Приложение 8 Концепция Осевого времени с точки зрения теории пространственного структурирования

Теория пространственного структурирования позволяет по-новому взглянуть на концепцию Осевого времени, предложенную К.Ясперсом. Последняя настолько ясно и отчетливо свидетельствует в пользу теории пространственного структурирования, насколько это только можно себе представить. Поэтому она сама может стать основой для понимания тех содержательных сторон названной теории, которые с определенным трудом "прочитываются" сквозь формализованное описание процесса формирования цивилизационного древа.

Поставив задачу "набросать схему некой целостной исторической картины", "такую схему, где структура мировой истории будет отражена с наибольшей полнотой и с сохранением ее безусловного единства" [1, с.30], К.Ясперс приходит к концепции Осевого времени. "Ось мировой истории, если она вообще существует, может быть обнаружена только эмпирически (здесь и далее выделено автором - В.П.), как факт, значимый для всех людей, в том числе и для христиан. Эту ось следует искать там, где возникли предпосылки, позволившие человеку стать таким, каков он есть; (...) тем самым для всех народов были бы найдены общие рамки понимания их исторической значимости. Эту ось мировой истории следует отнести, по-видимому, ко времени около 500 лет до н.э., к тому духовному процессу, который шел между 800 и 200 гг. до н.э. Тогда произошел самый резкий поворот в истории. Появился человек такого типа, какой сохранился и по сей день. Это время мы вкратце будем называть Осевым временем" [там же,с.32].

Подробный анализ социально-исторического процесса, который бы опирался на сравнительное исследование теории пространственного структурирования и концепции Осевого времени и на связи, раскрываемые при таком исследовании, заслуживает отдельной большой работы. Ниже, исходя не столько из важности темы, сколько из необходимости ограничиться лишь несколькими страницами текста, коротко намечены некоторые линии сопоставления и соответствующие им связи содержания. За рамками этих замечаний оставлено все, что не относится к конкретным параллелям между Осевым временем 800-200 гг.до н.э. и пространственным структурированием 2 ранга в цикле 790-(530)-270 гг.до н.э. в цивилизациях третьей совокупности ветвей (в первую очередь в западной, индийской и китайской цивилизациях).

В контексте названной теории "самый резкий поворот в истории" интерпретируется как время, когда с исторической сцены сошли цивилизации второй совокупности ветвей (оставив после себя лишь обломки самоценных социокультурных форм, вросшие в плоть последующих ветвей цивилизационного древа), а цивилизации третьей совокупности смогли впервые развернуться по-настоящему, в качестве единственных "живых" сообществ преодолевающих барьер основного состояния 2 ранга и распространяющих свои самоценные социокультурные формы по пространствам Старого Света. Соответствующий материал отражен Ясперсом в небольшой части его работы [там же,с.32-54,76-78], и наша задача ограничена констатацией буквальных совпадений смысла, то есть заключается в указании на самые заметные инварианты содержания под маской разных формулировок в условиях предельно краткого текста комментариев.

Ясперс считает, что новое, возникшее в эту эпоху независимо в Китае, Индии и на Западе, "сводится к тому, что человек осознает бытие в целом, самого себя и свои границы. Перед ним открывается ужас мира и собственная беспомощность. Стоя над пропастью, он ставит радикальные вопросы, требует освобождения и спасения. Осознавая свои границы, он ставит перед собой высшие цели, познает абсолютность в глубинах самосознания и в ясности трансцендентного мира"[там же,с.33].

Мы полагаем, что осознание "бытия в целом, самого себя и своих границ"- это парафраз "умопостигаемого поля исследования", понятия, используемого А.Тойнби [2,с.31-34],- поля, рождающегося в виде "внешней", надындивидуальной самоценности социокультурных цивилизационных форм в результате становления основного состояния 2 ранга. Другими словами, "ужас мира и собственная беспомощность", "радикальные вопросы", "освобождение и спасение", "осознание своих границ", "высшие цели", "абсолютность в глубинах самосознания и в ясности трансцендентного мира" - это одновременно и выработка людьми цивилизационного состояния (самоценных социокультурных форм), и осознание его "внешнего" характера, и осознание потребности и необходимости его "расколдовывания". Это необходимость того единого умственного и душевного усилия, "методология" которого описана Шпенглером [3,с.201 и сл.].Как выражается Ясперс, "все это происходило посредством рефлексии. Сознание осознавало сознание, мышление делало своим объектом мышление. Началась духовная борьба (...). Испытывались самые противоположные возможности.(...) все это породило беспокойство и движение, граничащее с духовным хаосом" [1,с.33].И далее:"В эту эпоху были разработаны основные категории, которыми мы мыслим по сей день, заложены основы мировых религий, и сегодня определяющих жизнь людей. Во всех направлениях совершался переход к универсальности.

Этот процесс заставил многих пересмотреть, поставить под вопрос, подвергнуть анализу все бессознательно принятые ранее воззрения, обычаи и условия"[там же].

Здесь нет необходимости комментировать: сказанное достаточно красноречиво. К.Ясперс продолжает:"Человек уже не замкнут в себе. Он не уверен в том, что знает самого себя и поэтому открыт для новых безграничных возможностей. Он способен теперь слышать и понимать то, о чем до этого момента никто не спрашивал и что никто не возвещал. Неслыханное становится очевидным. Вместе с ощущением мира и самого себя человек начинает ощущать и бытие, но не полностью: этот вопрос остается" [там же,с.34].

После преодоления барьера основного состояния 2 ранга знание приобретает формы "внешней" социокультурной реальности и потому человек действительно уже не может быть уверен в том, что знает самого себя (он лишь узнает о том, что существует возможность такого знания). Однако именно благодаря "внешнему" характеру форм знания он освобождается от инерции буквальной конкретности форм (от буквального, рабского воспроизводства конкретных форм) и потому становится открытым для новых безграничных возможностей. Он способен теперь слышать и понимать то, о чем до этого момента никто не спрашивал и что никто не возвещал. Неслыханное (а также умозрительное, надындивидуальное) становится очевидным. Вместе с ощущением мира и самого себя человек начинает ощущать и бытие (и т.д.).

Оснащенный возможностью обращаться к надиндивидуальным социокультурным формам, человек получает способность стать индивидуумом (личностью в специфической смысле этого слова). Или, как формулирует К.Ясперс, "впервые появились философы. Человек в качестве отдельного индивидуума отважился на то, чтобы искать опору в самом себе. (...) Человек может теперь внутренне противопоставить себя всему миру. Он открыл в себе истоки, позволяющие ему возвыситься над миром и над самим собой" [там же]. Вряд ли можно отчетливее выразить суть того процесса, который обозначается как рождение цивилизации (то есть цивилизационного состояния ).

В контексте представлений о структурировании 2 ранга в рамках ветвей третьей совокупности совершенно определенную интерпретацию имеют и такие замечания Ясперса:

• "тем, что свершилось тогда, что было создано и продумано в то время, человечество живет вплоть до сего дня. В каждом своем порыве люди, вспоминая, обращаются к Осевому времени, воспламеняются идеями той эпохи.(...)" [там же,с.38];
• "вначале Осевое время ограничено в пространственном отношении, но исторически оно становится всеохватывающим. Народы, не воспринявшие идей Осевого периода, остаются на уровне "природного" существования, их жизнь неисторична, подобно жизни множества людей на протяжении десятков тысяч и сотен тысяч веков.(…)"[там же];
• "все это можно резюмировать следующим образом: Осевое время, принятое за отправную точку (имеющуюся в каждой цивилизации-В.П.), определяет вопросы и масштабы, прилагаемые ко всему предшествующему и последующему развитию. Предшествующие ему великие культуры древности теряют свою специфику(...) Если отправляться от него, то мировая история обретает структуру и единство, способные сохраниться во времени, и, во всяком случае, сохранившиеся до сего дня"[там же].

И так далее, и так далее, и так далее.

1. Ясперс К.Истоки истории и ее цель, в: Смысл и назначение истории. Пер.с нем..- М.:Политиздат, 1991. С.28-286

2. Тойнби А.Дж.Постижение истории. Сборник. Пер.с англ. .- М,:Прогресс, 1991

3. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т.1 Гештальт и действительность. Пер. с нем..- М.: Мысль,1993