Приложение 7. К вопросу об эволюционно-биологической интерпретации истории и предистории человеческой цивилизации

В любом стандартном учебнике по общей биологии среди основных процессов биологической эволюции отмечаются два внешне наиболее заметных процесса - во-первых, усложнение и совершенствование организации живых существ (обычно в случае некоторых новых форм по сравнению с ранее существовавшими наиболеесложными формами) и, во-вторых, постоянное увеличение численности, расширение ареала и разделение на подчиненные таксономические группы той группы живых существ, которой удается наиболее успешно приспособиться к среде обитания (в том числе осваивать предоставляемые средой новые возможности для существования и развития). Результатом этих и других, более трудных для наблюдения процессов, является сложнейшая система взаимодействия разных видов организмов, в своем простейшем виде известная как пищевая (трофическая) пирамида, а в более адекватных реальности моделях как пищевая сеть.

Выше упомянуты именно два наиболее внешне заметных процесса и ничего не сказано о тех процессах, следствием которых они являются, для того чтобы привлечь внимание к картине пространственного структурирования по ходу истории и предистории западной цивилизации сточки зрения теории демовой структуры человечества, то есть с точки зрения представлений о человечестве как сообществе социальных видов (см. раздел 1.5). Многоуровневая система взаимодействия разных видов, известная из эволюционной биологии, в случае процессов пространственного структурирования внутри цивилизационного древа предстает как система, довольно жестко зарегулированная рамками последовательно связанных друг с другом цивилизаций и доцивилизационных культур, но тем не менее даже на первый взгляд это вполне узнаваемая система социальных видов, в своей эволюции сохраняющая такие полагающиеся ей в силу ее генезиса особенности, как усложнение общей организации социальных видов, их количественный рост и разделение на подчиненные группы в случае успеха в рамках сообщества социальных видов, то есть рост в рамках генетической цепочки локальных цивилизаций и предшествующих им культур.

(Как было показано в основном тексте, к примеру, цепочка цивилизаций западной ветви - лишь одна из целой группы разнообразных цепочек - как синхронных с нею цепочек, так и цепочек, начавших свое развитие или раньше, или позже западной последовательности цивилизаций,- в совокупности все цепочки образуют структуру, названную нами цивилизационным древом; оно и являет собой во всей своей целостности картину эволюции системы социальных видов как превращенной формы эволюции системы биологических видов.)

Усложнение общей организации социальных видов следует из факта роста ранга процессов пространственного структурирования, то есть из факта увеличения количества уровней иерархии в саморазвивающихся сообществах и соответствующего усложнения форм регулирования жизнедеятельности сообществ большого ранга вообще и усложнения форм жизнедеятельности отдельных социальных видов в рамках сообщества в частности.

Количественный рост и разделение на подчиненные таксономические группы можно увидеть как в процессах интеграции сообществ меньшего ранга в единое сообщество большего ранга, так и в процессах колонизации одним сообществом другого сообщества и насаждения своей культуры. Оба этих случая роста и разделения на группы различаются степенью усложнения общей организации общества и соответственно темпами изменения. При этом саморазвитие способствует преимущественно формированию новых групп, а колонизация – численному росту существующих.

В общем случае социальный вид может быть представлен структурой размером КПК, существующей на протяжении одного поколения, так и в виде более мелких и более крупных сообществ. Кроме того, как и в случае биологических видов, социальные виды могут состоять из разных подвидов, подвиды - из рас, расы - из отдельных популяций, а популяции - из субпопуляций,- другими словами, состоять из групп, "не дотягивающих" до статуса социального вида. Поэтому социальный вид, вообще говоря, может иметь какие угодно размеры и существовать любой срок - и меньше и больше КПК, и больше, и меньше одного поколения.

С этой точки зрения разделение общественного труда есть не что иное, как разделение экологических ниш между разными социальными видами – в том числе не только между собственно социальными видами, но и между более высокими и менее высокими таксонами - от небольших субпопуляций (в том числе состоящих из 1 (одного) индивида) до социальных родов, семейств, отрядов, классов вплоть до типа (phylum'а), то есть вплоть до таксономического уровня, предполагающего особый план строения организмов, уникальный для данной группы; в случае человека основная особенность плана строения будет заключаться в способности к исключительно высокой степени манипулирования предметами (недоступной другим животным) благодаря специализации двух пар конечностей - одна предназначена для перемещения индивида, другая для манипулирования предметами.

Другими словами, любое саморазвивающееся сообщество, которое крупнее КПК - это всегда сообщество разных социальных видов, которые в свою очередь  представлены - если говорить об идеальной модели саморазвития - первичными общинами размером КПК; общее количество социальных видов равно количеству первичных саморазвивающихся общин.

Перечисление параллелей между биологической эволюцией и эволюцией социальной видов было начато с двух наиболее внешне заметных процессов, потому что обращение к более сложным для наблюдения и анализа процессам требует разработки особой понятийной системы, необходимой для содержательного трансформирования понятий эволюционной биологии и выработке на их основе понятий, адекватных для анализа процессов развития социальных видов. Последнее увело бы изложение далеко за рамки не только данного приложения, но и за рамки "Социологии истории" вообще, поэтому мы ограничимся этими общими замечаниями, никак не затрагивая всех тех многообразных дискуссий о факторах эволюции, которые ведутся в рамках эволюционной биологии (в последнее время - в рамках эволюционной биологии развития) и которые не очень удачно были применены для изучения социальной эволюции приверженцами "социобиологии".

В данной работе (имеется в виду "Пространственно-временная динамика человеческих сообществ разного масштаба" как составная часть "Социологии истории") обращение к естественно-научному анализу социально-исторических процессов, и в первую очередь к биологическим основаниям социальной эволюции, имеет главной целью отыскание наиболее адекватного фундамента для создания общей социологический теории и только в меру разрешения этой проблемы – создание единой теории социальной и биологической эволюции. Разум является естественным следствием развития биологических процессов во Вселенной, поэтому понять социально-исторические процессы можно только в том случае, если изучать земную цивилизацию как типичную цивилизацию, вполне закономерно возникающую в результате биологической эволюции (разумеется, при наличии достаточных для этого условий и ресурсов на соответствующей планете). Понимание естественного характера происхождения жизни и разума позволит если не избавиться от некоторых заблуждений, то хотя бы ослабить давление разного рода клерикалов на эволюционизм.

Замечательная особенность биологического эволюционизма, позволяющая рассматривать цивилизационное древо как трансформированное филогенетическое древо - это представление о конструировании экологических ниш (далее изложено по [1]).

Эволюция - это не столько процесс приспособления организмов к существующей окружающей среде, то есть к наличным экологическим нишам, сколько процесс активного конструирования экологических ниш самими организмами; этот процесс можно описать, изменив акценты в привычных взглядах и обратив внимание на взаимодействие видов друг с другом, на сочетание их собственной изменчивости с изменчивостью окружающей среды (включая другие виды организмов). В результате перед нами появляется динамичная система экологических ниш, активно создаваемых и перестраиваемых организмами. При этом изменяется окружающая среда и - в результате обратных связей - приходится изменяться самим организмам. Эти перемены бывают как очень локальными, так и общеземными. В результате меняется вся биологическая система.

С точки зрения целей настоящего исследования описанное изменение акцента в восприятии динамики биологической эволюции означает, что у Homo sapiens процесс построения ниш имеет форму социального конструирования реальности. В процессе взаимодействия даже двух индивидов складываются элементы самодостаточной социокультурной реальности (подробнее см. [2]), которые могут меняться людьми в случае прямых непосредственных отношений (пока коммуникация ограничена КПК), но которые могут постепенно выйти из-под контроля конъюнктурных отношений между индивидами в случае роста размеров саморазвивающихся сообществ.

Представление о конструировании ниш позволяет, в частности, понять, почему цивилизации возникли не сразу после появления Homo sapiens, но потребовались многие десятки тысяч лет "подготовительной работы". Это время ушло на изобретение множества всех тех компонентов социокультурной реальности, которые впоследствии позволили человеку конструировать самые разные "экологические ниши" для разных первичных общин; в данном случае под первичной общиной подразумевается не только компактное территориальное образование, но любое сообщество, функционирующее в режиме прямой коммуникации; к примеру, сообщество кузнецов или знахарей может быть весьма рассеянным по сравнению с любой обслуживаемой ими средой деревенских общин. В результате каждая такая первичная община (или еще более мелкое сообщество, вплоть до единичного индивида) по отношению к окружающему миру природы заняла примерно такое же положение, которое по отношению к среде первичных общин занимает община управляющих первого ранга. Только после такого "возвышения" общин над природой и смог начаться процесс преодоления цивилизационного барьера и рождения собственно минимальной локальной цивилизации, приведший к рождению цивилизационного древа.

1. Jones D. Personal effects // Nature. 2005. Vol.438. P.14-16.

2. Бергер П., Лукман Т. "Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. Пер. с англ. .- М: Академический проект, Медиум, 1995