Вместо заключения

Описанные выше законы и закономерности социально-исторического развития человека характеризуют цивилизационную динамику всякого разума, самостоятельно возникшего на той или иной планете. Этот разум всегда формируется на суше.

Фактически в данной работе описаны четыре закона – три главных естественно-научных (то есть социологических) законах цивилизационного развития – закон цивилизационного древа, закон инновационного цикла и закон возрастов социализации и один из основных законов биологического и, как следствие, социального развития. Эти законы позволяют узнать о жизни вообще и о жизни разумных существ на других небесных телах в частности примерно столько же, сколько земная физика и химия позволяет узнать о физических и химических процессах на других небесных телах.

Первый закон заключается в том, что развитие разумных цивилизаций имеет вид единого цивилизационного древа, основной временной ритм развития которого обусловлен сменой поколений, а основной процесс пространственного развития представляет собой формирование КПК-ячеек и их иерархий в рамках общецивилизационного процесса пространственно-временного структурирования.

Второй закон заключается в том, что основной процесс изменений человеческих обществ представляет собой 20-летний инновационный цикл. В каждом обществе в каждый момент времени развертываются разные 20-летние циклы, но в периоды мощных перемен доминирующие односторонности развития унифицируют их динамику в форме единого 20-летнего инновационного цикла, отчетливо фиксируемого когда на уровне страны, когда - локальной цивилизации, а когда - и кластера цивилизаций.

Третий закон – это закон социализации, согласно которому процесс социализации человека включает семь основных периодов длительностью примерно 2-2-4-8-16-32-64 (года), по ходу которых размеры социального пространства, адекватно воспринимаемого индивидом, меняются примерно следующим образом: 0, 1, 10, 100, 1000, 10000 и (10000→0) индивидов.

Три закона отражают ограничения, наложенные на собственно цивилизационное развитие биологическими факторами и имеют общенаучный смысл, заключающийся в том, что всего две характеристики - срок обращения обитаемой планеты вокруг звезды (то есть годичный цикл сезонов) и величина круга прямой коммуникации, генетически заданная для некоторого биологического типа (phylum’а) - определяют естественные законы развития цивилизаций, общие для всех разумных существ во Вселенной. Другими словами, в настоящей работе на примере земной цивилизации представлены законы развития цивилизаций (законы социологии), которые должны описываться в относительных терминах "астрономический год" и "круг прямой коммуникации" вне зависимости от "абсолютной" разницы длительности астрономического года и размеров круга прямой коммуникации на разных планетах.

Универсальность "астрономического года" и "круга прямой коммуникации" в указанном выше смысле - это своего рода естественный метазакон развития разумных миров во Вселенной.

Четвертый закон - это закон порождения биологического и социального разнообразия. Этот закон отражает одну из важнейших (если не самую важную) функцию смены поколений в развитии живых существ. Он определяет основной механизм порождения того разнообразия форм поведения живых существ, которое далее подвергается естественному отбору со всеми вытекающими отсюда последствиями в отношении биологической и социальной эволюции. Четвертый закон отражает главную особенность жизни как способа самовоспроизводства некоторых форм существования материи – взаимодополнительный характер взаимодействия живых организмов в процессе их воспроизводства.

Для биологии четвертый закон имеет примерно такое же значение, какое закон всемирного тяготения имеет для физики. Он устанавливает радикальное отличие живой материи от косной - информация, необходимая для существования живых существ, не сводится к информации, воплощенной в материальной реальности ДНК, но прежде всего (по относительному качеству и количеству информации) обусловлено самим взаимодействием живых существ друг с другом в процессе их существования, то есть взаимодействием представителей одного поколения с представителями другого (в первую очередь родителей с отпрысками) и членов популяций одних видов с членами популяций других видов. Иными словами, живые организмы обладают поведением (в данном случае - действием, ориентированным на других живых существ) - то есть обладают социальной характеристикой, которая и отличает все живые существа от косной материи. Социальное поведение как поведение, обуславливающее приобретение в процессе обучения тех или иных навыков, необходимых для существования, начинается с первым поколением жизни; жизнь и есть социальное.

Одно из самых удивительных следствий факта существования квазимеханических законов социологии заключается в существования еще не открытых квазимеханических законов биологии и химии.

В самом деле: все законы макрофизики могут рассматриваться как ограничения, наложенные на материальную реальность соотношением неопределенности Гейзенберга, которое задает своего рода коридор непредсказуемости, внутри которого законы физики теряют свою предсказательную силу. Как уже отмечалось выше, законы социологии тоже не определяют конкретного содержания социальных процессов, но имеют форму своего рода "коридоров развития", определяемых такими ограничениями, как год и КПК. Это сходство законов из очень разных областей знания наводит на мысль о том, что любые законы развития есть следствие ограничений, наложенных на формы существования одних форм материи особенностями предшествующих им форм материи.

Известно, что социальные системы могут возникнуть только на базе биологических систем, а биологические в свою очередь – только на базе химических и т.д.; соответствующее знание может быть представлено в виде некоторой иерархической системы наук, согласно которой предмет одних наук образует основание для предмета других в виде следующего ряда: математика - астрономия – физика – химия – биология – социология (схема О.Конта). Раз законы физики и социологии не просто существуют, но имеют принципиально одинаковую (в методологическом смысле) конструкцию по крайней мере в некоторых аспектах своего существования, то логично предположить возможность своего рода методологической "интерполяции" между физикой и социологией через "территорию" химии и биологии. Возможность "интерполяция" означает, что законы химии и биологии существуют и имеют вид ограничений, наложенных на эти сферы знания ограничениями, вытекающими из природы физических и химических явлений соответственно.

Знание о высокой (на мой взгляд) вероятности существования таких законов облегчает их поиски.

В связи с этим нельзя не отметить один примечательный факт. В исследованиях по эволюционной биологии существуют данные, которые могут быть интерпретированы как одно из свидетельств в пользу представления о "коридорах развития". В статье С.Эстес и С.Арнольда [171] на основе анализа масштабов фенотипических изменений в линиджах животных показано (далее изложено по статье Э.Гендри [185]), что "фенотипические изменения за десятки поколений могут быть как большими, так и маленькими и являются примерно такими же <по величине> на протяжении миллионов поколений". Проверив шесть моделей формирования адаптивного ландшафта, С.Эстес и С.Арнольд приходят к заключению о том, что такой результат соответствует модели "смещенного оптимума", когда оптимум приспособленности (то есть пик адаптивного ландшафта) перемещается в некоторых определенных границах, а адаптация популяции к новым условиям реализуется вслед за его перемещением (даже если для этого требуется несколько шагов). Э.Гендри полагает, что большие изменения в короткие промежутки времени объясняются скорее фенотипической пластичностью (когда в ответ на новые условия генотип продуцирует фенотип, отличающийся от старого), чем генетическими изменениями, на которые ориентированы модели, рассмотренные в статье названных исследователей. В конце своего комментария Э.Гендри обращает внимание на близость такой модели адаптации к развивавшимся Дж.Симпсоном представлениям об "адаптивных зонах", изложенных им в вышедшей в 1944 г. (на русском в 1948 г.) книге "Темпы и формы эволюции".

Логично предположить, что выявленное С.Эстес и С.Арнольдом "безразличие" степени фенотипических перемен к длительности процесса адаптации и к особенностям видов животных (сводка данных простирается от позвоночных до беспозвоночных, охватывает сотни видов от улиток до мух, лосося, мышей и лошадей) может отражать известное "безразличие" неких общебиологических факторов, определяющих общие границы изменчивости видов животных безотносительно особенностей этих видов и заметных только в рамках анализа общего потока эволюции,- примерно так же, как рамки КПК определяют общие границы изменчивости отдельных человеческих сообществ и заметны только при взгляде на филогенетический анализ культур, в том числе на древо цивилизаций.

Проблема квазимеханических законов химии и биологии и проблема существования разумных существ на других планетах представляются наиболее интересными направлениями будущих исследований.