2.9 Об основной направленности будущих исследований

Описание законов и закономерностей до сих пор было основной целью настоящего исследования и останется до его конца. Тем важнее кратко отметить некоторые основные условия и обстоятельства, которые маскируют (нарушают) проявления этих законов и закономерностей в реальных (конкретно-исторических) формах всемирного социально-исторического процесса и определить пути их исследования.

Речь не может идти о программе исследований (это тема отдельной работы); это всего лишь попытка подумать о такой направленности поиска, которая позволила бы "перелопатить" накопленный исследователями почти необозримый массив эмпирических данных и теоретических заключений и перейти от понимания общих законов к пониманию конкретных исторических процессов и явлений, локализованных в пространстве и времени, к пониманию того, что происходило, происходит и, по всей вероятности, будет происходить на планетах с разумными животными, отдельными группами таких животных и отдельными индивидами.

Основная направленность поиска определяется спецификой метода идеальных типов. В соответствии с ним удобно начать с крупнейших человеческих сообществ и ограничиться пространственно-временными процессами, потом постепенно уменьшать пространственный и территориальный охват процессов и явлений, а затем начать вводить и последовательно усиливать элементы собственно качественного анализа исследуемых процессов и явлений., то есть усиливать целерациональные идеальные типы привлечением ценностнорациональных типов, то есть усиливать социологический анализ элементами исторического анализа Основные целерациональные идеальные типы определяются моделями процессов колонизации и саморазвития.

Процессы колонизации и саморазвития различны по своей природе. Колонизация (включая самоколонизацию) фактически определяется конъюнктурными (по сути - текущими) мобилизационными возможностями, в первую очередь военной силой, основной временной масштаб которых исчисляется годами и (или) одним-двумя десятками лет. Саморазвитие - это процесс, требующий систематического качественного обновления форм существования сообщества и потому неразрывно связанный с последовательной сменой поколений. Тем самым два процесса характеризуются существенно разными шкалами пространственно-временной актуализации - годы и десятки лет у колонизации, сопровождающиеся быстрыми и масштабными накатами и откатами территориальной экспансии, и сотни лет у саморазвития, параллельно с более стабильным и неспешным ростом типичного размера территориальных сообществ. Крупнейшие в истории человечества (и одновременно наиболее короткоживущие) территориальные образования - это империи, имеющие колонизационную природу; гораздо более скромные по величине и в то же время наиболее устойчивые в смысле своих территориальных пределов и длительности существования сообщества - это сообщества с максимальным уровнем наличных элементов саморазвития.

Разумеется, "нет правил без исключений", но если обратиться к обобщениям, фиксирующим наиболее часто наблюдаемые примеры, то понимание особенностей саморазвивающихся систем с одной стороны и колонизационных систем с другой позволяет понять те или иные наблюдения. Исследователями отмечены следующие особенности ранних государств:

- существует обратная зависимость между размером систем и пропорцией населения, вовлеченного в процессы управления [172, с.107,109],

- вторичные государства, формирующиеся на месте самых ранних после их гибели последних, обычно (но не всегда) имеют меньшие размеры, чем ранние [там же, с. 112-113, 132],

- не существует простого численного порога, который отделяет все вождества от всех государств [там же, с. 132].

Первая особенность объясняется тем, что системы колонизационного типа имеют более простое, унитарно-организованное управление, тогда как управление в системах саморазвивающегося типа предполагает согласование действий нескольких иерархий власти и является более сложным. Поэтому построить колонизационную систему легче, чем саморазвивающуюся, в результате чего при прочих равных условиях (1)колонизационные системы в среднем всегда много крупнее саморазвивающихся систем и (2) одно и то же абсолютное количество управленческих кадров способно обеспечивать контроль над колонизационной системой много более крупной, чем саморазвивающаяся система с таким же числом чиновников.

Второе наблюдение - результат смешения двух качественно разных явлений, имеющих похожий внешний результат. Первое явление - инерция наката территориальной экспансии, когда захватчики вкладывают максимум сил в продолжение территориальной экспансии и нередко переоценивают свои возможности по удержанию подчиненных пространств под своей властью (механическая солидарность по Э.Дюркгейму [там же, с.112,116]). Если созданное захватчиками территориальное образование распадется, то вторичные государства по определению будут меньше первоначального. Второе явление имеет место в условиях частичной органической солидарности по Э.Дюркгейму [там же], когда в системе вертикальных связей между центром и территориями имеет место органическая солидарность, а в системе горизонтальных связей территорий друг с другом - механическая солидарность. В этом случае колонизаторы в состоянии обеспечивать частично сбалансированное развитие отдельных территорий в рамках всей империи за счет вертикальных связей территорий через центр и соответственно длительно удерживать подвластные территории. Рост располагаемых империей ресурсов будет происходить за счет развития специализации местных ресурсов, то есть за счет поощрения местного своеобразия. Проблема заключается в том, что в рамках единого государства колонизаторы вынуждены создавать унитарную систему управления, работоспособность которой обеспечивается наличием некоторого минимального набора единообразных элементов социальной жизни на разных территориях. Насаждая эти единообразные надрегиональные элементы, колонизаторы вынуждены так или иначе противопоставлять их местным культурным формам разных территорий. Тем самым рост ресурсов будет направляться на развитие двух принципиально разных совокупностей культурных форм - общеимперских и местных. Чем успешнее будет развитие той или иной территории, тем больше ресурсов в абсолютном (а тем более в относительном) выражении у нее будет изыматься ради общеимперских целей и тем существеннее будет ограничиваться количество ресурсов, идущих на реализацию местных культурных форм. В конце концов именно наиболее успешные территории будут начинать борьбу за право самим распоряжаться собственными ресурсами, отрезать империю от ресурсов территорий и в итоге порождать такое усиление напряжения между местными и имперскими культурными формами существования населения страны, которое рано или поздно выльется в конфликт территорий и центра. Такие конфликты неизбежно заканчиваются крахом империй и появлением более мелких территориальных образований.

Третий вывод - результат игнорирования разницы между процессами колонизации и саморазвития. В соответствии с развиваемыми в данной работе взглядами государства и локальные цивилизации - это саморазвивающиеся (социетальные) сообщества, преодолевшие цивилизационный барьер, соответствующий минимальной величине центрального поселения в 10 тыс. человек и минимальной общей численности населения порядка 10^4.5 человек. Саморазвивающиеся вождества обычно имеют численность не более 10^4.5 человек, однако допустима численность до 10⁵ человек (см. раздел 1.4). Не преодолевшие цивилизационного барьера территориальные образования, строго говоря, не должны называться государствами, какими бы ни были их размеры; это не более чем вождества, пусть и очень большие. Они способны имитировать основные черты государственности, заимствуя их у настоящих государств, уже при численности всего в 300 человек, и не имеют верхнего предела населенности.

Исследование пространственно-временной и качественной динамики человеческих сообществ методом идеальных типов должно представлять собой своего рода итерационный процесс. Исходной точкой движения является конструкт (паттерн), соответствующий идеальному типу саморазвивающегося сообщества, отражающий теоретическую схему цивилизационного древа для данного региона в данный момент времени. Затем этот идеальный тип модифицируются с помощью колонизационных элементов структуры, дополняющих и (или) замещающих саморазвивающиеся элементы внутренней структуры с учетом предполагаемой динамики формирования колонизационных и(или) саморазвивающихся социальных связей в исследуемых сообществах до размеров, соответствующих реальным размерам социума. Затем динамика разных вариантов модели сопоставляется с динамикой реального сообщества, известной по археологическим, лингвистическим, историческим и иным данным, выявляются отличия двух картин, формулируются гипотезы о причинах отличий и т.д.. Из числа вновь сформулированных гипотез выбираются те, которые можно проверить путем следующей модификации идеальных типов и сравнения результатов с реальными данными, и итерация повторяется. При этом рассматривать лучше не отдельные сообщества, а территориальные группы сообществ - примерно так же, как моделируются климатические перемены в некотором регионе.

Однако не отдельные государства и не территориальные группы государств, а вся мозаичная эволюция этих сообществ на поверхности Земли - вот самая интересная часть пространственно-временной динамики человеческих сообществ; именно исследование условий возникновения, функционирования и гибели этих сообществ является целью социологии.

Бурное развитие исследований экзопланет (см.напр.[18]) позволяет поставить вопрос об условиях, которым должны удовлетворять экзопланеты, чтобы на них было возможно не просто рождение жизни (этим займутся физики, химики и биологи), но формирование живых существ, достаточно крупных и достаточно пригодных к сознательному преобразованию материального мира своих планет. Выяснению этих специфических условий и посвящена третья глава настоящего исследования.