Библиотека

Теология

Конфессии

Иностранные языки

Другие проекты

2.8 Общая теория коротких и средних автоколебаний

Наблюдаемое в развитии разных стран и регионов мира разнообразие социальных, политических и экономических ритмов развития длительностью от 1 до 20 лет имеет разные причины – от случайного взаимодействия нескольких факторов до закономерных, регулярно возобновляющихся процессов. Ниже показано, что все неслучайные причины сводятся к процессам развития и взаимодействия трех субсистем 20-летних инновационных циклов и самих инновационных циклов между собой; назовем все эти циклы автоколебаниями. В зависимости от особенностей формирования и взаимодействия субсистем автоколебания могут быть как регулярными циклами, такими как экономические циклы длительностью от 3-5 до 20-25 лет, так и более сложными процессами, складывающимися из циклов разных типов в единую систему, как это бывает в периоды глубоких социальных трансформаций. При всем своем разнообразии автоколебания характеризуются рядом статистических закономерностей, которые наблюдаются как в унитарных, жестко иерархических системах, так и в полицентрических, гибких в своем функционировании обществах.

Наиболее общие законы развития сформулированы Г.В.Ф.Гегелем в форме законов диалектики. Развитие человеческих сообществ представляет собой один из случаев реализации таких общих законов. Ниже на примере автоколебаний длительностью от 1 до 20 лет сформулирована общая концепция инновационной динамики человеческих сообществ; в рамках этой общей концепции на правах частных случаев рассматривается как динамика унитарных сообществ с жесткой властной структурой, так и динамика полицентрических сообществ с гибким устройством системы власти и предпринимается попытка дать объективное описание процесса перемен в таких сообществах.

§1

Любой социальный, политический или экономический процесс может рассматриваться как инновация, которая рождается в некоторой точке общества и затем по ходу своего развития распространяется, охватывая все общество. Различаются два типа инноваций, которые условно можно называть техническими и социальными.

Технические инновации связаны с материальными формами и в некотором смысле существуют как бы сами по себе, вне социального мира; так, механизм действия ружья или любого другого устройства не зависит от того, в чьих руках оно оказалось. Тем самим технические инновации, вообще говоря, могут реализовываться в любом обществе, если оно обладает соответствующими материалами. В этом смысле технические инновации не связаны с социальными формами и не требуют институциональных перемен. Однако есть два момента, не позволяющих полностью оторвать технику и технологию от социальной среды и соответственно от социальных инноваций. Во-первых, реализация технологий зависит от квалификации персонала, а именно от тех десятков, сотен и тысяч мелких, но по своему суммарному эффекту значительных ноу-хау, накопление которых возможно не во всяком социальном контексте. Во-вторых, технические новшества нужны не сами по себе, а в качестве средств достижения некоторых социально значимых целей. Другими словами, существует холистическое единство материального и ментального, которое требует согласовывания технической и социальной сторон человеческой деятельности и потому глубокие технические инновации всегда порождают социальные сдвиги, то есть сопровождаются социальными инновациями.

Со своей стороны социальные инновации – это изменения в восприятии людьми окружающего мира и в создаваемой людьми социальной реальности. Известно, что на определенном уровне развития человеческих сообществ (а именно в сообществах, преодолевших цивилизационный барьер, то есть имеющих два относительно самостоятельных уровня пространственного структурирования) социальные формы приобретают самоценность, сравнимую с самоценностью форм материального мира и обладают принудительной силой, сопоставимой с силой внешней природы (см.раздел 1.4). В этом смысле социальная реальность самодостаточна и независима от материальных форм. Соответствующее социальное изменение меняет взаимодействие человека с материальной реальностью и потому социальные инновации порождают изменения в материальном мире, то есть вызывают сдвиги в материально-технологической деятельности человека и в конечном счете стимулируют переделку материального мира. В результате социальные инновации сопровождаются техническими инновациями. Типичный пример такого рода – появление нового поколения, которое по-новому смотрит на старые социальные проблемы.

Эта сложная взаимосвязь материальных перемен и социальных сдвигов, как всякий процесс перемен, подчиняется законам диалектики развития (законам Гегелевской логики); в данном случае основное внимание будет уделено закону отрицания отрицания [25, т.1,с.78-79,107-108, т.2,с.136-139, т.3,с.301-303]. Сквозь сплетение различных социальных и технических перемен закон отрицания отрицания пробивается в форме конкретных законов развития человеческих обществ.

Фактически речь идет об автоколебаниях социетального сообщества. Именно социетальное сообщество по определению обладает максимальной автономией по отношению к окружающей среде среди всех других созданных человеком социальных систем [86]. Поэтому можно утверждать, что если некоторый цикл перемен в предельно отчетливой форме демонстрирует диалектические особенности, то этот цикл перемен есть цикл социетального сообщества. (Следует подчеркнуть, что социетальное сообщество как идеальный тип и есть саморазвивающееся сообщество как идеальный тип.)

Предлагаемый ниже анализ ограничен именно переменами в социетальном сообществе.

§2

Как было показано в разделе 2.0, в больших сообществах циклы изменения трех субсистем (верхушки, аппарата управления (элит) и исполнительной субсистемы (массовых групп)) длятся примерно по 2, 4 и 8 лет соответственно. Эти циклы формируются в результате особого взаимодействия названных субсистем и демонстрируют диалектический характер (например диалектически-дополнительную смену основного и дополнительного состояний). Нетрудно видеть, что в соответствии с законами диалектики эти три субсистемы пространственно связаны через отрицание и представляют собой движение от конкретного всеобщего к объективному особенному и затем к абстрактному единичному: аппарат управления формируется как система, которая в своей деятельности "экспертирует" деятельность верхушки и в этом смысле он есть отрицание верхушки, а массовые группы формируются как система, которая в своей деятельности "экспертирует" деятельность аппарата управления и в этом смысле массовые группы есть отрицание аппарата управления. В результате совокупность трех субсистем представляет собой полный пространственный цикл развития, характеризующий большое сообщество любого территориального размера.

Ранее было также показано, что самоценность форм становится основой для процесса теоретически бесконечного процесса формирования циклов все большей длительности (2-4-8-16-32-64-128-256-512-1024 лет) и все бóльшего пространственного охвата (10²-10⁴-10⁶-10⁸-10¹⁰ человек). Предлагаемый ниже анализ ограничен 2, 4 и 8-летними циклами субсистем и порождаемым ими вторичным циклом длительностью примерно 20 лет, особенности развития которого, как будет показано далее, связаны с процессами пространственного структурирования.

Общая схема развертывания некоторой инновации в отдельном сообществе выглядит следующим образом (изложено с изменениями по: [100, с.158-160]):

1 этап. Инновационный процесс начинается с того, что новшество одобряется и принимается в рамках относительно небольшого круга людей.

2 этап. Новшество внедряется в часть сообщества для оценки его возможных последствий.

3 этап. По результатам оценки последствий новшество корректируется.

4 этап. Новшество внедряется в рамках всего сообщества.

5 этап. Новшество институционализируется (рутинизируется), то есть превращается в часть системы и теряет статус "инновации".

С точки зрения 20-летнего полного цикла перемен эти пять этапов означают следующее:

1 этап - это некоторый полный цикл развития управляющей субсистемы (1-ый этап инновационного цикла);

2 этап - некоторый полный цикл развития промежуточной субсистемы (2-ой этап инновационного цикла);

3 этап - новшество корректируется, то есть управляющая субсистема проделывает новый полный цикл развития (3-ий этап инновационного цикла);

4 этап - некоторый полный цикл развития исполнительной субсистемы (4-ый этап инновационного цикла);

5 этап - это период приспособления первых двух субсистем к изменившейся третьей (5-ый этап инновационного цикла). Если после 5-ого этапа начнется новый цикл перемен управляющей субсистемы, то тем самым будет запущен новый 5-этапный цикл перемен.

Прекрасное согласие между логикой обобщенного инновационного процесса и логикой развертывания 20-летнего цикла перемен (см.раздел 2.0) позволяет утверждать, что 20-летний цикл - это и есть универсальный инновационный цикл, каким он становится в случае саморазвивающегося человеческого сообщества, то есть в случае социетального сообщества. Именно в рамках этого процесса три фазы пространственной экспансии инновации "сверху вниз" (верхушка власти→элиты→массовые группы) приводят к формированию иерархии власти. Первая субсистема инициирует инновацию (это верхушка власти), вторая проводит экспертизу инновации на практике (это элиты), третья субсистема является основным объектом внедрения инновации (это массовые группы).

Обычно в каждом сообществе развертывается много инноваций с разной степенью влияния на жизнь общества и только некоторые из этих инноваций носят всеобщий характер и порождают 20-летние циклы. Но именно благодаря этим общим инновациям процесс развития человеческого сообщества представляет собой процесс параллельно развертывающихся 20-летних инновационных циклов, обладающих вполне стандартными параметрами. По-разному пересекаясь и взаимодействуя друг с другом, они образуют некоторый итоговый рисунок, отражающий единство их сосуществования в рамках целостного сообщества. Этот общий рисунок и отражает автоколебания социетального сообщества.

На основе инновационного процесса теоретически возможно несколько вариантов формирования автоколебаний (эти варианты инновационной динамики следует рассматривать как идеальные типы в том смысле, в котором М.Вебер ввел данный термин):

- доминирует один инновационный цикл, определяющий динамику основных перемен во всем обществе; в таких случаях при определенных условиях может формироваться непрерывная последовательность 20-летних циклов;

- формируется ряд инновационных циклов, хронологически сдвинутых друг относительно друга на величину полного цикла одной из субсистем; наиболее заметным результатом взаимодействиятаких циклов становится ряд последовательных циклов примерно одной и той же длительности; обычно такой процесс отражает доминирование перемен в одной субсистеме из трех субсистем общества;

- формируется масса инновационных циклов, хронологически случайно перекрывающихся друг с другом, так что наиболее заметным результатом их взаимодействия друг с другом становится статистическое усреднение перемен в трех субсистемах каждого из инновационных циклов, отраженное в итоговом ряде циклов, длительность которых случайно меняется в пределах, отражающих длительность циклов перемен первой и третьей субсистем (то есть от 2±1 до 8±1 лет).

§3

Реализация описанных вариантов зависит от особенностей организации общества, в первую очередь от взаимодействия субсистем внутри инновационных циклов и от взаимодействия самих инновационных циклов друг с другом.

Первый случай (доминирование одного 20-летнего цикла) соответствует жесткой структуре всего общества. Инновации могут начинаться только в одном месте (в верхушке власти) и распространяются по одному и тому же пути.

Второй случай соответствует жесткой структуре отдельных субсистем, но гибкой системе связей между ними; это случай отсутствия общей жесткой иерархии власти. В результате среда взаимодействующих инновационных циклов есть фактически среда взаимодействующих субсистем, подобная системе из трех грохотов, которая как бы проверяет перемены на предмет их соответствия параметрам одной из трех субсистем; в зависимости от особенностей организации общества будет доминировать один из трех циклов.

Третий случай соответствует гибкой системе формирования субсистем внутри циклов, и гибкой связи субсистем друг с другом. В результате реальные конкретные формы перемен легко находят подходящие им социетальные циклы и в итоге формируется ряд случайных по длительности циклов. Этот ряд будет обладать определенными статистическими характеристиками, зависящими от особенностей организации общества.

Какие реальные исторические общества близки по своим характеристикам к указанным сообществам?

По характеру внутренней организации и соответственно по характеру динамики перемен удобно различать два идеальных типа реальных сообществ:

- сообщества с жесткой вертикалью власти, в которых три субсистемы очерчены постоянством своей связи с иерархией власти

- и сообщества с гибким полицентрическим строением, в которых функциональные роли субсистем не закреплены и могут свободно перемещаться по разным социальным группам.

Реальные человеческие сообщества сочетают в себе признаки обоих идеальных типов, но в разной мере. К первому типу близки (а)колонизируемые и(или) модернизируемые в режиме догоняющего развития системы, такие как Россия, (б)любые другие страны в периоды особенно мощных перемен (например западные демократические режимы в периоды их становления). Вариантам (а) и (б) примерно соответствуют первые два случая инновационной динамики.

Второй идеальный тип, в котором однозначно преобладают элементы саморазвития - это западные демократии во времена стабильного динамичного развития. Второму типу соответствует третий случай развития инновационных циклов.

Особенности динамики перемен в сообществах с преобладанием признаков первого идеального типа были кратко описаны в разделе 2.0; предметом исследования в данном разделе является динамика сообществ с преобладанием признаков второго идеального типа.

Система управления в странах традиционной демократии представляет собой сочетание нескольких довольно жестких вертикальных структур, частично перекрывающих друг друга и тем самым в значительной мере нейтрализующих те крайности собственного влияния на сообщество, которые выходят за рамки некоторого целостного функционирования данного сообщества. Каждая из этих вертикальных структур в силу своего отличия (и "отталкивания") от других вертикальных структур способна реализовать именно те односторонности развития, которые наименее удобны для реализации другими структурами и тем самым совокупность этих структур обеспечивает сообществу способность опробовать максимально широкий спектр вариантов возможного развития. Соответствующая идеология поддержания внутреннего разнообразия властных иерархий известна как идеология разделения властей, когда три основные властные иерархии (законодательная, исполнительная и судебная [77, с.75-83]) создают условия для появления других институтов, поддерживающих восприятие множества разных односторонностей развития. Благодаря системе разделения властей появляются условия для формирования своего рода дополнительных квазииерархий власти ("четвертой власти" и т.п.).

Эти иерархии и квазииерархии могут появляться и исчезать, но в условиях реального плюрализма их количество может достигать нескольких десятков. Уже в средневековом обществе существовало по крайней мере пять вполне самостоятельных иерархий [16,т.2,с.466-468], причем речь идет о наиболее отчетливых, почти антиномичных друг другу иерархиях. Верхний предел количества таких структур в одном сообществе определяется возможностями отдельного индивида по идентификации в режиме реального времени целостных социальных конструктов (таких, например, как наборы функциональных ролей), то есть составляет порядка 10².

Существование этих структур внутри обществ зависит от особенностей конкретно-исторической эволюции того или иного общества. В периоды особенно мощных перемен эти структуры могут подавляться основной односторонностью инновационного развития и в результате могут сводиться до одной основной иерархии на время особенно масштабных и мощных перемен. В периоды стабилизации и максимального рассредоточения полномочий их количество может достигать КПК. Однако их среднее количество в плюралистическом сообществе составляет порядка 10 (то есть соответствует геометрическому среднему между 1 и 10²).

Три субсистемы в каждой из таких вертикальных структур могут обладать собственной "жесткостью" и существовать от одного инновационного цикла к другому, а могут формироваться по ходу отдельных инновационных процессов. Это зависит от того, обладают ли структуры постоянством конкретных исторических форм, которое консервируют членство индивидов в той или иной субсистеме. В результате наличия или отсутствия подобной "жесткости" возможны две существенно различающиеся картины ритмов.

Если "жесткость" вертикальных структур очень мала, то отдельные субсистемы разных структур могут вовлекаться в развертывание любой конкретной инновационной формы и их собственные циклы растворяются в особом 20-летнем цикле каждой конкретной формы. В результате сообщество оказывается насыщенным множеством 20-летий, развивающихся с тем или иным сдвигом относительно друг друга. (Однако при определенных обстоятельствах, только что отмеченных выше, эти ритмы могут унифицироваться, превращаясь в единый 20-летний ритм, развертывающийся каждые 20 лет; здесь этот случай не рассматривается.)

Если "жесткость" велика, то инновационной форме очень трудно выйти за рамки данной структуры и процесс распадается на отдельные 2, 4 и 8-летние циклы, следующие в соответствующем порядке друг за другом. В рамках всего сообщества это приводит к параллельному развитию многих 2, 4 и 8-летних циклов, из которых циклы определенной длительности будут доминировать и "затирать" основной 20-летний ритм, маскируя его присутствие. (Однако и в данном случае при определенных обстоятельствах, уже отмеченных выше, единый 20-летний ритм тоже может подчинить своей динамике 2, 4 и 8-летние циклы и проявиться в явном виде; здесь этот случай не рассматривается.)

В первом случае результатом сосуществования многих 20-летних циклов будет совокупность гармоник 20-летнего периода длительностью примерно 20; 10; 6.7; 5; 4; 3.3; 2.9; 2.5; 2.2; 2 лет. Это объясняется тем, что задача сосуществования многих 20-летних циклов является обратной к задаче представления одного 20-летнего цикла в виде суммы гармонических колебаний (общую постановку вопроса см. напр.[109, т.2, с.307-312]).

Во втором случае в сообществе обычно будут доминировать циклы отдельных субсистем и их гармоники. В первую очередь будут заметны примерно 8 и 4-летние ритмы - 8-летний, потому что охватывает самое большое количество членов сообщества, а 4-летний, менее сильный, потому что это цикл элит и к тому же первая гармоника 8-летнего. 20-летний цикл будет проявляться в очень слабой форме.

Между двумя вариантами (когда "жесткость" мала и когда "жесткость" велика) есть одно важное отличие, связанное с "первичностью" и "вторичностью" циклов. Некоторый "реальный физический смысл" может быть приписан только циклам развития субсистем как "первичным" конкретно-историческим колебаниям, тогда как гармоники 20-летнего цикла - это "вторичные" колебания, при всей реальности их конкретных форм они являются результатом статистического процесса. Другими словами, в случае гармоник 20-летнего цикла только сам цикл может иметь реальный социально-исторический смысл, а гармоники имеют чисто статистический характер. При фиксации некоторого холистического ритма всего сообщества гармоники проявляются случайным образом и выстраиваются в ряд, лишенный регулярности в следовании одних циклов за другими; такой ряд обнаруживает некоторые постоянные свойства только в чисто статистическом смысле и в этом смысле лишен реального содержания.

Иное дело 2, 4 и 8-летние циклы во втором случае. Они привязаны к функционированию конкретных субсистем, которые обладают реальными особенностями. Например, вторая субсистема - это элиты, аппарат управления, а третья субсистема - это массовые группы, исполнители и потребители приказов. Поэтому 2, 4 и 8-летние циклы должны иметь реальный смысл. Наименее заметен в данном случае 2-летний цикл верхушки власти.

Оба варианта динамики представляют собой реальные, но крайние случаи, элементы которых сосуществуют во всех действительных сообществах полицентрического типа. Разница лишь в том, что одни страны ближе к одному варианту, а другие к другому.

§4

В исследованиях экономической цикличности можно наблюдать оба варианта фиксации циклов. Одни экономисты рассматривают экономические циклы как реальное историческое явление, другие как статистическое явление. Соответственно в экономических исследованиях можно выделить два крайних методологических подхода к природе экономической цикличности

Первый подход заключается в том, что циклам некоторой определенной длительности приписывалось изменение реальных факторов. Такого подхода придерживался, например, Шумпетер. Рассматривая циклы разной длительности, он отмечал, что циклы должны иметь определенный исторический и статистический смысл [162, р.170]. В настоящее время в диапазоне до 20 лет насчитывается три качественно разных цикла, которые получили названия цикла товарных запасов, цикла оборудования и строительного цикла соответственно. Это 3-5-летний цикл Китчина [195], 7-10-летний цикл Жуглара [182] и примерно 20-летний цикл Кузнеца [196]. Именно они фигурируют в концепциях экономической цикличности и имитируются в экономико-математических моделях, см. напр. [74, с.117-120,181-188,204-208]. Стоит отметить, что названия "цикл товарных запасов", "цикл оборудования" и "строительный цикл" используются далеко не всегда.

Нетрудно видеть, что эти результаты хорошо согласуются с представлением о рождении 20-летнего цикла на основе 2, 4 и 8-летних циклов субсистем. Для этого достаточно обратить внимание на размеры субсистем и их роль в общей 20-летней динамике. Самая маленькая из субсистем - управляющая, средняя по размерам - промежуточная и самая большая, фактически равная всему сообществу - исполнительная субсистема. Поэтому при статистическом анализе ритмов наиболее заметными должны быть 8-летние, менее заметными - 4-летние и самыми малозаметными - 2-летние. 20-летний ритм в силу своего формирования на базе 2, 4 и 8-летних циклов может быть заметнее 4-летнего, но должен быть слабее 8-летнего. И действительно: сначала были описаны 8-10-летние циклы (1862 г.), и лишь затем 3.5-летние (1923 г.) и примерно 20-25-летние (1930 г.).

Обращение к функциональной деятельности субсистем позволяет понять, почему К.Жуглар сначала фиксировал примерно 10-летние, а не 8-летние циклы и почему примерно 10-летние циклы до сих пор фиксируются как наиболее синхронизованные из коротких и средних колебаний по разным странам (см. напр.[213, с.59-60, 96-103]). Причина заключается в том, что при эмпирических наблюдениях трудно отделить 8-летний цикл исполнительной субсистемы от предшествующего ему 2-летнего цикла перестройки управляющей субсистемы, который тоже задевает все сообщество (о мощи этого 2-летнего цикла свидетельствует тот факт, что именно к этому 2-летнему циклу хронологически тяготеют периоды смены политических режимов и революций, см. хронологию 20-летних циклов в разделе 2.0); см. также данные по экономической цикличности в Великобритании, рассматриваемые ниже.

Сочетание подряд идущих 2- и 8-летнего циклов и порождает иллюзию 10-летнего цикла. Он охватывает наибольшее количество людей и потому наиболее заметен. Кроме того, 10-летний цикл представляет собой первую гармонику 20-летнего цикла; при смешанном развитии многих циклов равной длительности наиболее заметными становятся именно первые гармоники, что также служит реальному усилению 10-летнего ритма и тем самым облегчает именно его идентификацию (см. ниже данные по экономической цикличности в США).

Второй подход, как уже отмечалось, состоит в рассмотрении циклов в качестве чисто статистического явления, не имеющего "реального" смысла. Все циклы рассматриваются с точки зрения универсального формального определения [75, с.388-389, 476-481; 149, т.2, с.230-231]. Такой подход особенно удобен для анализа разнообразных временных рядов, так как позволяет задействовать "объективные" методы статистического анализа и, варьируя параметры статистического анализа, добиваться наиболее объяснимых (или наиболее приемлемых) результатов. Все циклы одного ряда вне зависимости от их длительности считаются при этом равными между собой по некоторой холистической характеристике, особенности которой зависят от нужд исследователя.

Фактически речь идет о холистической характеристике восприятия ученым имеющегося статистического материала и его объективации с точки зрения проблемы автоколебаний социетального сообщества. Поэтому такую характеристику удобно назвать "холистической энергией колебаний". Это название не имеет прямого отношения к физическому понятию энергии и в первую очередь отражает особенности визуализации автоколебаний в виде распределений циклов по длительности и силе. Но оно удобно для конструирования и исследования модельных распределений "холистической энергии колебаний" путем их сравнения с распределениями фактически наблюдаемых автоколебаний, то есть для использования метода идеальных типов.

Как и в случае первого подхода эмпирические данные относятся к странам разного масштаба и отличающегося властного устройства, но рассмотренные сообщества являются полицентрическими и с точки зрения концепции 20-летнего цикла интерпретируемый материал вполне однороден. В частности, как показал предварительный анализ данных по экономической цикличности в Англии, Франции, Германии и США, основные особенности статистических распределений таких циклов по длительности удовлетворительно объясняется на основе представлений о гармониках 20-летнего цикла.

§5

На Рис.10,11 представлены две сводки данных по экономической цикличности в Англии, Франции, Германии и США; в сводках использованы уже упоминавшиеся универсальные определения циклов [75, с.388-389, 476-481; 149, т.2, с.230-231]. Определения У.Митчела и Э.Бернса различаются между собой, что хорошо видно по Рис.10,11, однако для целей данного анализа разница между ними не имеет значения; достаточно того, что оба определения являются универсальными и в этом смысле с точки зрения концепции 20-летнего цикла неотличимы друг от друга. Я ограничиваюсь именно этими сводками, потому что они обобщают данные по экономической цикличности до наступления номинального момента излома четвертого цикла Кондратьева (1968 г.), после которого начали реально функционировать системы четвертого ранга (а именно экономика Западной Европы), что стало менять глобальные экономические отношения и соответственно могло деформировать систему экономических циклов, обуславливаемую динамикой инновационных циклов. Более поздние сводки не рассматривались.

Одна из двух сводок изучена У.Митчеллом и полученные им выводы об особенностях статистического распределения циклов по длительности [75, с.429-432], как нетрудно проверить, верны и в отношении второй сводки. Ниже выводы У.Митчелла коротко интерпретируются с точки зрения представлений о 20-летнем инновационном цикле.

Выводы У.Митчелла таковы [там же].

1.Не существует никакой определенной периодичности циклов и никакая средняя величина продолжительности циклов не отражает основные факты.

Действительно, графический анализ в работе У.Митчелла показывает, что разные диаграммы распределения циклов по длительности по разным регионам и периодам имеют разные моды - в 3,4,5,6,7,8 и 10 лет.

С точки зрения множества пересекающихся 20-летних циклов это вполне ожидаемый результат. В зависимости от случайного стечения обстоятельств в некоторый момент проявляется одна из возможных гармоник, без какого-либо порядка чередования или частоты.

2.Никакой правильности в чередовании циклов разной длительности не наблюдается и предсказать длительность следующего цикла невозможно.

Так и должно быть при известной случайности проявления гармоник.