2.3 Общая циклическая динамика истории и предистории западной цивилизации

Западная цивилизация входит в ряд генетически связанных локальных цивилизаций - минойской, эллинской и западной [114, с.86]. Общая динамика развития этого ряда - как эволюция каждого члена, так и переход от одной цивилизации к другой - определяется 500-летними циклами пространственного структурирования среды цивилизационных регионов. Пространственное структурирование начинается с образования среды систем первого ранга, затем в каждом очередном 500-летнем цикле ранг структуризации увеличивается на единицу. Когда локальная цивилизация не может утвердить основное состояние структурирования очередного ранга, то она гибнет примерно в середине переходного 500-летнего цикла и в оставшуюся часть цикла существует лишь среда первого ранга. В ряду генетически связанных цивилизаций каждая последующая цивилизация достигает предельного для себя ранга структурирования, который на единицу больше, чем у предыдущей. Всем цивилизациям одного генетического ряда (называемого далее ветвью цивилизаций) соответствует один общий цивилизационный регион. Имеющиеся схемы периодизации истории цивилизаций не вполне согласуются между собой (ср. напр. две хронологии минойской цивилизации: с одной стороны в работе В.Лангера [199, с.65], с другой стороны в работе А.Бартонека [5, с. 34-35]), однако среди них есть схемы, обеспечивающие почти идеальное согласие между известными пространственными и временными характеристиками социально-исторической эволюции цивилизаций и динамикой 500-летних циклов пространственного структурирования.

Заявленная в заголовке тема фактически предполагает обращение к проблеме периодизации истории. Согласно формулировкам, которые можно считать выражающими общепринятую точку зрения, "важнейшим элементом творчества ученого-историка являются его воззрения, приведенные в соответствующую схему, получившую название концепции. Она тесно связана с периодизацией исторического процесса. Периодизация используется для распределения исторического материала. Но это - чисто внешняя ее сторона. Гораздо важнее установить смысловую нагрузку периодизации, ее зависимость от концепции"[84]. Обращаясь к анализу исторических материалов, любой специалист-неисторик фактически обращается к анализу концепций и периодизационных схем, а не "первичного" исторического материала. Данный раздел не является исключением из этого правила.

Любая историческая концепция, изначально ограниченная некоторой определенной проблемой и материалом, в поисках рамок своей применимости будет стремиться объять и объяснить в конечном счете один и тот же материал - всю человеческую историю. Поэтому вне зависимости от объяснительного потенциала разных концепций сущностные моменты организации материала - то есть схемы периодизации в их отношении к единой физической шкале земного времени - в своей интенции должны совпадать. Даже когда исторические концепции обращены к разным сторонам исторического процесса, единство этого процесса поневоле обеспечит сходство, а не просто возможность сопоставления периодизационных схем этих концепций. Поэтому можно ожидать, что данные по циклической динамике, полученные на основе анализа сущностных характеристик деятельности человека, в первую очередь их формализованная экстраполяция до хронологических пределов существования любой совокупности генетически взаимосвязанных социальных систем, должны демонстрировать достаточно четкое соответствие общим схемам периодизации указанных социальных систем вне зависимости от того "первичного" исторического материала, который лег в основу общих схем периодизации. Как будет видно далее, эти ожидания подтверждаются.

Диалектика развития есть диалектика развития посредством односторонностей, то есть предполагает наличие некоторого ряда конкретных форм эволюции; при этом каждая форма проходит своего рода полный цикл развития от рождения и роста до расцвета, упадка и гибели. Другими словами, общее развитие некоторого явления означает единство двух сторон развития: необратимого поступательного изменения общей совокупности форм явления и одновременно циклической эволюции отдельных форм этой совокупности. Именно подобное соединение служит основанием анализа исторических процессов как анализа динамики ряда так или иначе определенных периодов.

Когда функционирование социальной системы определяется некоторым доминирующим фактором, то общая динамика системы будет определяться конкретными формами динамики данного фактора. В этом случае синкретизм поступательной и циклической составляющих развития может приобретать вид сочетания, с одной стороны, общего поступательного изменения элементов системы, и периодического воспроизведения связей этих элементов с другой. Например, в развитии российской цивилизации четко фиксируется общее поступательное изменение с одной стороны и ритм смены двух типов поколений зрелых индивидов с другой стороны [91]. Я полагаю, что ритм смены поколений зрелых индивидов (или, иначе, ритм смены социально-исторических поколений) является именно таким доминирующим фактором развития всех крупнейших человеческих сообществ и потому, если соотнести иерархию циклов, рожденную ритмом поколений, с описанной в главе 1 иерархией пространственного структурирования человеческих сообществ, то полученный спектр ячеек пространственно-временной эволюции человеческих сообществ должен отчетливо и однозначно соотноситься с реальной историей, точнее, с периодизационными схемами, отражающими динамику исторического развития.

Ранее в главе 1 были сопоставлены минимальная структура временнóй организации сообществ (поколение) с минимальной структурой пространственной организации сообществ (то есть с системой первого ранга); теперь нужно сделать следующий шаг и сопоставить систему "уровней" иерархии циклов с системой рангов пространственного структурирования сообществ. Тем самым получаются ячейки 1-5 рангов, определенные соответственно как квант социальной эволюции и цивилизационные клетки 2-5 рангов. Какова в таком случае логика пространственно-временного развития обществ?

Если рассматривать процесс устойчивого распространения инноваций, характеризующих данное поколение, то он предполагает "фиксацию" самоценных инноваций в формах устойчивой социокультурной деятельности индивидов, то есть в формах, являющихся "внешними" надындивидуальными формами. При этом речь идет не об отдельных инновациях, а о целостных комплексах инноваций, определяющих сущностное различие поколений. Как выражается Ортега-и-Гассет, "поколение - это человеческая разновидность в том строгом смысле, каковое придают этому термину натуралисты" [81, с.5]. Возникнув в отдельной конкретной голове, а затем получив признание в деятельности группы индивидов, комплекс инноваций распространяется на расстояние прямой непосредственной коммуникации, то есть в пределах системы первого ранга и самою жизнью этого круга лиц превращается в основной род их деятельности, отличая представителей одного поколения от представителей другого внутри системы первого ранга. Если этого не происходит, то комплекс инноваций просто не удовлетворяет условию различия поколений и не может рассматриваться в качестве доминирующий односторонности эволюции системы первого ранга.

На протяжении одного поколения один комплекс инноваций обеспечивает основное состояние данного сообщества, а на протяжении следующего второй комплекс - дополнительное состояние. Когда оба комплекса диалектически снимаются в развитии системы первого ранга ("снятие" – термин Г.В.Ф.Гегеля) и тем самым завершается 65-летний цикл, образующий базу основного состояния 130-летнего цикла, то снятие означает не только новый комплекс основного состояния в системе первого ранга, но и складывание основного состояния в системе второго ранга. Другими словами, 65-летний цикл предполагает качественную перестройку некоторого сообщества, соразмерного этому циклу, а таким сообществом является сообщество второго ранга. Два 65-летних цикла отражают процесс смены основного и дополнительного состояний в развитии сообщества второго ранга. Соответственно два 130-летних цикла отражают смену основного и дополнительного состояний в развитии сообщества третьего ранга, два 260-летних – в развитии сообщества четвертого ранга, а два 520-летних – в развитии сообщества пятого ранга. Таким путем формируются ячейки пространственно-временной эволюции разных рангов. Это строго поколенческий процесс.

Разумеется, благодаря техническим средствам коммуникации некоторые изменения могут быстро распространиться по всему сообществу, какого бы ранга это сообщество ни было, гораздо быстрее, чем за одно поколение. Однако если говорить о превращении инновации в основу сущностного различия поколений (и тем более сообществ), то темп распространения именно сущностного влияния комплексов инноваций должен быть поколенческим. Другими словами, вождь какого-либо племени может за несколько лет ввести все внешние атрибуты монархии или республики - от правительства и парламента до всеобщих выборов - и может провозгласить себя монархом или президентом, может оснастить полицию и армию современными системами вооружений, а новые предприятия - современным оборудованием,- все равно суть социальных отношений в его "государстве" будет соответствовать племенному уровню социокультурного развития [15]. Потребуется смена поколений (то есть передача жизненного опыта напрямую от индивида к индивиду в режиме реального времени), чтобы процесс распространения комплекса инноваций затронул сущность социальных отношений. Поэтому при использовании технических средств коммуникации между развитием "внешних" форм сообщества и развитием сущностных характеристик будет существовать значительный разрыв; такое сообщество либо "прячет" этот разрыв внутри, либо не выдерживает нагрузки разрыва и прекращает существование.

Нетрудно видеть, что при саморазвитии имеет место процесс самораспространения инноваций и разрыв между развитием "внешних" форм сообщества и развитием сущностных характеристик минимален, то есть соответствует времени самораспространения поколенческого комплекса инноваций от момента технического распространения инновации до его рутинизации, то есть не превышает 20 лет.

Что же касается случая колонизации (самоколонизации) общества, то этот разрыв соответствует отставанию сущностных характеристик сообщества данного ранга от сущностных характеристик источника заимствуемых "внешних" форм. Для систем 1-5 рангов названный разрыв исчисляется длительностью соответствующего поколенческого цикла и составляет минимум 32, 65, 130, 260, 520 лет. Имеющиеся в исторических исследованиях оценки носят единичный характер, но они подтверждают эту зависимость. Например, если говорить о колонизационном развитии, то разрыв в развитии сущностных характеристик российской цивилизации по отношению к характеристикам западной цивилизации составляет примерно 200-300 лет по одним параметрам и 500 лет по другим [91]; тем самым Россия демонстрирует признаки системы 4 ранга. Тот же разрыв в Германии по отношению к Франции в первые века второго тысячелетия н.э. составлял 100-150 лет (Германия - система 3 ранга); размытые и не очень отчетливые указания на этот счет можно найти при сравнении общей социально-исторической динамики разных стран (см.напр.[45,т.2,с.126-139, 199-209; 43]).

(В скобках заметим, что разрыв между "внешними" формами и сущностными характеристиками в случае саморазвивающихся систем преодолевается за счет эффективного разделения труда, тогда как колонизационные сообщества, не способные обеспечить эффективное разделение труда (по причине отсутствия саморазвития), имеют благоприятные возможности для концентрации сил и средств на отдельных немногочисленных направлениях, то есть имеют "преимущества" дисбалансированного развития, подчиненного самоценности заимствуемых форм; ярчайший пример последнего рода представляет собой Россия и СССР [91]. Именно использование дисбалансного развития стало причиной успехов СССР в развитии космоса и создании ядерного оружия при полном провале в производстве многообразных продуктов и предметов потребления. Уже само многообразие последних препятствует "ручному" контролю за их производством. Эта же причина объясняет, почему такая небольшия страна, как Северная Корея, даже находясь в международной изоляции, смогла создать ядерное оружие, а ее население голодает.)

Теоретически очевидно, что если существует сообщество определенного ранга, то его внутренняя среда может состоять из сообществ любого мéньшего ранга. Собственно говоря, именно взаимодействие сообществ, образующих некоторую внутреннюю среду, и определяет ранг объединяющего их максимального по своим размерам сообщества. Наверное, самый удивительный факт, обнаруженный при исследовании ряда из трех генетически связанных цивилизаций - минойской, эллинской и западной - состоит в том, что динамика всех трех цивилизации демонстрирует устойчивый 500-летний цикл, что соответствует сообществу 4 ранга (см. Таблицу 12). Именно последнее позволяет говорить о том, что регион Восточного Средиземноморья и Западной Европы - это единый цивилизационный регион, и что ранг среды сообществ, охватываемых этим регионом, должен испытывать определенную динамику, укладывающуюся в динамику 500-летнего цикла. Другими словами, общая динамика того или иного крупнейшего человеческого сообщества определяется циклом, соответствующим его рангу, а какие-то внутренние процессы определяются циклами, соответствующими внутренним сообществам меньших рангов, и различаются друг от друга в зависимости от типа функционировании - саморазвития или колонизации - того или иного из внутренних сообществ.

Как уже отмечалось, западный цивилизационный регион соответствует системе 4 ранга. В частности, имеющиеся оценки численности населения Западной Европы [211, с.18,79], то есть западной цивилизации, тоже говорят о том, что это система 4 ранга. Соответственно общая динамика западной цивилизации определяется чередованием основного и дополнительного состояний длительностью примерно по 250 лет. Полные 500-летние циклы легко различимы в общей периодизации истории Западной Европы по последовательности поворотных моментов истории, разделяющих разные периода. В разных схемах эти моменты несколько различаются, но не настолько, чтобы исчезла сама закономерность; сводка соответствующих дат по разным источникам [9; 45; 65; 199; 223] выглядит следующим образом: III в.н.э. - V в. (а также 476 г. и 527 г.) - VIII в. -рубеж X-XI вв.(а также 1000 г. и 1050 г.) - XIII в.(а также 1250 г. и 1300 г.) - 1500 г. - 1800 г. В Таблице 12 даты одного из этих источников [199] сравниваются с хронологией циклов, описанной ранее для России [Раздел 2.1] ; как было показано ранее, спектр поколенческих циклов России повторяет спектр поколенческих циклов Западной Европы.

Сравнение последовательности поворотных моментов истории Западной Европы с последовательностью номинальных дат начала (конца) и середины 500-летних циклов убеждает в том, что этой последовательности соответствует следующая сетка циклов (в скобках - номинальная дата середины цикла) : 250 –(510)- 765 –(1015)- 1276 –(1543)- 1801 гг.н.э.

Естественно предположить, что если система имеет несколько рангов структурирования внутренней среды, то это ранги реализуются последовательно, один на базе другого, начиная с самого первого. Обращение к истории Западной Европы позволяет понять, каким образом это происходит. Из исторических исследований известно, что деревня появляется в Западной Европе после гибели Римской империи не ранее IX в.[31], то есть до IX в. существуют только системы, по своему размеру соответствующие кругу прямых коммуникаций, а именно системы первого ранга. Феодальные пространственные структуры развиваются примерно с VIII в. по XIII в.[9]. Период с конца ХIII - начала ХIV в. до рубежа ХVIII-ХIХ вв. является временем складывания национальных государств, что фиксируется по времени складывания национальных рынков [16, т.3,с.288-296] и по началу процесса формирования системы сословного представительства (вторая половина ХIII в.[45,т.2,с.271; 212]), обеспечившей единство управления в рамках складывающихся национальных государств. Наконец, индустриальное развитие Западной Европы в ХIХ-ХХ вв. стало основанием для постепенного складывания Единой (Западной) Европы. Из всего перечисленного следует, что в период примерно 510-765 гг. имело место пространственное структурирование первого ранга, в период примерно 765-1276 гг. пространственное структурирование второго ранга, в период примерно 1276-1801 гг. - третьего, а в период 1801-2056 гг. - четвертого ранга (Таблица 12).

Таким образом, развитие западной цивилизации представляет собой процесс последовательного наращивания ранга структурирования среды сообществ внутри цивилизационного региона от одного 500-летнего цикла к другому. Зная о генетическом родстве минойской, эллинской и западной цивилизаций, следует ожидать примерно ту же динамику эволюции и для двух других цивилизаций. Как будет видно далее, эти ожидания подтверждаются.

Первая половина 500-летнего цикла соответствует периоду становления основного состояния; если основное состояние не сложится, то система должна погибнуть. С точки зрения динамики цикла это означает невозможность перейти к дополнительному состоянию системы; тем самым факт гибели станет ясен примерно в середине цикла, когда должен осуществляться переход к дополнительному состоянию. Это видно на примере Западной Римской империи, прекратившей свое существование примерно в середине цикла с номинальными пределами 250 - (510) - 765 гг. (в скобках - середина цикла). О важности процессов около середины (так сказать, на "изломе" цикла) свидетельствует локализация здесь таких явлений, как "феодальная революция" на рубеже Х-ХI вв.[45,т.2,с.34,258-259], окончательное определение общей национально-государственной структуры западноевропейского региона в XVI в.[43]; наконец, примерно на середину XXI в. Валлерстайн прогнозирует конец капиталистической мир-системы [122, с.19]. В соответствии с логикой роста ранга противоборствующих сообществ последнее означает столкновение сообществ четвертого ранга, то есть современных цивилизаций; первые признаки этого столкновения можно считать уже наблюдаемыми [124]. Значение "излома" видно и по историческим схемам периодизации развития трех цивилизаций, где основные поворотные моменты приходятся на "изломы" (Таблица 12).

В последние века своего существования Западная Римская империя достигла размеров, которые позволяют считать ее системой 4 ранга (например, по количеству населения она несомненно сравнима с Западной Европой того времени; последняя в период 200 г.до н.э.- 400 г.н.э. имела от 25 до 35 млн.человек). Из этого следует, что Западная Римская империя погибла, не сумев преодолеть барьер основного состояния 4 ранга. Зная последний факт, нетрудно определить динамику пространственного структурирования для всего периода существования античной цивилизации (XI в.до н.э. - V в.н.э.) и сопоставить соответствующие периоды ее истории динамике 500-летних циклов (Таблица 12). В частности, в XII-XI вв. до н.э. греческое общество было отброшено на стадию первобытнообщинного строя (то есть к системам прямой непосредственной коммуникации), и этот период "темных веков" длился примерно до VIII в.до н.э [45,т.1,с.217-223]; а затем в период VIII-VI вв., то есть в эпоху Великой колонизации возникает система полисов [там же, с.237-253],- то есть формируется основное состояние среды сообществ второго ранга; достигнув своего расцвета примерно в V в.до н.э., система полисов была окончательно уничтожена в III в. во время борьбы эллинистических государств [там же,с.412-425] и их завоевания Римом [там же,с.425-433], что соответствует завершившемуся дополнительному состоянию. В период III в. до н.э.- III в. н.э Римская республика по мере последующей территориальной экспансии и превращения в империю реализует процесс пространственного структруирования 3 ранга, а после этого - 4 ранга (хотя уже Римская империя по своим размерам тяготеет к системе 4 ранга).

Можно предположить, что каждая локальная цивилизация в общем генетическом ряду цивилизаций накапливает определенный потенциал социокультурного развития, благодаря которому следующая цивилизация получает возможность осуществить структурирование своей внутренней среды на один ранг выше. Другими словами, если эллинская цивилизация не смогла преодолеть барьер основного состояния 4 ранга, .то следующая за ней западная цивилизация не сможет преодолеть барьера основного состояния 5 ранга, а предшествующая эллинской цивилизации минойская не смогла преодолеть барьер основного состояния 3 ранга; крах последней пришелся примерно на середину соответствующего переходного 500-летнего цикла. Минойской цивилизации в свою очередь предшествовала система, не сумевшая преодолеть барьера основного состояния 2 ранга, то есть вообще не ставшая локальной цивилизацией [Раздел 1.4]; это объясняет, почему историки не выделяют ее в качестве самостоятельной цивилизации. Крах этой системы приходится примерно на самый конец III тыс.до н.э. и затем примерно до XVIII в.до н.э (Таблица 12) не должно было существовать никаких сообществ крупнее первого ранга. Эти выводы противоречат некоторым современным представлениям (см.напр.[45,т.1,с.142-167; 199, с.65,68]), однако я полагаю, что это объясняется не ошибочностью излагаемой теории, но частью известной инерцией реального социокультурного развития, а частью неточностью интерпретации археологических данных. Основные данные отражены в Таблице 12.

Детальный анализ развития западной ветви цивилизаций (так удобно называть генетическую последовательность минойской, эллинской и западной цивилизаций) с точки зрения сколько-нибудь подробного описания 500-летних циклов пространственного структурирования требует отдельной большой работы. В данном разделе мы ограничиваемся лишь общим описанием.

В заключение раздела хотелось бы перечислить несколько важных наблюдений и выводов.

Во-первых, материалы Таблицы 12 демонстрируют ошеломляющее согласие между датировками основных периодов эволюции цивилизаций западной ветви и динамикой 500-летних циклов пространственного структурирования, полученной путем простейшей экстраполяцией 500-летних ритмов Западной Европы, в свою очередь наиболее точно идентифицированных по динамике российской истории.

Во-вторых, переходным (межцивилизационным) 500-летним циклам соответствуют мощные миграционные движения :

• циклу 250-765 гг.н.э.- Великое переселение народов [45,т.2,с.213-218; 199, с.168-170],
• циклу 1310-790 гг.до н.э. - волна (или волны) нашествия дорийских племен [45,т.1,с.165-167,218-220; 199, с.68],
• циклу 2350-1830 гг.до н.э. - вторжение индоевропейских народов [5, с.229-232].

Это важное указание на синхронность 500-летнего ритма не только на территории Европы, но и далеко за ее пределами. В частности, нельзя не увидеть совпадения в сроках дорийского нашествия и сроках появления ариев на индийском субконтиненте.

В-третьих, стабильность 500-летних циклов свидетельствует об исключительной устойчивости всего спектра социально-исторических циклов даже при том низком уровне развития производительных сил и коммуникаций человечества, который, как принять считать, имел место в III-I тыс. до н.э. Очевидно, что современные представления существенно занижают возможности коммуникации в древности и потому должны быть пересмотрены; следует помнить, что сохранившиеся археологические свидетельства отмечают лишь самый минимум реального развития производительных сил и коммуникаций в ту или иную эпоху человеческого развития. В других разделах настоящего исследования показано, что в стабильности этого спектра поколенческих циклов нет ничего неправдоподобного, потому что существует совершенно реальный механизм, обеспечивающий "опору" спектра на самый стабильный из известных человеку природных процессов - на годичный цикл изменения общих условий жизни на Земле.

В-четвертых, непрерывность 500-летнего ритма позволяет объяснить противоречие между сроками существования минимальной локальной цивилизации [Раздел 1.4] и реально наблюдаемым 500-летним процессом пространственного структурирования. Как будет показано в следующем разделе, западная ветвь цивилизаций представляет собой всего лишь один из типичных примеров генетической ветви цивилизаций. Таких ветвей несколько и в своей совокупности они образуют единое цивилизационное древо, охватывающее все известные цивилизации как Старого, так и Нового Света (и предсказывающее существование еще не описанных цивилизаций). Цивилизационное древо родилось около 8000 лет назад в регионе Малой Азии или Ближнего Востока и каждые примерно 1500 лет продуцирует новую совокупность цивилизационных ветвей. Все древо подчинено единому 500-летнему ритму, однако каждая совокупность ветвей имеет свою динамику процессов пространственного структурирования, которая для каждой ветви начинается с первого ранга. Например, западная и китайская ветви принадлежат к третьей совокупности (к третьему кластеру) ветвей, а египетская, месопотамская и индская - ко второй совокупности. Поэтому случай изолированной локальной цивилизации в Старом Свете мог быть реализован только не позже XXIX в. до н.э. и только вне цивилизационного древа. Имеющиеся на сегодня исторические данные не позволяют обнаружить такого рода систему; можно лишь указать на одного возможного кандидата на роль действительно самостоятельной цивилизации - Иерихон периода "докерамического неолита А"[62, с.74-78].

Таблица 12. Динамика 500-летних циклов пространственного структурирования в западном цивилизационном регионе

Комментарий к Таблице 12.

В таблице сопоставлена динамика 500-летних циклов пространственного структурирования среды цивилизационного региона западной ветви цивилизации с историческими данными по периодизации развития западной, эллинской и минойской цивилизаций. Хронология 500-летних циклов для периода 765-2056 гг. заимствована из раздела 2.1, а для времен за рамками этого периода вычислена путем экстраполяции средней 520-летней длительности этих циклов в прошлое и будущее; при этом крайние даты названного периода были округлены до десятков: 765 до 770, а 2056 до 2060. Отсутствие нулевого года на рубеже новой эры игнорировалось. Исторические схемы периодизации развития западной и эллинской цивилизаций (период 1500 г.до н.э. - 1800 г.н.э.) взяты из [199, с. XI –XV, 69, 88], а минойской цивилизации из [5, с. 34-35]. При этом даты 1050 г.н.э. и 1300 г.н.э. представляют собой округление имеющихся датировок по разным странам [199], а дата 760 г.до н.э. - дату примерного начала греческой колонизации [там же, с. 69].