Библиотека Гумер - Только интересные книги

слишком предвзятое к карфагенцам,слишком льстивое к римлянам и субъективное мнение.И помилуйте,но зачем было приплетать нынешние реалии Расеи?

Книга поверхностная и совершенно бесполезная - лучше уж читать источники, которые автор пересказывает в меру сил (естественно, только те, что переведены на русский или пересказаны кем-то другим по-русски) и работать с которыми не только не умеет, но даже и не считает нужным. Простейший пример: Цезарь "одержал ряд ярких военных побед, взяв за 10 лет войны в Галлии штурмом 800 городов, покорив 300 народностей (сражался с 3 миллионами людей: из них 1 миллион уничтожил и столько же взял в плен)". Всерьёз воспринимать реляции Цезаря может лишь человек очень наивный. Говоря о битве при Фарсале, автор благоразумно принимает цифру Аппиана о 6000 убитых помпеянцев, но пленных указывает по Цезарю - 24 000. Суждения очень хлёсткие и зачастую откровенно курьёзные: «Правители Карфагена проводили в отношении населения Италии политику «разделяй и властвуй», как делали по отношению к зависимому и рабскому населению самого Карфагена». В другом месте читаем, что Красс не желал считать себя богачом, ибо не мог не мог содержать армию на годовой доход. Совершенно очевидно. что это обычный пример того, как миллионер прибедняется, чтобы слишком большим богатством глаза не кололи,а уж кем себя считал Красс на самом деле, кто знает? Не принимать же за чистую монету все его публичные заявления. «Политика по отношению к рабскому населению» - явный перебор, как и само сочетание «рабское население» и сравнение с политикой в отношении италийцев, ибо те составляли собой куда более организованную силу, чем рабы. Знание реалий очень слабое: храм Зевса Олимпийского назван храмом Юпитера Олимпийского, Ликия у автора Лиция, сенаторов - парламентариями (!), встречается странное сочетание "сенаторы, патриции и богачи" один человек не мог быть и тем, и другим, и третьим. тем более что во времена Суллы патрицианство особого значения уже не имело. «При Требии он разбил войско знаменитого Сципиона (тогда римляне потеряли убитыми 20 000 человек)». Знаменит был сын Сципиона, а не консул 218 г.. к тому же при Требии побили Семпрония Лонга, о котором речь в лседующей фразе. А Сицпиона разбили при Тицине, и никаких 20 тысяч он не терял (как, скорее всего. и Семпроний - обычное преувеличение). «Ганнибал перебрался через Апеннины в 215 г. до н. э. и застал консула Фламиния врасплох». Это было в 217, а не 215 г. до н.э. «Но вскоре не выдержали римского напора и побежали. К тому же в ходе самой битвы выяснилось, что карфагеняне бросили на произвол судьбы ближайших союзников. Римлян пало 1,5 тысячи, карфагенян – около 10 тысяч, почти столько же воинов римляне смогли взять в плен». То, что по карфагенянам ударила нумидийская конница, автор и не слыхал, хотя это написано у цитируемого им Полибия. Ну и так далее.

Ну не понятно что ли? ) Для этого и приплели )))), и именно из-за этого приплели! Теперь понятно?

Чрезвычайно небрежная, бездарная компиляция. Местами автор явно не в своем уме. Возьмем, к примеру, главу "Римские матроны: достоинства и пороки", где Миронов для иллюстрации распущенности римских нравов приплел историю из :"Метаморфоз" Овидия - на самом деле древнегреческий миф о царе Кипра Кинире и его дочери Мирре. КАКИМ БОКОМ ТУТ РИМСКИЕ МАТРОНЫ, МИРОНОВ?