Гайдар Е. Власть и собственность

ОГЛАВЛЕНИЕ

СМУТЫ и ИНСТИТУТЫ

ГЛАВА III Крах СССР

Есть много работ, в которых обсуждаются причины краха Советского
Союза. Cвою версию автор изложил в книге «Гибель империи
– уроки для современной России».

Здесь речь пойдет об ином – о последствиях крушения советского
государства. Как и в случае с русской революцией начала
XX века, этому событию предшествовали обстоятельства, которые
должны были вызвать тревогу руководства СССР: обострение
ситуации на потребительском рынке, дефицит зерна, исчерпание
валютных резервов, неплатежеспособность страны, невозможность
для СССР получить коммерческие кредиты, межнациональные
конфликты.

Но утром 18 августа 1991 года никто не предполагал, что через
три дня премьер-министр, министр обороны, председатель КГБ,
руководитель ВПК окажутся за тюремной решеткой, министр
внутренних дел и руководитель управления делами правящей
партии покончат жизнь самоубийством. Что к утру 22 августа действующей
власти в СССР вдруг не будет, как её не было в России
28 февраля 1917 года.

У кого 22 августа 1991 года в руках оказалась власть? У Президента
РФ Б. Ельцина, который имеет массовую поддержку в
России, но у которого нет оснований претендовать на контроль
над тремя военными округами, расположенными на территории
Украины? У Съезда народных депутатов России, который
по Конституции имел право принять к рассмотрению и решить
любой вопрос по собственному усмотрению, но не пользовался
поддержкой, сопоставимой с поддержкой Ельцина? У союзных
властей, которые дискредитировали себя провалившимся путчем?
Их приказу применить силу не подчинился бы ни один полк.

§ 1. Безвластие

22 августа 1991 года ликование в Москве было массовым.
Люди радовались, что коммунистический режим пал. Сегодня в
обществе ностальгия по советскому прошлому. В те дни люди
надеялись, что с крахом «развитого социализма» закончатся годы
несвободы, дефицита, всевластия партийной номенклатуры. На
Лубянской площади в центре Москвы собралась толпа. Она отличалась
от той, что двумя днями раньше пришла защищать
Белый дом. 20 августа 1991 года надежды, что удастся избежать
кровавой бойни, подобной той, которая произошла двумя годами
ранее на площади Тянь Ань Мэнь в Пекине, было мало. Тем не
менее после объявления путчистами военного положения и комендантского
часа десятки тысяч людей пришли к Белому дому,
чтобы умереть или победить.

22 августа на Лубянской площади царило иное настроение, с
другими настроениями. Люди пришли не умирать за свободу, а
праздновать свержение ненавистного режима. В условиях рухнувшей
власти, при отсутствии дееспособных силовых структур такая
толпа опасна. Подобные толпы в феврале 1917 года громили
Охранное отделение, жгли Министерство внутренних дел, Судебную
палату, убивали городовых.

В тот день угроза того, что подобное повторится, была реальной.
Когда десятки, возможно, сотни тысяч людей собрались
на площади, в зданиях КГБ раздавали гранаты, готовили к бою
счетверенные пулеметы. Те, кто там находился, историю событий
27–28 февраля в Петрограде знали. При удачной провокации
кровавая каша была гарантирована.

Один из участников событий, А. Яковлев, описывает происходившее
так: «В бурные дни августа 1991 года я выступал на митинге
на Лубянке. Психологически это были необыкновенные
дни. Толпа на Лубянке была огромная. Что бы я ни сказал, толпа
ревела, гремела аплодисментами. Кожей ощутил, что наступает
критическая минута. Задай я только вопрос, вроде того, а почему,
мол, друзья мои, никто не аплодирует в здании за моей спиной и,
мол, любопытно, что они там делают, – случилось бы непоправи-

мое. И как только эта мысль пришла в голову, спина похолодела,
я понял, что взвинченных и готовых к любому действию людей
надо уводить с площади, и как можно скорее. Быстро спустился
вниз и пошел в сторону Манежной площади. Меня подняли
на руки, я барахтался – наверное, до этого только мать держала
меня на руках да еще медицинские сестры в госпитале во время
войны – и так несли до поворота на Тверскую. Милиция была в
растерянности, увидев массу людей, заполнившую улицу. Меня
проводили до здания Моссовета. До сих пор уверен, что, не уведи
я людей с площади именно в тот момент, трагедия была бы неминуема.
Толпа ринулась бы громить здание КГБ»1.

Угрозу массового насилия удалось отвести. Служащим ЦК
КПСС пришлось покинуть свои кабинеты, но их никто не избивал
и, тем более, не убивал. Разительный контраст происходившего
с тем, что случилось после краха царского режима. Сказалось
стремление тех, кого слушалась толпа, не допустить кровавого исхода,
избежать развития событий по сценарию 1917–1922 годов.

В дни путча, опираясь на исторический опыт, можно было
предполагать, что при крахе территориально-интегрированной
советской империи большая кровь неизбежна. Почему развитие
событий пошло по иному пути – вопрос, отвечая на который можно
выдвигать более или менее убедительные гипотезы. Думаю, что
важными факторами были уровень образования, степень урбанизации,
то, что крах режима не наложился на большую войну, когда
основными участниками событий становятся массы вооруженных
людей. Сказалось и иное. Два ключевых участника процесса принятия
решений, Б. Ельцин и М. Горбачев, не хотели насилия. Но,
если после краха старого режима выбираешь линию на ограничение
насилия, надо трезво оценивать последствия такого решения.

Первое, что произошло после крушения коммунистического
режима, стержнем которого были КПСС и КГБ, – объявление
бывших союзных республик о своей независимости. В этом нет
ничего неожиданного. Такое право предоставляла им советская
Конституция. В своё время лозунг о праве наций на самоопреде

1 Яковлев А. Н. Омут памяти. От Столыпина до Путина. В 2 кн. Кн. первая. М.: Вагриус,
2001. С. 132, 133.

ление, вплоть до отделения, помог большевикам выиграть гражданскую
войну, удержать власть. Это был лозунг, не более того. В.
Ленин понимал, что пока у него нет боеспособной армии, именно
об этом и надо говорить. Когда будет армия, о праве наций
можно забыть. Неготовность руководства белого движения принять
ту же логику, пожертвовать целостностью империи во имя
успеха в гражданской войне стала, по мнению многих историков,
одной из причин их поражения2.

24 августа 1991 года провозгласила свою независимость Украина,
тогда же Россия признала независимость Литвы, Латвии и Эстонии.
27 августа заявила о суверенитете Молдавия, 30 августа – Азербайджан,
затем Армения, Узбекистан и Киргизия3. Горбачев и руководители
союзных республик заявили, что в создавшейся ситуации
продолжение работы союзных органов власти невозможно.

Съезд народных депутатов СССР принял решение о самороспуске4.
У него не было иного выхода. За ним не было ни силы,
ни легитимности, как не было их за Государственной Думой после
отречения Николая II. Возникла ситуация, которую человеку,
прожившему жизнь в стабильном обществе, понять трудно.
Начиненная ядерным оружием территориально интегрированная
империя развалилась в считанные дни. В ней не стало работающих
государственных институтов.

И, прежде всего, – развал союзной армии. При крахе полиэтнических
империй именно она оказывается наиболее уязвимым

2 «Обещание Польши о невмешательстве сослужило бесценную службу Красной
Армии, которой перед этим пришлось выставить против нее третий по величине
контингент войск: оно позволило Москве перебросить с Западного фронта 43 000
человек на борьбу с Деникиным. […] Впоследствии Пилсудский хвалился через
сво-его представителя, что намеренное бездействие его войск при Мозыре решило,
по всей вероятности, исход гражданской войны». См.: Деникин А. И. Очерки русской
смуты. М.: Мысль, 1991.С. 178–179. См. также: Пайпс Р. Русская революция.
В 3 кн. Кн. 3. Россия под большевиками. 1918–1924. М.: Захаров, 2005. С. 120.
3 Известия. 26 августа – 2 сентября 1991. № 202–204, 207–209.
4 «2 сентября от имени президента СССР и лидеров десяти союзных республик
(Азербайджана, Армении, Бело-руссии, Казахстана, Киргизии, России, Узбекистана,
Украины, Таджикистана и Туркмении) президент Казах-стана Назарбаев огласил
заявление: распустить Союз и на паритетных началах сформировать структуры
пере-ходного периода. От съезда требовалось одно: конфирмовать конституционный
акт, определяющий структуру переходных органов союзной власти – и мирно
самораспуститься». См.: Соколов М. Союз развалился респуб-лик свободных... //
Коммерсант. 09.09.1991. № 36.

120

институтом. Это хорошо известно по опыту разложения австровенгерской
армии в 1918 году. То, что правительство АвстроВенгрии
дало оружие в руки миллионам крестьян разных национальностей,
не всегда лояльных власти, отправило их на годы в
окопы, не убедив в необходимости войны, сделало сохранение
империи неразрешимой задачей. Поражение, крушение старого
порядка, территориальная дезинтеграция – взаимосвязанные процессы.
Картина анархии, порождаемой крахом территориально
интегрированных империй, известная нам по книгам и фильмам
о гражданской войне в России, отнюдь не российская специфика.
Вот как описывает один из современников реалии, связанные
с крахом австро-венгерской империи: «Зеленые компании (банды
дезертиров) превратились в банды грабителей. Села, замки и
станции брали штурмом и грабили, железнодорожные пути уничтожали,
поезда держали в очереди, чтобы их ограбить. Полиция
и вооруженные силы присоединялись к грабителям или были
бессильны противостоять им. Вновь обретенная свобода вставала
в дыму сожженных домов и сел»5. То, что армия Австро-Венгрии
полиэтническая, а ее части, не являющиеся австрийскими и венгерскими,
не готовы сражаться за империю, стало важнейшим аргументом
в пользу решения о капитуляции.

Вернемся к августу 1991 года. После провала путча председатель
Верховного Совета Украины Л. Кравчук пригласил командующих
трех расположенных на Украине военных округов и
объявил, что отныне они должны подчиняться приказам украинских
властей6. Однако Министерство обороны СССР было попрежнему
уверено, что они должны выполнять его приказы. По

5 Glaise-Horstenau E. The Collapse of the Austro-Hungarian Empire. L.; Toronto:

J.M. Dent and Sont Ltd, New York: E.P. Dutton and Co. Inc., 1930. P. 270, 280, 281, 312.
6 «Обстановка, в которой предстоит формирование Вооруженных Сил Украины, пестрая,
хаотичная и крайне политизированная. На недавней встрече с Л. Кравчуком
командующие всех трех военных округов и Черно-морского флота с пониманием
отнеслись к постановлению Верховного Совета республики о переподчинении военных
формирований, расположенных на территории Украины, парламенту. Но
одно дело юрисдикция, и совсем другое – прямое или совместное управление. Постоянная
комиссия Верховного Совета Украины по во-просам обороны и государственной
безопасности завалена телеграммами как от отдельных офицеров, так и
от полков и дивизий с просьбой подвести их под присягу на верность независимой
Украине, стать стержнем ее новых Вооруженных Сил. Появились случаи самовольного
возвращения на Украину военнослужащих из час-тей, расположенных в дру

добное происходило и во многих других союзных республиках,
объявивших о своей независимости7. Чьи приказы в таком случае
будут выполнять военные? Ответ очевиден – ничьи. У них найдутся
аргументы, позволяющие объяснить, что приказ вообще
выполнить нельзя.

Острой стала проблема этнического состава Вооруженных Сил.
Республики, провозгласившие независимость, взявшие курс на
формирование своих армий, одна за другой принимали решения
о том, что их призывники должны служить в собственной стране.
Но превращение Вооруженных Сил в более или менее моноэтнические
формирования не происходит в течение недели или
месяца. Множество русских, узбеков, казахов служило на Украине,
много украинцев – в России. Это были и солдаты, и офицеры.

Для кадровых военных такое положение создавало непростые проблемы.
В стране, где они служили, которая вдруг стала независимой,
у них было жилье или шансы его получить. Но как к тебе, чужому,
теперь здесь будут относиться? Какие шансы продолжить карьеру?
В республике, откуда ты родом, жилья нет, и когда будет – неизвестно.
Перспективы карьеры неясны, что делать – непонятно. Когда
люди в военной форме сталкиваются с подобными вопросами, им
не до выполнения приказов новых гражданских начальников.

События в Чечне в ноябре 1991 года наглядно подтвердили отсутствие
на территории СССР боеспособных частей. Это живо
напомнило реалии весны 1917 – осени 1918 года8. 5 ноября 1991
года газета «Известия» сообщила, что президент Чеченской Респу

гих республиках». См.: Цикора С. Украина создает свою армию // Известия. № 211,
04.09.1991.
7 «Конечно, поспешность понятна. Идет суверенизация союзных республик. Практически
каждая из них пре-тендует на свою долю Вооруженных Сил. Украина, Казахстан,
еще вчера голосовавшие за превращение своей территории в безъядерную
зону, сегодня решением политического руководства республик запрещают какуюлибо
передислокацию войск и боевой техники за пределы своих границ, а значит,
собираются утвердить и свое право на стратегические наступательные силы и ядерные
арсеналы. На Украине усиливаются попытки «прива-тизировать» явочным порядком
три военных округа со всей их боевой инфраструктурой, а также основные
силы Черноморского флота. Похожие законопроекты готовятся в Азербайджане
Грузии, Армении, Молдове...». См.: Очиров В. Можно приватизировать все, кроме
армии // Известия. № 248. 17.10.1991.
8 Хроника вооруженного конфликта. Предыстория. 1990–1994 / Сост. А. В.Черкасов
и О. П.Орлов. http://www.memo.ru/hr/hotpoints/chechen/itogi/ITOG-TOC.HTM

блики Д. Дудаев издал указ о государственном суверенитете республики.
Парламент Чеченской республики принял постановление
о создании национальной гвардии. Части российского ОМОНа заняли
здание телевидения в Грозном, но 5 ноября во второй половине
дня отряды национальной гвардии Чечни вынудили омоновцев
покинуть здание. 8 ноября 1991 года Б. Ельцин подписал Указ
«О введении в Чечено-Ингушетии чрезвычайного положения».
Его реализация провалилась. Приземлившиеся на аэродроме в
Ханкале самолеты со спецназом были блокированы сторонниками
чеченской независимости. 10 ноября 1991 года исполком ОКЧН9
принял решение порвать отношения с Россией и превратить Москву
в «зону бедствия». 11 ноября сессия Верховного Совета РСФСР
отказалась утвердить Указ Президента РФ «О введении в ЧеченоИнгушетии
чрезвычайного положения». Круг замкнулся.

В те дни офицеры и генералы в интервью журналистам заявляли,
что не готовы выполнять приказы, с содержанием которых не согласны10.
Общую атмосферу в армии того времени иллюстрируют
два тезиса из выступлений участников армейского собрания в январе
1992 года: «армию не удастся втянуть в политические игры» и
«терпение людей в погонах имеет предел»11. Прочитав их, нетрудно
понять, что армии у государства нет. Есть вооруженные люди, озабоченные
своими проблемами. Их поведением трудно управлять.

Происходившее в то время в правоохранительных органах
документировать труднее. Вынужден опираться на собственные
оценки. Правоохранительная система стандартно реагирует на
крах старого режима – она перестает работать.

Сотрудников спецслужб с новыми властями не связывала традиция
лояльности. Никто не знал, какими будут результаты политической
борьбы. В такой ситуации органы, сформированные на

9 ОКЧН – Общенациональный конгресс чеченского народа.
10 «В постановлении Всеокружного офицерского собрания, которое состоялось в
ноябре в Риге, есть и такие слова: “Мы, военные люди, всегда рассматривали приказ
как закон. Приказ же о нашем выводе, расформировании, реорганизации без
гарантированного социального обеспечения будет расцениваться как преступный”.
Это оставит нам “моральное право не выполнять его”...» См.: Бурбыга Н. Комментарий
военного корреспондента «Известий» // Известия. № 277. 21.11.1991.
11 Бурбыга Н., Литовкин В. Офицерское собрание настаивает на единстве вооруженных
сил // Известия. № 15. 18.01.1992.

базе бывшего КГБ, перестали делиться с властью осмысленной
информацией. Органы внутренних дел формально продолжали
выполнять указания гражданского руководства, но милиция с
улиц исчезла. Это следствие системного кризиса власти.

Отсутствием в стране армии и органов правопорядка дело не
ограничилось. У страны нет охраняемых границ, нет таможни.
Украинские власти после краха августовского путча переподчинили
себе пограничные войска, дислоцированные на территории
Украины12. То же сделали Литва, Эстония, Латвия, где расположены
крупнейшие балтийские порты. Чтобы обустроить границу с
Украиной и балтийскими странами, создать дееспособную пограничную
и таможенную службы, были нужны многие месяцы.

Если нет боеспособной армии, действующих правоохранительных
служб, пограничного контроля, центр перестает контролировать
ситуацию на местах. Не только союзные республики
заявили о своей независимости, но и автономные республики в
составе Российской Федерации требовали суверенных прав, принимали
конституции, противоречащие Конституции РСФСР,
объявляли себя независимыми государствами, ассоциированными
с Российской Федерацией13.

Решения, противоречащие российскому законодательству, выносили
и власти российских регионов, не являющихся автономными
республиками. Наиболее распространенным стал запрет на
вывоз продовольствия. Сходство происходившего с тем, что было
описано в предшествующей главе, очевидно и не случайно.

Страна столкнулась с проблемой, характерной для периодов деинституциализации.
Институты старого режима рушатся за один
день. На создание новых требуются месяцы и годы. Приходилось
принимать как данность, что устойчивой денежной системы в
стране нет и в ближайшее время не будет.

12 «Из реальных соединений Украина на сегодня имеет лишь пограничные войска,
переведенные под ее юрис-дикцию постановлением Верховного совета Украины».
См.: Цикора С. Украина создает вооруженные силы // Известия. № 253. 23.10.1991.
13 Парламент Республики Татарстан 24 октября 1991 г. проголосовал за Постановление
«Об Акте государствен-ной независимости Республики Татарстан», в котором
Кабинету министров предлагалось рассмотреть все последствия объявления независимости
и провести референдум граждан по вопросу о государственном статусе
РТ. См.: Белая книга Татарстана. Путь к суверенитету. 1990–1995. Казань, 1996.

§ 2. Разойтись миром

Сегодня вновь стали модными дискуссии о том, можно ли
было сохранить Советский Союз после августовского путча 1991
года. Этому посвящено немало работ14. Факты, жесткие экономические
реалии того времени убеждают, что пытаться сохранить
Советский Союз было можно, но сохранить было нельзя. Слишком
противоречивыми были интересы стран, объявивших свою
независимость после фактического развала Советского Союза.
Слишком острыми и неотложными были проблемы, вставшие
перед Россией. Они не оставляли возможности поиска в течение
многих месяцев консенсуса бывших союзных республик по вопросам
экономической политики15.

14 «Путч окончательно убедил республики, что опаснее всего было бы оставаться
в одной лодке с Москвой, раздираемой противоречиями и не способной ни на что
решиться. Украина, которая на мартовском референдуме проголосовала за сохранение
Союза, а на декабрьском – за независимость, яснее всего показала, что после
путча мы оказались в другой стране. Можно предположить, что некоторые шансы
сохранить Союз возникли бы, если бы Горбачев признал свое бессилие после путча
и нашел какую-то форму передачи всесоюзной власти Ельцину. Но это предположение
невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть, поскольку такая попытка не
была предпринята. Случилось то, что случилось, и последней заслугой Горбачева
перед страной стал его мирный уход с поста президента СССР». См.: Лацис О.
Тщательно спланированное самоубийство. М.: Московская школа политических
исследований, 2001. С. 393; см. также: Союз можно было сохранить. Белая книга:
документы и факты о политике М. С. Горбачева по реформированию и сохранению
многонационального государства. М.: Апрель-85, 1995.
15 Из стенограммы встречи глав правительств СНГ 24 декабря 1991 г. «К. И. Масик
(первый вице-премьер Украины. – Е.Г.): Поэтому я настоятельно обращаюсь,
Егор Тимурович заявил мне о том, что Россия не может несколько отодвинуть процесс
либерализации цен и ее объявляют со 2-го числа, я настоятельно обращаюсь
к своим коллегам с просьбой рекомендовать главам наших правительств в Минске
отодвинуть хотя бы на две недели, что позволит, во-первых, провести нам эти решения
через парламенты, потому что все ценообразование у нас решает парламент
республики, мы не имеем права, правительство, делать шагов, и любое, чтобы
я сказал «да» или «нет», без парламента я не имею права голоса на это. И принять
меры, связанные с поиском своих путей для республики решения аспектов
защиты населения. То есть то, что мы говорили, я просил при разговоре с премьерами
дать республикам люфт в тех товарах, которые являются сегодня наиболее
актуальными и важными, жизнеобеспечивающими ту или другую республику(…).
Г. Г. Арутюнян (премьер-министр Армении. – Е.Г.): У нас такое мнение, что давайте
себе отдадим отчет в следующем. Предприятия прячут товары. И ущерб, тем
более что знают насчет повышения цен, ущерб будет катастрофический. На рынок,
я не знаю, у нас, например, в республике ничего не идет. У нас тоже масса нерешенных
вопросов.

Мы считаем, что чем раньше – тем лучше. Другое дело, что нужно сидеть и договариваться,
решать все эти вопросы с наличностью и т. д. Это быстренько мы должны сделать.

Важнейшим решением, принятым Россией осенью 1991 года,
было то, что она не может и не хочет силой сохранять контроль
над постсоветским пространством. Российское руководство
прагматично повторяло ленинский тезис о праве наций на самоопределение
вплоть до отделения, пыталось при этом сформировать
институты государственности самой России, сохранить
ее целостность. Все это напоминает то, что делали большевики в
1918 году.

При выборе такой стратегии возникают непростые вопросы.
Один из них – о границах новых государственных образований,
бывших ранее республиками СССР. В условиях тоталитарного
режима вопрос о границах между союзными республиками не
имел значения. Их можно было не фиксировать. Пограничной
стражи на внутренних границах республик не было. Нередко
границы регламентировались соглашениями, заключаемыми на
уровне сельских советов. После краха империи вопрос о демаркации
границ приобрел особое значение.

В тот год за границами России оказалось больше 20 млн россиян,
никогда не предполагавших, что они станут чужими там, где
прожили многие годы. Проблема 3 млн немцев, из привилегированной
элиты превратившихся в национальное меньшинство
в Чехословакии, не стала причиной Второй мировой войны, но
была одним из поводов к ней. На постсоветском пространстве
речь шла не о 3 млн.

Российское руководство в конце 1991 года могло разыграть политическую
карту, связанную с проблемами русскоязычных меньшинств
в бывших союзных республиках, несправедливостью
границ, установленных союзным руководством. Популярность на
этом заработать было не трудно. Симптомы возможности разви

У меня лично такое впечатление, что уже не та пора, чтобы играть, так сказать, на
популистские, ссылаться на парламенты и т. д. Все это понятно. Но давайте отдадим
себе отчет – нет отгрузок, ничего друг другу не продают, все останавливается.
Ежедневный ущерб – это огромнейший ущерб, который наносится экономике и т. д.
Я боюсь, что до 15-го мы просто не вытянем, погибнем все.
Е. Т. Гайдар: Я могу только согласиться с позицией Армении в этом вопросе. Для
России больше нет возмож-ности, маневры исчерпаны. Мы сделали все». См.: Стенограмма
рабочей встречи глав правительств Содружества Независимых Государств
24 декабря 1991. ГАРФ. Ф. А-259. Оп. 1. Д. 5386. 24.12.1991. Л. 54, 55, 59, 60.

тия событий по такому сценарию в конце августа 1991 года были.
Пресс-секретарь Б. Ельцина П. Вощанов 26 августа 1991 года заявил
о возможности пересмотра границ России и тех республик
(исключая Литву, Латвию и Эстонию), которые не подпишут Союзный
договор. Это вызвало болезненную реакцию у руководителей
Казахстана и Украины. Они восприняли это заявление как
шантаж. В Киеве митинговали. Обычно сдержанный Н. Назарбаев
телеграфировал Б. Ельцину, что «в Казахстане начал набирать
силу общественный протест, его последствия непредсказуемы»16.

Почему на заявление П. Вощанова так отреагировали в Киеве и
Алма-Ате, понять не трудно. «Раздражение Кравчука и Назарбаева
объясняется тем, что кроме шантажа они усмотрели в демарше
Ельцина и грубое вероломство. Всего за десять дней до пограничного
демарша, 17 августа, в Алма-Ате Ельцин осудил планы
группы “Союз” пересмотреть российско-казахстанскую границу
и – что касается Украины – на веки вечные отрекся от претензий
на Крым»17. Так недолго было начать разговор об обмене ядерными
ударами. «Московские новости» писали: «Из источника,
заслуживающего абсолютного доверия, “МН” стало известно,
что на прошлой неделе в кулуарах российского правительства
обсуждался вопрос о возможности обмена ядерными ударами
между независимой Украиной и РСФСР». Б. Н. Ельцин опроверг
это сообщение: «Абсурд совершенный. Технически – я рассмотрел
этот вопрос с военными – это абсолютно невозможно».
В «Независимой газете» был опубликован комментарий первого
вице-премьера Украины К. Масика: «Если дошло до того, что запугивают
превентивным ядерным ударом Украину, страдающую
от Чернобыля, то можно ли это назвать отношениями между цивилизованными
странами? Нас хотят напугать, сделать послушными,
какими мы были 73 года, когда подписывали все, что нам
подсовывали». «Независимая газета» вынесла это на первую полосу
под заголовком «Ельцин обсуждал с военными возможность
ядерного удара по Украине...»18.

16 Соколов М. Судьба Союза: «N+0» или «9-9» // Коммерсант. 02.09.1991. № 35.
17 Там же.
18 Кондрашов С. Утки с ядерными боеголовками // Известия. № 254. 24.10.1991.

Все это напоминало развитие событий по югославскому сценарию,
который тогда разворачивался: агрессивная риторика лидеров
республик, столь выгодная во внутренней политике, ответная
риторика соседей, а дальше – кровь, война. Чудо, что этого не
случилось на территории бывшего СССР.

Почему так произошло? Думаю, что сказались личные убеждения
Б. Ельцина, который не хотел войны, наличие на территории
распавшейся сверхдержавы ядерного оружия, в том числе тактического.
Понимание того, что игры с переделами границ несут
угрозу стране и миру, было немаловажным в процессе принятия
решений.

Суть того, о чем договорились 8 декабря в Беловежской пуще,
а потом 21 декабря в Алма-Ате, проста: мы признаем факт распада
Советского Союза, не предъявляем друг другу территориальных
претензий, ядерное оружие будет вывезено на территорию
России. Остальное – детали.

§ 3. Угроза голода

На все проблемы, связанные с распадом Советского Союза,
наложилась еще одна – в стране был катастрофический дефицит
продовольствия, в первую очередь зерна. Это было ясно и
до августовского путча19. После его провала проблемы дефицита
зерна обострились. Это можно понять. Система заготовок продовольствия,
сформировавшаяся в конце 20-х – начале 30-х годов,
была основана не на заинтересованности производителей, а
на принуждении – на жестких репрессивных мерах к тем, кто не
выполнил задание по заготовкам. Чтобы так заготавливать зерно,
нужен действенный механизм принуждения. После 21 августа
1991 года такого механизма не стало, что и сказалось на падении
заготовок. По ключевому для жизни страны вопросу российские
власти оказались примерно в том же положении, что и Временное
правительство после февральских событий 1917 года.

Председателю Совета Министров РСФСР сообщали: «По
состоянию на 2 сентября т. г. колхозами и совхозами продано
16,3 млн тонн зерна или на 11 млн тонн меньше, чем в 1990
году»20. Первый заместитель министра хлебопродуктов А. Куделя

19 «В стране в ближайшее время может сложиться чрезвычайная ситуация со снабжением населения
хлебопродуктами, а животноводства – концентрированными кормами. Ежемесячно
на эти цели расходуется около 8 млн тонн продовольственного и фуражного зерна. По состоянию
на 1 марта с. г. остатки его в государственных ресурсах (без учета семян) оцениваются
по расчетам специалистов в количестве около 13 млн тонн, из них почти половина находится
в Казахской ССР. Это означает, что запасы продовольственного зерна (кроме Казахстана,
где его хватит до нового урожая) будут исчерпаны в конце марта. Уже сегодня крайне тревожное
положение с обеспеченностью мукой. При необходимых нормативных ее запасах в
30 дней в Азербайджанской ССР и Армянской ССР они составляют 6 дней, Грузинской
ССР – 7, Таджикской ССР – 8, ССР Молдова и Киргизской ССР – 9 дней. Менее
чем на 10 суток запасы муки в г. Москве, Ивановской, Тульской, Нижегородской,
Тюменской, Свердловской, Читинской, Камчатской и некоторых других областях.
Не решают хлебную проблему поступления зерна по импорту. В январе – марте
с. г. завезено импортного зерна только 3,7 млн тонн при намечавшихся поставках 12,4 млн
тонн. Неоднократные поручения руководства страны по усилению отгрузки товарного
зерна из Казахской ССР, а также ускорению поставок его по импорту ощутимого влияния
на изменение ситуации не оказали». См.: Акулинин В. (Отдел агропромышленных отраслей)
тов. Павлову B. C. О возможности чрезвычайной ситуации со снабжением населения
хлебопродуктами, а животноводства – концентрированными кормами. 18.03.1991 г. ГАРФ.
Ф. 5446. Оп. 163. Д. 560. Л. 16.
020 Чешинский Л. С. (министр заготовок РСФСР) и Кулик Г. В. (министр сельского
хозяйства РСФСР) Силаеву И. С. (Председателю Совета Министров РСФСР). Архив
ЦБ. Д. 4802. 10.09.1991. Л. 112.

128 129

писал: «9 октября с. г. руководство Министерства обратилось в
Прокуратуру РСФСР об оказании органами прокуратуры помощи
в применении мер ответственности за невыполнение обязательств
по продаже зерна в ресурсы государства. К сожалению,
на сегодня лишь прокуратуры 3 территорий, отозвались на нашу
просьбу»21.

Напрашивается выход – закупить зерно за границей. Именно
это собирались сделать сформированные после августовских событий
власти. Постановление Комитета по оперативному управлению
народным хозяйством СССР указывает: «принять срочные
меры по закупкам в сентябре – декабре 1991 года за границей
продовольственных товаров и сырья для их производства в соответствии
с заданиями, установленными на текущий год»22.

Но валютные резервы исчерпаны. На коммерческих условиях
в долг не дают. Из Морфлота в Экспортхлеб телеграфировали:
«Пароходство принципе готово приступить перевозкам зерна из
Канады для РСФСР […] Однако главным препятствием перевозкам
остается задолженность по фрахту за перевезенное начала
года зерно для РСФСР сумме 26 млн инв рублей, которая до сих
пор пароходству не оплачена, на данный момент нет ответа кто,
когда, каким образом ее погасит»23. Председатель комитета по
хлебопродуктам сообщал правительству: «Вынуждены обратиться
к Вам также в связи с критической ситуацией, сложившейся в
результате задержки в оплате фрахта иностранным и советским
судовладельцам. В течение 1991 года платежи за доставку зерна
в страну осуществлялись с большими задержками, что приводило
к отказам судовладельцев от дальнейшего сотрудничества,
арестам судов и, соответственно, к дополнительным расходам
советской стороны, связанным с судебными издержками, и по

21 Постановление Комитета по оперативному управлению народным хозяйством
СССР от 31 августа 1991 г. № 4 «О неотложных мерах по обеспечению населения
продовольствием».
22 Куделя А. Д. Аграрному комитету Верховного Совета РСФСР. О предварительных
итогах выполнения рас-поряжения Председателя Верховного Совета РСФСР
Б. Н. Ельцина и Председателя Совета Министров РСФСР И. С. Силаева от 8.07.1991
г. № 1554-1 «О дополнительных мерах по формированию Государственных хлебных
и других ресурсов в 1991 году». ГАРФ. Ф. 527 Оп. 7. Д. 9152. 19.12.1991. Л. 242.
23 Миськов (Морфлот) Климову (Экспортхлеб). Телеграмма. ГАРФ. Ф. 527 Оп. 7.
Д. 9136. 22.11.1991. Л. 91.

130

вышению ставок фрахта. После выделения решением ВЭС Российской
Федерации 31,0 млн долл. США общая задолженность
по фрахту на 10.02.92 г. составила 172,2 млн долл. США…»24.

Если нет армии, работающих правоохранительных органов,
границ и контроля за ситуацией на местах, нет дееспособной судебной
системы, устойчивого денежного обращения, валютных
резервов, ключевым вопросом для любого разумного человека,
причастного к принятию решений, становится не то, как обустроить
счастливую жизнь, а как предотвратить гуманитарную
катастрофу. Опросы общественного мнения осенью 1991 года
показывали, что большая часть общества ожидала дальнейшего
ухудшения ситуации в стране (см. табл. 1).

Таблица 1
Вопрос: «Как Вы думаете, мы переживаем сейчас самые тяжелые времена,
они позади или еще впереди», в % к числу опрошенных

Варианты ответов Август
1991
Сентябрь
1991
Ноябрь
1991
Переживаем сейчас 25 21 21
Они уже позади 6 6 3
Они еще впереди 56 63 69
Затруднились ответить 12 10 7

Источник: Шпилько С. П., Хахулина Л. А., Куприянова З. В., Бодрова В. В и др.
Оценка населением социально-экономической ситуации в стране (по результатам
социологических опросов 1991 г.). Научный доклад. М.: ВЦИОМ,1991. С. 5.

Наиболее пессимистично было настроено население России.
Здесь доля считавших, что самые трудные времена впереди, достигала
79% опрошенных.

На вопрос: «Каково Ваше отношение к переменам, происходящим
сейчас в стране?» в середине октября 1991 года более половины
опрошенных ответили, что «нужны более быстрые, решительные
изменения», и только каждый четвертый – «действовать
нужно более осторожно, осмотрительно». Остальные затруднились
ответить.

24 Чешинский Л. С. (Председатель комитета по хлебопродуктам) Гайдару Е. Т. (зам.
Председателя Правитель-ства РФ). Архив ЦБ. Д. 5088. 27.11.1991. Л. 169.

Таблица 2
Вопрос: «Поддерживаете Вы или не поддерживаете следующие меры российского
руководства», в % к числу опрошенных

Меры российского
руководства
Поддерживают
Не поддерживают
Затруднились
ответить
Ускоренная приватизация
(передача в
частные руки) жилья
64 17 19
Ускоренная приватизация
(передача в
частные руки) государственных
предприятий
44 34 22
Разрешение свободной
купли и продажи
земли
54 30 16
Переход к свободным
рыночным ценам (либерализация
цен)
26 56 18

Источник: Шпилько С. П., Хахулина Л. А., Куприянова З. В., Бодрова В. В. и др.
Оценка населением социально-экономической ситуации в стране (по результатам
социологических опросов 1991 г.). Научный доклад. М.: ВЦИОМ,1991. С. 8.

К решению вопроса о либерализации цен руководство России
подошло в своеобразной ситуации, важнейшие черты которой
состояли в следующем:

– отрицание значительной частью населения идеи введения
свободных цен,
– недоверие к любым мерам по социальной защите и поддержанию
жизненного уровня,
– ожидание голода,
– рост недовольства.
Опрос, проведенный в ноябре 1991 года, показал, что более
половины россиян не поддерживает переход к свободным рыночным
ценам, лишь четверть одобряет эту меру. Только 9% граждан –
участников опроса ждут улучшения положения. Характерные чер

ты потребительского поведения населения – ажиотажный спрос,
бегство от денег25.

К. Маркс писал, что история повторяется дважды: один раз как
трагедия, другой как фарс. К сожалению, он был не прав: она может
повторяться и как трагедия. Ситуация со снабжением городов
продовольствием в 1991 году напоминает трагические реалии
1917 года. Из Новгорода сообщали: «Фонды муки на второе полугодие
выделены на 6500 тонн меньше фактического расхода прошлого
года. Все это вынудило ввести повсеместно нормированный
(карточный) отпуск хлеба населению, из расчета 400 граммов
на душу населения»26. Ю. Лужков в ноябре 1991 года докладывал:
«Правительство Москвы доводит до Вашего сведения, что снабжение
населения продовольственными товарами продолжает оставаться
критическим… Из-за недостаточности ресурсов в объеме
40 тыс. тонн и прекращения отгрузки масла животного с Украины,
Эстонии, Латвии и Молдовы торговля им осуществляется периодически,
остатки масла животного отсутствуют. По союзному
контракту закуплено по импорту 20 тыс. тонн масла животного.
Необходимо весь закупленный объем направить в Москву…
В январе 1992 г. Москва может остаться без продовольствия»27.
Информация из Читинской области: «Выделено муки по 260 г на
человека. Это ниже нормы военного времени, ситуация с обеспечением
хлебом критическая»28.

Разница между 1917 и 1991 годами была в духе времени.
В 1917 году в мире доминировало представление, что усиление
влияния государства на экономическую жизнь – благо. Базой таких
убеждений были социальные проблемы, порожденные нача

25 Шпилько С. П., Хахулина Л. А., Куприянова З. В., Бодрова В. В.и др. Оценка населением
социально-экономической ситуации в стране (по результатам социологических
опросов 1991 г.). Научный доклад. М.: ВЦИОМ, 1991.С. 5, 7, 8, 17, 48, 51,

54.
26 Гражданкин Н. И. (Председатель исполкома Новгородского областного Совета
народных депутатов) Кулику Г. В. (зам. Председателя Совета Министров РСФСР)
ГАРФ. Ф. 527 Оп. 7. Д. 9134. 10.09.1991. Л. 239.
27 Лужков Ю. М. (премьер правительства Москвы) Бурбулису Г.Э. (первый зам.
Председателя Правительства РСФСР). ГАРФ. Ф. 410 Оп. 1. Д. 4818. 22.11.1991.
Л. 197–198.
28 Тихоньких В. (председатель Балейского районного Совета народных депутатов)
Ельцину Б. Н. (Президент РСФСР) и Силаеву И. С. (Председатель Совета Министров
РСФСР). ГАРФ. Ф. 527 Оп. 7. Д. 9134. 09.08.1991. Л. 320.

лом современного экономического роста, индустриализацией. В
благотворность прямого государственного регулирования в начале
ХХ века верили все: эксперты, высокопоставленные чиновники,
политики. Без учета этого трудно понять, почему царское
правительство, Временное правительство, правительство большевиков
с разной степенью эффективности и жестокости проводили
продовольственную политику, в основе которой лежало
принудительное изъятие зерна у крестьян по ценам, не соответствующим
условиям рынка.

На этом интеллектуальном фоне идея В. Ленина о походе в
деревню за хлебом с пулеметами не представлялась чем-то экзотическим.
Он лишь доводил до логического завершения то, о чем
думали квалифицированные специалисты того времени по продовольственному
делу.

Осенью 1991 года, когда Россия столкнулась со схожими проблемами
продовольственного снабжения городов, с угрозой голода,
интеллектуальная атмосфера в мире была иной. Убеждение
в благотворности государственного регулирования экономики
перестало быть символом веры. В России убеждение в том, что
государственные органы способны эффективно решать проблемы,
встающие перед страной в условиях кризиса, была подорвана
70-летним всевластием государства. Идея, что, столкнувшись с дефицитом
зерна, можно добыть его, посылая вооруженные отряды
в богатые хлебом регионы, правительство всерьез не обсуждало.
Хлеб крупным городам был необходим. Конфисковать его невозможно.
Валюты, чтобы его купить за рубежом, нет29. Остается
одно: получить продовольствие, заплатив цену, которая будет
приемлема для его производителей. Собственно, в этом суть ли

29 Например, в Пояснительной записке к проекту Главных направлений единой государственной
денежно-кредитной политики на II полугодие 1991 г. сообщалось:
«В 1991 году продолжается резкое ухудшение валютного положения страны. Непрерывный
рост внешнего долга СССР, внутренние экономические и политические
трудности приводят к усиливающемуся недоверию наших внешнеэкономических
партнеров к платежеспособности СССР. Это недоверие проявляется в ухудшении
условий займов, предоставляемых западными кредиторами, в сокращении этими
кредиторами лимитов задолженности на СССР». См.: Геращенко В. В. премьерминистру
Павлову В. С. Проект Постановления Верховного Совета СССР «О главных
направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на II полугодие
1991 года». 08.05.1991 г. РГАЭ. Ф. 2324. Оп. 32. Д. 4005. Л. 102.

берализации цен, путь, подобный тому, которым пошел В. Ленин
в 1921 году, когда столкнулся с угрозой потери власти.

Как и тогда, сама по себе либерализация цен в 1991 году не давала
гарантий решения проблемы снабжения городов продовольствием.
Ключевым был вопрос: будет ли село продавать городу
зерно за ненадежные, обесценивающиеся рубли? Именно от этого
зависело, повторится ли катастрофический сценарий событий
времен русской революции начала ХХ века.

Осенью 1991 года российские власти приняли решение не посылать
продотряды в деревню, а формировать свободный рынок
продовольствия, не имея гарантий, что денежное предложение
удастся удержать под контролем, инфляция не достигнет уровня,
при котором производители зерна откажутся продавать хлеб
городу.

В октябре 1991 года мы предполагали, что можно отложить
либерализацию цен до середины 1992 года, а к тому времени
создать рычаги контроля над денежным обращением в России.
Через несколько дней после начала работы в правительстве, ознакомившись
с картиной продовольственного снабжения крупных
российских городов, был вынужден признать, что отсрочка либерализации
до июля 1992 года невозможна30. В этом случае к
лету 1992 года мы окажемся примерно там же, где были большевики
летом 1918-го. Оставалась единственно возможная линия
в экономической политике, дающая шансы на предотвращение
катастрофы, – либерализация цен, сокращение подконтрольных
государству расходов, скорейшее отделение денежной системы
России от денежных систем других постсоветских государств.
Речь шла о развитии событий в ядерной державе, стабильность
которой во многом зависела от того, что будет происходить с
продовольственным снабжением городов. Решение было одним
из самых рискованных в мировой истории.

30 «Как показывают расчеты, для обеспечения бесперебойного снабжения населения
республики хлебом и животноводства комбикормами до нового урожая в государственных
ресурсах недостает 29 млн тонн зерна. На 1 января без семян в ресурсах
будет 4 млн тонн при месячной потребности 4,3 млн тонн зерна (на эту дату в
прошлом году было 17 млн тонн)». См.: Чешинский Л. С. (Председатель комитета)
Гайдару Е. Т. (первый зам. Председателя Правительства РСФСР). ГАРФ. Ф. 527.
Оп. 7. Д. 9135. 25.11.1991. Л. 371.

Годы спустя, когда пришлось обсуждать эту ситуацию на экономическом
семинаре, которым руководил один из основателей
Чикагской экономической школы профессор А. Харбергер (там
были его ученики, работавшие министрами финансов, председателями
центральных банков многих стран мира), на вопрос, что,
на взгляд столь опытных людей, в этой ситуации надо было делать,
министр финансов одной крупной страны ответил: «Застрелиться.
Остальные решения хуже».

Застрелиться можно. К сожалению, это не решит проблем.
Кому-то придется решать те же проблемы, чтобы избежать катастрофы.
Ни в одной работе, посвященной экономической теории,
не написано, как действовать в подобной ситуации.

Материалы первого заседания российского правительства,
сформированного в ноябре 1991 года, наглядно показывают, что
в те дни никто не знал, как решить неразрешимую задачу. Отсюда
колебания относительно того, когда и как либерализовать цены,
как это сочетать с обеспечением контроля над денежным обращением.
Было лишь понятно, что страна оказалась в экстремальной
ситуации. Заместитель премьера РФ А. Шохин на заседании правительства
15 ноября 1991 года говорил: «Опыт других стран, осуществляющих
такие реформы, показывает, что если нам удалось
бы примерно на две трети удержать уровень жизни в зависимости
от роста цен, то это было бы идеальным вариантом» 31.

Отставив идею посылки продотрядов в деревню, правительство
могло принять лишь одно решение: ввести рыночные цены
на продовольствие. Как показал опыт 1917–1921 годов, если
свободной торговле не мешать, то даже при дезорганизации денежного
обращения есть шансы, что снабжение городов будет
удовлетворительным. Получится ли это на практике – знать не
мог никто, но другого выхода не было. Надежда, что рынок заработает,
была мотивом принятия решения о либерализации цен
2 января 1992 года.

То, что это решение будет непопулярным, понимали практически
все. Это подтвердил опрос, проведенный ВЦИОМ в январе –

31 Стенограмма заседания правительства РСФСР 15 ноября 1991 г. ГАРФ. Ф. А-259.
Оп. 1. Д. 5383. 15.11.1991. Л. 15–17.

феврале 1992 года (см. табл. 3). Но это решение спасло страну.
Отметим, что союзное руководство, столкнувшись с экономическим
кризисом, обладая армией, КГБ, возглавляя многомиллионную
партию, не решилось пойти на либерализацию цен. Оно
предпочло закрыть глаза и надеяться, что ситуация разрешится
сама собой.

Таблица 3

Вопрос: «Поддерживаете ли Вы мероприятия правительства России по
переходу к свободным рыночным ценам (либерализацию цен)», % к числу
ответивших

Варианты ответов Январь–февраль 1992
Скорее да 18,3
Скорее нет 61,2
Затрудняюсь ответить 20,4

Источник: Исследование: Омнибус ВЦИОМ 1991–14 (Сельская Новь – 2).
24.01.1992 – 20.02.1992.

Либерализация цен в условиях финансового кризиса, при наличии
у населения массы денежных сбережений, накопленных в
условиях фиксированных цен и тотального дефицита, приводит
к резкому повышению уровня цен. Естественно, такая мера не
может быть популярной. Но будет ли массовым насильственный
протест? Как это скажется на ситуации в стране, где нет работающих
силовых структур? Ответа и на этот вопрос не знал никто.

Российское общество оказалось более зрелым, чем многие полагали.
Повышение цен, последовавшее за их либерализацией,
мало кому понравилось. Однако люди, понимавшие, что угроза
голода реальна, отнеслись к этому без восторга, но с пониманием.
Массовых проявлений протеста, тем более – насильственных, на
протяжении первых месяцев после либерализации цен не было32.

32 За истекшие сутки групповых нарушений общественного порядка и других чрезвычайных
происшествий, связанных с либерализацией цен, не зарегистрировано.
См.: Первый заместитель министра внутренних дел Ерин В. Ф. об обстановке в
РФ в связи с либерализацией цен в Аппарат Президента РФ, Верховный Совет РФ
(Шумейко В.Ф.), Правительство РФ. 07.01.1992 г. Личный архив Е. Т. Гайдара; «По
сообщениям, полученным из республик, краев и областей России, групповых нарушений
общественного порядка в связи с либерализацией цен не зарегистрировано».
См.: Ерин В. Ф. (первый зам. министра внутренних дел) об обстановке в РФ в связи

Насыщение потребительского рынка товарами произошло не
сразу. Когда принимались ключевые решения, связанные с либерализации
цен, не было уверенности, что они приведут к наполнению
рынка, был риск, что в условиях слабого рубля люди могут
отказаться продавать продовольствие и при свободных ценах.
Именно поэтому правительство ввело ежедневную отчетность о
состоянии потребительского рынка.

Накануне либерализации цен провел беседу с ведущими российскими
предпринимателями. Они объясняли мне: если товаров
нет, отпустите вы цены или нет, товары на прилавках не появятся.
Полагал, что это не так. И действительно, либерализация цен
привела к насыщению рынка товарами. Из результатов выборочных
обследований обстановки на местах: «В связи с ростом
цен в некоторых городах замедлилась реализация мяса, мясопродуктов,
масла, молока. Так, если 8 января с. г. в г. Екатеринбурге
было трудно купить масло животное по цене 140 рублей за кг, то
15 января оно лежало в магазинах по цене 193 рубля. Аналогичная
ситуация с маслом животным в г. Омске (соответственно 96 руб.
и 177 руб. за кг), Благовещенске (25 руб. и 151 руб.), Йошкар-Оле
(140 руб. и 164 руб.); с мясом в г. Новгороде (59 руб. и 109 руб.).
[…] По сообщению работников торговли, в г. Саратове из-за высокого
уровня цен резко замедлилась реализация масла животного
по цене 148 рублей за килограмм (в магазине № 64 Ленинского
района за 4 дня был продан всего 1 кг масла, в магазине № 32
Октябрьского района за 12 дней – 10 кг), кур – от 27 до 44 рублей,
мяса – от 50 до 57 рублей, колбасы – от 92 руб. 70 коп. и выше»33.

По данным проведенного 8–14 января 1992 года во всех столицах
республик в составе Российской Федерации, административных
центрах краев и областей наблюдения за конъюнктурой
торговли, масло растительное отсутствовало в продаже в день
обследования в 72% из них, мясо – в 67%, сахар, масло животное

с либерализацией цен в Правительство РФ. №1/27 от 08.01.1992 г. Личный архив
Е.Т. Гайдара.
33 Гужвин П. Ф. (председатель Государственного Комитета РФ по статистике) Шумейко
В. Ф. (Верховный Со-вет РФ). О результатах выборочных обследований
обстановки на местах по некоторым острым вопросам. ГАРФ. Ф. 10026. Оп. 5.
Д. 695а. 21.01.1992. Л. 1.

– в 54–55%; цельномолочная продукция реализовывалась при наличии
очередей – в 62%, хлеб продавался с перебоями – в 47%.
Более стабильным было снабжение населения картофелем и овощами
(в 64–65% городов они имелись в свободной продаже)34.
Таблица 4
Число столиц республик в составе РФ, административных центров,
краев и областей, где товар можно было бы купить 8–14 января 1992 года

Товар Всев
том числе:
го свободно
без очереди
при наличии
очередей
по талонам
Говядина 25 19 4 2
Масло животное 34 12 8 5
Яйца 49 36 3 10

Источник: Гужвин П. Ф. (председатель Государственного Комитета РФ по
статистике) Шумейко В. Ф. (Верховный Совет РФ). О результатах выборочных
обследований обстановки на местах по некоторым острым вопросам. ГАРФ.
Ф. 10026. Оп. 5. Д. 695а. 21.01.1992. Л. 2.

«Из территорий Российской Федерации с ограниченными
возможностями развития сельскохозяйственного производства в
наихудшем положении оказались жители Екатеринбурга, Читы,
Петрозаводска, Владивостока, Хабаровска, Улан-Удэ, Иваново,
где в продаже отсутствовали или реализовывались при наличии
очередей мясо, животное и растительное масло, сахар, цельномолочная
продукция»35.

Проведенные наблюдения за состоянием потребительского
рынка 20–24 января 1992 г. в столицах республик в составе Российской
Федерации и административных центрах краев и областей
показали следующее положение дел с обеспечением населения
основными продуктами питания – см. табл. 5.

34 Гужвин П. Ф. (председатель Государственного Комитета РФ по статистике)
Шумейко В. Ф. (Верховный Совет РФ). О результатах выборочных обследований
обстановки на местах по некоторым острым вопросам. ГАРФ. Ф. 10026. Оп. 5.
Д. 695а. 21.01.1992. Л. 2.
35 Гужвин П. Ф. (председатель Государственного Комитета РФ по статистике)
Шумейко В.Ф. (Верховный Совет РФ). О результатах выборочных обследований
обстановки на местах по некоторым острым вопросам. ГАРФ. Ф. 10026. Оп. 5.
Д. 695а. 21.01.1992. Л. 3.

Таблица 5
Число городов, в которых в день обследования можно было купить продукты

Продукты
Мясо
Свободно
без очереди
26
При наличии
очереди
4
По талонам
6
Отсутствовали
в продаже
40
Цельномолочная
продукция
23 42 -11
Масло
животное
30 7 10 29
Масло
растительное
1 7 15 53
Яйца 51 2 6 17
Сахар 1 9 25 41
Хлеб 17 22 13 24
Картофель
48 3 -25
Овощи 58 1 -17

Источник: Гужвин П. Ф. (председатель Государственного Комитета РФ по
статистике) Шумейко В. Ф. (Верховный Совет РФ). Об обстановке на местах (результаты
выборочных обследований по некоторым острым вопросам). ГАРФ. Ф.
10026. Оп. 5. Д. 695а. 28.01.1992. Л. 17.

«По сообщениям, полученным из столиц республик, входящих
в Российскую Федерацию, административных центров краев
и областей, за последнюю неделю уменьшилась доля городов,
где не было в продаже мяса (с 67% до 54%), животного масла (с
54% до 36%), сахара (с 55% до 53%) и с перебоями реализовывалась
цельномолочная продукция (с 62% до 53%), хлеб (с 47% до
41%), основные виды овощей (с 35% до 22%). Осталась прежней

(64%) доля городов, где можно купить без очередей картофель»36.
Обследование промтоварных магазинов государственной торговли
на 29 января 1992 г. показало, что началось постепенное наполнение
потребительской корзины товарами.

О политической обстановке. Согласно полученной от статистических
органов информации, за последнюю неделю января
массовых нарушений общественного порядка и серьезных происшествий,
вызванных либерализацией цен, не произошло37.

36 Гужвин П. Ф. (председатель Государственного Комитета РФ по статистике) Шумейко
В. Ф. (Верховный Со-вет РФ). Об обстановке на местах (результаты выборочных
обследований по некоторым острым вопросам). ГАРФ. Ф. 10026. Оп. 5.
Д. 695а. 28.01.1992. Л. 20.
37 Захаров А. П. (первый зам. председателя Государственного Комитета РФ по статистике)
Шумейко В. Ф. (Верховный Совет РФ). Об обстановке на местах (результаты
выборочных обследований по некоторым острым вопросам). ГАРФ. Ф. 10026.
Оп. 5. Д. 695а. 4.02.1992. Л. 33–35, 37.

§ 4. Денежное обращение: тяжкое наследие СССР

Новейшая история России во многом связана с тем, что правительству
пришлось делать в первой половине 1992 года. Проводимая
в это время политика была опасной, но необходимой.
Большинство россиян не понимали этого, да и не обязаны были
понимать. Они не осознавали, что предпосылки краха советской
экономики были заложены еще в конце 1920-х – начале 1930-х
годов при выборе сталинской модели индустриализации. Что к
середине 1980-х годов советская экономика зависела от конъюнктуры
мирового нефтяного рынка, контролировать который органы
власти СССР не могли. Что после четырехкратного падения
цен на нефть в конце 1985 – начале 1986 года крах Советского
Союза был неизбежен. Что к концу 1991 года он стал банкротом
и полностью зависел от импортных закупок зерна.

Россияне знали другое: в стране начались реформы, цены выросли,
реальная заработная плата и пенсии снизились, вклады
обесценились. Они не читали закрытые документы советского
правительства, в которых, в частности, говорилосьследующее.

«За последние годы состояние денежного обращения страны
серьезно ухудшилось. Начиная с 1988 года возрастал разрыв между
доходами и расходами населения, что привело к значительному
увеличению выпуска денег в обращение:

1986 1987 1988 1989 1990 1991
10 мес.
Эмиссия денег, млрд
рублей, включая остатки
касс банков и предприятий
3,9 5,9 11,7 18,3 28,4 93,4

Расчеты показывают, что при сохранении сложившихся тенденций
роста денежной массы в обращении она составит 130–140
млрд рублей против 28 млрд рублей в прошлом году. Это повлечет
за собой […] ухудшение ситуации в денежном обращении,
фактическое ухудшение потребительского рынка.

Одним из определяющих факторов этого […] процесса явилось
резкое увеличение денежных доходов населения в условиях
падения объемов производства и производительности труда.
За 1 квартал т. г. по сравнению с первым кварталом 1990 года денежные
расходы населения возросли на 40 млрд рублей (26 процентов),
за второй квартал т. г. их рост составил 95 млрд рублей
(63 процента), а за третий квартал они возросли на 187 млрд рублей,
или в 2,2 раза.

[…]

Опережающий рост доходов населения по сравнению с ростом
товарооборота […] вел к снижению товарного наполнения
рубля. Физический объем розничного товарооборота за девять
месяцев т. г. сократился против соответствующего периода прошлого
года на 12 процентов при увеличении розничных цен
почти в 1,7 раза. Дефицитными стали, по существу, все виды товаров.

[…]

Справочно: прирост доходов населения (в млрд рублей)

1985 г. 14,0
1986 г. 15,1
1987 г. 17,3
1988 г. 41,5
1989 г. 64,5
1990 г. 94,0
1991 г. (оценка) 570–590

В целом за текущий год выплаты заработной платы рабочим
и служащим достигнут 660 млрд рублей, что в 1,7 раза больше
уровня 1990 года.

[…]

Соотношение денежных накоплений населения (средств во
вкладах, в облигациях, наличных деньгах) с наличием товарных
запасов в торговле и промышленности в последние годы систематически
снижалось.

142 143

(На конец года в млрд рублей)
1970 1980 1985 1990 1 окт.
1991
Денежные средства населения
(вклады, наличные
бумаги, ценные бумаги)
73 228 320 568 865
Товарные запасы в торговле
и промышленности
45 67 98 72 124
Товарные запасы на 1 рубль
денежных средств (коп.)
0,62 0,29 0,30 0,13 0,14

По условиям учета запасы товаров определяются наличием их
в продаже на начало дня. Учитывая, что большая часть товаров
постепенно распродается, практически можно считать, что рубль
не имеет на сегодня товарного обеспечения.

[…]

1986 1987 1988 1989 1990 1991
11 м-в
Выпущено в обращение
(млрд руб.)
1,4 3,1 6,2 10,4 19,0 69,1
В % к пред. году 127,3 221,4 200,0 167,7 182,7 363,7

[…]

При этом следует учесть, что из-за отсутствия наличных денег
в банках на начало 1992 года удовлетворены требования предприятий
и организаций на наличные деньги для выплаты заработной
платы в сумме около 12 млрд рублей»38.

В других документах приводились данные по вынужденным сбережениям
граждан: «Вклады населения в учреждениях сберегательных
банков с начала года возросли на 115 миллиардов рублей, в
том числе в I квартале – на 26,2 миллиарда рублей, во II квартале

– на 14,1 миллиарда рублей, в III квартале на 51,4 миллиарда рублей
(включая причисленные компенсации, не превышающие 200
рублей, на сумму 30,8 миллиарда рублей), в октябре – ноябре на
23,3 миллиарда рублей. За одиннадцать месяцев прошлого года
38 Раевский В. А. (заместитель министра финансов СССР) Государственному совету.
Об эмиссии денег и о состоянии Союзного бюджета. Архив ЦБ. Д. 4809. 18.11.1991.
Л. 24–26, 30.

вклады увеличились на 25,7 миллиарда рублей, в том числе в октябре

– ноябре – на 4,5 миллиарда рублей. Сумма вкладов в учреждениях
сберегательных банков на 1 декабря с. г. составила 496,4 миллиарда
рублей, а с учетом компенсаций, зачисленных на специальные счета,
– 622,1 миллиарда рублей (данные по СССР. – Е. Г.).
Сумма вкладов на
1 декабря 1991 г.
(млн руб.)
Привлечено во
вклады в январе
– ноябре 1991 г.
Сумма вкладов
на 1 декабря
1991 г.
в % к сумме
вкладов на 1
января 1991 г.
на 1
января
1991 г
Включая
компенсации
на
специальных
счетах
Без
компенсации
на
специальных
счетах
включая
компенсации
на
специальных
счетах
без
компенсации
на
специальных
счетах
включая
компенсации
на
специальных
счетах
Без
компенсации
на
специальных
счетах
РСФСР216396,3 353993,0 282562,3 137596,7 66166,0 163,6 130,6

Превышение доходов населения над потребительскими расходами,
обязательными платежами и добровольными взносами
составило 227,6 миллиарда рублей (22% от доходов) против
58,1 миллиарда рублей (10%) в январе – ноябре прошлого года,
в том числе в ноябре – соответственно 27,6 миллиарда рублей
(21%) и 8,6 миллиарда рублей (15% от доходов). Таким образом,
в текущем периоде примерно каждый четвертый-пятый полученный
рубль доходов оставался у населения в виде дополнительных
вкладов и наличных денег, в то время как за соответствующий
период прошлого года – каждый десятый рубль»39.

39 О работе народного хозяйства в январе – ноябре 1991 года. М.: Госкомстат СССР.
16 декабря 1991.

§5. Импорт инфляции

События 1991 года от реалий 1917–1918 годов отличал кризис
советской банковской системы. Банковская система России в начале
XX века была похожа на двухуровневые банковские системы
других рыночных экономик того времени. Она включала Центральный
банк и коммерческие банки, чью деятельность он регулировал.
Крах российской империи породил множество проблем
в денежном обращении, привел к появлению конкурирующих
бумажных валют. Но происходившее тогда в банковской системе
качественно отличалось от того, что случилось в 1991–1993 годах
на постсоветском пространстве.

Советская банковская система была построена по принципу межфилиального
оборота. Не имело значения – сколько, кому, какой
из филиалов Госбанка СССР должен, есть ли у него деньги для совершения
той или иной операции. Необходимые средства поступали
из других филиалов. Такая система работала, пока руководство
СССР могло жестко контролировать административно выстроенную
банковскую систему. Центральный банк Украины не мог без
согласования с Москвой принять решение, связанное с денежной
политикой. Когда жесткий политический контроль исчез, ничто не
помешало центральным банкам республик без согласования с Москвой
выдавать кредиты своим правительствам или предприятиям.

Эта самодеятельность в денежной политике начала проявляться
уже в 1990 году. После краха союзной власти она стала нормой.
Денежная политика независимых государств была рациональной.
Если имперская система контроля над союзным рублевым обращением
развалилась, а новой нет, то с точки зрения интересов
своей республики невыгодно сдерживать денежное предложение.
Напротив, надо не отстать от соседей в наращивании денежной
массы, пытаться перераспределить в свою пользу часть сеньоража.
К чему такая политика может привести, известно из опыта
гиперинфляции в Австрии и Венгрии, последовавшей за крахом
Австро-Венгерской империи40.

40 Dornbusch R. Post-communist Monetary Problems: Lessons From The End of the Austro-
Hungarian Empire. San Francisco, California: Press, Institute for Contemporary Studies, 1994.

У стран, доля которых в денежном обращении бывшей империи
минимальна, стимулы к денежной эмиссии наиболее высокие. Они
могут экспортировать инфляцию соседям. Положение России, доля
которой в ВВП всех бывших советских республик в 1991–1993 годах
превышала 60%, было сложным. Наша страна в то время не могла
регулировать масштабы безналичной денежной эмиссии в бывших
союзных республиках, была вынуждена импортировать инфляцию.
Чтобы решить эту проблему, России надо было изменить систему
банковских расчетов, перевести центральные банки новых независимых
стран на корреспондентские счета, ввести в наличный
и безналичный оборот собственный российский рубль. Сделать
примерно то, что сделало руководство Чехословакии после краха
Австро-Венгерской империи. Для этого было нужно время.

Из ответа В. Соловова, тогда заместителя председателя Центробанка
РСФСР, Ф. Лукашову (народному депутату РФ):
«В связи с Вашим запросом на имя Вице-премьера Правительства
Российской Федерации Шумейко В.Ф. по просьбе последнего
Центральный банк Российской Федерации сообщает, что со стороны
компетентных органов Российской Федерации каких-либо
разрешений на проведение Украиной широкомасштабной эмиссии
рублей не давалось. После того, как Центральному банку Российской
Федерации стало известно о кредитной эмиссии, проведенной
национальным банком Украины, были предприняты
соответствующие меры по защите интересов денежной системы
России от последствий такой эмиссии, в частности, с 1 июля был
введен режим межбанковских расчетов, не допускающий неограниченного
выпуска рублей, эмитированных на Украине, на счета
в банках Российской Федерации»41.

19 июля 1992 года после очередной украинской кредитной
эмиссии Центральный банк России опубликовал заявление. В нем
было сказано, что вопреки принятому порядку центральные банки
стран СНГ принимают односторонние решения, наносящие
ущерб интересам Российской Федерации. В частности, стало известно,
что «Национальный банк Украины, имея многомиллиард

41 Соловов В. (зам. председателя Центробанка РСФСР) Лукашову Ф. П. (народному
депутату РФ). Архив ЦБ. Д. 5136. 20.10.1992. Л. 40.

ную задолженность перед Центральным банком России, принял
решение о выдаче кредита предприятиям Украины в размере более
300 миллиардов рублей. В результате российские предприятия в
обмен на поставляемую продукцию будут получать «пустые бумажки
». Эмитируются огромные средства, которые в ближайшее время
вольются в хозяйство Российской Федерации. Экономика России
подвергнется мощному инфляционному удару, сводящему на нет
принимаемые в России стабилизационные меры. В этой ситуации
Центральный банк России счел необходимым обратиться в Верховный
Совет Российской Федерации с предложением рассмотреть
создавшееся критическое положение и до урегулирования данной
проблемы объявлять такие национальные банки неплатежеспособными
с введением жестких ограничений на поставку товаров российскими
предприятиями в эти государства. Ранее Центробанком
на места уже была разослана телеграмма, рекомендующая предприятиям
ввести такие ограничения для Украины»42.

Для России критически важным было не сохранение единого
рублевого пространства с бывшими союзными республиками, а
то, чтобы рубль на ее территории работал, чтобы колхозы и совхозы
были готовы продавать за него зерно. Проблема обособления
денежного обращения, введения национальных валют была
ключевой для понимания особенностей развития на постсоветском
пространстве на начальном этапе реформ.

К концу июня 1992 года Центральному банку России удалось отладить
систему расчетов, позволявших в ежедневном режиме регулировать
денежные операции с государствами, входящими в единую рублевую
зону. Темпы месячной инфляции снизились с 245% в январе 1992
года до 19% – в июне 1992 года43. Валютный курс рубля повысился с
230 рубль/доллар в январе 1992 года до 112 – в июне 1992 года44. Можно
было полагать, что ключевые проблемы дезинфляции, создания
предпосылок финансовой и денежной стабильности решены.

42 Мороз О. Так кто же расстрелял парламент? М.: Олимп, 2007. С. 158,159.
43 Центр анализа данных Института информационного развития ГУ-ВШЭ (http:/
/
stat.hse.ru/hse/index.html)
.
44 ЦБ РФ «О мерах по стабилизации кредитно-денежной системы». ГАРФ. Ф. 10026.
Оп. 5. Д. 507. Ноябрь 1992. Л. 9–49.

148

§ 6. Международная поддержка и помощь

В тот критический период страну выручала и международная
помощь. В современной России, имеющей за собой десять лет
устойчивого экономического роста, обладающей третьими по
масштабам в мире золотовалютными резервами, не хочется вспоминать
о том, в каком унизительном положении наша страна оказалась
в момент краха Советского Союза, в какой степени жизнь
ее граждан зависела от решений, которые принимались за рубежом.
В то время речь шла не только о кредитах, а и о гуманитарной
помощи, которую обычно оказывают беднейшим странам
мира45. С начала 1991 года по 9 января 1992 года Россия получила
284 тыс. т зарубежной гуманитарной помощи, в том числе продовольствия
– 246,1 тыс. т (см. табл. 6).

Таблица 6
Зарубежная гуманитарная помощь, тыс. т

Поступило грузов
в:
С начала 1991 г. по
9 января 1992 г.
в том числе
со 2 по 9 января
1992 г.
всего в том числе
продовольствия
всего в том числе
продовольствия
Российскую Федерацию
284,1 246,1 27,6 26,6
Москву 161,4 137,2 0,7 0,5
Санкт-Петербург 82,6 77,5 26,6 21,4

Источник: Справка о поступлении грузов зарубежной гуманитарной помощи
Российской Федерации по состоянию на 10 января 1992 года. Архив
Е. Т. Гайдара.

45 «По состоянию на 1 января 1991 года Советскому Союзу оказана от зарубежных стран
гуманитарная помощь в размере более 26 тысяч тонн различной продукции, из которых
14,3 тысячи тонн – продукты питания, 522 тонны – медикаменты, около 72 тонн – медицинское
оборудование, 211 тонн – одежда и обувь. Более 11 тысяч тонн поступившей гуманитарной
помощи – это смешанные грузы, включающие продукты питания, медикаменты и
медоборудование, одежду, инвалидные коляски, автомобили, автобусы и другие товары.
Поступившая гуманитарная помощь распределена по 10 союзным республикам. Помощь
получили 37 областей, краев, автономных республик РСФСР, 19 областей Украины,
все области Белоруссии». См.: О социально-экономическом развитии страны в
1990 году и годы двенадцатой пятилетки. М.: Госкомстат СССР. 17 января 1991. С. 58.

В январе 1992 года заместитель председателя Комиссии по вопросам
гуманитарной и технической помощи при правительстве РФ А. А.
Житников докладывал: «На первой стадии продовольственная помощь
городам Москва и Санкт-Петербург будет предоставлена на 10 млн
ЭКЮ. На второй стадии – на 85 млн, на третьей – на 100 млн ЭКЮ.
Поставки продовольственной помощи на первом этапе составляют:
мясо – 5000 т, в т. ч. для Москвы – 3000 т, Санкт-Петербурга – 2000 т.
Сухое молоко: 1000 т, или по 500 т в Москву и Санкт-Петербург»46.

Это была плата за неэффективность социалистической экономики,
разорение сельского хозяйства, неспособность создать конкурентоспособные
отрасли обрабатывающей промышленности.

От того, когда заработает внутренний рынок продовольствия, зависел
порядок в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде.
Зерновой баланс не сходился. В записке председатель Комитета по
хлебопродуктам Л. С. Чешинский сообщал первому заместителю
председателя правительства РФ Г. Э. Бурбулису: «Фактические закупки
зерна в России составили немногим более половины первоначально
планировавшихся объемов продажи хлеба государству – закуплено
22,5 млн тонн (при среднегодовых закупках за последние 10 лет 35 млн
тонн)… Таким образом, во втором полугодии 1991 года баланс зерна
по сравнению с предыдущими годами снизился на 13,5 млн тонн…
В первом квартале 1992 года положение еще более ухудшается в связи
с низкими остатками зерна и неудовлетворительным поступлением
его по импорту. Так, в январе-феврале должно было поступить 4,2
млн тонн зерна при расходе за эти месяцы 7,2 млн тонн»47.

Поставки зерна по импорту были важны. Ключевым вопросом
стала оплата не зерна (на это денег не было, здесь Россия зависела
от того, предоставят нам кредиты или нет), а фрахта судов, которые
привезут зерно. Именно это в конце 1991 года было критическим48.

46 Записка А. А. Житникова Е. Т. Гайдару о программе экстренной гуманитарной
продовольственной помощи Москве и Санкт-Петербургу. 8.01.1992 г. Архив
Е. Т. Гайдара. Л.1.
47 Чешинский Л. С. (председатель Комитета по хлебопродуктам) Бурбулису Г. Э.
(первый зам. председателя Правительства РФ). О положении и неотложных мерах
по хлебофуражному обеспечению Российской Федерации в I квартале 1992 года.
ГАРФ. Ф. 10084 Оп. 1. Д. 5. 14.01.1992. Л. 76, 77.
48 «В целях предотвращения кризисной ситуации с зернофуражом и хлебопродуктами
в связи с неудовлетворительным поступлением зерна по импорту Правительство
РСФСР постановляет: Внешэкономбанку СССР (Московскому) использовать 80 про

150

Когда возможность избежать голода в столице зависит от того,
предоставят ли продовольственные кредиты иностранные государства,
профинансируют ли они их за счет средств, собранных
у налогоплательщиков, не надо удивляться, что с тобой будут
разговаривать свысока, легко забудут о прежнем статусе мировой
сверхдержавы. Это неприятно. Но после банкротства старого режима
с этим приходилось жить и работать.

Была надежда, что зарубежные государства, прежде всего США
и страны Евросоюза, осознав риски, связанные с развитием событий
в России, на постсоветском пространстве, окажут помощь,
сопоставимую по масштабам с планом Маршалла по восстановлению
экономики стран Западной Европы. Эти ожидания подкреплялись
заявлениями американской администрации в апреле
1992 года о пакете финансовой помощи России.

К сожалению, обещания не были подтверждены делами. План
Маршалла был реализован потому, что его выработало и провело
в жизнь руководство страны, вышедшей из Второй мировой войны.
Оно понимало, что столкнулось с новой войной – холодной.
Это позволяло консолидировать усилия, мобилизовать финансовые
средства, сделать программу помощи важнейшим приоритетом
американской политики.

В начале 1990-х годов ситуация была иной. Американская политика
была парализована противостоянием республиканской администрации
и демократического большинства в Конгрессе. Германия
была занята проблемами объединения Запада и Востока. Наши
отношения с Японией были заморожены из-за проблемы островов.
Руководство Великобритании смотрело на происходящее в России
с симпатией, но было неспособно взять на себя бремя лидерства.
В подобной ситуации выработать и реализовать нечто, похожее на
план Маршалла, было невозможно. Объявленная американским
руководством программа помощи российским реформам на не-

центов от общей суммы еженедельных валютных поступлений на оплату фрахта до
полного погашения задолженности по фрахтовым платежам советским и иностранным
судовладельцам. Комитету внешнеэкономических связей при МИДе РСФСР
(Авену), Внешторгбанку РСФСР (Телегину) установить контроль за осуществлением
указанных платежей и ежедневно докладывать Правительству РСФСР о выполнении
настоящего поручения.» См.: Постановление Правительства РСФСР «О чрезвычайной
ситуации по обеспечению РСФСР хлебопродуктами» № 57 от 19.12.91.

сколько недель позволила удержать ситуацию, но к середине лета
1992 года стало очевидно, что обещания не будут исполнены.

С импортными поставками продовольствия, принципиально
важными, чтобы избежать голода до урожая 1992 года, были
связаны две проблемы. Первая – ответственность России за долги
СССР. Столкнувшись со снижением нефтяных доходов, Советский
Союз в 1986–1991 годах наращивал внешнюю задолженность.
Данные о ее масштабах по состоянию на 1991 год
противоречивы. Наиболее развернутую картину дает таблица,
представленная Внешэкономбанком (см. табл. 7).

Таблица 7
Внешний долг бывшего Союза ССР в свободно конвертируемой валюте*
по состоянию на 1.01.92 года, млрд долл. США**

Всего 83,4
в том числе:
1. Кредиты, привлеченные или гарантированные Правительством
СССР, Госбанком ССР и Внешэкономбан70,5
ком СССР
из них:
а) основной долг 57,1
– среднесрочные финансовые кредиты и облигацион22,2
ные займы
в том числе (оценка): 24,9
– официальные кредиты –13,4
– кредиты коммерческих банков –11,5
– краткосрочные финансовые и связанные кредиты
(включая фин. свопы с драгметаллами)*** 2,5
– коммерческий кредит 4,6
в том числе контргарантии России –0,4
– обязательства по выданным гарантиям 2,9
б) проценты по всем кредитам**** 13,4
2. Обязательства по импортным аккредитивам, откры2,7
тым до 31.12.91*****
3. Открытые импортные аккредитивы в счет среднесрочных
банковских кредитов 2,3
4. Подтвержденные аккредитивы третьих стран (
ной долг и проценты)
основ5.
Просроченные платежи по импорту*****
6. Кредиты, привлеченные непосредственно разлми предприятиями и организациями, уполномочми на это должным образом (оценка)
ичныенны–
основной долг
– проценты
7. Задолженность перед иностранными транспорорганизациями за ранее осуществленные перевозвнешнеторговых грузов (оценка)
тными
ки
----------------------------------------------------------------
Кроме того:
Ленд-лиз ******
Задолженность бывшим соцстранам (по сальдо)*
Задолженность по клиринговым бартерным счетам********
(без учета открытых импортных аккредитивов)

1,2

4,2

2,0

0,4

0,1

0,8
33,7

5,9

* Без учета обязательств, принятых отдельными Независимыми Государствами
на себя самостоятельно без участия Внешэкономбанка
** Пересчет в доллары США осуществлен по рублевым кросс-курсам на 26.12.91 г.
*** Без учета депозитов местных банков и счетов СП.
**** Проценты, начисленные за весь остающийся срок действия кредитов (оценка).
Сумма процентов будет увеличиваться в связи с начислением дополнительных
процентов по отсрочке кредитов (уточнения будут производиться по согласованию
с кредиторами).
***** По документам, находящимся на учете во Внешэкономбанке СССР.
****** Подлежит уточнению с компетентными органами США.
******* Данные приводятся только по сальдо текущих расчетов в переводных
рублях и по клирингу (данные предварительные и подлежат уточнению по суммам
и курсу пересчета в ходе переговоров с бывшими социалистическими странами).
Примерный курс: 1 переводной рубль – 1,795 долл. США.
********Задолженность по клиринговым и бартерным счетам в пользу СССР составляет
0,7 млрд долларов США (Афганистан). Пересчет клиринговых валют в
доллары США произведен по курсу международных рынков.
Источник: Материалы Внешэкономбанка СССР.

152 153

Руководители стран Запада, прежде всего президент США
Дж. Буш-старший, понимали, что главная угроза, связанная с крахом
СССР, состоит в том, что никто не контролирует наиболее
опасное тактическое ядерное оружие, разбросанное по территории
бывшего Союза. Отсюда инициативы по его скорейшей
ликвидации, прозвучавшие после попытки августовского переворота49.
Но стабильные западные общества инерционны.

Министры финансов и председатели центральных банков о
проблемах тактического ядерного оружия в чужой стране обычно
не думают. Осенью 1991 года их мало волновало, случится ли в
России гуманитарная катастрофа, начнется ли на постсоветском
пространстве гражданская война по югославскому сценарию. Их
заботило другое – кто будет платить по советским долгам? Вопрос
для них был актуальным и потому, что историю невыплаты
царских долгов в финансовом сообществе не забыли. Именно
это, а не то, как помочь экономическим преобразованиям в России,
было в центре внимания руководителей государственными
финансами стран Запада.

После провала августовского путча на встрече между представителями
фактически распавшегося СССР и основными его
кредиторами была выработана формула соглашения. Его условия
были тяжелыми, напоминали Брестский мир, договор о капитуляции
Германии осенью 1918 года. Советские власти принимали
на себя обязательства о вывозе части золотого запаса за рубеж в
обеспечение накопленных долгов, совместной и солидарной ответственности
государств, которые раньше были союзными рес-

49 «Комментируя пребывание в СССР министра обороны Франции П. Жокса, парижская
«Монд» отмечает, что Запад стремится как можно скорее покончить с
советским тактическим ядерным оружием. Разбросанное по территории Союза и
находящееся в руках ненадежных военных руководителей, оно может стать в столь
бурный период объектом политического шантажа, что чревато непредсказуемыми
последствиями. […] По мнению французской газеты «Круа», в глазах Запада
и его военных специалистов советская ядерная угроза сегодня более реальна, чем
когда-либо». См.: Литовкин В. В чьих руках ключи от ядерной кнопки // Известия.
№ 226. 21.09.1991; «США, по словам официальных лиц Белого дома, будут готовы
отложить признание тех республик, которые пытаются установить контроль за находящимися
на их территории ядерным оружием. В этом же примерно духе выдержаны
и последние решения НАТО». См.: Рогов С., Рубанов В. «Бесхозная» армия.
Делится ли безопасность Союза ССР на независимость суверенных государств //
Известия. № 278. 22.11.1991.

154

публиками. Если кто-то не выплатит свою долю долга, за него
обязаны это сделать другие республики50. Если учесть структуру
советского платежного баланса и перевести сказанное на простой
язык, это означало: Россия отвечает за советский долг, но при
этом не контролирует советские активы, не может самостоятельно
вести переговоры с кредиторами. Когда видишь такие документы,
невольно вспоминаешь тональность разговора Милюкова
с немецкими властями (см. глава 2).

На 46-й ежегодной сессии управляющих МВФ и МБРР (Бангкок,
15–17 октября 1991 года) министры финансов и управляющие
центральными банками стран G-7 обсуждали, в частности,
проблемы задолженности развивающихся стран. Прибывшие в
Бангкок представители СССР провели переговоры, которые закончились
предварительным согласованием условий отсрочки
платежей по долгам СССР. Как было договорено, в Москве переговоры
продолжились, и 28 октября 1991 года был подписан
Меморандум о взаимопонимании, в котором фиксировались
основные условия предоставления финансовой помощи и отсрочки
платежей по внешнему долгу СССР со стороны Запада.
В соответствии с положениями Меморандума в конце ноября 1991 г.
странами «большой семерки» было принято решение о предоставлении
рассрочки по внешнему долгу, платежи по которому
должны были быть исполнены до конца 1992 г. Зафиксированное
в соглашении обязательство могло иметь серьезные последствия
для многих отраслей экономики постсоветских стран. Из обращения
представителей советских зарубежных коммерческих банков к
Президенту РСФСР: «Объявление моратория на платежи по обязательствам
СССР еще более осложнило обстановку в зарубежных
банках. Местные власти требуют создания в этих банках резервов
по кредитам, выданным советским заемщикам, в крупных суммах.
Так, в Ост-Вест Хандельсбанке требуется создать резервы в сумме
250 млн марок, что более чем в два раза превышает капитал банка.
Такие же требования выдвигаются в Великобритании и в ряде дру

50 Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов
Союза ССР. Москва. 4 декабря 1991. Согласно статье 4 данного Договора доля
РФ в общей сумме долга составила 61,34%.

гих стран. Возникает риск ареста кредиторами Внешэкономбанка
СССР денежных средств, размещаемых им в иностранных банках,
в том числе в наших зарубежных банках. Эти и другие факторы,
в частности острая нехватка ресурсов в некоторых из зарубежных
банков, обострившаяся в связи с неплатежами СССР, делают реальной
перспективу официального банкротства этих банков»51.

Запад с тревогой и недоумением смотрел на происходящее на
территории страны, которую он на протяжении десятилетий рассматривал
как своего стратегического противника.

Нам, чтобы предотвратить гуманитарную катастрофу, было
жизненно необходимо зерно. Из записки первого заместителя
председателя Комитета по хлебопродуктам А. Д. Кудели в Правительство
РСФСР осенью 1991 года: «Анализ положения дел с
заготовками зерна показывает, что при непринятии в ближайшее
время экстренных мер в республиканские хлебные ресурсы может
поступить не более 23 млн тонн. Это положение еще более
усугуб ляется тем, что по импорту в III квартале т. г. ожидается
только около 2,7 млн тонн зерновых культур. С учетом фактических
заготовок и поступления по импорту устойчивое снабжение
может быть гарантировано лишь до 1 декабря 1991 г.»52.

«В Российской Федерации в первом полугодии 1992 г. складывается
катастрофическое положение с формированием зерновых
ресурсов для бесперебойного снабжения населения хлебом, а
животноводства комбикормами. С учетом поступления зерна по
союзным поставкам (3,9 млн тонн) и контрактам, подписанным
Правительством РСФСР (7,3 млн тонн), его дефицит составит
около 18 млн тонн. Все попытки получить у правительств других
стран и инофирм […] кредиты для закупок недостающего количества
зерна положительных результатов не дали»53.

51 Представители коммерческих банков Президенту РСФСР Ельцину Б. Н. О коммерческих
банках России за рубежом. 19.12.1991 г. РГАЭ. Ф. 2324. Оп. 32. Д. 4006.
Л. 110–111.
52 Куделя А. Д. (первый заместитель председателя Комитета по хлебопродуктам)
Кулику Г. В. (зам. Председателя Совета Министров РСФСР, министр сельского
хозяйства и продовольствия РСФСР). О закупках зерна и формировании государственных
ресурсов на 1991–1992 сельскохозяйственный год. ГАРФ. Ф. 527 Оп. 7.
Д. 9151. 15.11.1991. Л. 181–183.
53 Чешинский Л. (председатель Комитета) Гайдару Е. Т. (зам. Председателя Правительства
РСФСР). ГАРФ. Ф. 527 Оп. 7. Д. 9135. 20.11.1991. Л. 354.

156

Руководители СССР, столкнувшиеся в 1989–1991 годах с валютным
кризисом, не сумели предложить финансовым властям
Запада, от которых хотели получить кредиты, программу экономических
реформ, дающую надежду, что взятые в долг деньги
будут возвращены. Руководство России на рубеже 1991–1992
годов такую программу представило. Кредиты западных стран
были получены. Поставки продовольствия в Россию, несмотря
на очевидную неплатежеспособность страны, были продолжены.
Но этот источник исчерпаем. Им можно было пользоваться лишь
короткое время. Ключевым оставался вопрос: заработает ли рынок
продовольствия в самой России?

§7. Будет ли работать рубль?

§7. Будет ли работать рубль?

В августе 1917 года на заседании Временного правительства
министр продовольствия А. Пешехонов сказал, что продовольственное
положение «критическое вследствие отказа населения
продавать хлеб»54. Но и при расстройстве денежной системы, вызванной
Первой мировой войной, в России в то время сохранялась
традиция устойчивого денежного обращения, основанного
на золотовалютном стандарте. Страна обладала одними из крупнейших
в мире золотыми резервами. Даже после краха царского
режима выпущенные им деньги принималась на рынке с заметной
премией по отношению к купюрам, выпущенным Временным и
советским правительством, местными властями.

В 1991 году ситуация была иной. История твердого, подкрепленного
золотыми запасами червонца была в прошлом. Рубль называли
«деревянным». Из газеты «Известия» того времени: «Наша
“свеча” горит уже с двух концов. С одной стороны, мы 24 часа в
сутки печатаем рубли, которые задолжали трудящимся. С другой
стороны – с небывалой скоростью сокращаем свои золотые запасы,
чтобы раздать просроченные долги капиталистам и кое-что
из самого необходимого купить за валюту. Надо ли удивляться,
что теперь купить колбасу стало столь же трудно, как раньше
золото»55.

Идея, что необходимые для жизни ресурсы, в том числе зерно,
можно купить за рубли, многим из причастных к принятию ключевых
экономических решений казалась смешной. Для закупок
на внутреннем рынке зерна предлагали использовать валюту или
варианты товарообмена (бартера)56. Такое решение было приня

54 Логинов В. Продовольственная политика (осень 1917-го) // Свободная мысль.
1997. № 10. С. 31.
55 Из материала «Иначе обанкротится все» // Известия. № 234. 01.10.1991.
56 «Весь хлеб, который поставят колхозы и совхозы сверх продналога, будет куплен
государством по договорной цене. Ее размер ничем не ограничен. На встречную
продажу за зерно правительство РСФСР выделяет до 15 процентов фондов
на металл, цемент, лес и т. д., которые находятся сегодня у всех республиканских
фондо-держателей. Для встречной продажи выделены также сто тысяч легковых
автомбилей, 200 тысяч холодильников, 150 тысяч стиральных машин, 200 тысяч
телевизоров.

158

то. Но валюты не было57. Товарообмен в индустриально развитой
стране, где необходимо снабжать продовольствием десятки миллионов
жителей крупных городов, – задача неразрешимая. Ее решить
не удалось и большевикам тогда, когда подавляющая часть
населения жила в деревне.

Чтобы обеспечить поставки зерна, нужны были работающие
деньги, доверие к ним. Откуда возникнет доверие, если государственные
валютные резервы исчерпаны? Если дефицит бюджета
в долях ВВП при неконтролируемой эмиссии безналичных денег
союзными республиками составляет не менее 30%58? А это куда
больше, чем дефицита государственного бюджета в долях ВВП
во Франции в эпоху ассигната. Поэтому главным в экономической
политике Правительства РСФСР в конце 1991 – первой половине
1992 года стал вопрос: как обеспечить возможность рубля
обслуживать внутренний торговый оборот, сделать его платежным
средством, которое примет деревня? При том что за ним не
стояли ни золотовалютные резервы, ни традиция устойчивости
национальной валюты.

Нужны были необычные меры. Успеха они не гарантировали,
но давали надежду. Первая из таких мер – резкое сокращение
государственных расходов. Непросто анализировать статистику

Пятьдесят процентов проданного сверх продналога зерна будет куплено государством
за свободно конвертируемую валюту, причем по мировым ценам. Скажем, за
тонну твердой пшеницы – 240 долларов, за тонну кукурузы – 180». См.: Петров М.
Хлеб – крестьянская валюта // «Известия». № 162. 9.07.1991 г.
57 «Расчетный дефицит на указанный период, даже с учетом переносимых обязательств,
составляет 2 млрд долларов США в основном в результате необходимости
оплаты аккредитивов. Уже в настоящее время сумма просроченных платежей по
аккредитивам (представляющим по международному праву безусловное обязательство
банка платить против представления документов об отгрузке товара или оказании
услуг) составляет около 150 млн долларов США». См.: Алибегов Т. И. (первый
зам. председателя правления Внешэкономбанка СССР) Гайдару Е. Т. (зам. премьерминистра
РСФСР). Архив ЦБ. Д. 4810. 27.11.1991. Л. 214–221.
58 По оценкам Мирового Банка, бюджетный дефицит был профинансирован за
счет избыточных (вынужденных) сбережений населения и предприятий. Денежнокредитная
система получила от предприятий ресурсы в размере 10,3% ВВП (всего
вклады предприятий составили в 1991 году 14% ВВП). Ресурсы в объеме 22,1%
ВВП поступили из вкладов населения. Активный баланс внешних текущих счетов
России составил 1,5% ВВП. Таким образом, бюджетный дефицит России в 1991
году определился в размере 30,9% ВВП См.: Russian Economic Reform. Crossing
Threshold of Structural Change. World Bank, 1992; Синельников С. Бюджетный кризис
в России: 1985–1995 годы. М.: Евразия, 1995. С. 70.

государственных расходов в ситуации, когда рушится старая система
управления экономикой и не сформировалась новая.

Взглянем на динамику бюджетных расходов по важнейшим
элементам. Точно определить военные расходы и расходы на закупку
вооружений ни союзное, ни российское руководство тогда
не могло59. Это предопределило трудности с оценкой масштабов
сокращения оборонного заказа в 1992 году. По имеющимся данным,
уровень свертывания заказа составлял 80–90%. Примерно
так же снизились государственные инвестиции и субсидии на
продукты питания. Последние составляли в 1991 году около 10%
ВВП. Затраты на образование, здравоохранение и культуру в реальном
исчислении уменьшились от 46 до 10% в зависимости от
применяемого при их оценке дефлятора.

Откуда тогда столь значительный рост доли государственных
расходов в валовом внутреннем продукте, о котором пишут некоторые
специалисты60? В их расчеты включены два фактора, которые
в стандартных финансовых ситуациях невозможны: денежная
эмиссия, экспортированная в Россию бывшими союзными
республиками (примерно 7–8% ВВП), и субсидирование импорта
продовольствия, необходимого, чтобы избежать голода. Кредиты
на Западе удалось получить, зерно в страну пошло. В Проекте
распоряжения Комитета по оперативному управлению народным
хозяйством СССР от 4 сентября 1991 года говорилось: «На основе
ранее согласованного товарного наполнения кредита обеспечить
возможность закупки в счет указанного кредита следующих
товаров: зерна – 1950 тыс. тонн...»61. Председатель Комитета по
хлебопродуктам Л. С. Чешинский докладывал Б. Н. Ельцину, что

59 Маслюков Ю., Глубоков Е. Экономика оборонного комплекса // Военнопромышленный
комплекс. Энциклопедия. М.: Военный парад, 2005. С. 36–67. Судя
по этим и другим публикациям Ю. Д. Маслюкова, – бывшего одной из главных
фигур в руководстве ВПК СССР, знавшего тогда ситуацию досконально и уже не
связанного после распада СССР режимными обязательствами, – прямые военные
расходы СССР, посчитанные по стандарту ООН, составляли в 1989 году 8,9% ВВП,
а дополненные косвенными военными расходами (на все силовые структуры, пенсии
бывшим военнослужащим и т. п.) – 10,1 % ВВП.
60 «Рост государственных расходов на 15 п. п. ВВП — с 55% ВВП в 1991 г. до 70%
ВВП в 1992 г.» См.: Илларионов А. Много шума. Для чего? // Ведомости, 19 марта
2008 г.
61 Проект распоряжения Комитета по оперативному управлению народным хозяйством
СССР от 04.09.1991 г. ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 163. Д. 1436. Л. 10.

160

получение кредита от США «позволит закупить 1,5–2,0 млн тонн
пшеницы, около 1 млн тонн кормового зерна и около 0,5 млн
тонн соевого шрота и сои-бобов для снабжения России в мае –
июне с. г.»62.

Финансовое равновесие при высокой инфляции и отсутствии
доверия к рублю не может наступить сразу. Кормить население
городов надо ежедневно. Средняя заработная плата в России в
декабре 1991 года, по официально действующему коммерческому
курсу63, составляла 7 долларов в месяц64. Импортируемое продовольствие,
если его реализовать по ценам мирового рынка, было
недоступно большинству россиян.

Отсюда решение – субсидировать импорт продовольствия до
следующего урожая, когда внутренний рынок продуктов питания
начнет работать. Его можно обсуждать в статьях и книгах по
экономической истории, это и будут долго делать профессора и
доценты. Важно отметить, что резкое сокращение расходов по
основным статьям российского бюджета породило тяжелые политические
(не говоря уже о технических) проблемы65. Однако

62 Чешинский Л. С. (председатель Комитета по хлебопродуктам) Ельцину Б.
Н. (Президент РФ). О кредитных гарантиях США на 600 млн долларов. ГАРФ.
Ф. 10084 Оп. 1. Д. 34. 04.06.1992. Л. 134.
63 С 1 ноября 1990 г. введен коммерческий курс рубля к свободно конвертируемым
валютам. См.: Постановление Совета Министров СССР от 31 октября 1990 г.
№ 1101 «О коммерческом курсе рубля Госбанка СССР».
64 Средняя заработная плата в декабре 1991 года составляла 1195 руб. при коммерческом
курсе рубля 169,20 руб. за 1 доллар. См.: Цены в Российской Федерации в
1993 году. М.: Госкомстат РФ, 1994.
65 Из выступления депутата Матюхина Г. Г. на VI Съезде Народных депутатов:
«Вторая причина кризиса в том, что у нас, к сожалению, принимаются постановления
о повышении заработной платы, выплаты пенсий без учета технических
возможностей нашего Гознака. Скажем, в марте, в феврале постановления об увеличении
компенсаций по пенсиям и увеличении выплат военнослужащим потребовали
дополнительно 17 миллиардов рублей. Причем это решение для нас такое, что
мы оказались к нему не готовы, потому что производственные мощности нельзя
вот так просто увеличить на такую огромную сумму. В марте то же самое происходило.
Сейчас, в апреле, то же самое – в связи с решением о дополнительных
выплатах пенсионерам. Я понимаю, что такие выплаты нужны, и все, что принимается,
– это правильно, но все-таки я бы считал необходимым согласовывать
все это с техническими возможностями. Гознак работает на полную мощность, но
положение, связанное с увеличением мощностей Гознака, не так прекрасно, поскольку
денег и здесь не хватает. Гознак относится к Министерству финансов, и,
в общем, средств в достаточном количестве не отпускается для того, чтобы немедленно
увеличить производственные мощности. Поэтому у нас еще будет ожидаться
нехватка денежных ресурсов. Причем она нарастает. В январе у нас дефицит был

оно позволило решить ключевую экономико-политическую задачу
– рубль заработал, прилавки магазинов стали заполняться,
дефицит товаров перестал быть всеобщим (табл. 8).

Отстаивать свою позицию было нелегко. Вот небольшой отрывок
из моего выступления на VI Съезде народных депутатов
России: «Я прекрасно понимаю реальные тяготы, которые в связи
с реформой выпадают буквально каждой социальной группе.
Но, если суммировать весь набор предложений, которые звучали

19 миллиардов рублей, в феврале – 20 миллиардов, в марте – уже 39,6 миллиарда
рублей. Во втором квартале тоже ожидается нехватка – на три месяца примерно
66 миллиардов рублей. И здесь тоже нужно иметь в виду, что наличный денежный
оборот связан с кредитной эмиссией, с выдачами кредитов. Примерно 20
процентов выданных безналичных кредитов превращаются в наличные деньги.
На прошлой неделе мы подписали с Правительством соглашение о том, чтобы выдать
200 миллиардов рублей на разрешение вот таких узловых проблем, которые сейчас
возникли у нас с неплатежами. Поэтому следует иметь в виду, что эти 200 миллиардов
выльются примерно в 40 миллиардов наличными, и к этому тоже надо быть готовыми.
Мы предлагаем следующее.
Призываем местное руководство всячески содействовать Центральному банку по
внедрению чеков и векселей в оборот.
[…]
На Сбербанке «висит» внутренний долг в размере 350 миллиардов рублей. Платить
по этому внутреннему долгу (вот только что мы заключили соглашение) Министерство
финансов наконец согласилось из расчета 11 процентов. Мы хотим увеличить
процентную ставку по вкладам, потому что вклады населения «тают», и приняли
решение увеличить эту процентную ставку до 25 процентов. Я просто хотел
бы спросить, откуда Сбербанку взять деньги, чтобы выплачивать эту процентную
ставку? Мы 15 процентов уже давно выплачиваем, а Сбербанку Министерство финансов
11 процентов платит. Сбербанк должен где-то брать деньги, чтобы удовлетворять
наших вкладчиков. Вот в этом вся проблема, но здесь мы все-таки пытаемся
найти решение, чтобы эти комиссионные не были столь высокими.» См.: VI Cъезд
народных депутатов Российской Федерации. 6–21 апреля 1992 года. Стенографический
отчет. Т.1. М.: Республика, 1992. С. 87–89. Из выступления Е. Гайдара, и.о.
Председателя Правительства Российской Федерации, на VI Съезде народных депутатов:
«Говорят о том, что в бюджете полностью провален баланс доходов и расходов
по внешнеэкономической деятельности. Но это, к сожалению, основано либо
на непонимании того, о чем идет речь, либо на заведомой дезинформации. С точки
зрения бюджета возможности финансирования оборонных, социальных программ,
сельского хозяйства и так далее имеет значение только одна цифра – это сальдо
доходов и расходов от внешнеэкономической деятельности, короче говоря, сколько
бюджет от всего этого получил. В бюджет на первый квартал по предложениям
Правительства было заложено сальдо доходов и расходов от внешнеэкономической
деятельности в размере 8 миллиардов рублей. По отчетам об исполнении бюджета
первого квартала, которые нетрудно посмотреть в нашем Центральном банке, выясняется,
что реальное сальдо составило 8 миллиардов рублей.
Я не буду дальше останавливаться на подобного рода неточностях». См.: VI Съезд
народных депутатов Российской Федерации. 6–21 апреля 1992 года. Стенографический
отчет. Т. 1. М.: Республика, 1992, С. 404.

в этом зале, и попытаться воплотить его в жизнь, то он будет звучать
примерно так: нужно увеличить военные расходы, расходы
на централизованные капитальные вложения, расходы на поддержку
агропромышленного комплекса, расходы на централизованную
поддержку строительства, расходы на культуру, расходы
на здравоохранение, расходы на образование. И при этом снизить
налог на добавленную стоимость, на прибыль, подоходный
налог и так далее. Да, можно пойти по этому пути. Вы можете
взять и призвать другое правительство и сказать, что нужно так
и делать. И все будут довольны. И потом вы будете смотреть, как
разваливается рубль, как замыкаются мелкие региональные рынки,
как за развалом финансов идет развал российской экономики,
как бешено растут цены. Смотреть и думать: а кто же за все это
отвечает? И менять, как перчатки, правительства, которые призваны,
видимо, за все это отвечать»66.

«Анализ материалов проведенного органами государственной
статистики 17–21 февраля наблюдения за конъюнктурой торговли
во всех столицах республик в составе Российской Федерации,
административных центрах краев и областей показывает, что по
сравнению с предыдущей неделей увеличилось число городов,
где имелось в продаже мясо (с 41 до 48), сахар (с 29 до 36), картофель
(с 65 до 67); стабилизировалось обеспечение населения
цельномолочной продукцией (как и неделю назад, ее можно было
купить в 72 городах) и хлебом (74). […] Продолжается наполнение
магазинов государственной торговли промышленными товарами.
Обследование промтоварных магазинов, проведенное 17–
21 февраля, показало, что зимние пальто, швейные изделия для
детей были в свободной продаже в 39 городах (10–14 февраля –
соответственно в 19 и 26), мужская обувь – в 17 (12), женская – в 26
(17), детская – в 28 (18)»67.

66 Шестой съезд народных депутатов Российской Федерации. 6–21 апреля 1992
года. Стенографический отчет. Т. 1. М.: Республика, 1992. С. 404.
67 Захаров А. П. (заместитель председателя Госкомстата Российской Федерации)
Е. Т. Гайдару (заместителю председателя Правительства Российской Федерации)
о социально-экономической ситуации в Российской Федерации. № 17-1-16/45.

25.02.92. Л. 3, 7. Из архива Е. Т. Гайдара.

Таблица 8
Товарные запасы в розничной сети торгующих организаций,
оптовой торговле и промышленности (в фактических ценах)

Товарные запасы Обеспеченность запасами (в
днях)
на 01.02.91 на 01.01.92 на 01.02.92
Розничная сеть торгующих
организаций, оптовая
торговля и промышленность
54 37 77
в том числе:
розничная сеть 45 32 51
оптовая торговля и промышленность
9 6 26

Источник: Жеглов А. (Отдел торговли и бытового обслуживания). Краткие итоги
января по вопросам торговли и платным услугам. 1992 г. Архив Е. Т. Гайдара.

Из документов в Правительство РФ от 12 февраля 1992 года:

«О доступности продовольствия»

За неделю с 5 по 12 февраля 1992 г. еще менее дефицитными
стали животное масло, колбасные изделия, яйца. Эти продукты
имелись в свободной продаже в большинстве городов. Более дефицитными
стали за неделю молоко и хлеб. Самые дефицитные
продукты – сахар, мука. (…) Во всех городах (кроме Петербурга)
сохраняются талоны на сахар и водку. Нигде более не нормируются
мясо и колбасные изделия. В отдельных городах остаются
талоны на сливочное и растительное масло, муку, соль, табак»68.

По данным проведенного 12 февраля 1992 года органами государственной
статистики выборочного обследования,19 крупных
административных центров Российской Федерации, положение
дел с обеспечением населения основными продовольственными
товарами характеризуется так (см.: табл. 9).

68 Центр экономической информации ФАПСИ – Гайдару Е. Т. О положении на продовольственном
рынке России (по данным социологического опроса на 12.02.92 г.).
14.02.1992 г. Архив Е. Т. Гайдара.

Таблица 9
Индекс обеспеченности основными продовольственными товарами

Мясо 2,3
Колбасные изделия 3,2
Рыба 2,0
Масло животное 3,1
Масло растительное 1,8
Жиры др. 2,2
Молоко 2,5
Яйца 3,4
Сахар 1,3
Кондитерские изделия 2,7
Хлеб 3,1
Мука 1,4
Соль 3,0
Табак 1,9
Водка 1,9
Индекс обеспеченности 2,3

Источник: ФАПСИ. Архив Е. Т. Гайдара.

К маю 1992 года зерно в России можно было купить за деньги.
Стало ясно, что кризиса снабжения городов продовольствием,
подобного происходившему в 1917–1918 годах, не будет. Тема поставок
зерна из официальных документов органов власти ушла.
Политическая цена, которую пришлось заплатить за это, была
высокой. Временное правительство и большевики отказались решать
проблемы продовольственного снабжения городов и армии
рыночными методами. Они понимали, что за это придется дорого
платить. То, что цена предотвращения голода и гражданской
войны будет высокой, не было для нас загадкой. К лету 1992 года
пришло время платить по политическим счетам.

Стараюсь не злоупотреблять стилистикой мемуарного жанра,
но иногда, рассказывая о происходившем, этого нельзя избежать.
В конце мая 1992 года меня пригласил президент РФ
Б. Н. Ельцин. Он сказал примерно следующее (повторяю по па-
мяти): «Егор Тимурович, мы резко сократили военные расходы,
государственные инвестиции, дотации сельскому хозяйству, расходы
на науку, образование, здравоохранение, культуру. Скажите
мне, где теперь база нашей политической поддержки?» Сказал,
что ответа не знаю.

§ 8. Мужество государственного деятеля

К концу 1991 года было ясно: тому, кто примет решение о либерализации
цен, ужесточении бюджетной политики, придется
за это дорого заплатить. К счастью, в России того времени был
человек с яркой харизмой, способный выигрывать выборы при
противодействии государственной пропагандисткой машины69.
В отличие от многих политиков он думал о стране, ее интересах,
а не о создании режима личной власти. Это был актив, который
помог в регулировании кризисной ситуации70.

Президент, пользовавшийся поддержкой российского общества,
в октябре 1991 года на V Съезде народных депутатов взял на себя
ответственность за тяжелые решения. «Обращаюсь к вам с решимостью
безоговорочно встать на путь глубоких реформ и за поддержкой
в этой решимости ко всем слоям населения… Настало время
принять главное решение и начать действовать… Действовать
решительно, жестко, без колебаний… Должен сказать откровенно
– сегодня, в условиях острейшего кризиса, провести реформы
безболезненно не удастся. Наиболее трудным будет первый этап.
Произойдет некоторое падение уровня жизни, но исчезнет наконец
неопределенность, появится ясная перспектива… Но самая болезненная
мера – разовое размораживание цен в текущем году. Без нее
разговоры о реформах, о рынке – пустая болтовня…»71.

69 27 марта 1989 г. на выборах в Москве Б. Н. Ельцин набрал 90% голосов. На выборах
народных депутатов РСФСР в марте 1990 г. он был избран народным депутатом
в Свердловске более чем 84% голосов. На первых президентских выборах
в июне 1991 г. Ельцин был избран с результатом 57%. См.: Власова В. В. История
общественно-политического развития Свердловской области в годы «перестройки
» и становления новой российской государственности (1985–2000 гг.). Автореф.
канд. дис. Екатеринбург, 2005. С. 18; Горбаневский М., Мочалов В. Избранные даты
для краткого курса. Гласность и новейшая политическая история СССР и России
1985–2001. М.: Лурена, 2001. С. 20, 28.
70 Сейчас особенно важно осознавать, что политический лидер, пришедший к власти
демократическим путем на волне популярности, но побоявшийся идти на непопулярные
меры, с течением времени становится непопулярным, превращаясь в
глазах народа в очередного социального демагога. Для харизматического лидера
лучше быть непопулярным в начале трудного пути реформ, чем популистские заигрывания
без реального продвижения к намеченным целям. См.: Документы для
Б. Н. Ельцина в связи с чрезвычайным характером ситуации в стране и предстоящим
заседанием Госсовета, конец сентября 1991 г. Стабилизация ситуации в России:
роль Президента. Из личного архива Е. Т. Гайдара.
71 Мороз О. Так кто же расстрелял парламент? М.: Олимп, 2007. С. 11, 12.

Из этой стенограммы и из протоколов первых заседаний российского
Правительства, которое Ельцин согласился возглавить,
видно: он знал, на что идет. Других таких среди политиков не нашлось.
Когда в октябре 1991 года на заседании Государственного
Совета Ельцин обратился к российскому руководству со словами:
«Есть ли у кого-то какие-то альтернативные идеи, может, ответит
кто-то, кто не согласен с предложенной линией?», ответом было
гробовое молчание.

Через два месяца после принятого решения Председатель Верховного
Совета РФ Р. И. Хасбулатов посоветовал ему переложить
ответственность за произошедшее на молодых людей, которым
он по неосторожности доверился, отмежеваться от произошедшего72.
Ельцин сделал другое. Поехал по стране, стал объяснять,
что сделанное необходимо. Как вспоминает Борис Немцов, тогда
губернатор Нижегородской области, во время январской поездки
в Нижний Новгород Борис Николаевич поехал по магазинам,
говорил с людьми, встретился с бурей возмущения, сел в машину
и сказал: «Господи, что я наделал». Он привык, что его любят и
поддерживают. Теперь на него выливался поток ненависти. Ему
было физически тяжело. Однако и после таких встреч он не отменил
принятых решений, не отказался от ответственности за
них. Он был сильным человеком.

После 2 января 1992 года число тех, кто хотел отмежеваться
от принятых мер, росло с каждым днем. В политике не бывает,
чтобы не нашлось желающих воспользоваться ответственностью
первого лица за непопулярные решения. Сразу после либерализации
цен началось использование заблуждений людей в том,
что трудности, связанные с крахом советской экономики, – результат
неумело проведенных реформ, и ответственность за это
несет сформированное Ельциным правительство.

По результатам социологического опроса перед началом
VI Съезда народных депутатов 1992 года, «свыше 70 процентов
народных депутатов недовольны тем, как идет экономическая реформа.
[…] Однозначно удовлетворены ходом реформы 4,8 про

72 Чугаев С. Руслан Хасбулатов: Уже можно предложить президенту сменить практически
недееспособное правительство // Известия. 14.01.1992.

цента опрошенных, 23,7 процента «скорее удовлетворены, чем
нет». Экономический курс правительства полностью поддерживало
5 процентов опрошенных депутатов, 47,7 процентов считали
его «в принципе верным», но заявили о необходимости существенных
коррективов. Около 34 процентов потребовали срочно
изменить экономическую политику»73.

Депутат А. Тулеев, обращаясь к президенту и премьерминистру,
заявил: «Борис Николаевич, вы россиян обманули,
все, что можно разрушить, вы уже разрушили, больше разрушать
нечего»74. Депутат Валерий Воронцов утверждал, что правительство
«стремится разрушить все, что было до него, наносит огромный
урон стране». […] «Реформы в сегодняшнем виде приведут
Россию, да и правительство, к катастрофе», – таково было мнение
депутата Александра Соколова75.

Ситуацию серьезно усложняло то, что устройство власти в
России было в то время неопределенным и нестабильным. Российская
Конституция, в основных положениях повторяющая
Конституцию СССР, позволяла как-то организовывать систему
власти в стране лишь при той предпосылке, что она ровно ничего
не значила, что все решало руководство КПСС и партийные
комитеты на местах. Когда партийный стержень выпал, управлять
страной стало невозможно.

В те дни в стране не было боеспособной армии, работающей
правоохранной системы, дееспособной судебной системы, не
было пограничного контроля, закончились валютные резервы и
отсутствовали надежные деньги. Естественно, мы получили двоевластие
– то, что уже было в российской истории в XX веке.

Хотя в Конституции был закреплен принцип разделения властей,
в ней же был пункт о том, что Съезд народных депутатов может
принять к своему рассмотрению и решить любой вопрос. Как
то и другое сочетается, понять было невозможно. Распределение
прав между органами власти федерации, автономных республик,
регионов, муниципальных образований было прописано так, что

73 Народная газета московского региона. № 70. 09.04.1992.
74 Плутник А. Атакуя Правительство… // Известия. 09.04.1992.
75 Плотников А., Крохин В. И грянул гром… // Народная газета московского региона.
№ 70. 09.04.1992.

работать по нему было нельзя. Очевидно было, что стране нужна
новая Конституция, которая позволит ответить на эти и многие
другие вопросы, сформировать работающие органы власти, которая
обеспечит реальное разделение властей.

Действовавшая Конституция ограничивала и право Президента
брать на себя ответственность за проведение назревших реформ.
Верховный Совет мог принять решения, которые в любой
момент радикально поменяют условия проведения экономической
политики. Когда выяснилось, что голода не будет, Верховной
Совет сделал именно это: принял в июле 1992 года решение
о дотациях на продовольствие, реализуемое по государственным
регулируемым ценам, в размере 127,4 млрд рублей76. После этого
ослабление бюджетной и денежной политики, ускорение инфляции
стало неизбежным (см. рис. 1, 2).

Рис. 1. Темпы прироста курса рубля к доллару США в мае –
октябре 1992 года, % к предыдущему месяцу

Источник: ЦБ РФ (www.cbr.ru).

76 Закон РФ «О бюджетной системе Российской Федерации на 1992 год». № 3331-1
от 17.07.1992 г.

Рис. 2. Темпы прироста потребительских цен в мае – декабре
1992 года, % к предыдущему месяцу

Источник: Федеральная служба государственной статистики РФ (www.gks.ru).

Во второй половине 1992 года ключевым стал вопрос о власти
и конституционном устройстве.

§9. Угроза гражданской войны

Старый режим рухнул, но коммунистическая номенклатура
не исчезла. Изменился состав высшего руководства страны. Но
органы управления во многих регионах возглавляли люди, которые
ранее работали секретарями обкомов партии. Руководители
крупнейших предприятий были тесно связаны с партийной
номенклатурой. С позиции их личного благосостояния многим
директорам произошедшее было выгодно. Они освободились от
надзора партийной иерархии и КГБ, могли с пользой для себя
контролировать финансовые потоки, создавать личные состояния.
Но и для них перемены, связанные с крахом Советского Союза,
были травмой. Они вынуждали изменить стиль жизни. А это
утрата стабильности, она всегда болезненна. К ней нелегко приспособиться,
возникает желание восстановить привычное.

Напротив, значительная часть населения еще хорошо помнила
тяготы жизни при социализме, возврата к прошлому не хотела.
Число тех, кто готов бороться за то, чтобы не вернулись советские
реальности, было велико. Отсюда – риск вооруженного противостояния,
гражданской войны. Избежать развития событий по
этому сценарию было приоритетной задачей.

Есть немало работ, в которых Ельцина упрекают в том, что он
после провала августовского путча не распустил Съезд народных
депутатов, Верховный Совет, не провел новые выборы77. Хорошо
информированный и квалифицированный специалист по
российской политике М. Макфол пишет: «По идее, новые парламентские
выборы означали роспуск Съезда народных депутатов.
В это время многие радикальные демократы говорили о том, что
эта институциональная реформа является ключом к удачному завершению
как экономических, так и политических реформ. Тем
не менее тогда Ельцин воздержался от каких-либо действий про

77 «На наш взгляд, историческим моментом, способным стать поворотным пунктом
в изменении отношений исполнительной и представительной ветвей власти, был
послеавгустовский период 1991 г., когда Ельцин не пошел на перевыборы, удовлетворившись
тем, что V Съезд народных депутатов дал ему чрезвычайные полномочия
». См.: Соловьев А. Взаимоотношение законодательной и исполнительной
власти в современном российском обществе: проблемы и перспективы. М., 2001.

тив Съезда… Отсутствие инициативы с его стороны во многом
объясняется тогдашней ситуацией»78.

Эта тема обсуждалась осенью 1991 года. Ельцин придерживался
мнения, что решение о новых выборах было бы ошибкой. Конституционных
оснований распустить Съезд народных депутатов,
назначить новые выборы у Президента РФ не было. Депутаты не
собирались идти на новые выборы и не поддержали бы такое решение.
Силовых структур, готовых реализовать указ Президента
РФ о роспуске Съезда, тоже не было. Советский Союз де-юре существовал,
его роспуск надо было юридически оформить. В этой
ситуации конфликт со Съездом народных депутатов России мог
привести к анархии в стране. Даже сторонники Б. Ельцина не
поняли бы, зачем он ввязался в конфликт с Верховным Советом,
который несколько недель назад, в августе 1991 года, его поддержал.

Президент хотел решить конституционную проблему путем
переговоров, полагал, что ключевые участники процесса способны
понять, в какой степени безвластие опасно для страны. Пытаясь
добиться согласия, шел на компромиссы. Ценой этого было
ухудшение качества экономической политики, проявившееся во
втором полугодии 1992 года.

К маю – июню 1992 года стало ясно, что угроза кризиса продовольственного
снабжения крупных городов миновала, рынок
заработал, зерно за российские рубли можно было купить. Советский
Союз удалось распустить без войн, подобных тем, что
развернулись на Балканах после краха Югославии. Удалось решить
три ключевые задачи: избежать голода и гуманитарной катастрофы,
договориться о мирном роспуске Советского Союза,
принципиально согласовать вопрос о том, что советское ядерное
оружие будет сконцентрировано в России. За это пришлось заплатить
немалую политическую цену. И сейчас непросто объяснить,
почему Крым, который по решениям Хрущева отошел к
Украине, не является частью России.

78 McFaul M. Russia's Unfinished Revolution. Political Change from Gorbachev to Putin.
Ithaca; London: Cornell University Press, 2001. P. 151.

Но ценой этих успехов было политическое самопожертвование.
Причем не команды реформаторов, приглашенных Б. Ельциным
работать в российском правительстве в начале ноября
1991 года, а самого президента. Он принял необычное для публичного
политика решение поставить интересы страны выше
собственных. Об этом наглядно свидетельствуют документы. Вот
выдержка из речи Ельцина на заседании Правительства в ноябре
1991 года: «Да, действительно, ответственность на нас большая,
потому что каждый из нас понимает, что мы идем все-таки в рисковую
зону и идем с риском для дела, для политической карьеры
своей и авторитета, чего угодно»79.

К этому времени Польша, первой из постсоциалистических
стран начавшая радикальные экономические реформы, восстановила
экономический рост. Можно было предположить, что и Россия,
начавшая реформы позднее, пойдет по сходной траектории.

Реальность оказалась жестче. Несхожесть ситуаций в России и
в Польше была не только в том, что в России период социалистического
эксперимента был более длинным, а экономика была
сильнее обременена военными расходами. Важно было иное: Россия
воспринимала себя как центр империи, а Польша себя – как
оккупированную страну. Для Польши крах восточно-европейской
части российской империи был обретением желанной национальной
независимости. Для России крушение Советского Союза было
крахом империи, к тому же территориально интегрированной.

В Польше бывших коммунистов общество воспринимало как
представителей оккупационного режима. Они не имели иного
выбора, чем эволюция в сторону социал-демократии. В России
коммунистические идеи были тесно связаны с имперским сознанием.
Посткоммунистические политические силы стали позиционировать
себя как наследников советских традиций.

Те, кто симпатизировал коммунистическому режиму, работали
в органах власти всех уровней, к ним можно было причислить более
половины депутатов Верховного Совета РФ. Наивно полагать,
что это были люди, не понимающие, насколько Ельцин рискует,

79 Стенограмма заседания правительства РСФСР 15 ноября 1991 г. ГАРФ. Ф. А-259.
Оп. 1. Д. 5383. 15.11.1991. Л. 5.

какую политическую цену вынужден будет заплатить за роспуск
Советского Союза, создание рыночной экономики. Когда у коммунистов
оказались политические козыри, они ими воспользовались.
Это наглядно показывают решения, принятые Верховным Советом
РФ в мае – июле 1992 года, когда влияние Президента в Верховном
Совете было скромным, а его право вето легко преодолевалось.

Кульминацией стало принятие 17 июля 1992 года бюджета на
1992 год, когда с голоса были приняты поправки, увеличивающие
расходные обязательства государства более чем на 9% ВВП80.
Нужно учесть, что Верховный Совет в то время реально контролировал
руководство Центрального банка России, которое вынуждено
было проводить мягкую денежную политику. В таких
условиях исполнительная власть была не в состоянии сохранить
динамику снижения инфляции, ее темпы во второй половине
1992 – начале 1993 года вновь стали расти.

При всей значимости проблемы инфляции на первый план
вышло другое: как уйти от гражданской войны. Летом 1991 года
Б. Н. Ельцин на президентских выборах получил 57,4% голосов, при
том что ему противостояли пропагандистский аппарат КПСС, официальные
органы власти страны. Между маем 1992 и октябрем 1993
года, как уже отмечалось, в России сложилась ситуация двоевластия,
похожая на ту, которая существовала между февралем и октябрем
1917 года. Было непонятно, кто принимает окончательные решения.

Ельцин стремился избежать развития событий по сценарию
1917 года. Ключевым вопросом для него было принятие новой
Конституции. Уступками в кадровой, денежной и финансовой
политике он был готов заплатить за согласие с большинством депутатского
корпуса.

В декабре 1992 года казалось, что компромисс найден. Его
формула была обозначена на переговорах, организованных в
Кремле председателем Конституционного суда В. Зорькиным, с
участием членов Конституционного суда, представителей органов
исполнительной и законодательной власти. Суть компромис

80 Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 17 июля 1992 г.
«О введении в действие закона Российской Федерации “О бюджетной системе Российской
Федерации на 1992 год”».

са в переводе с официального на простой язык: отставка главы
Правительства в обмен на соглашение о том, что Президент и
Верховный Совет согласуют проект новой Конституции, вынесут
его на всенародный референдум. Если они не сумеют это сделать,
на референдум будут вынесены два варианта Конституции.

Этот компромисс, который позволял избежать рисков, связанных
с двоевластием, однако, не был реализован. Руководство Верховного
Совета спустя несколько недель объявило, что решение
было ошибочным, выполнять его не следует81.

В тексте, который Б. Н. Ельцин готов был вынести на референдум
весной 1993 года, было более сбалансированное соотношение
прав и полномочий исполнительной и законодательной
власти, чем в Конституции, действующей сегодня. Но провести в
тот момент референдум по Конституции из-за противодействия
депутатского корпуса не удалось.

В ходе референдума, который состоялся в апреле 1993 года,
граждане России высказали свое мнение по другим вопросам.
Они подтвердили, что Президент Б. Н Ельцин пользуется поддержкой
большинства российского населения (см. табл. 10)82.

Таблица 10
Результаты референдума 25 апреля 1993 года, % голосов избирателей,
утвердительно ответивших на вопрос

По России В Москве В Санкт-
Петербурге
Доверяете ли Вы
Президенту Россий-
ской Федерации
Б. Н. Ельцину?
58,7 75,2 72,8
81 «2. Признать, что Постановления седьмого Съезда народных депутатов Российской
Федерации «О стабилизации конституционного строя Российской Федерации
» и «О толковании отдельных положений Постановления седьмого Съезда
народных депутатов Российской Федерации «О стабилизации конституционного
строя Российской Федерации» утрачивают силу». См.: Съезд народных депутатов
РФ. Постановление от 12 марта 1993 г. № 4626-1. О мерах по осуществлению конституционной
реформы в РФ (о Постановлении VII Съезда народных депутатов РФ
«О стабилизации конституционного строя Российской Федерации»).
82 Официальные итоги референдума 25 апреля 1993 г. в 90 избирательных округах
http://www.hrights.ru/text/sob/Chapter11.htm

176

По России В Москве В СанктПетербурге
Одобряете ли 53,0 70,0 65,6
Вы социальноэкономическую
политику,
осуществляемую
Президентом
Российской Федерации
и Правительством
Российской
Федерации с 1992
года?
Считаете ли Вы 49,5 32,9 37,1
необходимым проведение
досрочных
выборов Президента
Российской Федерации?
Считаете ли Вы 67,2 80,3 78,9
необходимым проведение
досрочных
выборов народных
депутатов Российской
Федерации?

После референдума Ельцин считал вопрос о двоевластии решенным.
В условиях демократии источник власти – воля народа.
Народ спросили. Он ответил. Можно обсуждать вопрос о том, как
принимать новую Конституцию, когда депутаты прекратят свои
полномочия, на какое число назначать новые выборы. Но, полагаясь
на благородство своих оппонентов, президент ошибся.

Лидеры КПРФ и их союзники хорошо понимали, что в кризисных
ситуациях, подобных той, которая сложилась в России в
1991–1993 годах, голосование мало что решает. Важно иное – соотношение
сил в столицах, способность применять силу. Свое
отношение к результатам референдума они продемонстрировали

во время майских событий 1993 года в Москве. «Первомайский
праздник вышел кровавым. Причем со стороны стражей порядка
пострадавших оказалось больше. Всего в результате столкновений
различные раны и травмы получили более 200 сотрудников
милиции и около 70 демонстрантов. 27 милиционеров и 12 человек
с противоположной стороны попали в больницу»83.

Для Б. Н. Ельцина – публичного политика, поставившего своей
целью избежать гражданской войны, силовое решение вопроса
о власти было неприемлемым. Отсюда отказ распустить Съезд
народных депутатов и объявить выборы сразу после референдума,
затянувшееся Конституционное совещание лета 1993 года.
И все это на фоне постсоциалистической рецессии, падения
ВВП, доходов населения, высокой инфляции.

На это противостояние наложилась денежная реформа, проведенная
летом 1993 года, которая ликвидировала единую рублевую
зону. Реформу, несомненно, надо было проводить. Но выбранная
форма оказалась неудачной. Руководство Минфина не было проинформировано
о принятых решениях. Большинство граждан не
было осведомлено о том, что Центральный банк, проводивший
денежную реформу, подчинен не Президенту РФ, а Верховному
Совету. Естественное недовольство тем, что летом во время отпусков
у миллионов российских граждан не оказывается денег, неизбежно
проявилось в снижении доверия к Президенту.

К этому времени вопрос о неизбежности силового противостояния
между Правительством и Верховным Советом стал ясен
всем, кто был близок к процессу принятия решений: итоги референдума
Верховный Совет проигнорировал, компромисс маловероятен.
Ядерная держава не могла жить в условиях безвластия, это
опасно для мира. Ключевыми стали вопросы: как восстановить
эффективную систему власти в России? Когда? Кто победит в
противостоянии? Летом 1993 года ответов на них не было.

21 сентября президент принял решение приостановить работу
Верховного Совета, объявить новые выборы и провести
референдум по Конституции. После того как Верховный Совет
проигнорировал ясно выраженную апрельским референдумом

83 Мороз О. Так кто же расстрелял парламент? М.: Олимп, 2007. С. 442.

волю народа к продолжению реформ и отверг, одну за другой,
все попытки найти разумный компромисс, подобное решение
не было неожиданным. И все-таки одно дело продумывать варианты
и альтернативы и другое – видеть, как раскручивается маховик
силового конфликта с непредсказуемыми последствиями.
Большинство в Верховном Совете подчинялось людям, которые
не признают никаких этических рамок и демократических норм.
Иначе говоря, демократически избранный парламент сам становился
максимальной угрозой для демократии. Такое в истории
уже случалось.

Планировавшийся президентом выход из конституционного
тупика не предполагал отмену демократии. Его ключевая идея,
главная цель – новые свободные выборы, незамедлительное проведение
которых более чем логично, коль скоро политическая
линия парламента разошлась с выраженной на референдуме волей
народа.

Вступив на путь прямой, открытой конфронтации, надо быть
готовым применить силу. Поведение силовых структур предсказать
тогда было невозможно. Верховный Совет отказывается
разойтись, Конституционный суд объявляет указ президента незаконным.
Картина развития ситуации в первые дни достаточно
благоприятна. Указы приведенного Съездом народных депутатов
к присяге «президента» Руцкого производят комичное впечатление.
После дня колебаний подавляющее большинство местных
администраций демонстрирует лояльность правительству. Общество
в целом воспринимает происходящее без энтузиазма, с
определенной тревогой, но и с пониманием. К сожалению, спустя
несколько дней становится ясно: ощущение относительного
спокойствия – всего лишь кажущееся. Белый дом остается мощным
центром оппозиции, которая начинает осуществлять свой
сценарий развития событий, пытается дестабилизировать обстановку,
ведет дело к крови. В Белом доме – большое количество
оружия. Его раздают щедро, кому попало, но прежде всего стягивающимся
с разных концов страны боевикам. Правительство
принимает контрмеры, усиливает оцепление вокруг Белого дома,
подтягивает дополнительные силы ОМОНа и милиции. Но вы-
нужденная днем и ночью мокнуть под дождем в оцеплении милиция
– прекрасный объект для работы агитаторов оппозиции, провокаций.
Теперь правительство – в положении обороняющейся
стороны, ему приходится менять войска, обеспечивать порядок.
Оппозиция организует митинги, демонстрации, участники которых
очень агрессивны.

Серьезной поддержки в регионах, на которую могла бы опереться
парламентская оппозиция, нет. Вопреки повторяющемуся
почти во всех комментариях утверждению о том, что исход противостояния
решится в регионах, ясно: в России судьба выборов
и войн действительно решается в регионах, но судьба революций
и переворотов – в столице. 2 октября в Москве ситуация продолжает
обостряться. Соглашение о подключении Белому дому
воды, электроэнергии и связи в обмен на сдачу находящегося там
оружия парламентом сорвано. Но, как не раз бывало, факт достижения
такого соглашения воодушевил оппозицию. Заполненное
вооруженными боевиками здание Верховного Совета похоже на
заложенную в центре страны гигантскую мину, способную разрушить
государство. Из отрывочных сведений складывается картина,
что теперь именно боевики, а не официальные парламентские
руководители – ключевая сила в Белом доме.

В воскресенье, 3 октября, примерно в 16 часов стало известно
о крупных беспорядках в Москве, о прорыве оцепления, о разоружении
части милиции, о начале штурма мэрии.

Случилось то, чего опасались. Оппозиции удалось перевести
ситуацию противостояния в открытую борьбу, в силовое русло.
Сполохи новой гражданской войны, казалось, уже лизали небо над
столицей России. Усилия министра внутренних дел, явно пытающегося
сделать все возможное, не дают ощутимых результатов.
Мэрия сдана, ОМОН деморализован, милиции в городе не видно.
Боевики оппозиции действуют нахраписто и решительно, все
увереннее овладевая ситуацией. В сложившихся условиях задействовать
армию трудно. На протяжении последних лет мы много
раз повторяли, что армия вне политики, ее нельзя привлекать для
решения внутриполитических конфликтов. Это стало символом
веры, убедительно подтвержденным в августе 1991 года. Однако

развитие событий 3 октября показало, что деморализованная милиция
и внутренние войска не способны отстоять порядок в Москве,
а вооруженные отряды, выставленные оппозицией, вот-вот
проложат дорогу к власти в России безответственным и опасным
экстремистам. Необходимость срочно поднять армейские части
стала очевидной. Но будут ли приказы выполнены, не получится
ли, как в августе 1991 года, что армейская машина просто откажется
сдвинуться с места, будут лишь рапорты и показная активность?
Уверенно ответить на такой вопрос не мог тогда никто,
думаю, включая министра обороны и президента.

Оппозиция метко выбрала точку главного удара. Ее лидеры
правильно оценили потенциал телевидения, самого мощного в
складывающейся обстановке средства воздействия на ситуацию.
Захват «Останкино», обращение Руцкого с телеэкрана создали бы
атмосферу, в которой колеблющиеся и в Москве, и в регионах
могли поспешить присягнуть победителю. И от всего страшного,
что могло произойти вслед за этим, Россию отделяла лишь горстка
бойцов «Витязя». Штурм «Останкино» продолжается, боевики
оппозиции захватывают новые объекты.

Москва пустая – ни милиции, ни войск, ни прохожих. Радио
передает победные реляции оппозиции: побеждаем, точнее, уже
победили, теперь никаких компромиссов, Россия обойдется без
президента, пришел последний час ельциноидов... Принимаю
решение о необходимости обратиться к москвичам за поддержкой.
Вскоре после телеобращения центр Москвы заполняется народом.

Около полуночи ситуация в городе наконец начала меняться.
Иллюзия, что речь идет о восстании против вражеского, не имеющего
поддержки режима, развеялась. Сторонники президента
выходят из состояния оцепенения и растерянности.

Указами от 3 и 4 ноября 1993 г. президент Б. Ельцин вводит
в Москве чрезвычайное положение и приказывает правительству
и силовым структурам принять все меры, необходимые для обеспечения
режима ЧП и скорейшей нормализации обстановки,
восстановления правопорядка и ликвидации угрозы безопасности
граждан.

180 181

«Решение использовать вооруженную силу 4 октября в городе
Москве основывалось на том, что действия незаконных вооруженных
формирований представляли собой реальную чрезвычайную
угрозу безопасности граждан, устранение которой было невозможно
без применения чрезвычайных мер. Реальность угрозы
подтверждается тем, что после освобождения здания Верховного
Совета в нем было изъято 643 единицы огнестрельного оружия, в
том числе автоматов – 166, пистолетов-пулеметов – 23, пулеметов –
5, пистолетов и револьверов – 426, винтовок – 23, гранатомет – 1,
взрывных устройств – 308, в том числе мин-ловушек – 101, боеприпасов
– более 175 тысяч. При этом невозможно подсчитать, сколько
боеприпасов было израсходовано и сколько оружия вынесли
боевики, прорвавшиеся через оцепление»84.

К вечеру 4 ноября Белый Дом был от боевиков освобожден.
Порядок в Москве 5 октября восстановлен, но политические проблемы,
конечно же, не решены, кое в чем они даже усугубились.
Но полномасштабную гражданскую войну удалось остановить.

Принятие в декабре того же года новой Конституции позволило
обеспечить политическую консолидацию власти. Можно
было надеяться, что когда угроза голода миновала, удастся форсировать
системные реформы, позволяющие выйти из постсоциалистиской
рецессии, остановить инфляцию, запустить процесс
восстановительного роста.

Развитие событий пошло по-иному сценарию, реформы продвигались
медленно и растянулись на годы. Рост начался только в
1997 году, был прерван кризисом 1998 года и вновь восстановился
в 1999 году. Впрочем, история этих реформ – тема другой книги.

Ваш комментарий о книге
Обратно в раздел история