Циркин Ю. Карфаген и его культура

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

It соредипе II в. до п. э. римский сенатор, политический деятель и писатель, историк и агроном Марк Порций Катон, выступая и сенате, каждую свою речь копчал одной фразой: «Кроме того, я полагаю, что Карфаген должен быть разрушен». Через двадцать два века раздался повый призыв: «Карфаген должен быть разрушен!».

Римляне добросовестно выполнили политическое завещание Катона, Карфагеп был снесен с лица земли, а само место, на котором он стоял, проклято. И все же это место было настолько удобно, земля вокруг так плодородна, а стратегиче­ская позиция слишком выгодна, в том числе и для торговли, чтобы римляне чрезмерно долго оставляли территорию бывшего города пустой в угоду наследственной ненависти. Уже через двадцать с небольшим лет известный реформатор и политиче­ский деятель Гай Гракх пытался основать на месте Карфагена римский город. Эта попытка оказалась неудачной: воспоминание

•  прошедших войнах и опасностях, память о проклятии были

•  цс у римлян слишком живыми. Пришлось ждать еще три четверти столетия, пока во второй ноловине I в. до н. э. по воле Цезаря Карфаген возродился в качестве римской колонии. 13 эпоху Римской империи он был одним из круннейших и про­цветающих городов державы, центром римской культуры в Аф­рике. В 439 г. Карфаген захватили вандалы, и он стал столицей Вандальского королевства. Однако менее чем через сто лет этот город захватили византийцы и удерживали его более полутора веков. В 698 г. арабы заняли и разрушили Карфаген. С тех пор он не восстанавливался: выросший вблизи Тунис перехватил его роль, возрождение Карфагена стало ненужным.

В первой ноловине XIX в. на месте древпего города начались археологические раскопки. И вот во второй ноловине XX в. над ним нависла новая опасность. С одной стороны, расширяется город Тунис и может пройти совсем немного времени, когда руины Карфагена скроются под улицами, нлощадями и домами 5

современного города, и тогда, может быть навсегда, исчезнет возможность лучше узнать древний Карфаген. С другой сто­роны, массы неорганизованных туристов готовы разобрать на сувениры драгоценные памятники древности. Римляне раз­рушили финикийский Карфаген, арабы — римский, теперь грозит гибель Карфагену археологическому. Поэтому ЮНЕСКО совместно с правительством Тунисской Реснублики обратилась к ученым с настоятельным призывом спасти Карфаген. Этот призыв стимулировал исследования Карфагена и его культуры.'

Эти исследования начались задолго до призыва ЮНЕСКО. Еще в 1817 г. были найдены первые карфагенские надписи, и их изучением занялись семитологи. В 1833 г. датский консул Фальб нанес на карту план карфагенских развалин и тем положил начало археологическому изучению города. В середине XIX в. Ф. К. Моверс, обобщая в своем огромном труде все, что было к этому времени известно о финикийцах, значительную часть своего исследования посвятил Карфагену [420]. В XX в. различ­ные потоки исследования перекрещиваются и сливаются в еди­ный: литературная традиция, эпиграфика, археологические данные, монеты в равной степени становятся источниками, по­зволяющими все точнее восстанавливать облик и историю древ­него Карфагена. В настоящее время в мире существует обшир­ная исследовательская литература, посвященная Карфагену.

Продолжающиеся более полутора веков исследования, осо­бенно углубившиеся после призыва ЮНЕСКО, заново открыли человечеству город, разрушенный яростью римлян, его державу, долго соперничавшую с Римом за господство в Средиземно­морье, его культуру.

/ Карфаген был основан финикийцами. Однако его исторыче-гские судьбы были своеобразны, цивилизация Карфагена при­обрела оригинальные черты. Поэтому в современной науке для определения карфагенской цивилизации используется термин «нуническая» (римляне называли карфагенян пунами). Этим термином подчеркивается особое положение цивилизации Карфагена, которую нельзя рассматривать как локальное ответ­вление общефииикийской. Рассмотрение пунической цивилиза­ции в ее совокупности и является первой задачей предлагаемой книги.

При изучении Карфагена встает старая и почти «вечная» проблема историографии — взаимоотношения Востока и Занада, а в рамках древности — Древнего Востока и античного обще­ства. Представляется, что можно говорить о том, что общества Древнего Востока и античности развивались в рамках единой социально-экономической формации, которую называют рабо-6 владельческой, являясь ее двумя вариантами. А если это так, то,

14'.тествеино, встает вопрос о месте Карфагена внутри этой формации. Попытка определить это место — вторая задача книги.

выдвинутые задачи определяют и структуру работы. В книге *>УДУ Т рассмотрены процесс финикийской колонизации, основа­ние Карфагена в рамках этого процесса, история карфагенского государства, его социально-экономический и политический строй, различпые стороны пунической культуры: повседневная жизнь, религия, словесность, искусство. В заключении будут подведены итоги исследования и дана попытка ответа на во­прос о месте Карфагепа в древнем мире.

Для выполнения этих задач необходимо использовать самые различные источники. К сожалению, собственно пуническая историография до наших дней не дошла. Ее сведения были, по-видимому, привлечены некоторыми греческими и римскими историками. Однако в целом античные авторы интересонались Карфагеном только как партнером греков и римлян, которые вступали н разнообразные контакты с этим государством и почти не обращали внимания на внутренний мир пунического обще­ства. Больше других авторов пуническую традицию сохранил, видимо, Помпеи Трог; однако его труд дошел до нас только в сокращенном изложении Юстина (и еще более кратком пере­числении содеряшния отдельных глав), а Юстин брал у Трога лишь паиболее интересные для него факты и сказания, делая акцент на чудесном и необыкновенном. Не сохранился и трактат о политическом устройстве Карфагена, данные которого ча­стично были иснользованы Аристотелем в его «Политике». Говори об античной историографии Карфагена, надо подчерк­нуть еще два 1 важных обстоятельства. Во-первых, греко-рим­ские историки и философы не всегда могли нонять своеобразие карфагенского общества и государства. Во-вторых, многие гре­ческие и особенно римские авторы были далеки от объектив­ности, ибо Карфаген выступал постоянным соперником ряда западных греческих государств и в особенности Рима, и сочине­ния многих писателей дышат к нему ненанистью. Все это застав-лнет очень осторожно подходить к сообщениям литературной традиции.

Значительное место среди источников занимает пуническая эпиграфика. В настоящее время известно несколько тысяч надписей только из Карфагена, не говоря об эпиграфических иамятпиках из других занаднофиникийских городов. Однако эти надписи довольно однообразны. Большинство их посвятите­льные, причем адресатами янляются в основном два божества — Баал-Хаммон и Тиннит. Имеется некоторое количество погре­бальных надписей, однако содержащиеся в них сведения огра- 7

ниченны, а сугубо исторических почти нет. Тем не менее без этих памятников невозможно представить различные стороны жизни Карфагена. Надписи донолняются монетами, расширяю­щими наши знания об экономической и религиозной жизни Карфагена в последние два-три века пунической истории.

Большую роль играют данные археологии. Правда, раскопки открывают в основном римские слои этого города, но в отдельных местах удается вскрыть и пунические. Они сохранились довольно нлохо, ибо римляне, разрушая пуническую столицу, нотрудились на совесть. Гораздо лучше сохранились некрополи, которые и составляют основную массу археологических памят­ников пунического Карфагена. Это таит в себе определенную опасность: обстоятельства, связанные только с погребальными комплексами, можно некритически распространить на всю жизнь Карфагена. Преодолеть подобную аберрацию в какой-то степени позволяют раскояки в других финикийских городах Западного Средиземноморья.

Только соединение источников всех видов позволяет нредста-вить историю Карфагена, основные моменты его экономичес­кой, социальной и политической структуры, общую картину его культуры. В то же время как но количеству (весьма недос­таточному), так и но характеру эти источники таковы, что дают возможность различного их толкования, не говоря уже о разных методологических и теоретических подходах к ним. Практически трудно найти двух исследователей, которые были бы согласны друг с другом по всем пунктам исследования. Это целиком относится также к автору и ответственному редактору предлагаемой книги. Такие вопросы, как толкование римско-карфагенского договора, время плавания Ганнона и Гимилькона, некоторые проблемы впутреннего устройства Карфагена, интерпретация религиозных памятников и истории пунической религии вообще, как и некоторые другие, являются предметом спора. Необходимо подчеркнуть, что во всех случаях полная ответственность за все высказанные суждения лежит целиком на авторе.