Болховитинов Н. История США

ОГЛАВЛЕНИЕ

II. Пути развития капитализма

Глава восьмая. От «эры доброго согласия» к «джексоновской демократии» (1816—1841)

1. «Эра доброго согласия»

После окончания англо-американской войны в Соединенных Штатах
наблюдалась существенная перегруппировка политических сил. Некогда
влиятельная федералистская партия практически перестала существо-
вать. На выборах 1816 г. кандидатура представителя республиканцев
Джеймса Монро не встретила серьезного сопротивления. Он получил
183 голоса выборщиков, а его соперник федералист Руфус Кинг — все-
го 34. Одной из задач администрации новый президент считал не только
поглощение бывших федералистов республиканцами, но и ликвидацию
политических партий вообще. По мнению Монро, президент — глава на-
ции, а не лидер одной партии. На следующих президентских выборах
(1820 г.) у Дж. Монро уже не было соперников, и он собрал 231 голос
против одного. Подводя теоретическую базу под свои взгляды, он писал,
что, поскольку в США отсутствуют «классовая система и привилегиро-
ванные слои», нет необходимости и в партиях, которые служили бы вы-
разителями различных интересов. Народу же, являющемуся единствен-
ным хозяином, остается лишь выбрать настоящего лидера, который су-
мел бы подняться над личными амбициями 1 .

Важной задачей конгресса после окончания войны с Англией, по
мнению Монро, должны были стать «меры по сохранению и поощрению
мануфактур», которые достигли «беспрецедентного расцвета» и стали
источником «национальной независимости и благосостояния» Соединен-
ных Штатов 2 . Т. Джефферсон, первоначально высказывавшийся против
промышленного развития, теперь подчеркивал, что «владельца промыш-
ленного предприятия следует поставить в один ряд с землевладельцем...
Опыт показал нам, что мануфактуры столь же необходимы для нашей
независимости, как и для нашего процветания» 3 .

Уже весной 1816 г. был принят первый протекционистский тариф и
при активной поддержке Дж. Кэлхуна и Г. Клея учрежден второй на-
циональный банк Соединенных Штатов. В соответствии с новым законом
таможенные пошлины колебались от 7,5 до 30% стоимости товаров, при-
чем особо оговаривалась защита хлопчатобумажных и шерстяных тка-

1 The Writings of James Monroe: Vol. 1—7. N. Y., 1898—1903, vol. 5, p. 342—348; Am-
mon H. James Monroe and Era of Good Feelings.— Virginia Magazine of History and
Biography, 1958, Oct., vol. 66, N 4, p. 389—390, 397—398.

•  A Compilation of the Messages and Papers of the Presidents, 1789—1902: Vol. 1— Ю /
Ed. by J. D. Richardson. Wash., 1903, vol. 1, p. 333.

•  The Writings of Thomas Jefferson: Vol. 1—20 / Ed. by A. Lipscomb, A. Bergh. Wash.,
1905, vol. 14, p. 391—392.

ней железа, бумаги и других изделий молодой американской промыш-
ленности. Первоначальный капитал банка США устанавливался в
35 млн. долл., пятая часть которых принадлежала правительству. Соот-
ветственно 5 из 25 директоров банка назначались федеральными властя-
ми, а банкноты признавались законным платежным средством по всей
территории страны. Он должен был хранить государственные фонды и
обеспечивать выплату звонкой монеты. В качестве агента министерства
финансов банк мог ежегодно продавать правительственные акции на
2 млн. долл., в его функции входила уплата государственных долгов,
пенсий и т. д.

Если ранее за учреждение первого банка США выступали федерали-
сты во главе с А. Гамильтоном, то теперь главными сторонниками на-
ционального банка стали республиканцы. В 1791 г. учреждение цент-
рального банка поддерживал Север, а Юг был против. В 1816 г. пред-
ставители Юга и Запада в основном проголосовали за его учреждение,
тогда как большинство представителей Севера высказались против 4 .
Выступая 4 апреля 1816 г. в защиту нового тарифа, Дж. Кэлхун под-
черкивал, что в отдельности каждая отрасль экономики — сельское хо-
зяйство, промышленность и торговля — не может стать основой общего
благосостояния. Лишь взятые вместе они обеспечивают процветание,
которое зависит от любой из них 5 .

Как и члены администрации, сторонником расширения власти феде-
рального правительства, укрепления права частной собственности и
единства молодой республики выступал Дж. Маршалл, возглавлявший
Верховный суд США на протяжении более 30 лет (1801—1835). «Аме-
риканские Штаты, как и американский народ,—подчеркивал Маршалл,—
убеждены в важности тесного и прочного союза для их свободы и
счастья. Опыт показал, что наш Союз не может существовать без едино-
го правительства, и этот же опыт свидетельствовал, что американское
правительство превратилось бы в простой символ, который разрушил все
их надежды, если бы оно не включило значительную часть суверенной
власти, принадлежавшей независимым штатам». Дж. Маршалл отмечал
далее, что по многим наиболее важным причинам Соединенные Штаты
образуют одну нацию: «Мы единый народ во время войны. Мы единый
народ при заключении мира. Мы единый народ во всех торговых согла-
шениях... Мы единый народ и во многих других отношениях и единст-
венный орган, который может контролировать и управлять нашими ин-
тересами во всех областях,— это правительство Союза» 6 .

Укрепление национального единства, безраздельное господство рес-
публиканской партии и определенное умиротворение в политической
жизни страны послужили основанием для современников назвать прези-
дентство Монро «эрой доброго согласия» ( the Era of Good Feelings ).
Впервые этот термин употребила бостонская газета «Коламбиан сенти-
нел» 12 июля 1817 г.. и он сразу же получил довольно широкое распро -
странение 7 .

4 Hammond В . Banks and Politics in America from the Revolution to the Civil War.

Princeton, 1957. p. 239—240.
5 The Papers of John Calhoun: Vol. 1—10. Columbia, 1959—, vol. 1, p. 347.

6 Documents of American History: Vol. 1. 2 / Ed. by H. S. Commager. Englewood Cliffs
. (N. J.), 1973, vol. 1, p. 228, 231."
7 Dangerfield G. The Era of Good Feelings. N . Y ., 1952, p . 95.

290

291

Экономический кризис 1819 г. в той или иной степени затронул са-
мые различные слои населения. Особенно тяжелым было положение тру-
дящихся. «По крайней мере 30 тыс. человек лишились работы, и многие
из них стали пауперами» 8 . Резко сократилось промышленное производ-
ство. В 1815 г. в Питтсбурге и его окрестностях было занято 1960 рабо-
чих, а в 1819 г.—лишь 672. Стоимость создаваемой ими продукции со-
ответственно упала с 2,6 млн. долл. до 0,8 млн. 9 Участились случаи
тюремного заключения за долги: в 1820—1822 гг. в бостонские тюрьмы
попали 3,5 тыс., в филадельфийские — 1,8 тыс. человек. Газеты помеща-
ли объявления о продаже имущества несостоятельных должников, о мно-
гочисленных случаях банкротства и т. д. Особенно тяжелым было поло-
жение в хлопчатобумажной промышленности, где число занятых сокра-
тилось почти на 75%. Учитывая, однако, что в стране большинство
самостоятельного населения было занято в сельском хозяйстве, специа-
листы снижают процент безработных до 3—4%, а максимальную числен-
ность безработных оценивают в 120 тыс. 10

Исключительно остро в эти годы обстояло дело с распределением го-
сударственных земель. К 30 сентября 1819 г. было продано свыше
20 млн. акров 11 . Кризису 1819 г. предшествовала невиданная до того
спекулятивная горячка, особенно резко проявлявшаяся в таких штатах,
как Алабама и Миссисипи. В Алабаме земля продавалась по цене, пре-
вышавшей минимум (2 долл. за акр), в 3 раза, а иногда даже в 10—
15 раз. Резко возросла и задолженность за землю, составив в целом
около 22 млн. долл. Крупные спекулянты и плантаторы, широко поль-
зуясь кредитом, задолжали государству огромные суммы денег. В числе
должников находилась многочисленная армия фермеров, тяжелое поло-
жение которых особенно усилилось в результате резкого падения цен на
сельскохозяйственные продукты.

В этой обстановке в апреле 1820 г. был принят новый аграрный
закон, снижавший, минимальную цену за акр до 1,25 долл. с одновремен-
ной отменой кредита и предоставлением права покупать участки разме-
ром в 80 акров (вместо прежних 160 акров) 12 . По специальному закону

8 American State Papers (ASP): Documents, Legislative and Executive: Vol. 1—38.

Wash., 1832—1861, Finance, vol. 4, p. 493.
9 Ibid., vol. 3, p. 641—642.
10 The Reinterpretation of American Economic History/Ed. by R. W. Fogel, S. L. En-

german. N. Y., 1971, p. 78.

•  ASP, Public Lands, vol. 3, p. 456—462.

•  Documents of American History, vol. 1, p. 227.

o помощи от 2 марта 1821 г. прежним покупателям предоставлялось
право отказаться от неоплаченной части земли при сохранении уже оп-
лаченной. Эти постановления, безусловно, облегчили приобретение земли,
но радикального решения земельной проблемы они не дали. Трудящим-
ся предстояло еще многие годы бороться за облегчение доступа к земле.
Зато большие выгоды эти законы принесли крупным спекулянтам землей
и плантаторам, освободив их от ряда тяжелых финансовых обязательств.
К 1832 г. задолженность за землю была фактически ликвидирована. В це-
лом эти акты были одним из этапов борьбы американского народа за
более свободный доступ к западным землям и способствовали победе
фермерского пути развития капитализма в сельском хозяйстве.

Большой остроты в 1819—1820 гг. достиг конфликт по вопросу о раб-
стве. Он возник в связи с петицией территории Миссури в конгресс о
предоставлении ей прав штата. 13 февраля 1819 г. Дж. Толмадж (штат
Нью-Йорк) внес поправку, по которой принятие Миссури в число штатов
обусловливалось введением там конституции, предусматривавшей сначала
ограничение, а затем и запрещение рабства 13 .

Разгорелся яростный спор, охвативший всю страну и продолжавший-
ся два года. Юридически конфликт выглядел как старый спор об «узком»
и «широком» толковании конституции. Представители Юга ревностно
защищали суверенитет штатов и отрицали право федерального конгресса
налагать ограничения при вступлении территории Миссури в Союз. По
существу же речь шла об увековечивании рабства в Миссури, о полити-
ческом преобладании в Союзе и о том, кто будет получать выгоды от
присоединения новых территорий к Соединенным Штатам.

Для плантаторов Юга было важно добиться распространения рабст-
ва за пределы Миссисипи и одновременно создать перевес сил в сенате,
где число свободных и рабовладельческих штатов было одинаковым
(по 11). Учитывая более быстрый рост населения свободных штатов,
Юг не мог уже рассчитывать на преобладающее влияние в палате и по-
этому стремился укрепить свои позиции в сенате.

В конце концов конфликт удалось временно уладить. Инициатором
так называемого Миссурийского компромисса 1820 г. выступил Г. Клей,
представлявший пограничный штат Кентукки и имевший большой опыт
парламентской деятельности. После того как с просьбой о приеме в чис-
ло штатов обратился Мэн, было решено, чтобы, не нарушая равновесия
сил в сенате, принять обе территории формально, без всяких предвари-
тельных ограничений в отношении рабства. Конечно, было ясно, что фак-
тически Миссури принимается как рабовладельческий, а Мэн— как сво-
бодный штат. Территория к западу от р. Миссисипи делилась параллелью
36°30' с. ш.—рабовладельческая к югу и свободная к северу. Предусмат-
ривалось также возвращение беглых рабов, если на этом настаивали
их хозяева.

Фактическими победителями в конфликте оказались рабовладельцы,
которые усиливали влияние в федеральном правительстве, блокируясь с
определенными кругами западных фермеров и буржуазии Севера.
К. Маркс подчеркивал, что характерной чертой истории США было
превращение Союза в «раба рабовладельцев», которое шло через ряд
компромиссов, означавших «новую агрессию со стороны Юга...» 14 . Од-

•  Annals of Congress, 15th Congress, 2nd Session, p. 1166.

•  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 15, с. 314.

292

293

Миссурийский компромисс еще более усилил стремление рабовладель-
цев к экспансии. Закрытые двери к северу от 36° 30' удваивали энергию
плантаторов в отношении территорий к югу от границ Соединенных Шта-
тов (Техас, Куба и др.). Экспансионистские настроения в стране подо-
гревались и длительной борьбой за Флориду. Еще в 1810 г. под предло-
гом помощи восставшим колонистам в Батон-Руже Соединенные Штаты
оккупировали Западную Флориду, а позднее конгресс оформил присоеди-
нение этой области к штату Луизиана и территории Миссисипи. В де-
кабре 1817 г. вооруженные силы США оккупировали о-в Амелия, хотя
последний был освобожден от испанского господства и объявлен частью
территории Мексики. Опасаясь освобождения Восточной Флориды от ис-
панского господства, генерал Э. Джексон в 1818 г. под предлогом пресле-
дования индейцев оккупировал и эту территорию 16 .

Испании, не располагавшей реальными возможностями отстоять свои
территории, не оставалось иного выхода, кроме уступки Флориды по до-
говору 22 февраля 1819 г., ратифицированному, однако, лишь в 1821 г. 17
Наряду с присоединением Флориды США согласно договору добились
разграничения территории на Западе по 42-й параллели вплоть до бере-
гов Тихого океана.

Это было первое договорное признание притязаний Соединенных Шта-
тов на территории Тихоокеанского побережья, и неудивительно поэтому,.
что условиями соглашения с Испанией государственный секретарь
Дж. К. Адам c очень гордился. Будучи уже в преклонном возрасте, он
называл этот договор «самым большим достижением в своей жизни» и
результатом наиболее успешных переговоров, которые когда-либо велись
правительством США 18 . Вместе с тем сам Дж. К. Адам c подчеркивал,,
что действия Э. Джексона были одной из «непосредственных и важных
причин, которые привели к договору» 19 . Следует учитывать также, что
Испания в то время крайне нуждалась в нормализации отношений с
США, для того чтобы иметь возможность продолжить борьбу со своими
восставшими колониями и заручиться в этой борьбе поддержкой или
хотя бы нейтралитетом Вашингтона. По образному выражению россий-
ского посланника в Соединенных Штатах А. Я. Дашкова, Испания ампу-
тировала ногу, чтобы, быть может, спасти туловище 20 .

Расширение США происходило не только за счет владений европей-
ских держав, но в первую очередь за счет территорий, принадлежавших
индейцам. Колонизация Запада сопровождалась физическим истреблени-
ем и оттеснением индейцев, которые считались «бесполезным и опасным

•  Memoirs of John Quincy Adams: Vol. 1—12/Ed. by Ch. F. Adams. Philadelphia ,
1874—1877, vol. 6, p. 438, 439.

•  Подробнее см.: Болховитинов Н. Н. Присоединение Флориды Соединенными Шта-
тами.— Новая и новейшая история, 1959, № 5, с. 110—119.

•  Treaties and other International Acts of the United States of America, 1776—1863:
Vol. 1—8/Ed. by H. Miller. Wash., 1931—1948, vol. 3, p. 13—18.

•  Memoirs of John Quincy Adams, vol. 12, p. 78.

•  Ibid., vol. 4, p. 278.

•  А. Я. Дашков — К. В. Нессельроде, 20 февраля (4 марта) 1819 г.— Архив внешней
политики России (АВПР), ф. Канцелярия, д. 12189, л. 25.

населением» 21 . Видимость законности обеспечивалась заключением со-
ответствующих «договоров». К концу 1819 г. общий размер «купленных»
y индейцев земель составил 191978 536 акров, а стоимость этих «поку-
п ок » - в c его 2 542 916 долл. 22

Американцы, однако, этим не ограничились, и в докладе военного
министра Дж. Кэлхуна конгрессу в начале 1823 г. рекомендовалось от-
теснение индейцев за Миссисипи. Свое «право» на изгнание индейцев
Соединенные Штаты обосновывали многочисленными ссылками на «про-
гресс цивилизации» и «намерения творца». Именно этим аргументирова-
ли в частности, свою позицию американские уполномоченные в пере-
говорах с «Советом ирокезской нации», когда предложили последнему про-
дать занимаемую ирокезами территорию в пределах штата Джорджия
и переселиться за Миссисипи, где США якобы имели «огромные владе-
ния». Уполномоченные Соединенных Штатов особо подчеркивали, что
президент проявляет к индейцам «доброжелательное отношение отца» и
долгом его «детей» является благодарность и послушание. Ссылаясь на
малочисленность индейцев и огромный размер занимаемых ими террито-
рий, американские представители утверждали, что в намерения «творца
вселенной» не входило наличие такого неравенства между его «белыми

и красными детьми» .

Ответ ирокезского совета от 20 октября 1823 г. был не лишен горь-
кого юмора. Благодаря «отца-президента» за «множество благодеяний»,
ирокезские вожди обращали внимание, что когда-то они действительно
владели обширной страной, но с тех пор «делали уступку за уступкой...
чтобы удовлетворить желание своих соседних братьев». Тем не менее
страстному желанию «наших братьев» получить землю нет конца,
и «для нас было бы неразумным полагать, что небольшая уступка ког-
да-либо удовлетворит их». Ирокезские вожди признавали, что не знают
конкретных намерений «верховного творца», но одновременно отмечали,
что принцип равного наследования земли между его «детьми» никогда
не соблюдался. Если же намерения «верховного творца» действительно
таковы, как это представляют «белые братья», то как могло случиться,
что «законы цивилизованных и просвещенных наций допускают, чтобы
один человек монополизировал больше земли, чем он может обрабо-
тать» 24 .

Если у «белых братьев» отсутствовало преимущество в логике, то
они обладали таким веским аргументом, как сила огнестрельного оружия,
и это оказывалось решающим, чтобы заставить сомневавшихся индей-
цев признать справедливость предъявлявшихся требований. Неудивитель-
но поэтому, что территория США непрерывно расширялась и в состав
союза один за другим принимались новые штаты: Индиана (11 декабря
1816 г.), Миссисипи (10 декабря 1817 г.), Иллинойс (3 декабря
1818 г.), Алабама (14 декабря 1819 г.), Мэн (15 марта 1820 г.), Мис-
cyp и (10 августа 1821 г.). С 1820 по 1830 г. население западных шта-
тов возросло с 2217 тыс. до 3700 тыс . Как отмечал Ф . Дж . Тернер ,

21 Benton T. H. Thirty Years View or; A History of the Working of the American Go-
vernment for Thirty Years, from 1820 to 1850: Vol. 1, 2. New York; Boston, 1854—
1856, vol. 1, p. 27.

22 ASP, Public Lands, vol. 3, p. 456.

23 Ibid., Indian Affairs, vol. 2, p. 463, 467—468.
24 Ibid ., p . 469.

294

295

2. Провозглашение доктрины Монро 1823 г.

Важнейшим внешнеполитическим актом правительства Соединенных
Штатов в 20-е годы XIX в. стало провозглашение доктрины Монро. Про-
исхождение и основные принципы доктрины были обусловлены не толь-
ко сложившейся в то время международной обстановкой, по и глубокими
процессами, происходившими внутри самих Соединенных Штатов: раз-
витием капитализма, пробуждением американского национализма, форми-
рованием экспансионистских идей и т. д. 27

Испанская колониальная империя, находясь в состоянии глубокого
упадка, переживала серьезный кризис. На протяжении ряда лет Испан-
ская Америка была охвачена пламенем национально-освободительного
движения, и большинство бывших испанских колоний в западном полу-
шарии (кроме Кубы и Пуэрто-Рико) стали уже независимыми. В Мадри-
де, однако, не желали считаться с реальным положением, а в прессе
упорно циркулировали слухи о подготовке Священным союзом проектов
интервенции в Латинскую Америку для восстановления испанского гос-
подства. Широкому распространению этих слухов способствовала воору-
женная интервенция Франции в целях подавления революционного дви-
жения в Испании, предпринятая в 1823 г. по решению Веронского конг-
ресса.

Англия — безраздельная владычица морей и крупнейшая промышлен-
ная держава — надеялась овладеть новыми рынками сбыта и расширить
свое политическое влияние в западном полушарии. В Лондоне были не
прочь втянуть в орбиту своей политики и Соединенные Штаты, тем бо-
лее что в экономическом отношении молодая республика все еще нахо-
дилась в зависимости от прежней метрополии. Достаточно сказать, что
в 1822 г. 95% ввозимых в США шерстяных и 89% хлопчатобумажных
товаров были произведены промышленностью Великобритании. В целом
же продукция Англии и ее колоний составляла в 1822 г. 47%, а в

•  Turner F. /. Rise of the New West, 1819—1829. N. Y., 1906, p. 67.

•  Rogin M. P. Fathers and Children: Andrew Jackson and the Subjugation of the Ame-
rican Indian. N. Y., 1975, p. 4.

•  См.: Болховитинов Н. Н. Доктрина Монро (происхождение и характер). М., 1959,
с. 8—89. На роль внутренних факторов и предыстории доктрины Монро недавно
обратил внимание проф. Э. Мэй. К сожалению, он свел эти факторы почти исклю-
чительно к борьбе кандидатов на пост президента на выборах 1824 г. В конечном
же счете он был вынужден признать, что «прямое свидетельство связи между
внешнеполитическими дебатами и президентским соревнованием остается редким
и неясным» ( May E . R . The Making of the Monroe Doctrine .' Cambridge ( Mass .).
1975, p. X).

1823 г.—42% американского импорта. В британском экспорте это состав-
ляло примерно шестую часть 28 .

Молодая североамериканская нация, развивавшаяся по восходящей
линии, ревниво относилась к сохранению и укреплению независимости и
одновременно стремилась к расширению своих позиций как в Северной,
так и в Южной Америке. Для обоснования преимущественных «прав»
Вашингтона в западном полушарии, и прежде всего на континенте Се-
верной Америки, политические деятели Соединенных Штатов неоднократ-
но ссылались на различные аргументы (теория «естественных границ»,
доктрина «политического тяготения», концепция «американской систе-
мы» и т. д.).

Еще в декабре 1813 г. Т. Джефферсон писал немецкому ученому
А. Гумбольдту: «Европейские страны образуют отдельную часть земно-
го шара; местоположение делает их частью определенной системы; у них
имеется круг собственных интересов, в которые мы никогда не должны
вмешиваться; это составляет нашу задачу. Америка располагает своим
полушарием. Поэтому у нее своя система интересов, которые не должны
быть подчинены интересам Европы» 29 .

Теоретические размышления Т. Джефферсона получили практическое
развитие в выступлениях спикера палаты представителей Г. Клея.
10 мая 1820 г. он заявил в конгрессе: «В наших силах создать систему,
центром которой станут США и в которой с нами будет вся Южная
Америка. Особенно выгодно это было бы в отношении торговли; наша
страна стала бы местом средоточия мировой торговли... В отношении
Южной Америки народ США займет то же положение, которое занимают
жители Новой Англии в отношении остальных Соединенных Штатов.
Предприимчивость, трудолюбие и экономические навыки дадут нам пре-
имущество в любом возможном соревновании с Южной Америкой» 30 .
Исх o дя из этого Г. Клей призвал своих коллег «стать настоящими, под-
линными американцами и возглавить американскую систему» 31 .

Следует подчеркнуть, что в Вашингтоне «американской системе», как
правило, придавали националистическое, а иногда и явно экспансионист-
ское толкование. На заседании правительства в ноябре 1819 г. государ-
ственный секретарь Дж. К. Адам c откровенно заявил, что «мир должен
привыкнуть к мысли считать континент Северной Америки нашим закон-
ным владением». Адам c полагал, что было бы противоестественным и аб-
сурдным, чтобы разрозненные территории, владельцы которых находят-
ся за морем на расстоянии сотен миль, «существовали бы постоянно,
соприкасаясь с великой, могучей и быстро растущей нацией» 32 . В дру-
гой раз, в беседе с португальским посланником в 1821 г., Дж. К. Адам c
заметил: «Что касается американской системы, то мы имеем ее, мы со-
ставляем эту систему, между Северной и Южной Америкой нет общно-
сти интересов или принципов» 33 . Отражая настроения влиятельных кру-
гов общественности Новой Англии, редактор «Норт Америкэн ревью»

28 Dangerfield G. The Era of Good Feelings, p. 283; Pitkin T. A Statistical View of the

Commerce of the United States of America. New Haven, 1835, p. 183 etc.
29 The Writings of Thomas Jefferson, vol. 14, p. 22.

30 Annals of Congress, 16th Congress, 1st Session, p. 2226, 2227.

31 Ibid., p. 2228.

32 Memoirs of John Qiaincy Adams, vol. 4, p. 438—439.

33 Ibid ., vol . 5, p . 76

296

297

Доктрина Монро, однако, не только отражала эволюцию национали-
стических и экспансионистских идей, но и являлась результатом кон-
кретных причин и обстоятельств, сложившихся в 1823 г.

За абстрактными принципами скрывались вполне реальные практи-
ческие интересы. Бумаги Дж. К. Адамса в Массачусетсом историческом
обществе, переписка Дж. Монро в Нью-Йоркской публичной библиотеке
и материалы Национального архива в Вашингтоне свидетельствуют о на-
личии прямой связи между интересами купцов и судовладельцев Новой
Англии и выдвижением в июле 1823 г. знаменитого «принципа неколо-
низации» 35 . Показательно, что поводом для формулировки «принципа
неколонизации» послужило обращение богатого бостонского купца
У. Стургиса и сенатора Дж. Ллойда (штат Массачусетс). Именно в от-
ветном письме Ллойду 15 июля и два дня спустя в беседе с российским
посланником бароном Ф. В. Тейлем Дж. К. Адам c выдвинул принцип,
что «американские континенты не должны быть впредь открытыми для
создания новых европейских колоний» 36 .

Позднее, представляя президенту записку о деятельности госдепарта-
мента в связи с подготовкой годичного послания конгрессу, Дж. К. Адам c
писал, что «американские континенты ввиду свободного и независимого
положения, которого они добились и которое сохранили, не должны
впредь рассматриваться в качестве объектов для будущей колонизации
любой европейской державой» 37 . С самыми незначительными редакцион-
ными изменениями президент Монро включил «принцип неколонизации»
в текст своего знаменитого послания конгрессу 2 декабря 1823 г. (§ 7) 38 .
Два других важных абзаца президентского послания (§ 48 и § 49), из-
вестных позднее как «доктрина Монро», получили окончательное оформ-
ление в результате обсуждения ответов на предложения британского
министра иностранных дел Дж. Каннинга о совместных действиях США
и Англии в испано-американском вопросе в связи со слухами об угрозе
интервенции Священного союза (август 1823 г.), а также сообщений
Тейля об отказе России принять представителя Колумбии и принципах
политики союзных держав в Европе. Решения правительства по этим
вопросам должны были, по мысли Дж. К. Адамса, составлять единую
«комбинированную систему политики» 39 .

В ходе дискуссии на заседаниях американского правительства в нояб-
ре 1823 г. выявились две противоположные точки зрения. Большинство
кабинета, в том числе военный министр Кэлхун и президент Монро, счи-
тали интервенцию Священного союза в Южную Америку возможной и

•  North American Review, 1821, Apr., p. 432—443.

•  Bolkhovitinov N. N. Russia and the Declaration of the Non-Colonization Principle:
New Archival Evidence.— Oregon Historical Quarterly, 1971, Jun., vol. 72, N 2,
p. 101—126.

•  Massachusetts Historical Society, The Adams Papers, J. Q. Adams Letter-book 22,
p. 240—242 (private); Memoirs of John Quincy Adams, vol. 6, p. 163.

•  New York Public Library, The Monroe Papers, Minute of Subjects with reference to
the Department of State for the Consideration of Congress, [17] Nov. 1823.

•  Полный текст послания президента Монро приводится в протоколах конгресса
( Annals of Congress , 18 th Congress , 1 st Session , p . 12—24), а также в публикации
Дж. Ричардсона (A Compilation of the Messages and Papers of the Presidents, vol. 2,
p. 207—220).

•  Memoirs of John Quincy Adams, vol. 6, p. 179.

ИЗ ЗАПИСКИ ДЖ. К. АДАМСА С ФОРМУЛИРОВКОЙ «ПРИНЦИПА НЕКОЛОНИЗАЦИИ»
В СВЯЗИ С ПОДГОТОВКОЙ ПОСЛАНИЯ ДЖ. МОНРО КОНГРЕССУ ОТ 2 ДЕКАБРЯ 1823 Г,.

298

299

Дж. К. Адам c понимал, что реальной угрозы интервенции Священно-
го союза не существовало. По его собственным словам, возможность вос-
становления испанского господства на Американском континенте была
такой же реальной, как предположение, что Чимборасо провалится в
океан 40 . В то же время Адам c полагал, что если Великобритания одна
«оградит» молодые южноамериканские государства от интервенции Свя-
щенного союза, а Соединенные Штаты останутся в стороне, то Англия
получит огромные торговые преимущества и бывшие владения Испании
станут в действительности колониями Англии 41 . 7 ноября 1823 г. Адам c
предложил самостоятельно заявить европейским державам о принципах,
разделяемых США, а не «выступать в роли судовой шлюпки в кильва-
тере британского военного корабля» 42 . По мнению Адамса, Дж. Каннинг
стремился предотвратить территориальное расширение США, связав их
обязательством не присоединять бывшие испанские колонии. В конце
концов точка зрения Адамса победила, и «комбинированная система по-
литики», нашедшая выражение в послании президента Монро конгрессу
2 декабря 1823 г., стала соответствовать взглядам государственного сек-
ретаря 43 .

Одним из центральных принципов послания стала идея о разделении
мира на европейскую и американскую системы. «...Мы будем рассматри-
вать любую попытку с их стороны (европейских держав — участниц Свя-
щенного союза.— Авт .) распространить свою систему на любую часть
нашего полушария опасной для нашего спокойствия и безопасности».
Предпринять такую попытку, по словам президентского послания, было
невозможно, «не ставя под угрозу наш мир и счастье». С другой сторо-
ны, президент подтверждал, что в отношении Европы США придержи-
ваются политики невмешательства во внутренние дела любой державы,
а в борьбе бывших испанских колоний против метрополии — нейтра-
литета.

При оценке характера доктрины Монро американские историки, как
правило, исходили главным образом из отношений США со странами
Европы. В этом случае на первое место выдвигались положительные,
прогрессивные моменты. Противопоставление буржуазной доктрины Мон-
ро (идей невмешательства и запрещения дальнейшей колонизации аме 1
риканских континентов европейскими державами) реакционным прин-

•  Memoirs of John Quincy Adams, vol. 6, p. 185, 186. Как свидетельствовал англий ский поверенный в делах в Вашингтоне Г. Аддингтон, «даже простую декларацию европейских монархов» Дж. К. Адаме расценивал «как мертвую букву, а что ка сается активного и реального вмешательства», то, по мнению государственного секретаря, «сама эта идея слишком абсурдна», чтобы в Европе ее могли одобрить «даже на мгновение» ( Hispanic American Historical Review , 1957, Nov ., vol . 37, N 4, p . 485).

•  Memoirs of John Quincy Adams, vol. 6, p. 208.

•  Ibid., p. 174.

•  Подробнее см .: Perkins D. The Monroe Doctrine, 1823—1826. Qambridge (Mass.)T
1927, p. 70—103; Bemis S. F. John Quincy Adams and the Foundations of American
Foreign Policy. N. Y., 1949, p. 363—408.

ципам легитимизма, «праву» интервенции с целью восстановления вла
сти «законного монарха», разделявшимися лидерами Священного союза,
вообще говоря, правильно и вполне закономерно. Но это только одна
сторона вопроса. Суть доктрины Монро и ее «двойное дно» раскрыва-
лись не столько в отношениях США с системой европейских стран, и в
частности с Россией и Великобританией, сколько в политике Вашингто-
на в пределах западного полушария. Возражая против дальнейшей ко-
лонизации западного полушария, купцы, судовладельцы и промышленни-
ки Новой Англии выступали против колониальной монополии европей-
ских стран, против барьеров для американской торговли и мореплавания,
в интересах укрепления и расширения собственных позиций и влияния
в этом регионе. В результате «принцип неколонизации» стал в дальней-
шем орудием создания колониальной сферы самих США.

Принципы доктрины Монро получили отражение не только в тексте
послания президента, но и в ряде дипломатических документов. Одним
из таких документов был конфиденциальный меморандум, переданный
Дж. К. Адамсом барону Тейлю 27 ноября 1823 г.

Царскому посланнику было не очень приятно выслушивать простран-
ную лекцию о преимуществах республиканских учреждений, праве на-
ции самой определять свою судьбу, разделении мира на две системы
(европейскую и американскую) и т. п. Особенно же ему не хотелось
пересылать подобный документ в Петербург. Поэтому 29 ноября 1823 г.
Тейль отправился к государственному секретарю с просьбой смягчить
некоторые выражения. Со своей стороны российский дипломат заверил
государственного секретаря в дружественном расположении императора
и в отсутствии у того каких-либо враждебных намерений. Даже простое
сомнение по этому поводу может создать у императорского правительст-
ва впечатление, что посланник не сделал всего необходимого для переда-
чи соответствующих чувств 44 .

Лишь 11 декабря 1823 г. Ф. В. Тейль смог наконец отправить в Пе-
тербург исправленный «дипломатический документ», который был ему
«конфиденциальным образом» передан государственным секретарем 45 .
«Нейтралитет Европы,—указывалось в американском меморандуме,—
был одним из оснований, учитывая которые, Соединенные Штаты при-
няли решение признать независимость Южной Америки; они считали и
продолжают считать, что от этого нейтралитета европейские страны не
могут на законных основаниях отойти». Государственный секретарь от-
мечал далее, что Россия является одной из тех европейских стран,
с которыми Соединенные Штаты поддерживали самые дружественные и
взаимовыгодные связи. Хорошие взаимоотношения не прекращались, не-
смотря на все превратности войны и революции. Заверив, что США бу-
дут придерживаться нейтралитета в борьбе между новыми государства-
ми и их метрополией так долго, как будут сохранять нейтралитет евро-
пейские страны, Дж. К. Адам c сообщал, что президент желает понять
общую декларацию принципов в отношении подавления революции в том
смысле, что сфера их действия ограничена Европой и не предназначена
для распространения на Соединенные Штаты или какую-либо часть за-
падного полушария.

•  Memoirs of John Quincy Adams, vol. 6, p. 221—222.

•  АВПР, ф. Канцелярия, д. 12213, л. 63—66.

Особое значение имела заключительная часть конфиденциальной ноты:
«Соединенные Штаты и их правительство не могли бы с безразличием
относиться к вооруженному вмешательству любой европейской страны
кроме Испании, ни для восстановления господства метрополии над ее
освобожденными колониями в Америке, ни для учреждения монархиче-
ских правительств в этих странах, ни для перехода любого из владений
в американском полушарии, в настоящее время или ранее принадлежав-
шего Испании, к какой-либо другой европейской державе». В данном
отрывке был сформулирован известный «принцип неперехода» ( no - trans -
fer principle ). В текст послания Монро этот принцип не вошел. Однако,
составляя часть «комбинированной системы», он тем самым объединен в
одно целое в политике, которая нашла выражение в доктрине Монро.
Последующая практика показала, что этот принцип ассоциировался в
представлении государственных деятелей Соединенных Штатов с доктри-
ной 46 .

Анализируя текст годичного послания Дж. Монро конгрессу, Тейль
в шифрованном донесении из Вашингтона отмечал «резкое различие»
( une difference prononcee ) между «тоном конфиденциальной амери-
канской ноты» и «стилем послания президента» 2 декабря 1823 г. «При-
мечательно, что г-н Адам c вновь передал мне первый из этих докумен-
тов, помеченный, как и прежде, его старой датой 27 ноября и подверг-
нутый существенным изменениям ( modifications essentielles ) вследствие
моих замечаний после появления послания». По мнению царского дипло-
мата, как в первом, так и во втором документе правительство Соединен-
ных Штатов проявило «чувство предпочтения» ( un sentiment de preferen -
ce ) к русскому императору 47 .

Объясняя позднее цели своих действий, Дж. К. Адам c отмечал, что
Александру I было легче пойти на уступки Соединенным Штатам, в ча-
стности отказаться от сентябрьского указа 1821 г. о статусе и грани-
цах русских владений на Тихоокеанском севере, учитывая твердую пози-
цию, занятую Вашингтоном в отношении Великобритании, и особенно
неприемлемость для нее принципа «неколонизации» 48 .

Для понимания общего характера принципов доктрины Монро важно
учитывать не только три разрозненных параграфа, относящихся к внеш-
ней политике, но и текст президентского послания в целом. Весьма по-
казательно, в частности, что в тексте послания содержался призыв к
укреплению системы протекционизма. Подтверждая стремление к поощре-
нию американской промышленности, президент рекомендовал пересмот-
реть тариф в целях дополнительного ограждения тех видов продукции,
которые США готовятся производить или которые связаны с обороной
или независимостью страны. Новый протекционистский тариф, существен-

•  Perkins D. A History of the Monroe Doctrine. Boston, 1963, p. 155—161, 354 etc.; Lo-
gan J. A., Jr. No Transfer: An American Security Principle. New Haven, 1961.

•  Ф. В. Тейль — К. В. Нессельроде, 9(21) декабря 1823 г.—АВПР, ф. Канцелярия,
д. 12213, л. 95.

•  Дж . К . Адам c — Р . Рашу , 17 сентября 1831 г . — Pacific Historical Review, 1979, Aug.,
vol. 48, N 3, p. 414, 417. Примерно аналогичные соображения позднее высказывал
и Дж. Кэлхун, отмечавший, что декларация о колонизации явилась делом рук
Дж. К. Адамса и была направлена «против Англии, как и против России», причем
в отношении первой «в такой степени, что она отказалась сотрудничать с нами»
в урегулировании противоречий на Северо-Западе. См.: The New York Daily Tri-
bune, 1859, Dec. 21.

но повысивший пошлины на ввозимые товары, был п ринят конгрессом
уже весной 1824 г. Националистические идеи в сфере внешней политики
сочетались тем самым с укреплени e м системы протекц и онализма внутри
Соединенных Штатов.

Еще более важно обратить внимание на заключительную часть посла-
ния, где рост могущества и благосостояния Соединенных Штатов прямо
связывался с экспансией. «В первое время,—указывалось в послании,—
половина территории в пределах наших признанных границ была необи-
таемой и дикой. С тех пор была присоединена новая территория огром-
ных размеров, охватывающая много рек, в частности Миссисипи, навига-
ция по которой к океану имела колоссальное значение для первоначаль-
ных штатов. По всей этой территории наше население расширялось во
всех направлениях, и образовались новые штаты в количестве, почти
равном числу тех, которые составили первый костяк нашего Союза. Эта
экспансия нашего населения и присоединение новых штатов оказали сча-
стливейшее влияние на все высшие интересы Союза, чго в огромной мере
увеличило наши ресурсы и прибавило нам силу и достоинство державы,
признанной всеми» 49 .

Хотя в целом доктрина Монро была сложным и противоречивым яв-
лением, главной в ней в конечном итоге оказалась тенденция к нацио-
нализму и экспансии, к укреплению и расширению с a мостоятельных по-
зиций Соединенных Штатов в западном полушарии. Неудивительно по-
этому, что в будущем ее принципы в первую очередь использовались не
для защиты, а против стран Латинской Америки, а также против Вели-
кобритании и других европейских стран, как конкуренгов Соединенных
Штатов в борьбе за влияние в западном полушарии. Туманный характер
формулировок и сама форма доктрины, провозглашенной в виде посла-
ния президента конгрессу и не оформленной даже в качестве обыкно-
венного законодательного акта, позволили правительству Соединенных
Штатов в каждом конкретном случае приспосабливать доктрину к меняв-
шейся исторической обстановке.

3. Русско-американские конвенции и договоры

Как только известие о послании президента Монро от 2 декабря
1823 г. пришло в Европу, британский министр иностранных дел Дж. Кан-
нинг поспешил заявить, что оно направлено главным образом против
России. Попытка британского министра возбудить недовольство Петер-
бурга успеха не имела, но получила развитие в трудах ряда западных
историков. В литературе отмечалось также, что Россия, заключив кон-
венцию от 5(17) апреля 1824 г., отступила перед л и цом объединенных
д ействий США и Англии и в результате провозглашения доктрины Мон-
ро 50.

Изучение документальных материалов не подтвердило подобных ут-
верждений. Более того , совместные действия США и Англии в перегово -

49 A Compilation of the Messages and Papers of the Presidents, vol. 2, p. 219—220.
50 X . А. Ливен— К. В. Нессельроде, 2(14) января 1824 г.— А B п Р, ф. Канцелярия ,
Д . 6931, л . 68; Temperley H. The Foreign Policy of Canning, 1822—1827. L ., 1925,
p . 104; Окунь С. Б. Российско-американская компания. М.; Л., 1939, с. 82.

302

303

Окончательные условия конвенции, согласованной во время перегово-
ров Г. Миддлтона с К. В. Нессельроде и П. И. Полетикой весной 1824 г.,
отражали общую умеренную и примирительную позицию правительства
России. Известно, что указом 1821 г. южная граница российских владе-
ний в Северной Америке расширялась вплоть до 51-й параллели. В соот-
ветствии с инструкциями Дж. К. Адамса Миддлтон настаивал на
55-й параллели. Нессельроде согласился на установлении границы по
54°40 / с. ш., что обеспечивало удержание за Россией о-ва Принца
Уэльского.

Особенно настойчиво американский представитель добивался свободы
торговли и рыбной ловли у северо-западных берегов Америки. И в этом
вопросе, стремясь к сохранению дружественных отношений с Соединен-
ными Штатами, Россия пошла на уступки, согласившись на установле-
ние взаимной свободы торговли и навигации на Северо-Западе Америки
сроком на 10 лет (одновременно предусматривалось запрещение торгов-
ли спиртными напитками, огнестрельным оружием, порохом и т. п.) 52 .
Пересылая ратифицированный текст конвенции в Вашингтон, К. В. Нес-
сельроде в письме Ф. В. Тейлю 20 мая (1 июня) 1824 г. утверждал, что»
это соглашение закрепляет границы российских владений в Северной
Америке и даже распространяет их за первоначальные пределы. С дру-
гой стороны, в кругах Российско-американской компании (РАК) конвен-
ция с Соединенными Штатами вызвала крайнее неудовольствие. После-
довали многочисленные записки и протесты, в которых, в частности, ука-
зывалось, что разрешение американским купцам и зверопромышленникам
торговать в российских владениях грозит компании самыми тяжелыми
последствиями. По словам директоров РАК, «дозволенное совместниче-
ство иностранцев» менее, «нежели в десять лет», не только разорит ком-
панию, но и лишит российское государство «обильного источника богат- .
ства, открытого предприимчивостью, трудами и пожертвованиями e г o
подданных, из которого в течение столетия отдаленный и суровый край
почерпал жизнь и силу».

Руководство РАК писало: «В калитку невозможно провезти того, что
провозится в ворота». Получив свободный доступ в российские владе-
ния, американские торговцы будут сами «промышлять» и ловить зверей,
а также «предпочтительно от самих коренных жителей приобретать все
т o , что они получают от компании... Должно только вообразить, что се-

•  Подробнее см.: Волховитинов Н. Н. Русско-американские отношения, 1815—1832,.
с. 262—265 и др.

•  Полное собрание законов Российской империи, собрание 1-е. СПб., 1830, т. XXXIX,.

с. 252—253.

ления наши не составляют более двух тысяч жителей, в том числе до
500 русских, рассеянных на пространстве нескольких тысяч верст,
и тогда откроется, сильны ли они противустать совместничеству предпри-
имчивых, богатых капиталами и многочисленных американских купцов

издавна стремящихся к разрушению нашей компании...» 53 .

Протесты РАК практических результатов не дали. Сторонники расши-
рения русского влияния в бассейне Тихого океана и Северной Америки
(Н. П. Румянцев, Н. С. Мордвинов и др.) к этому времени уже утрати-
ли прежние позиции, а в политике России на Северо-Западе Америки к
концу первой четверти XIX в. возобладали консервативные и охрани-
тельные тенденции, выразителем которых был К. В. Нессельроде.

Мнение главы ведомства иностранных дел в конечном итоге оказалось
решающим, и это исключило возможность для компании добиться пере-
смотра условий конвенции с США и аналогичного соглашения с Вели-
кобританией. Представляя императору осенью 1826 г. повторные жалобы
компании, К. В. Нессельроде писал; «Многие их предложения, как, на-
пример, конфискация кораблей с грузом, осмотр их в море не в военное
время и купеческими судами, противны и общему праву, и точным ус-
ловиям договоров с Англией и Америкой». По заключению министра,
высказываемые компанией опасения противоречили ее собственным инте-
ресам и «достоинству двора нашего» 54 .

Что касается Соединенных Штатов, то там не скрывали своего удов-
летворения заключенным соглашением с Россией. Как отмечал президент
Монро, договор относительно Северо-Западного побережья и Тихого океа-
на предоставляет США все, о чем они могли бы просить или желать 55 .
Успешными для Соединенных Штатов в конечном итоге оказались и
длительные переговоры о заключении торгового договора с Россией. Сле-
дует отметить, что на заключительном этапе их успеху способствовали
умелые действия американского посланника Дж. Бьюкенена, который
вскоре после прибытия в Петербург летом 1832 г. сумел установить близ-
кие и доверительные отношения с К. В. Нессельроде и Николаем I .
В инструкциях госдепартамента о заключении торгового договора с
Россией отмечалось, что такое соглашение было бы крайне выгодно для
Соединенных Штатов. Дж. Бьюкенен, однако, с момента начала перегово-
ров строил свою аргументацию на доказательстве выгодности тех или
иных условий договора для русской стороны. Так, чтобы убедить своих
собеседников в выгодах и значении торговых связей между Россией и
США, Бьюкенен познакомил К. В. Нессельроде и Ф. И. Бруннова с таб-
лицей экспорта российских промышленных товаров на американских су-
дах из Петербурга, составленной американским генеральным консулом
А., П. Гибсоном. Из таблицы следовало, что за последние шесть лет
(1826—1831 г.) на долю американских кораблей приходилось более
2 /з экспорта таких товаров, как пенька, парусина и пр. За тот же период
на американских кораблях было вывезено 2657 тыс. пудов полосового же-

•  Записка РАК Е. Ф. Канкрину от 12(24) июля 1824 г., подписанная М. Булдаковым,
А. Севериным, И. Прокофьевым и К. Рылеевым.— АВПР, ф. Канцелярия, оп. 468,
1826 г., д. 2995, л. 75—81.

•  К. В. Нессельроде — Николаю I , 27 октября (8 ноября) 1826 г.— АВПР, ф. Канце-
лярия, оп. 468, 1826 г., д. 2995, л. 179—180. См. также л. 192—199 (мемуар Д. Блу-
дова).

55 The Writings of James Monroe, vol. 7, p. 41, 42.

304

305

Наконец, чтобы преодолеть последние проволочки и затруднения,
Бьюкенен, предложил приурочить подписание договора к именинам Нико-
лая Павловича. Многоопытному в подобных делах Нессельроде эта идея
понравилась, и подписание договора состоялось 6(18) декабря 1832 г.
В соответствии со ст. 1 торговля и мореплавание между владениями
обеих сторон объявлялись свободными и основанными на взаимности.
Жителям обеих стран разрешалось торговать во всех местах, где допу-
скалась иностранная торговля. Предусматривалось свободное ведение дел
«с тем, однако же, что они подчинены будут существующим там законам
и учреждениям», Ст. 2 предусматривала распространение преимуществ,
которые одна из сторон предоставит в области торговли и навигации ка-
кой-либо нации, на другую договаривающуюся сторону. Что касается
общей таможенной политики каждой из договаривающихся сторон, то
она оставалась вполне автономной п условиями договора не затрагива-
лась. «Всякий товар и предметы торговли,— гласила ст. 3,— которые
могут быть законно привозимыми в гавани Российской империи и на рос-
сийских судах, будет дозволено привозить также и на судах Американ-
ских Штатов, с платежом только таких пошлин или сборов, которые под
каким бы ни было видом или названием взиматься будут... с таких же
товаров или предметов торговли, привезенных на российских судах». Ана-
логичное условие распространялось «во взаимство» и на товары, приво-
зимые в США на российских судах.

Каждой из договаривающихся сторон предоставлялось право иметь
«консулов, вице-консулов, агентов и комиссаров по своему выбору с тем,
что они пользоваться будут такими же правами и преимуществами, ка-
кими пользуются определенные в спх званиях от наиболее благоприят-
ствуемых правительств» (ст. 8). Особо оговаривалось (ст. 9), что «помя-
нутые консулы, вице-консулы или торговые агенты будут вправе требо-
вать от местных начальств помощи для отыскания, взятия под стражу,
задержания и заключения в тюрьму дезертиров с военных и купеческих
судов, принадлежащих государству, таковых агентов определившему» 57 .
Оценивая значение подписанного в декабре 1832 г. договора между
Россией и Соединенными Штатами, следует подчеркнуть, что Бьюкенену
удалось добиться включения в текст соглашения принципа наибольшего
благоприятствования, который стал официальной основой для всего по-
следующего развития русско-американских торговых связей в XIX в.
Россия практически не имела специальных торговых соглашений с други-
ми странами, если не считать ее ближайших соседей — Пруссии и Шве-
ции. Договор с США был, таким образом, л и шь третьим актом подобного
рода, и это обстоятельство не могло не придать ему в глазах современни-
ков дополнительный смысл и значение.

Кроме того, могущественная Россия представляла собой в то время
более важного, чем США, политического партнера. Не случайно поэтому
сенатор Томас Бентон в качестве одной из заслуг администрации
Э . Джексона указал на подписание «важного договора с великой держа-

•  National Archives (NA), Record Group (RG), Diplomatic Despatches, Russia, vol. 12,
N .9, Doc. C.

•  Сборник торговых договоров, заключенных Россией с иностранными государства-
ми. СПб., 1912, с. 461—467.

вой». Заключение «давно желанного договора» было, по отзыву сенатора,
крупным событием для Соединенных Штатов. И хотя ничего существен-
ного не было добавлено к тем привилегиям, которыми на практике поль-
зовались американцы в России, факт подписания договора придал ту ста-
бильность и уверенность в их сохранении, которые столь необходимы в.
торговых делах 58 .

Президент Э. Джексон в годичном послании конгрессу отметил, что
«дружественные отношения, которые всегда поддерживались между Со-
единенными Штатами и Россией, получили дальнейшее развитие и были
закреплены договором от 6(18) декабря прошлого года...». Благодаря ли-
беральным условиям этого договора будет развиваться процветавшая и
увеличившаяся торговля, что, в свою очередь, «придает новые мотивы
той взаимной дружбе, которую обе страны до сих пор питали в отноше-
нии друг друга» 59 .

Пересылая российскому поверенному в делах в Вашингтоне К. Ф. Са-
кену текст только что подписанного договора, глава ведомства иностран-
ных дел выражал надежду, что этот акт, несомненно, окажет благоприят-
ное влияние на отношения между Россией и Соединенными Штатами и
что жители обеих стран смогут отныне с возросшим рвением заниматься
торговыми делами 60 .

Хотя в этих оценках имелось известное преувеличение, в целом тор-
говые связи между Россией и США развивались более или менее успеш-
но. «Мы практически располагаем монополией на торговлю сахаром, по-
требляемой во всей этой империи...— с гордостью сообщал из Петербур-
га Дж. Бьюкенен летом 1833 г.— За последний год только этого товара
на наших судах в Россию привезено 37 370 818 фунтов» 61 . Крупнейшим
американским торговцем в Петербурге в 20—30-х годах XIX в. оставался
Дж. Д. Льюис из Филадельфии. Лишь в 1832 г. на имя Льюиса было
привезено товаров на сумму в 10 369 636 руб. 62 Активной коммерческой
деятельностью в России занимался также У. Роупс, учредивший в 1832 г.
новый американский торговый дом в Петербурге 63 .

По своему характеру торговля США с Россией была «треугольной»:
американские корабли сначала привозили на о-в Куба продовольственные
и промышленные товары, затем грузились кубинским сахаром и отправ-
лялись в далекий Петербург, откуда возвращались домой с ценным гру-
зом полотен, пеньки и железа. В среднем в 1827—1839 гг. из Америки в
Россию доставлялось товаров на 20 447 тыс. руб. ассигнациями, в том
числе сахара 912,2 тыс. пудов (на 16695,7 тыс. руб.), кофе 36,3 тыс.
пудов (1174,2 тыс. руб.), красильного дерева на 1174,9 тыс. руб. и т. д.
С другой стороны, в США шло более половины всего экспорта русского
парусного полотна и равендука, более 2 /з фламского полотна (96,9 тыс.

•  Benton Th. Op. cit., vol. 1, p. 605—606.

•  A Compilation of the Messages and Papers of the Presidents, vol. 3, p. 1241.

60 К. В. Нессельроде — К. Ф. Сакену, 8(20) декабря 1832 г.—АВПР, ф Посольство
в Вашингтоне, оп. 512/3, д. 37, л. 182, 201.

•  The Works of J. Buchanan: Vol 1—12/Ed. by J. B. Moore. Philadelphia, 1908—1911,
vol. 2, p. 377.

•  Государственная внешняя торговля 1832 года... («Реэстр о именных купцах»). Мно-
гочисленные документальные материалы о деятельности Дж. Д. Льюиса в Петер-
бурге сохранились в его бумагах в историческом обществе Пенсильвании. См.:
Historical Society of Pennsylvania, Lewis — Neilson Papers.

•  Kirchner W. Studies in Russian-American Commerce, 1820—1860. Leiden, 1975, p. 192—197.

306

307

В эпоху парусного флота сотни американских судов, бороздивших
океан, строились с использованием уральского железа, высококачест-
венной русской пеньки и парусины. Конечно, американцы умели выра-
щивать лен, изготовлять пеньку, выплавлять сталь и чугун, но их каче-
ство, по многим авторитетным отзывам, уступало аналогичным товарам
из России. Не случайно поэтому опытные американские моряки предпо-
читали употреблять морские снасти из русской пеньки, даже если она
обходилась в 2 раза дороже отечественной, кентуккской.

В целом, однако, объем и значение торговых связей между Россией
и США не следует преувеличивать. Вывоз товаров в Америку в 30-е
годы держался в среднем на уровне 4% российского экспорта, а ввоз из
Америки (включая колониальные товары) составлял примерно десятую
часть привозимых в Россию иностранных товаров. Введение железных
цепей вместо канатов и выделка парусов из хлопчатобумажной ткани
вели к серьезному уменьшению спроса на русскую пеньку. Все более
усиливалась и конкуренция американского зерна на европейских рынках.

Таким образом, в долгосрочном плане в связи с окончанием эпохи
парусного флота возможности для торговых связей между обеими страна-
ми становились менее благоприятными. Лишь хлопок из Соединенных
Штатов пользовался всевозраставшим спросом развивавшейся текстиль-
ной промышленности в России, и неудивительно, что вскоре он стал
главной и почти исключительной статьей американского экспорта 65 .

Наряду с торговыми связями важную роль в отношениях обеих стран
играли общие интересы в защите свободы нейтрального мореплавания,
восходившие еще к декларации Екатерины II о вооруженном нейтралите-
те 1780 г. Почти одновременно с провозглашением доктрины Монро в
декабре 1823 г. американский посланник в Петербурге Г. Миддлтон пред-
ставил на рассмотрение российского правительства предложение о заклю-
чении морской конвенции. Проект соглашения объединял все важнейшие
принципы вооруженного нейтралитета, запрещал захват торговых судов
воюющих держав и предусматривал отмену каперства 66 .

Хотя царское правительство вполне благожелательно относилось к
содержанию предложенного соглашения, тем не менее оно обратило вни-
мание, что принципы, лежавшие в основе американского проекта, могут
быть проведены в жизнь только в результате согласия всех других мор-
ских держав. Не желая действовать сепаратно, правительство России за-
просило в феврале 1824 г. мнение других великих держав, оговорив при-
этом, что не хочет оказывать на них никакого давления. Не удалось
Соединенным Штатам склонить Россию к заключению морской конвен-

64 Материалы к пересмотру русско-американского торгового договора. СПб., 1912,
вып. 2, с. 4, 6. ;

63 По официальным данным, экспорт США в Россию в 1848 г. составил 1 135 501 долл.,
из которых на долю хлопка приходилось 852 198 долл. В 1859 г. соответственно —
5 650 423 и 5 432 422 долл. Как сообщал 28 октября 1859 г. американский консул
в Москве Ф. Клакстон, весь хлопок, который потреблялся в центральном промыш-
ленном районе России, поставлялся из Соединенных Штатов. См .: Kirchner W.
Op., cit., p. 46, 162—163; NA, RG 59, Despatches from the United States Consuls in
Moscow, 1857—1906, vol. 1.,

66 Г . Миддлтон — К . В . Нессельроде , 5 декабря 1823 г .— NA, RG 59, Diplomatic Des-
patches, Russia, vol. 10, N 34, Inc. A.

ции и в дальнейшем, в частности во время пребывания в Петербурге
Дж. Рэндолфа в 1830 г. и Дж. Бьюкенена в 1832—1833 гг. Решающим
фактором всякий раз оказывалась отрицательная позиция Велико-
британии.

Благоприятные условия для заключения формального соглашения
между Россией и США возникли лишь много позже, уже в годы Крым-
ской войны 1853—1856 гг. Соответственно государственный секретарь
США У. Дж. Марси предложил российскому посланнику в Вашингтоне
Э. А. Стеклю в апреле 1854 г. заключить морскую конвенцию, которая
подтвердила бы, что (1) флаг покрывает товар (т. е. груз, принадлежа-
щий гражданам воюющей стороны, не подлежит захвату, если находится
на нейтральном судне) и (2) нейтральная собственность на борту кораб-
ля воюющей стороны освобождается от конфискации (разумеется, исклю-
чая военную контрабанду). Инструктируя американского посланника в
Петербурге Т. Сеймура, Марси отмечал, что конвенция с Россией полу-
чит достаточную поддержку других государств, и эти положения станут
постоянными принципами международного права 67 .

Петербург сразу же ответил согласием, и 10(22) июля 1854 г. У. Мар-
си и Э. А. Стекль официально подписали конвенцию о правах нейтраль-
ных держав на море 68 . Как в России, так и в США морская конвенция
была встречена с большим удовлетворением. «Все газеты без различия
партийной принадлежности, — свидетельствовал Стекль, — говорят о выго-
дах, которые должны последовать за этим соглашением» 69 .

В Соединенных Штатах понимали, что у обеих держав общий сопер-
ник. Именно поэтому отношения с Россией, несмотря на противоречия
и различия в политических системах, все эти годы продолжали оставать-
ся благожелательными. Всю выгоду таких отношений США ощутили уже
позднее, в годы гражданской войны 1861—1865 гг., когда позиция Рос-
сии стала важным фактором, противодействовавшим попыткам иностран-
ного вмешательства в конфликт между Севером и Югом.

4. Национальные республиканцы у власти

За внешним благополучием «эры доброго согласия» в Соединенных
Штатах все явственнее проглядывало глухое недовольство трудящихся
масс. «Общее недовольство правительством, не сконцентрированное в ка-
ком-либо определенном направлении... повсюду ищет руководителя...» —
записал в дневнике Дж. К. Адаме 70 . В рядах правящей республикан-
ской партии, представлявшей собой блок плантаторов-рабовладельцев
Юга с частью буржуазии Севера, опиравшийся в известной мере на под-
держку фермеров Запада, появились симптомы распада. Противоречивые
интересы отдельных районов и классов перерастали рамки старой респуб-
ликанской партии.

•  У . Марси — Э . А . Стеклю , 14 апреля 1854 г .; У . Марси — Т . Сеймуру , 9 мая 1854 г .—
NA, RG 59, Diplomatic Instructions, vol. 14; Dowty A. The Limits of American Iso-
lation: The United States and the Crimean War. N. Y., 1971, p. 78—79.

•  Documents on Russian-American Relations... / Ed. by S. S. Jados. Wash., 1965,
p. 14—15.

•  Э. А. Стекль — К. В. Нессельроде, 19(31) июля 1854 г.—АВПР, ф. Канцелярия,
1854 г., д. 167, л. 252—253.

•  Memoirs of John Quincy Adams, vol. 5, p. 128.

308

309

Распределение голосов по штатам показывало, что основным районом
влияния Дж. К. Адамса был Северо-Восток (Новая Англия и Нью-
Йорк) , за Крауфорда голосовали Джорджия и Виргиния — старый оплот
республиканской партии, за Клея — пограничные штаты Кентукки, Огайо
ж Миссури. Наконец, большинство южных штатов, а также Пенсильва-
ния, Теннесси, Нью-Джерси, Индиана поддержали генерала Джексона.
В соответствии с конституцией выбор президента из трех кандидатов,
набравших наибольшее число голосов, перешел к палате представителей,
и положение Г. Клея оказалось трагикомическим. Учитывая влияние и
связи Клея в палате, избрание президента фактически зависело от него,
а выбирать приходилось из недавних соперников. 9 января 1825 г. со-
стоялась встреча Г. Клея с Дж. К. Адамсом, на которой спикер палаты
без колебаний заверил государственного секретаря в своей поддержке 72 .
В результате 13 северных штатов проголосовали за Адамса, за Джек-
сона — 7 (основная часть Юга и Пенсильвания). Голоса остальных четы-
рех южных штатов были отданы Крауфорду. В свою очередь, Г. Клей
получил в правительстве Дж. К. Адамса столь желанный для него пост
государств енного секретаря 73 .

•  Острогорский М. Я. Демократия и политические партии: В 2-х т. М., 1927—1930,
т. 2, с. 14; History of U . S . Political Parties : Vol . 1—4/ Ed . by A . M . Schlesinger ,
Jr . N, Y., 1973, vol. 1, p. 324-326.

•  Memoirs of John Quincy Adams, vol. 6, p. 464—465. Никаких дополнительных по-
дробностей беседы в дневнике не приводилось, хотя в рукописном оригинале днев-,
ника было оставлено пустое место. См .: Massachusetts Historical Society, The
Adams Papers, J. Q. Adams, Diary; Bemis S. F. John Quincy Adams and the Union.
N. Y., 1956, p. 40.

73 Сторонники генерала Джексона не замедлили обвинить палату в игнорировании
воли народа и утверждали, что Клей заключил с Адамсом «бесчестную сделку».
Нашлись лица, под присягой заявившие, что Клей через своих сторонников пред-
лагал поддержку Джексону за то же вознаграждение. В ответ Клей также прися-
гал, требовал бесконечных расследований, и, чем чаще его оправдывали, тем упор-
нее становились слухи о «бесчестной сделке». См .: Brown E. S. Presidential Elec-
tions of 1824—1825.— Political Science Quarterly, 1925, vol. 40, p. 384—403.

Хотя по личным качествам массачусетский аристократ сильно отли-
чался от своего нового коллеги из пограничного штата Кентукки, оба они
в конечном итоге выступали с единых позиций, а их сторонники именова-
лись национальными республиканцами.

В основе коалиции Адамса — Клея, призванной объединить интересы
промышленного Востока и аграрного Северо-Запада, лежала так называ-
емая «американская система», важнейшими составными частями которой
были протекционистский тариф, «внутренние улучшения» (строительство
за счет федеральных средств дорог, каналов и т. д.) и централизованная
банковская система.

Убедительное обоснование идея «американской системы» получила,
в частности, в речи Клея в палате представителей 31 марта 1824 г. 74
Спикер палаты доказывал, что следует отказаться от производимой полу-
миллионом иностранных рабочих продукции, ввозимой в США и потреб-
ляемой американским рынком, ибо они, в свою очередь, не пользуются
взамен американскими сельскохозяйственными продуктами. Целесообраз-
ней будет использовать в подобном производстве своих рабочих. Это вы-
зовет дополнительный спрос на 900 тыс. баррелей муки и соответствую-
щее количество других продуктов. Как видим, Клей ясно понимал суще-
ство вопроса. Протекционистский тариф, ограждая внутренний рынок от
иностранных товаров, способствовал бы развитию американской промыш-
ленности, росту городов, углублению разделения труда, что, в свою оче-
редь, вело к расширению рынка для сельскохозяйственных товаров запад-
ных штатов.

Если Клей умел маневрировать, был склонен к компромиссу и обла-
дал многими другими качествами профессионального политического дея-
теля Соединенных Штатов, то упрямый пуританин из Новой Англии,
казалось, специально делал все, чтобы изолировать свою администрацию
и лишить ее поддержки конгресса и американского народа.

Стремясь сохранить единство и преемственность администрации,
Дж. К. Адам c отказался использовать президентскую власть для оказа-
ния протекции своим приверженцам. Верные сторонники президента
Толмадж и Вид в Нью-Йорке были уязвлены тем, что Адам c предло-
жил пост посланника в Лондоне их противнику Клинтону, а после отка-
за последнего — Р. Кингу. Даже откровенный противник Дж. К. Адамса
Дж. Маклин из Огайо сохранил пост генерального почтмейстера и ис-
пользовал свое положение для открытого покровительства друзьям. Когда
же Клей потребовал его смещения, Адам c ответил, что Маклин являет-
ся хорошим администратором и президент не считает возможным отсту-
пить от своих принципов, заменяя способных оппонентов собственны-
ми сторонниками. В конечном итоге президент начал все же отступать
от этого правила, но заменил всего 12 человек! Для сравнения отметим,
что президент Т. Джефферсон в свое время заменил 109 должностных
лиц 75 .

С особой тщательностью Дж. К. Адам c готовил первое годичное посла-
ние конгрессу, представленное на рассмотрение кабинета в ноябре 1825 г.
Вслед за обзором внутреннего и внешнего положения Соединенных Шта-
тев он выдвинул развернутую программу национальных мероприятий, не

•  Annals of Congress, 18th Congress, 1st Session, p. 1971—1972.

•  Dangerfield G. The Awakening of American Nationalism, 1815—1828. N. Y., 1965,
p. 239—241.

310

311
 

имевших ни малейшего шанса по-
лучить одобрение конгресса: стро-
ительство астрономической обсер-
ватории, создание национального
университета, установление стан-
дартной системы мер и весов, уч-
реждение нового департамента
внутренних дел, финансирование
научных исследований и т. д.

Программа Дж. К. Адамса да-
леко опередила свое время и не
сулила ему ничего, кроме провала
в конгрессе и насмешек практич-
ных современников. Даже члены
его администрации, включая го-
сударственного секретаря Г. Клея,
военного министра Дж. Барбура
и генерального прокурора У. Вир-
та, выражали сомнение в практи-
ческой целесообразности предло-
женной программы и отмечали,
в частности, полное отсутствие
надежд на одобрение проекта со-
здания национального университета. «Я смотрю на практическую
целесообразность более широко...—возразил Дж. К. Адам c —Дерево мо-
жет вырасти позднее, но семя надо посадить заранее». Для такого прак-
тичного политика, как Клей, аргументация Дж. К. Адамса выглядела
явно наивной. Конечно, он отдавал себе отчет в необходимости учреж-
дения департамента внутренних дел. Вместе с тем Клей понимал, что
в палате вряд ли найдется даже 5 членов, которые согласятся с подоб-
ным предложением.

Президент не пожелал прислушаться к аргументам своих коллег по
кабинету. Он считал обязательным долгом предложить конгрессу то, что
находил необходимым, и не хотел откладывать свою программу на буду-
щее. «Никогда нельзя быть уверенным в будущем. У меня может не ока-
заться возможности направить еще одно послание». Спорить с такой по-
становкой вопроса было невозможно. Упрямый пуританин твердо решил
осуществить «опасный эксперимент» ( the perilous experiment ) и напра-
вил послание конгрессу в том виде, в котором счел нужным 76 .

Не приходится удивляться, что в конгрессе программа президента не
встретила поддержки. Даже в сфере внешней политики, где способности
и опыт Дж. К. Адамса не подлежали сомнению, администрации пришлось
столкнуться с сильной оппозицией. Бурные споры разгорелись, в частно-
сти, по вопросу об участии США в конгрессе новых государств Испан-
ской Америки, созывавшемся С. Боливаром в Панаме в 1826 г. В ходе
дебатов отчетливо обозначилось неприязненное отношение сенаторов Бер-
риена (штат Джорджия), Бентона (штат Миссисипи), Хейнса (штат
Южная Каролина) и других представителей Юга к новым республикам,

76 Memoirs of John Quincy Adams, vol. 7, p. 58—64; A Compilation of the Messages
and Papers of the Presidents, vol. 2, p. 299—317.

которые уничтожили рабство, стремились к освобождению Кубы и Пуэр-
то-Рико, требовали признания Гаити и т. д. 77

Серьезные возражения вызвало даже предложение Дж. К. Адамса о
соглашении на основе «принципа неколонизации». К докладу комитета
по иностранным делам, предлагавшему одобрить отправку делегатов в
Панаму, была представлена поправка, предусматривавшая участие США
в Панамском конгрессе лишь символически, в «дипломатическом» поряд-
ке 78 . После нескольких противоречивых голосований эта поправка в кон-
це концов была отвергнута, но преобладание в конгрессе отрицательного
отношения к принятию Соединенными Штатами любых обязательств со-
вместно со странами Испанской Америки было очевидным. Участвовать
в Панамском конгрессе даже символически делегатам США Р. Андерсену
и Дж. Сердженту так и не пришлось. Первый заболел по дороге тропи-
ческой лихорадкой и умер, а второй столь тщательно готовился к опас-
ному путешествию, что выехал из США только в ноябре 1826 г., когда
конгресс в Панаме уже закончился.

Острые и продолжительные дебаты велись вашингтонскими законода-
телями по вопросу о тарифах. Интересы промышленников Северо-Восто-
ка, западных фермеров и некоторой части плантаторов Юга, ориентиро-
вавшихся на внутренний рынок (к их числу принадлежали плантаторы
Луизианы, занимавшиеся выращиванием сахарного тростника) настоя-
тельно требовали укрепления протекционистской системы. Постоянные
просьбы о введении покровительственного тарифа содержались в пети-
циях, исходивших от промышленных кругов Нью-Йорка, Пенсильвании,
Коннектикута. С другой стороны, решительными противниками протек-
ционистских тарифов выступали большинство плантаторов Юга и купцы
Новой Англии, заинтересованные в связях с внешним рынком и в свобо-
де торговли 79 . После бурных дебатов тариф 1824 г. был все же принят
палатой представителей 107 голосами против 102, а затем незначитель-
ным большинством проведен через сенат. Север, за исключением Новой
Англии, где голоса разделились (15 «за» и 23 «против» тарифа), едино-
душно проголосовал «за», Юг — «против». В целом тариф 1824 г. доволь-
но значительно повысил пошлины (в среднем до 37% стоимости товаров,
что почти вдвое превышало ставки 1816 г.) 80 .

Характерно, однако, что пошлины на готовые шерстяные товары поч-
ти не увеличивались, зато значительно повышались на сырую шерсть.
Тем самым новый тариф был более выгоден западным овцеводам, чем
промышленникам Северо-Востока.

Еще более высокие (и не всегда обоснованные) протекционистские
тарифы были введены в 1828 г. Так, пошлины на различные виды чугу-
на и стали повышались с 10 до 25%. Высокими налогами облагались
важные для судостроения товары — пенька, парусина и т. д. Пошлина
на привозную пеньку повышалась с 35 до 45 долл. за 1 т (в дальней-
шем эта пошлина ежегодно подлежала увеличению еще на 5 долл. вплоть
до 60 долл. за тонну) 81 Неудивительно, что тариф 1828 г. получил

•  Register of Debates in Congress, 1825—1837: Vol. 1—29. Wash., 1825—1837, 19th Con-
gress, 1st Session, vol. 2. Подробный анализ дебатов см .: Lockey J. В . Pan-America-
nism: Its Beginnings. N. Y., 1920, p. 393—433.

•  Register of Debates, 19th Congress, 1st Session, vol. 2, p. 2369.

•  ASP, Finance, vol. 3, p. 443, 457 etc.

80 Dangerfield G. The Awakening of American Nationalism, p. 207.
81 ASP , Finance , vol . 5, p . 784—792.

название «тарифа ужаса», или, точнее, «тарифа абсурдов» ( tariff of
abominations ), поскольку пошлинами облагались даже те товары, покро-
вительственных тарифов для которых никто не просил.

Мало кто предполагал, что новый билль пройдет через конгресс. Тем
не менее он был одобрен как палатой представителей (105 голосами про-
тив 94), так и сенатом (26 против 21). Д. Уэбстер, который ранее был
настроен решительно против системы протекционизма, в связи с разви-
тием технического переворота в Новой Англии и возрастанием роли про-
мышленной буржуазии выступил уже как активный сторонник высоких
пошлин 82 .

С другой стороны, Дж. Кэлхун, являвшийся инициатором тарифа
1816 г., теперь превратился в решительного противника протекционизма
и лидера южных сепаратистов. В составленном им в ноябре 1828 г. обзо-
ре причин недовольства Южной Каролины протекционистской системой^
напечатанном позднее в несколько измененном виде, подробно обосновы-
валась неконституционность «тарифа абсурдов». По мнению Кэлхуна, но-
вый тариф налагал непомерное бремя на южан и целиком соответствовал
интересам финансовой аристократии Севера. Ссылаясь на опыт Европы
с ее огромным неравенством собственности, Кэлхун доказывал, что систе-
ма протекционизма приведет к поляризации классов и в Соединенных
Штатах. «После того как мы (плантаторы Юга.— Авт .) будем истощены,
борьба разгорится между капиталистами и производителями — рабочими
(букв.: operatives ), так как именно на эти два класса в конечном итоге-
разделится общество» 83 .

Если в Южной Каролине протестовали против повышения тари-
фов, то в соседней Джорджии бурю негодования вызвала попытка*
Дж. К. Адамса несколько смягчить политику в отношении индейских пле-
мен, и в частности пересмотреть «договор» о переселении криков за Мис-
сисипи. Мощная оппозиция правительству Адамса объединила в своих ря-
дах сторонников Э. Джексона, Дж. Кэлхуна и М. Ван-Бюрена и стала
основой новой политической организации— демократических республи-
канцев, известной затем как демократическая партия.

Учитывая недовольство аристократическим правительством Адамса и
общую тенденцию к демократизации политической жизни в Соединенных
Штатах, Э. Джексон на выборах 1828 г. стремился выступать в качестве
борца за демократию и выразителя воли народа. Известно, однако, что
сам он был состоятельным плантатором и занимался земельными спеку-
ляциями. В этой связи следует отметить, что именно на выборах 1828 г.
впервые, хотя и в скрытой форме, обозначилось размежевание кандида- .
тов Юга и Севера: с одной стороны, выступали два представителя Севера
(Дж. К. Адаме и Р. Раш), с другой — южане Э. Джексон и Дж. Кэлхун.
Победу, как известно, одержали южане, которые пользовались также
значительным влиянием на Западе и в Средне-Атлантических штатах.
За Джексона было, подано 647 286 голосов (178 выборщиков), за Адамса
соответственно — 508 064 и 84 84 . Хотя Дж . К . Адамсу удалось сохранить

82 Dangerfield G. The Awakening of American Nationalism, p. 282—283; Register of
Debates, 20th Congress, 1st Session, vol. 4, pt 2, p. 750—770.

•  Rough Draft of What is Called the South Carolins Exposition [25.IX 1828?].—In: The
Papers of John Calhoun, vol.. 10, p. 480.

•  Таблицу результатов выборов 1828 г . по штатам см .: Remini R. V. The Election of
Andrew Jackson. N. Y., 1963, p. 187.

за собой поддержку Новой Англии, почти во всех других штатах победил
генерал Джексон (исключение составили Мэриленд и Делавэр).

Значительные изменения произошли в системе выборов, порядке вы-
движения кандидатов и т. д. В 1800 г. только в двух штатах выборщики
президента избирались народным голосованием. К 1821 г. в 15 штатах из
24 было установлено всеобщее избирательное право для белых мужчин.
На выборах 1824 г. в шести штатах законодательные собрания еще со-
хранили право назначать выборщиков, а в 1828 г. таких штатов осталось
только два (Делавэр и Южная Каролина). От выборов к выборам увели-
чилось и число голосов, поданных за нового президента (1824 г.— 108 740,
1828 г.- 647 286, 1832 г.- 687 502, 1836 г.- 762 678 и 1840 г.-

1 274 624).

В целом в американской истории наступил новый этап, связанный с
возникновением демократической партии и деятельностью президента
Э. Джексона.

5. « Джексоновская демократия »

4 марта 1829 г. верховный судья Дж. Маршалл принял президентскую
присягу у генерала Э. Джексона. У ступеней Капитолия нового президен-
та приветствовала многотысячная толпа, численности которой мог бы по-
завидовать Дж. Вашингтон. С первых же дней пребывания в Белом доме
Джексон занялся «чисткой авгиевых конюшен». Обязанности государст-
венных чиновников, по мнению нового президента, были столь просты и
несложны, что никто не мог иметь на них преимущественных прав. В ре-
зультате многие пожилые служащие были заменены молодыми и неопыт-
ными протеже нового хозяина Белого дома. Только за первый год прези-
дентства Джексона было смещено более 900 правительственных чиновни-
ков. Spoils system , т. е. система, когда государственные должности
раздавались сторонникам победившей партии, прочно вошла в политиче-
скую жизнь Соединенных Штатов.

Наряду с официальными членами правительства важную роль в опре-
делении политической линии новой администрации играл так называе-
мый «кухонный кабинет», куда входили журналисты А. Кенделл,
И. Хилл, Ф. Блеир. майор У. Б. Льюис, а также влиятельный государ-
ственный деятель п один из руководителей демократической партии —
М. Ван-Бюрен.

Уже в годичном послании конгрессу 8 декабря 1829 г. президент
Э. Джексон подчеркнул, что избрание главы исполнительной власти при-
надлежит народу и воля народа не должна нарушаться. «Первый прин-
цип нашей системы заключается в том, что править должно большинст-
во» 85 . Но, как часто бывает в подобных случаях, волю большинства
Э. Джексон отождествлял с собственной. За время правления он пользо-
вался правом вето больше, чем все его предшественники, вместе взятые,
и годы президентства демократа Джексона современники назвали «царст-
вованием короля Эндрю».

В личных качествах Джексона воплотились многие противоречивые
черты американской действительности. Его представления о демократии
неразрывно сочетались с рабством негров, истреблением индейцев, вой-

85 А Compilation of the Messages and Papers of the Presidents, vol. 2, p. 448.

314

315

Родившись в 1767 г. в пограничном районе Южной Каролины в бед-
ной семье, он стал позднее богатым плантатором в Теннесси, владевшим
обширными землями, рабами и породистыми лошадьми. «Из всех наших
президентов,— писал биограф и издатель бумаг Джексона проф. Дж. Бас-
сет,— вероятно, ни один не прочитал меньше книг и не узнал меньше из
того, что прочел, чем Джексон» 88 .

Вместе с тем новый президент лучше многих своих образованных
противников понимал сложившуюся в стране обстановку. Он опирался на
поддержку довольно широких слоев населения, прежде всего плантато-
ров, фермеров, новых групп поднимавшейся буржуазии, а в ряде случаев
и наемных рабочих.

Центральное место в политической жизни США первой половины
30-х годов занимала проблема тарифов и вопрос о национальном банке
Соединенных Штатов. Хотя летом 1832 г. конгресс несколько сбалансиро-
вал и понизил ставки «тарифа абсурдов», пошлины на хлопчатобумаж-
ные и шерстяные товары, металлические изделия и т. д. оставались
достаточно высокими (от 30 до 36% стоимости товаров). Растущее возму-
щение протекционистской системой вылилось в открытый вызов авторите-
ту федеральной власти, который был брошен Южной Каролиной. 24 ноября
1832 г. Южная Каролина объявила тарифы 1828 и 1832 гг. недейст-
вительными и запретила федеральному правительству сбор соответствую-
щих пошлин на территории штата после 1 февраля 1833 г. В случае
принятия принудительных мер Южная Каролина грозила выходом из
Союза 89 .

Со своей стороны президент Джексон в обращении к жителям Южной
Каролины подчеркнул, что считает отмену одним штатом закона США
несовместимым с существованием Союза и противоречащим букве кон-
ституции. Что касается выхода из Союза путем применения силы, то
президент квалифицировал такой акт как измену. Заняв в отношении
Южной Каролины столь решительную позицию, президент одновременно
отмечал в годичном послании конгрессу 4 декабря 1832 г., что в связи
с приближавшимся погашением государственного долга стало возможным
существенно сократить тарифные ставки, ограничившись защитой лишь
тех товаров, которые необходимы для безопасности страны во время
войны 90 .

Некоторое время спустя, 2 марта 1833 г., Джексон смог подписать два
новых закона: один давал президенту право использовать в случае необ-
ходимости армию и флот для обеспечения сбора таможенных пошлин;

86 Zinn H. A People's History of the United States. N. Y., 1980, p. 125.

•  Rogin M. P. Op. cit, p. 13, 165, 206 etc.

•  Correspondence of Andrew Jackson: Vol. 1—7/Ed. by J. S. Basset, J. F. Jameson.
Wash., 1926—1935, vol. 3, p. XV.

•  Documents of American History, vol. 1, p. 261—262.

•  A Compilation of the Messages and Papers of the Presidents, vol. 2, p. 643. 655, 597—
598 etc.

другой предусматривал постепенное снижение тарифных ставок вплоть до
уровня в 20% стоимости товаров к середине 1842 г. В свою очередь,
Южная Каролина отменила свое прежнее постановление, хотя и объявила
новый акт о применении силы незаконным. Впрочем, это было сделано
лишь для спасения престижа, так как применять силу президенту в от-
ношении Южной Каролины теперь уже не было необходимости.

Еще более острой оказалась борьба по вопросу о продлении полномо-
чий центрального банка США, срок которых истекал в 1836 г. По образ-
ному выражению проф. Р. Ремини, «война с банком» была необычайно
многопланова. «Некоторые сравнивали ее со спрутом, щупальца которого
проникают всюду: в политику, экономику, финансы, в борьбу за власть
между отдельными личностями, классами и секциями, в социальные и
идеологические различия между главными антагонистическими силами».
Именно «война с банком» и ее последствия могут, по мнению специали-
стов, дать ключ и к пониманию существа «джексоновской демокра-

тии» 91 .

Инициаторами продления полномочий банка США были виги — оппо-
зиционная правительству политическая группировка, возникшая на осно-
ве прежних национальных республиканцев и пользовавшаяся значитель-
ной поддержкой в конгрессе. Поспешность в выдвижении этого вопроса
(за четыре года до истечения полномочий) объяснялась предстоящей
предвыборной кампанией. Виги делали ставку на продление полномочий
центрального банка, полагая, что конгресс одобрит их законопроект и
Э. Джексону придется смириться с этим из боязни потерять значительное
число голосов. Этим расчетам не суждено было оправдаться.

Хотя обе палаты конгресса одобрили билль о продлении полномочий
банка США, 10 июля 1832 г. президент Джексон наложил на законо-
проект вето и направил сенату специальное послание ( Veto Message ),
в котором подробно обосновывал свое решение. Президент обращал вни-
мание, что примерно четвертая часть акций банка находится у иностран-
цев, а основной капитал сосредоточен в руках нескольких сотен лиц,
«главным образом принадлежащих к самому богатому классу». Из доку-
ментов, представленных конгрессу, следовало, что из акций на сумму
28 млн. долл., находившихся в частных руках, 8 405 500 долл. принадле-
жали иностранцам и всего 140 200 распределялись среди жителей запад-
ных и юго-западных штатов. Зато жители средних и восточных штатов
владели 13 522 тыс., а южных — 5 623100 долл. 92 Пришедшие вместе с
Джексоном демократы были раздражены засильем в банке представите-
лей старой денежной аристократии, и в этом, по-видимому, была одна из
главных причин недовольства центральным финансовым учрежде-
нием.

В связи с бурным развитием капиталистических отношений, промыш-
ленным переворотом, освоением западных земель и т. д. в стране усили-
вался протест против всевозможных привилегий и ограничений предпри-
нимательской деятельности. Новые слои буржуазии требовали «равных
возможностей» и защиты от иностранной конкуренции. Президент Джек -

91 Remini R. V. Andrew Jackson and the Bank War: A Study in the Growth of Presi-
dential Power. N. Y.. 1967. p. 9; Shade W. G. Banks or No Banks: The Money Issue
in Western Politics, 1832—1865. Detroit, 1972, p. 13.

92 A Compilation of the Messages and Papers of the Presidents, vol. 2, p. 579.

316

317

Частный вопрос об авторстве президентского послания имеет сущест-
венное значение для выяснения сил, на которые в первую очередь опи-
рался Э. Джексон в борьбе против банка США. Еще не так давно в ли-
тературе прочно утвердилось мнение Б. Хэммонда о том, что главной
опорой президента служили новые слои буржуазии Северо-Востока, и
прежде всего предприниматели Нью-Йорка, недовольные засильем ста-
рой финансовой аристократии (Уолл-стрит против Чеснут-стрит). Между
тем основными советниками и инициаторами борьбы с банком оказались
представители западного штата Кентукки рабовладельцы А. Кенделл и
Ф. Блеир. Именно на этом основании Р. Летнер предпринял попытку
вернуться при истолковании политики Джексона к идеям Ф. Дж. Терне-
ра, который связывал развитие «джексоновской демократии» с влиянием
Запада 95 .

Не приходится сомневаться, что президент Джексон опирался на весь-
ма широкую коалицию, куда входили и новые слои буржуазии Севера,
и фермеры Запада, и плантаторы Юга, и даже рабочие. Обосновывая не-
обходимость ликвидации банка США в Филадельфии, сенатор Томас
Бентон подчеркивал, что это финансовое учреждение обладает слишком
большой мощью и «слишком одиозными привилегиями», чтобы его можно
было терпеть «под эгидой любого правительства, основанного на законах
свободы и равенства» 96 . О борьбе за свободу и равенство в период «джек-
соновской демократии» было сказано немало проникновенных слов. Но
если уж говорить об этой борьбе, то это была борьба за обеспечение
свободы и равенства капиталистического предпринимательства, за после-
довательное осуществление принципа laissez faire , против любых форм
контроля и регламентации в сфере экономики, и в частности против моно-
польных привилегий второго банка США 97 .

Выступая с вето, джексонианцы преследовали прежде всего политиче-
ские цели. Они считали, что одобрение вето широкими народными масса-
ми послужит реальной гарантией переизбрания Э. Джексона на второй
президентский срок. И не ошиблись. В ноябре 1832 г. большинство голо-
сов (687 502) было отдано Джексону. Представитель вигов Г. Клей полу-
чил только 530 189 голосов.

•  Ibid., p. 581.

•  Marshall L. The Authorship of Jackson's Bank Veto Message.— Mississippi Valley
Historical Review, 1963, Dec, vol. 50, N 3, p. 466—476.

95 Latner R. A New Look at Jacksonian Politics.— Journal of American History, 1975, Mar., vol. 61, N 4, p. 943—969.

•  Register of Debates in Congress, 21st Congress, 2nd Session, vol. 7, pt 1, p. 74.

•  Подробнее см.: Романова Н. X . Причины борьбы правительства Джексона против
банка США (1829—1831).—В кн.: Американский ежегодник, 1977. М., 1977, с. 86—
108.

Одной из наиболее важных причин победы Джексона было недоволь-
ство деятельностью банка со стороны широких слоев населения страны,
фермеры, мастеровые и мелкие торговцы выступали в то время против-
никами бумажных денег — источника инфляции. Их недоверие к банкам
разделяли и рабочие, с которыми хозяева расплачивались подчас обесце-
ненными банкнотами, а не твердой валютой 98 . Банк США осуществлял
контроль над банками штатов, ограничивая их кредитные функции и тем
самым вызывая недовольство владельцев частных банков. Наконец, са-
мыми решительными противниками центрального банка выступали за-
падные фермеры, остро нуждавшиеся в кредите. Таким образом, боль-
шинство населения оставалось на стороне Э. Джексона, а это, в свою
очередь, поощряло президента к решительным действиям.

Несмотря на ожесточенное сопротивление со стороны директора банка
Н. Биддла и его многочисленных сторонников в конгрессе, а также необ-
ходимость уволить двух министров финансов, отказавшихся выполнять
соответствующие распоряжения, Джексон в конечном итоге настоял на
изъятии из центрального банка правительственных депозитов и передал
их банкам отдельных штатов (так называемые «банки-любимчики» —
pet - banks ). Что касается банка США в Филадельфии, то после истече-
ния срока его привилегий в 1836 г. он продолжал действовать лишь в
качестве банка штата Пенсильвания.

Освободившись от контроля единого центра, банки штатов активно
включились в спекулятивную лихорадку, которая охватила страну в се-
редине 30-х годов. Число банков возросло с 329 в 1829 г. до 788 в
1837 г., а общий размер займов увеличился соответственно с 137 млн. до
525 млн. долл. В невиданных ранее масштабах возросла продажа госу-
дарственных земель, оплачивавшихся обесценивавшимися бумажными
банкнотами. Если в 1832 г. было продано 2462 тыс. акров, то в 1835 г.
объем продажи увеличился до 12 569 тыс., а в 1836 г. достиг 20 074 тыс.
акров! 99

Пытаясь предотвратить переход государственных земель в руки спе-
кулянтов и капиталистов в ущерб действительным поселенцам, министр
финансов Л. Вудбури по указанию президента опубликовал циркуляр,
в котором предусматривалось, что после 15 августа 1836 г. в качестве
платы за землю принималась только звонкая монета (золото и серебро).
Исключение делалось лишь для реальных поселенцев, приобретавших
участок не более 320 акров до 15 декабря 1836 г. 100

В ходе острой политической борьбы в середине 30-х годов происходит
и окончательная консолидация так называемой второй двухпартийной
системы, основу которой составили две крупные национальные партии —
виги и демократы. В отличие от первой системы (федералисты и респуб-
ликанцы) вторая система возникла не в стенах конгресса, а вне его.
Решающее значение, по мнению специалистов, имели выборы 1836 г. Кан-
дидат демократов М. Ван-Бюрен не был столь популярен, как Э. Джек-
сон, но рассчитывал в первую очередь на партийную организацию и ло-

•  Schlesinger A. M., Jr. The Age of Jackson. Boston, 1945, p. 115—131.

•  U. S. Bureau of the Census. Historical Statistics of the United States. Colonial Times
to 1957. Wash., 1960, p. 239.

•  ASP, Public Lands, vol. 8, p. 910.

318

319

Демократы, пользовавшиеся поддержкой Юга, одновременно имели
большое число сторонников на Севере и Западе (сам Ван-Бюрен, как
известно, представлял Нью-Йорк). В значительной мере это относится
и к другой главной политической партии — вигам, за которых голосовало
большое число избирателей не только на Севере, но и на Юге. Именно
партийная принадлежность, а не секционные интересы оказывали решаю-
щее влияние и на голосование в конгрессе. Представляя различные окру-
га и районы, конгрессмены действовали в рамках стабильной системы на-
циональных партий и, как правило, голосовали, следуя партийной
линии 102 .

Обстановка в стране стала особенно напряженной, когда в 1837 г. в
Соединенных Штатах разразился экономический кризис, сопровождав-
шийся затяжной депрессией. По оценке специалистов, доля безработных
составила 6—8%, и это с учетом того, что большинство самодеятельного
населения было занято в сельском хозяйстве. Только в Нью-Йорке ра-
боты лишилось около 50 тыс. человек, а общие потери, вызванные кризи-
сом, включая обесценение имущества, достигли к 1840 г. огромной сум-
мы — 6 млрд. долл. Импорт США к 1843 г. упал по сравнению с 1836 г.
с 190 млн. до 65 млн. долл., а заработная плата рабочих между 1839 и
1843 гг. сократилась в среднем на 30—50%.

В связи с тяжелым экономическим положением в стране президент
Ван-Бюрен предложил созвать чрезвычайную сессию конгресса, которая
открылась 4 сентября 1837 г. Несмотря на широкую критику правитель-
ственной политики, президент решительно подтвердил принцип невмеша-
тельства государства в экономику и подчеркнул, что те, кто настаивает на
специальной помощи отдельным группам населения, не учитывают спе-
ц ифику американского правительства. «Создатели... конституции и народ,
который ее одобрил... мудро рассудили,— писал президент,— что, чем
меньше правительство вмешивается в частные дела, тем лучше для обще-
го блага... Я воздерживаюсь от предложения конгрессу какого-нибудь
специального плана урегулирования денежного обращения в стране, об-
легчения экономических трудностей или вмешательства в обычный ход
внешней и внутренней торговли, поскольку убежден, что подобные меры
не входят по конституции в компетенцию центрального правитель-
ства» 103 .

•  Silbey J. H. The Election of 1836.— In: Crucial American Elections. Philadelphia,
1973, p. 16—17.

•  Silbey J. H. The Shrine of Party: Congressional Voting Behavior, 1841—1852. Pitts-
burgh, 1967, p. 192—193.

103 A Compilation of the Messages and Papers of the Presidents, vol. 3, p. 344—345.

Даже самые скромные меры, предложенные правительством Ван-Бю-
рена для упорядочения денежного обращения и сводившиеся к изъятию
государственных фондов из «банков-любимчиков» и созданию независи-
мого федерального казначейства, дебатировались в конгрессе на про-
тяжении нескольких лет. Лишь в 1840 г. законопроект о создании неза-
висимого федерального казначейства прошел обе палаты конгресса и
4 июля был подписан Ван-Бюреном 104

Вторую четверть XIX в., и прежде всего годы президентства Э. Джек-
сона и Ван-Бюрена, со времени опубликования книги А. де Токвиля
«О демократии в Америке (1835—1840)» принято считать «эпохой равен-
ства». Часто пишут также об «эре простого человека», а наиболее распро-
страненным и, можно сказать, даже общепринятым названием в амери-
канской историографии до сих пор остается термин «джексоновская де-
мократия» 1О5 .

Как известно, больше всего французского аристократа поразило в Аме-
рике «равенство общественных положений» 106 , и именно он стал одним
из создателей «эгалитарного мифа», который пользуется популярностью в
ученых кругах вплоть до настоящего времени. Токвиль являлся также
родоначальником теории «консенсуса» не только фактически, но и бук-
вально, так как именно ему принадлежит утверждение, что «в Америке
существует республика без борьбы, без оппозиции, без доказательств,
в силу молчаливого согласия, вроде некоторого consensus universalis » 107 .
Многочисленные документальные материалы достаточно определен-
но показывают, что американское общество в период «джексоновской де-
мократии» было обществом классовым, причем имущественное неравен-
ство продолжало углубляться. Так, 1% бостонских налогоплательщиков
владел 33% «некорпоративной собственности» в 1833 г. и 37% —в 1848 г.
На другом полюсе было 86% налогоплательщиков, которые владели 14%
собственности в 1833 г. и только 4% — в 1848 г. В Нью-Йорке на долю-
1% богатых налогоплательщиков в 1828 г. приходилось 29% «некорпора-
тивной собственности», а в 1845 г.—уже 40%. Пробиться в число бога-
тых малоимущему и даже представителю так называемых средних слоев
было не только трудно, но практически невозможно. Из 100 наиболее со-
стоятельных людей Нью-Йорка 95% происходили из богатых, 3%
были выходцами из средних слоев и только 2% родились в бедных
семьях 108 .

•  Пришедшие к власти в 1841 г. виги этот закон отменили, но он вновь был принят
в 1846 г. Независимое федеральное казначейство просуществовало до 1913 г., когда
оно слилось с федеральной резервной системой. См.: Дубовицкий Г. А. Демократи-
ческая партия и политическая борьба в США в период президентства М. Ван-Бю-
рена.— Вестн. МГУ. История, 1979, № 3, с. 53.

•  В лице президентов М. Ван-Бюрена, Дж. Полка, Ф. Пирса и Дж. Бьюкенена гене-
рал Джексон в известной мере имел своих прямых продолжателей, и с небольши-
ми перерывами (1841—1845 гг. и 1849—1853 гг.) демократы находились у власти-
вплоть до гражданской войны. .

•  Токвиль А. де. О демократии в Америке. М., 1897, с. 1.

•  Там же, с. 329. См. также: Волховитинов Н. Н. «Джексоновская демократия»: исто-
риографический миф и реальность.— Вопр. истории, 1978, № 12, с. 83, 87.

•  Pessen E. The Egalitarian Myth and American Social Reality...— American Histori-
cal Review, 1971, Oct., vol. 76, N 4, p. 1012, 1021—1023. Недавняя попытка пересмот-
реть выводы Пессена вызвала аргументированный ответ автора. См .: Pessen E. Он
a Recent Cliometric Attempt to Resurrect the Myth of Antebellum Egalitarianism.—
Social Science History, 1979, Winter, vol. 3, N 2, p. 208—227.

320

321

его президентом, чем подданные наследственного монарха над рождением
ребенка, который в один прекрасный день должен будет над ними цар-
ствовать» 110 .

Одной из характерных черт периода «джексоновской демократии»
явился подъем рабочего движения. С 1828 по 1834 г. «независимые рабо-
чий партии возникли в 61 торговом и промышленном городе, а в мест-
ностях, где рабочих партий не было, это движение стимулировало рост
клубов мастеровых, боровшихся за проведение законов в пользу наемных
рабочих». В связи с возникновением многочисленных рабочих партий в
Соединенных Штатах в конце 20-х - начале 30-х годов выходило около
50 еженедельных рабочих изданий 111 . Сторонники теории «консенсуса»
приложили немало труда, чтобы доказать, что это движение по сущест-
ву не было рабочим, а его лидеры — или настоящими или во всяком слу-
чае «потенциальными» капиталистами.

Вряд ли приходится сомневаться, что первые рабочие партии и ор-
ганизации в США действительно не были по-настоящему пролетарскими,
их лидеры чаще всего происходили из мелкобуржуазных слоев, а полити-
ческие цели сводились по преимуществу к обычным демократическим
требованиям того времени: отмена тюремного заключения за долги, со-
здание системы общественных школ, ликвидация обязательной службы
в милиции и т. д. Хотя отдельные рабочие лидеры не относились к рево-
люции отрицательно, только Томас Скидмор начал реально ее пропаган-
дировать, да и то если она будет проводиться мирными средствами 112 .
Любопытно, что Скидмор высказывался и за раздел собственности, счи-
тая, что «естественное право каждого человека на равную часть собст-
венности» является самоочевидным и неоспоримым 113 .

При всей очевидной незрелости рабочего движения в США конца
20-х — 30-х годов это движение следует все же считать в основе своей

109 Rader В . G. Jacksonian Democracy: Myth or Reality? — Social Studies, 1974, Jan.,
vol. 65, N 1, p. 20; Journal of the Early Republic, 1981, Spring, vol. 1, N 1, p. 21—22.
110 Цит. по: Острогорский M. Указ. соч., т. 2, с. 35.

•  Фонер Ф. История рабочего движения в США...: В 4-х т. М., 1949—1969, т. 1, с. 144.

•  Pessen E. The Workingmen's Movement of the Jacksonian Era.— Mississippi Valley
Historical Review, 1956. Dec, vol. 42, N 3, p. 438.

113 Skidmore Th. The Rights of Man to Property. N . Y ., 1829, p . 125—144. О взглядах
Скидмора см.: Захарова М. Н. Роберт Оуэн и оуэниеты в Соединенных Штатах
Америки.— В кн.: История социалистических учений. М., 1976, с. 206—210.

рабочим, поскольку его участники в первую очередь выступали с требо-
ваниями улучшения условий труда и повышения заработной платы. Цен-
тральным вопросом всего движения стала борьба за 10-часовой рабочий
день. Совершенно очевидно, что такое требование является типичным
именно для рабочих, именно для лиц наемного труда, а не для мелкой
буржуазии или будущих предпринимателей. Знаменитый Союз механиков
и производственных ассоциаций, организованный в Филадельфии в конце
1827 г., возник на основе солидарности рабочих города с бастовавшими
плотниками, которые требовали введения 10-часового рабочего дня 114 .
Наконец, созданная летом 1828 г. на этой основе Рабочая партия Фила-
дельфии выступила за выдвижение на выборах тех кандидатов, которые
поддерживали бы интересы трудящихся масс (букв.: рабочих классов —
the working classes ). В решениях, принятых на первом же митинге этой
партии 11 августа 1828 г., указывалось: «Мастеровые и рабочие города
и округа Филадельфия теперь решили взять защиту своих интересов
как класса (подчеркнуто нами.— Авт.) в собственные руки...» 115 .

В Нью-Йорке, где трудящиеся раньше всех добились введения 10-ча-
сового рабочего дня, первая рабочая партия возникла из движения, на-
правленного против попыток предпринимателей изменить положение в
свою пользу. Создание 23 апреля 1829 г. Нью-Йоркской рабочей партии
вынудило предпринимателей отказаться от проектов увеличения продол-
жительности рабочего дня. Показательно, что в руководящий орган пар-
тии — «Комитет 50-ти» — вошли по преимуществу представители рабочих.
Составленный позднее список кандидатов в законодательное собрание
штата включал двух плотников, двух машинистов, маляра, жестянщика,
литейщика, печатника, бондаря, бакалейщика и врача 116 .

В середине 30-х годов был создан Национальный союз тред-юнионов,
что было первой попыткой объединить различные профсоюзы в масшта-
бе страны. Крупным успехом рабочих была всеобщая забастовка 1835 г.
в Филадельфии, в результате которой был установлен 10-часовой рабочий
день 117 . К концу года такая продолжительность рабочего дня стала уже
правилом в самых различных городах Соединенных Штатов, исключая
Бостон.

Разумеется, не следует забывать, что в рабочем движении участвовало
много ремесленников и мастеровых, мечтавших в будущем завести само-
стоятельное предприятие, а среди руководителей преобладали представи-
тели мелкой буржуазии, радикальные интеллигенты и т. п. Генри Эванс,
Роберт Дейл Оуэн, Стефан Сим c он и другие были по преимуществу мел-
кобуржуазными реформаторами, и, пожалуй, лишь Томас Скидмор яв-
лялся образованным рабочим-самоучкой. Даже профсоюзные деятели да-
леко не всегда оказывались рабочими. Эли Мур, Леви Сламм, Уильям
Инглиш, в известной мере и Чарлз Дуглас рассматривали свое участие в
рабочих союзах как первый шаг к политической карьере. Однако почти

•  Commons J. R. e. a. History of Labor in the United States: Vol. 1—4. N. Y., 1918—
1935, vol. 1, p. 186—190.

•  A Documentary History of American Industrial Society: Vol. 1—10 / Ed. by J. R. Com-
mons e. a. Cleveland, 1910—1911, vol. 5, p. 91—92.

•  Фонер Ф . История рабочего движения в США ..., т . 1, с . 53, и др .; Hugins W. Jack-
sonian Democracy and the Working Class. Stanford, 1960. p. 12—14 etc.

•  Pennsylvania Magazine of History and Biography, 1950, July, vol. 74, p. 336—339.

322

323

И хотя в Соединенных Штатах, как известно, существовали важные
факторы, которые замедляли процесс формирования рабочего класса, при-
водимые факты показывают, что в годы президентства Джексона рабочие
начинают выступать как активная и самостоятельная сила. Во второй
четверти XIX в. уже сказывались социальные результаты промышленного
переворота, а классовая структура американского общества просматрива-
лась все более и более отчетливо.

Многие современники событий и позднейшие исследователи отмечали
широкое распространение в Америке 30-х годов мятежей ( riots ), уличных
боев и драк, линчеваний и других актов насилия. Любопытно в этой свя-
зи свидетельство французского наблюдателя М. Шевалье, писавшего
в сентябре 1835 г.: «Бунт, который во Франции привел бы к остановке
деловой жизни, никому не мешает здесь идти на биржу, спекулировать...
и делать деньги. Встречаясь утром, каждый спрашивает и рассказывает
новости; в одном месте повесили негра, в другом — высекли белого;
в Филадельфии разрушили десять домов; в Буффало, в Итаке несколь-
ко цветных были наказаны плетьми. Затем они переходят к ценам на
хлопок и кофе, поставкам муки, леса, табака и погружаются на целый
день в расчеты... Прощай справедливость, прощай великие принципы
1776 г. и 1789 г.!—восклицал автор и приходил к выводу: — Распад Сою-
за, если это случится, будет самой полной революцией из всех имевших
место» 119 .

Рост подобных актов в период «джексоновской демократии» (в отли-
чие от первой четверти XIX в., когда их почти не было) отмечали и со-
временные исследователи. Так, по подсчетам Д. Гримстеда, между 1828
и 1833 гг. в США произошло около 20 мятежей, в 1834 г.— 16 и, нако-
нец, в 1 S 35 г.— 37 120 . Наиболее крупным и драматичным эпизодом «бес-
покойной эры» были этно-религиозные бунты в Филадельфии в 1844 г.,
явившиеся следствием острой вражды между местными протестантами
и иммигрантами-католиками из Ирландии 121 .

Все эти мятежи, по мнению специалистов, не были случайными или
нетипичными, а порождались тенденциями и противоречиями внутри аме-
риканского общества.

В целом американская действительность в 1830—1840 гг. мало соот-
ветствовала идиллическим представлениям о существовании в период
«джексоновской демократии» равенства и согласия. Приведенные факты
свидетельствуют, что в действительности американское общество в пе-
риод «джексоновской демократии» было обществом классовым со всеми
присущими ему чертами и противоречиями. Ключом к пониманию харак-
тера и движущих сил «джексоновской демократии» является в первую
очередь развитие американского капитализма, и в частности успехи про-

мышленного переворота на Северо-Востоке. Новые слои буржуазии,
и прежде всего молодая промышленная буржуазия, вступили в эти годы
в соперничество со старой «финансовой аристократией», олицетворявшей-
ся банком США в Филадельфии, и стали важной составной частью коа-
лиции, на которую опирался президент Джексон. В основе же этой коа-
лиции лежал союз плантаторов Юга и фермеров Запада. И те и другие
были заинтересованы в экспансии на Запад. И те и другие были недо-
вольны деятельностью национального банка, который ограничивал спеку-
ляцию и выпуск новых банкнот.

Эта коалиция, однако, могла существовать лишь до тех пор, пока
центральной проблемой политической борьбы не стал вопрос о рабстве.
Все более жесткая позиция южан в этом вопросе вела к тому, что поли-
тика демократической партии оказалась в итоге в явном противоречии с
ее социальной базой. «Начавшийся с середины 40-х годов XIX в. кризис
двухпартийной системы демократы - виги проявился в создании целого
ряда третьих партий: партии свободы, фрисойлеров, партии „ничего не
знающих"» 122 . Однако только после образования республиканской пар-
тии в 1854 г. крах старой политической системы стал уже очевидным фак-
том. Что же касается 40-х годов, то в это время основное внимание ока-
залось прикованным к проблемам экспансии, присоединению Техаса, Оре-
гона и к войне с Мексикой.

•  Pessen E. The Workingmen's Movement..., p. 435—436, 442.

•  Chevalier M. Society, Manners and Politics in the United States: Being a Series of
Letters on North America. Boston, 1839, p. 385—395.

•  American Historical Review, 1972, Apr., vol. 77, N 2, p. 362.

•  Feldberg M. The Philadelphia Riots of 1844. Westport, 1975; Idem. The Turbulent
Era. N. Y., 1980, p. 9—32.

122 Дементьев И. П., Маны k ин А. С., Сивачев Я. В. и др. К вопросу о п e риодизации истории двухпартийной системы США.- В кн.: Вопросы методологии и ист o рии исторической науки. М., 1978, вып. 2, с. 174.

Ваш комментарий о книге
Обратно в раздел история