Болховитинов Н. История США

ОГЛАВЛЕНИЕ

I. Образование Соединенных Штатов

Глава пятая. Обострение классовой борьбы
Принятие конституции 1787 г.

1. Экономические трудности.
Рост массового недовольства

Победа в войне против Англии явилась триумфом молодой американ-
ской республики, завоевавшей независимость в длительной и упорной воо-
руженной борьбе. После войны перед Соединенными Штатами стал ряд
серьезных проблем по нормализации внутренней жизни: преодоление эко-
номических трудностей, принятие мер для укрепления государственно-по-
литического устройства. От решения этих проблем зависела судьба до-
стигнутой независимости.

В 1888 г. Джон Фиске выпустил труд «Критический период американ-
ской истории», в котором рассматривались события 80-х годов XVIII в.
Обращаясь к прошлому столетней давности, консервативный историк пы-
тался путем сопоставлений обосновать предложенные им меры для
укрепления позиций господствующего класса США в условиях надвигав-
шегося в конце XIX в. социально-политического кризиса. Хотя концеп-
ция Фиске отличалась тенденциозностью, а некоторые события и факты в
его книге были просто искажены, пущенное с его легкой руки выражение
«критический период» прочно вошло в литературу 1 . Фиске не изобрел
этого выражения. Оно встречается уже в документах XVIII в., однако
именно Фиске способствовал тому, что термин «критический период»
прочно утвердился в историографии.

Участники событий отдавали себе отчет в сложности обстановки в
стране. «Наши дела, кажется, ведут к чему-то вроде кризиса или рево-
люции»,—писал Джей Вашингтону. Положение, с его точки зрения,
было трудней, чем во время войны. Хотя достижение победы в военных
условиях часто выглядело проблематичным, в конечном итоге существо-
вала твердая вера в успех. «Теперь положение изменилось,— продолжал
он,— я предвижу зло и бедствия... Масса людей не проявляет ни мудро-
сти, ни доброй воли...» 2 Вашингтон разделял эту точку зрения. «Ваше
предположение, что дела наши быстро ведут к некоему кризису, совпа-
дает с моими взглядами. У нас имеются ошибки, которые следует ис-
править»,— писал он в ответном письме 3 .

•  Stinchcombe W. С . Op. cit., p. 196.

•  Morris R. В . Op. cit., p. 441.

•  Stinchcombe W. С . Op. cit, p. 197—198.

•  Treaties and other International Acts of the United States of America, vol. 2, p. 151—
157.

•  Fiske J. The Critical Period of American History, 1783—1789. Boston ; New York ,
1888; Уманский П. В. Проблемы первой американской революции.— В кн.: Основ-
ные проблемы истории США в американской историографии. От колониального
периода до гражданской войны 1861—1865 гг. / Под ред. Г. Н. Севостьянова. М.,
1971, с. 78—79.

•  Джей — Вашингтону , 27 июня 1786 г . — In: The Correspondence and Public Papers
of John Jay, 1763—1826: Vol. 1—4/Ed. by H. P. Johnston. N. Y., 1971, vol. 3, p. 204—
205.

•  Вашингтон — Джек», 15 августа 1786 г.— Ibid ., p . 208.

174

175

За период войны конгресс и местные органы власти в штатах выпу-
стили около полумиллиарда бумажных денег, что для того времени пред-
ставляло колоссальную сумму. Стоимость бумажных денег постоянно па-
дала. Позднее, когда по постановлению конгресса начался их обмен на
серебро, в Джорджии и Виргинии они обменивались по курсу 1 : 1000,
в Северной Каролине — 1 : 800, в Нью-Йорке — 1 : 128,, в Мэриленде —
1:40 5 . Инфляция привела к колоссальному росту цен. Создалось поло-
жение, когда, по свидетельству современников, «за полную тележку денег
с трудом можно было купить тележку продуктов» 6 .

Особенно сильно возросли цены на предметы первой необходимости,
что прежде всего ударило по интересам трудящихся масс. Дороговизна
увеличила задолженность малоимущих слоев населения, положение кото-
рых было необычайно трудным. В 1786 г. только в Массачусетсе сумма
частных долгов достигла 7 млн. долл. В исчислении на душу населения
задолженность составляла 50 долл., в среднем на семью — 200 долл. Если
учесть, что каждый житель штата обязан был регулярно платить налоги,
а ежегодный доход большинства массачусетских фермеров не превышал
50 долл., нетрудно представить, какие затруднения выпали на их долю 7 .

Вопрос о бумажных деньгах превратился в предмет ожесточенных по-
литических споров. Во время войны конгресс расплачивался бумажными
деньгами за службу в континентальной армии, платил фермерам за по-
ставляемую ими продукцию и различного рода снаряжение. Теперь эти-
самые деньги отказывались принимать в уплату за долги и в погашение
налоговых обязательств. Практически это означало, что вся тяжесть фи-
нансовых затруднений, вызванных выпуском во время войны огромного^
количества бумажных денег, была переложена на плечи народа. Фермеры,
рабочие и ремесленники — прежде всего они, составлявшие основную
массу населения, включая и тех, кто во время военных действий с ору-
жием в руках сражался за независимость,— должны были из своего кар-
мана оплачивать расходы по ведению войны.

Продажа сельскохозяйственной продукции и ремесленных изделий
была затруднена неблагоприятной конъюнктурой рынка, наводненного
дешевыми британскими товарами. Конкурировать с ними американской
продукции было просто не под силу. Не имея возможности выручить день-
ги за производимую ими продукцию, люди оказывались неплатежеспособ-
ными, становились должниками. Массовый характер приняло разорение-
фермеров и ремесленников. Неспособных оплатить долговые обязательст-
ва заключали в тюрьму. Должников было так много, что тюрьмы оказа-

4 Jensen M. The New Nation. A History of the United States during the Confederation,
1781—1789. N. Y., 1967, p. 256; Aptheker H. Early Years of the Republic. From the
End of the Revolution to the First Administration of Washington (1783—1793). N. Y.,
1976, p. 30.

•  Nettels C. P. Roots of the American Civilization. N. Y., 1946, p. 674, 675.

•  Jameson J. F. The American Revolution Considered as a Social Movement. Boston,
1956, p. 62.

•  Taylor С . С . The Farmer's Movement, 1620—1920. N. Y., 1953, p. 24.

лись переполнены. Сотни и тысячи дел были переданы на рассмотрение

судов.

Под давлением масс, в результате недовольства разоренных долгами
купцов и плантаторов в 1785—1786 гг. в семи штатах были вновь при-
няты бумажные деньги. В других разрешалась уплата долгов продукта-
ми, были снижены налоги и т. д. Исключение представлял Массачусетс,
где правящая верхушка упорно не желала идти на уступки мелким фер-
мерам. В одном только графстве Вустер в 1785—1786 гг. было предъяв-
лено 4 тыс. судебных исков за долги. Число людей, привлекаемых к судеб-
ной ответственности, увеличивалось с каждым годом. В тюрьме г. Кон-
корд в 1786 г. за долги содержалось в 2 раза больше людей, чем за все
прочие «преступления», вместе взятые 8 .

Тяжелое экономическое положение вызвало рост недовольства в на-
роде. Особенно острая ситуация сложилась в штатах Новой Англии, где
преобладало маломощное фермерское хозяйство. Толпы недовольных со-
бирались у здания судов и легислатур. Они требовали: «Освободите нас
от налогов!», «Отмените долги!» Широкое движение за отмену долгов и
освобождение от налогов развернулось в Нью-Гэмпшире. Еще более на-
пряженной была обстановка в Массачусетсе. В 1782 г. Верховный суд
этого штата подвергся нападению толпы бедняков, требовавших прекра-
тить дела по взысканию долгов.

В последующие годы нападения на здания, где помещались суды, ста-
ли частым явлением, приобрели регулярный характер. Их участники были
воинственно настроены. Они одевали старую военную форму, доставали
оружие и нападали на суды, уничтожая дела о взыскании долгов, осво-
бождали из тюрем арестованных должников, нападали на дома заимодав-
цев— купцов и ростовщиков.

Толпы бедняков участвовали в собраниях, на которых принимались
резолюции с жалобой на действия судов по взысканию долгов. Такие
собрания проходили во многих местах и получили название народных
конвентов. В январе 1782 г. в Массачусетсе бывший участник войны за
независимость С. Эли выступил с призывом к народу принять конститу-
цию, заявив, что он сам готов предложить ее проект 9 . Эли подверг кри-
тике систему судопроизводства штата и сказал, что губернатору платят
слишком большое жалованье.

В различных графствах Массачусетса при его участии в феврале —
апреле 1782 г. состоялись конвенты, принявшие резолюции, в которых
осуждались приговоры должникам и содержался призыв воспрепятство-
вать судопроизводству. 12 апреля 1782 г., выступая перед толпой недо-
вольных фермеров в Нортгемптоне, Эли призвал бедняков вооружиться
дубинками и добиться выполнения принятых резолюций. Он заявил, что
даже готов «скорее сражаться против этой власти, чем против короля
Великобритании» 10 . Эли арестовали, приговорив к тюремному заключе-
нию. Вскоре несколько сот человек напали на тюрьму и освободили его.
Правда, через некоторое время Эли снова оказался за решеткой 11 .

8 Aptheker H . Early Years of the Republic , p . 32—34.

9 Moody R. E. Samuel Ely: Forerunner of Shays.— New England Quarterly, 1932, vol. 5,

p. 107—108.
1 0 Ibid ., p . 109.
11 Ibid ., p . 109—115. В 1783 г. Эли был освобожден и поселился в Вермонте. Участия

в повстанческом движении в Массачусетсе он более не принимал.

176

177

Они воевали, испытали все тяготы войны, но независимость не при-
несла им ожидаемой свободы. Показательно, что участники выступления в
Массачусетсе называли себя так же, как в свое время повстанцы Север-
ной Каролины,— «регуляторы» 13 . Недовольная масса бурлила, но прояв-
ление недовольства носило рассеянный характер. Очаги его были разроз-
ненны и не имели единого руководящего начала. Взрывы протеста, каки-
ми бы внушительными они ни были, в целом не оказали сколько-нибудь
радикального воздействия, не привели к переменам, которых добивались
повстанцы.

2. Восстание Шейса

Характер и судьба народных выступлений тех лет особенно отчетливо
проявились в развитии крупнейшего восстания мелких фермеров 80-х
годов в Массачусетсе, во главе которого стал ветеран войны за незави-
симость Даниэл Шейс. Это восстание было кульминационным пунктом
демократического движения после войны за независимость.

Руководитель восстания Даниэл Шейс был незаурядной личностью,
смелым и отважным бойцом. Хотя имеющиеся о нем биографические
данные весьма скудны, известно, что предводитель повстанцев Массачу-
сетса вступил в ряды американских вооруженных сил 19 апреля 1775 г.—
в тот самый день, когда прозвучали первые выстрелы войны за незави-
симость в Лексингтоне и Конкорде. 17 июня того же года он получил
боевое крещение в легендарной схватке с англичанами у Бэнкер-Хилла
и ему было присвоено звание сержанта. В следующем, 1776 г. Шейс был
произведен в лейтенанты, а в 1777 г. участвовал в решающем сражении
при Саратоге, завершившемся пленением многотысячной английской ар-
мии Бургойна. Позднее ему присвоили звание капитана.

Шейс воевал под командованием прославленных генералов Уэйна,
Патнэма и Лафайета. За проявленную в боях храбрость и отвагу Лафай-
ет наградил его именной саблей 14 . Шейс разделил судьбу многих вете-
ранов. Как большинство фермеров Массачусетса, он попал в должники
и был осужден за неуплату долгов. Действия властей его ожесточили 15 .

•  William and Mary Quarterly, 3rd Ser., 1948, vol. 5, p. 77f.

•  Шпотов Б . М . Фермерское движение в США . М ., 1982; Dyer W . A . Embattled Far -
ruers .— New England Quarterly, 1931, vol. 4, p. 464.

•  Записка Стефана Фелпса ( судья графства Онтарио штата Нью - Йорк ), 22 апреля
1818 г .— American Antiquarian Society Archives. Worcester. Shays' Rebellion File.
( Далее : AAS Archives). Часть использованных документов была опубликована :
Minot G. R. History of the Insurrections in Massachusetts in the Year MDCCLXXVI
and the Rebellion Consequent Thereon. Worcester, 1788.

•  Шпотов Б. М. Фермерское движение в США, с. 61—62.

Недовольство фермерской массы росло, резко усилившись к осени
1786 г. Собираясь в деревенских тавернах, фермеры обсуждали создавше-
еся положение, говорили о необходимости свободы и справедливости, ко-
торые им были обещаны Декларацией независимости и за которые они
сражались во время войны с Англией. Начали создаваться полувоенные
организации «регуляторов», проводившие сборы и военные тренировки.
Как человек с боевым опытом, пользующийся авторитетом и доверием
своих сограждан, Шейс был выдвинут в качестве ответственного за обу-
чение «регуляторов», став, таким образом, лидером повстанцев по прямо-
му волеизъявлению народа.

Как и в период массовых выступлений кануна войны за независи-
мость, недовольные существующим положением фермеры устраивали со-
брания, на которых принимались петиции, излагавшие их жалобы и тре-
бования. Ни одна из этих петиций не была удовлетворена. Тогда решено
было обратиться к оружию. Обстановка накалилась к концу сентября
1786 г., когда в Спрингфилде была назначена сессия Верховного суда шта-
та по взысканию долгов, а также для рассмотрения дел по обвинению в
мятежных действиях руководителей и участников повстанческого движе-
ния. Губернатор Массачусетса Дж. Боуден отдал приказ генералу
У. Шепарду возглавить вооруженные отряды милиции и обеспечить без-
опасную работу суда 16 . Усиленные военные меры были продиктованы тем,
что в Спрингфилде находился крупный военный арсенал. Если бы пов-
станцы его захватили, справиться с ними было бы нелегко. Численно
повстанцы превосходили правительственные отряды, но постоянно ис-
пытывали нехватку в вооружении. Оружия, которое хранилось в Спринг-
филде, хватило бы на целую армию.

Когда утром 26 сентября судейская коллегия прибыла в Спрингфилд,
здание суда и арсенал уже находились под охраной отрядов Шепарда,
насчитывавших 800—900 человек. Их снаряжение было пополнено взятым
из арсенала полевым орудием и 400 ружьями. Повстанческие отряды на-
ходились вблизи Спрингфилда, и вскоре их боевые подразделения строем
прошли мимо здания суда. Они были плохо вооружены. Из 1200 повстан-
цев огнестрельное оружие имелось только у 900 17 , по другим данным,
лишь у 600 человек 18 . Однако настроены они были воинственно и смело.
Заседание суда формально было открыто, но фактически не состоялось.
Судьи побоялись нападения «регуляторов» и ретировались.

Вооруженного столкновения между правительственными силами и от-
рядами Шейса на этот раз не произошло. Обе стороны не чувствовали
себя достаточно подготовленными, хотя каждая считала, что именно она
выиграла поединок. Оценивая несколько дней спустя ситуацию, прибыв-
ший в Спрингфилд глава военного ведомства США генерал Г. Нокс от-
мечал, что повстанческие силы были настроены воинственно и готовились
к бою с отрядами Шепарда. Только «благоразумие их предводителя» (т. е.
Шейса), по словам Нокса, предотвратило нападение на правительствен-
ные войска.

К этому следовало бы добавить, что, хотя последние и были несрав-
ненно лучше вооружены, чем сторонники Шейса, Шепарду трудно было

•  Warren J. P. The Confederation and the Shays' Rebellion.— American Historical Re-
view, 1905—1906, vol. 11, p. 45.

•  Шпотов Б. М. Фермерское движение в США, с. 63.

•  Dyer W. A. Op. cit., p. 469.

178

179

Американский историк Джонатан Смит верно отмечал, что важно по-
нимать, кто являлся участником восстание Шейса и кто симпатизировал
повстанцам. «Это были фермеры, ремесленники и рабочие,— писал он,—
а по другую сторону находились консервативные классы — купцы и пред-
ставители иных слоев». Часть из них во время войны являлись сторон-
никами метрополии, часть занимала нейтральную позицию 20 . Перед ли-
цом роста повстанческого движения находившиеся «по другую сторону»
приняли меры, чтобы остановить восстание».

Обсудив доклад генерала Нокса, дополненный данными разведки,
конгресс и власти Массачусетса пришли к выводу о необходимости по-
слать в Спрингфилд федеральные войска. Нокс отмечал, что в Массачу-
сетсе и других соседних штатах развиваются опасные тенденции: боль-
шое число людей требуют ликвидации долгов. «Мое твердое убеждение
заключается в том,— писал он,— что нынешние беспорядки должны быть
подавлены силой...» 21 Разъясняя свою позицию в частном письме, Нокс
отмечал, что «события, происходящие в западной части Массачусетса,
имеют важное значение для судеб всего континента». Он считал, что
предпочтительно было бы добиться добровольной капитуляции повстан-
цев, но, видимо, мало верил в такого рода возможность 22 .

Такой же точки зрения придерживался губернатор Массачусетса Боу-
ден. В специально опубликованной прокламации, обращенной к жителям
штата, он заявлял о стремлении избежать кровопролития и гражданской
войны, однако настаивал на праве властей принять любые меры «для по-
давления нынешних волнений и любых восстаний, где бы они ни проис-
ходили» 23 . Конгресс и власти Массачусетса в этом были единодушны.
На средства, ассигнованные бостонским купечеством, в Спрингфилд для
оказания помощи силам Шепарда было отправлено подкрепление под ко-
мандованием генерала Б. Линкольна.

В начале января 1787 г. генерал Р. Патнэм попытался уговорить
Шейса «уйти от этих людей (т. е. повстанцев.— Авт .), предоставив их
самим себе». Он предлагал Шейсу сдаться на милость властям: это един-
ственный путь «спасения», ибо явка с повинной гарантирует помилова-
ние. «Если вы явитесь с повинной, а вас не помилуют,— говорил он,—
я готОв поручиться собственной жизнью. Пусть тогда меня повесят в
вашей камере...» Шейс держался непреклонно. Предводитель повстанцев
отказался оставить товарищей и пойти на примирение с властями 24 .

Шейс и его сторонники продолжали активную подготовку. В Вустере
действовал Комитет связи, поддерживавший постоянный контакт с по-
встанческими силами соседних графств. Как только было получено изве-
стие об экспедиции генерала Линкольна, созданный для руководства воен-

19 Warren J. P. Op. cit., p. 46.

•  William and Mary Quarterly, 3rd Ser., 1948, vol. 5, p. 87—88.

•  Цит . по : Warren J. P. Op. cit, p. 48—49.

•  Нокс — Т . Дуйату , 25 ноября 1786 г .— AAS Archives, Shays' Rebellion File.

•  Прокламация Боудена, 17 января 1787 г.— Ibid .

•  Патнэм — Боудену, 8 января 1787 г.— Ibid .

ными действиями специальный комитет во главе с Шейсом обратился с
воззванием к повстанческим силам, предупредив о надвигавшейся опас-
ности и призвав к «немедленному вооруженному выступлению, дабы за-
щитить и сохранить не только права, но также жизнь и свободу народа».
Воззвание отмечало, что действия властей не оставляют надежды на то,
что жалобы, изложенные в принятых ранее петициях, отосланных в Бо-
стон, будут удовлетворены. Поэтому повстанческим отрядам предлагалось

Отряд Д. Шейса под Спрингфилдом

в трехдневный срок собраться и прибыть в Вустер, имея при себе
10-дневный запас провизии 25 .

Стремясь опередить Линкольна, Шейс принял решение войти в
Спрингфилд и захватить хранящееся там оружие. 25 января 1787 г. его
отряды подошли к арсеналу, но под огнем артиллерии генерала Шепарда
дрогнули и вынуждены были отступить. Два дня спустя в Спрингфилд
прибыли войска генерала Линкольна. «...Мы двинемся на север, оставив
генерала Шепарда для охраны арсенала,— рапортовал Линкольн о своих

25 Воззвание, 16 января 1787 г.— Ibid .

180

181

Полной уверенности в успехе у правительственных сил не было. Это
и понятно: слишком широко распространилось недовольство в народе.
Через три дня после событий в Спрингфилде жители окрестного поселе-
ния Колрейн обратились к губернатору Массачусетса с призывом пре-
кратить военные действия, чтобы предотвратить гражданскую войну —
«беспорядки, кровопролитие и опустошение» 27 . В свою очередь, Лин-
кольн направил Шейсу письмо, в котором предлагал сложить оружие и
в случае согласия обещал, что правительство рассмотрит вопрос о его
помиловании 28 . Шейс отклонил и это предложение. Он заявил, что его
сторонники готовы сложить оружие, если будет гарантировано выполне-
ние их требований, выдвинутых в ранее отправленных петициях. В до-
полнение к этому законодательной ассамблее Массачусетса было направ-
лено специальное послание, разъяснявшее требования повстанцев.

Между тем Линкольн, оценивая военные возможности повстанцев, от-
метил, что Шейс получает помощь и поддержку из соседних графств. Он
считал необходимой срочную карательную меру. Хотя внезапно Шейс
отвел свои силы на значительное расстояние от позиций правительствен-
ных войск, последние совершили стремительный марш-бросок и настиг-
ли повстанцев у Петершэма, в 50 километрах от Спрингфилда. Захватив
их врасплох, они одержали победу. С небольшим отрядом своих сторон-
ников Шейс сумел уйти от преследования, переправившись в Вермонт.
Восстанию был нанесен серьезный удар.

Однако дух сопротивления в народе сломлен не был. Поэтому Нокс
по-прежнему считал необходимым бдительно охранять арсенал в Спринг-
филде, а Линкольн требовал от своих подчиненных самых срочных мер
для поимки руководителей движения. За головы Шейса и его ближайших
сподвижников было обещано крупное вознаграждение. «В высшей сте-
пени важно,— писал Линкольн,— арестовать руководителей и их под-
ручных» 29 .

Вместе с тем Линкольн предостерегал против излишнего рвения в ка-
рательных мерах, рекомендовал действовать осторожно: гарантировать
безопасность пленных, а тех, кто сдастся добровольно и обязуется не
принимать далее участия в повстанческом движении, впредь до суда
распустить по домам.

Приходилось считаться с тем, что обстановка во всех западных граф-
ствах продолжала оставаться чрезвычайно сложной. Брожение охватило
не только Массачусетс, но и соседние территории Коннектикута, Вермон-
та и Нью-Йорка. Хотя вооруженные отряды повстанцев к весне 1787 г.
были рассеяны, а Шейс бежал в Вермонт, антиправительственные выступ-
ления продолжались. Губернатор Боуден отмечал в начале марта, что они
подавлены не полностью 30 . В апреле «дух восстания оставался по-преж-

26 Линкольн — Боудену, 28 января 1787 г.— American Historical Review . 1896—1897,
vol. 2, p. 695—696.

•  Петиция жителей Колрейна Боудену, 29 января 1787 г.— Ibid ., p . 696—697.

•  Линкольн — Шейсу, 30 января 1787 г.— AAS Archives , Shays ' Revellion File .

•  Линкольн — Шепарду, 8 февраля 1787 г.; Обращение Линкольна к жителям Питс-
филда, 19 февраля 1787 г.— Ibid .

•  Шпотов Б. М. Фермерское движение в США, с. 83.

нему силен» 31 , и в мае в приграничных районах Нью-Йорка и Вермон-
та все еще продолжалась борьба с правительственными силами.

«Их дело было правым, но безнадежным,— писал американский ис-
торик У. Дайер.— Они боролись за свои права так же стойко, как те фер-
меры-бойцы, которые сражались (против англичан.— Авт .) у моста в Кон-
корде» 32 . Но на этот раз восстание было обречено на неудачу: слишком
уж неравными были силы. 14 активных руководителей движения, вклю-
чая Шейса, были приговорены к смертной казни, многих привлекли к
cy д y , приговорив к разным мерам наказания. Рядовых участников дви-
жения, как это было во время движения «регуляторов» Северной Каро-
лины, отпустили, после того как они присягнули, что не будут более уча-
ствовать в антиправительственных выступлениях.

Восстание Шейса было попыткой народных масс углубить револю-
цию плебейскими методами. Хотя в Массачусетсе выступление «регуля-
торов» носило массовый характер, в других штатах оно далеко не везде
встретило поддержку. События несравненно меньшего масштаба прои-
зошли в других штатах Новой Англии, а также в Нью-Йорке, Пенсиль-
вании, Нью-Джерси, Северной Каролине, Южной Каролине, Виргинии и
Мэриленде. Все эти выступления имели общие черты, но были децентра-
лизованы, что являлось их самым слабым местом.

Выступления масс не на шутку перепугали господствующие классы
США. Французский поверенный в делах Отто отмечал, что восстание Шей-
са привело к серьезным сдвигам в политических настроениях правящей
верхушки 33 . Почти все без исключения лидеры войны за независимость
осудили повстанческие выступления и высказались за суровые репрессии
против их участников. Даже такие радикальные деятели, как Сэмюэл
Адам c , считали, что повстанцы должны быть примерно наказаны 34 .
Бывший главнокомандующий Дж. Вашингтон предложил принять самые
решительные меры, чтобы предотвратить возможность дальнейших «бес-
порядков». «Если не хватает силы, чтобы справиться с ними,—писал он
Дж. Мэдисону,— какая гарантия, что человеку обеспечена жизнь, свобо-
да и собственность?» 35 .

Иметшо те, кто представлял интересы класса собственников, были бо-
лее всего обеспокоены выступлением масс и восстанием Шейса. Только
Т. Джефферсон положительно отнесся к народному движению, считая
его необходимым для правильного развития общества, основанного на де-
мократических началах. Он исходил из того, что дух сопротивления пра-
вительству нужен и полезен. «Я считаю,— писал он,— что небольшое вос-
стание сейчас и потом — это хорошая вещь. Для политики это так же не-
обходимо, как гроза для очищения атмосферы» 36 .

31 Записка С . Отпса , 10 апреля 1787 г . — AAS Archives, Shays' Rebellion File.

•  Dyer W. A. Op. cit., p. 477—478.

•  Отто — Верженну , 3, 28 февраля 1787 г .—Ministere des Affaires Etrangeres. Archi ves diplomatiques. Paris. Correspondance politique, Etats-Unis, t. 32, p. 190—192, 205—206. (Далее: Archives).

34 Согрин В. В. Идейные течения в Американской революции XVIII века. М ., 1980,

с 286—287; Maier P. Coming to Terms with Samuel Adams.— American Historical

Review, 1976, vol. 81, p. 27.
35 Вашингтон — Мэдисону , 5 ноября 1786 г .— In: The Writings of George Washington

from the Original Manuscript Sources. 1745—1799: Vol. 1—39 / Ed. by J. С Fitzpat-

rick. Wash., 1931—1944, vol. 29, p. 52.
38 Джефферсон — Ч . Смиту , 13 ноября 1787 г .— In: The Papers of Thomas Jefferson:

Vol. 1—19/Ed. by J. P. Bovd. Princeton . 1950—1974, vol . 12, p . 356—357.

Вместе с тем было бы неверно считать, что представители господст-
вующих классов, выступавшие за подавление восстания Шейса, являлись
лишь сторонниками карательных мер. Они считали также настоятельно
необходимыми политические действия с целью успокоить народ и нейтра-
лизовать протест. Логическим продолжением тактики имущих классов
периода борьбы за независимость были некоторые уступки, последовав-
шие за восстанием Шейса. Одиозную фигуру губернатора Боудена сме-
нил более либерально настроенный Джон Хэнкок, снискавший себе по-
пулярность в годы освободительной борьбы против Англии. На перевы-
борах законодательной ассамблеи Массачусетса ее состав был изменен за
счет увеличения числа депутатов — представителей западных графств,
что позволило затем провести такие постановления, как снижение нало-
гов, отмена тюремного заключения за долги, уменьшение жалованья гу-
бернатору и т. д. Отменены были вскоре и смертные приговоры руково-
дителям восстания Шейса, а также объявлена амнистия его участникам.
Ути действия соответствовали не только традиционной линии поведе-
ния либерально настроенной господствующей верхушки США, но и так-
тике консервативных кругов, включая тех, кто управлял Америкой в ко-
лониальный период. С одной стороны, непримиримость в отстаивании
своих классовых интересов, с другой — тактика частичных уступок, рас-
считанных на достижение «классового мира».

Один из основных итогов восстания Шейса заключался в том, что
представители господствующих классов пришли к выводу о необходимо-
сти срочно пересмотреть систему власти, чтобы добиться ее укрепления
и централизации. Американский историк Р. А. Фир отрицал, что восста-
ние Шейса было причиной принятия новой конституции США 37 . Проана-
лизировав взгляды участников созванного весной 1787 г. в Филадельфии
конституционного конвента, он отмечал, что задолго до того Вашингтон,
Мэдисон, Гамильтон, Джей и другие «отцы-основатели» США высказы-
вались в пользу проведения политических реформ. Фир ссылался также
на то, что в ходе дискуссии на конвенте только 9 делегатов упомянули
о восстании Шейса 38 . Бесспорно, восстание Шейса было не единственной
причиной принятия новой конституции, но нет сомнений в том, что и
оно послужило тому важным импульсом.

3. Конвент по выработке федеральной
конституции

В ходе массовых выступлений 80-х годов не раз звучал призыв выра-
ботать справедливую конституцию, отвечавшую интересам народа. Одна-
ко Дж. Вашингтон, ставший президентом конституционного конвента,
и другие делегаты, представлявшие имущие классы, руководствовались
отнюдь не этим призывом. Наоборот, создание конституции было рассчи-
тано на то, чтобы установить в стране «закон и порядок». Конституция,
по замыслу ее создателей, была призвана упрочить господство власть иму-
щих, чтобы избавиться от «ужасов неконтролируемой демократии», «найти
своего рода убежище от демократии» 39 . Конституционный конвент за-

•  Feer R. A. Shays's Rebellion and the Constitution: A Study in Causation.— New En-
gland Quarterly, 1969, vol. 42, p. 410.

•  Ibid., p. 394.

•  Jensen M. The New Nation, p. 426.

седал при закрытых дверях, и выступления его участников не подлежали
огласке. В свое время Ч. Бирд, анализируя состав конвента, показал, что
тот целиком состоял из представителей высшего класса. Из 55 делегатов
50 были земельными и иными собственниками 40 . Создатели конституции
считали главной целью учреждаемой ими политической системы сохра-
нение частной собственности.

Одна из задач конституции заключалась в том, чтобы установить проч-
ный барьер против революционного движения. Как справедливо отметил
американский историк М. Дженсен, члены конституционного конвента
единодушно усматривали основное зло в демократии и стремились вы-
работать меры, чтобы остановить политическую активность масс, требо-
вавших расширения своих прав 41 . В этом смысле конституция 1787 г.
может рассматриваться как своего рода сговор господствующих классов

против народа 42 .

Как всякая буржуазная конституция, выработанный конвентом 1787 г.
документ был классовым по своему характеру и ставил своей целью за-
крепить права и власть богатого меньшинства —владельцев собственно-
сти, в первую очередь крупных собственников. Об этом свидетельствовали
сами создатели конституции. «Те, кто владеет собственностью, и те, кто
ее не имеет, всегда представляли различные интересы в обществе,— пи-
сал Дж. Мэдисон.— То же самое можно сказать о кредиторах и должни-
ках. Земельные, промышленные, торговые и денежные интересы, а также
интересы меньших групп неизбежно проявляются в цивилизованных на-
циях и разделяют их на различные классы, руководствующиеся в своих
действиях различными чувствами и взглядами. Регулирование этих неоди-
наковых и противоречивых интересов представляет собой основную цель
современного законодательства...» 43 .

Суть дела заключалась в том, что подобное регулирование осуществ-
лялось в интересах имущих классов, руками их представителей, отвер-
гавших требования народных масс. Делегаты конституционного конвен-
та, взявшие на себя миссию выработки нового законодательства, присвои-
ли себе право регулировать интересы различных классов и групп
населения строго в соответствии с интересами богатых собственников.
В работе конвента и выработке конституции налицо было явное отступ-
ление от практики революционных лет, когда важнейшие политические
решения принимались в результате более или менее широкого обсужде-
ния. Принятые во время войны «Статьи конфедерации» существенно от-
личались, например, от конституции 1787 г. Они страдали недостатками
и нуждались в пересмотре. С этим соглашались многие политические ли-
деры, включая представителей демократического крыла. Но действия
тех, кто взял на себя миссию выработки нового правопорядка, разительно
отличались от практики прежних лет. В известном отношении они были
шагом назад по сравнению с процедурой принятия «Статей конфедера-
ции».

•  Beard Ch. An Economic Interpretation of the Constitution of the United States. N. Y.,
1913, p. 149, 151, 324.

•  Jensen M. The American People and the American Revolution.— Journal of Ameri-
can History, 1970, vol. 57, p. 5—6.

•  Фурсенко А, А. Американская и французская революции XVIII века: Опыт срав-
нительной характеристики.— Вопр. истории, 1972, № 11, с. 74; Он же. Американ-
ская, революция и образование США. Л., 1978, с. 386—388.

•  The Federalist Papers/Ed. by С . Rossiter. N. Y.; L., 1961, p. 79.

184

185

Б. Франклин вскоре после заключения Парижского мирного договора
предупреждал своих соотечественников, что Англия не примирилась с по-
ражением и все еще тешит себя надеждой вернуть былое при первом же
удобном случае. С начала 80-х годов Пейн, Джефферсон, Вашингтон и
другие видные деятели американской республики все чаще поднимали
вопрос о необходимости преобразовать старую систему власти в более
сильное и авторитетное правление 45 .

Действующее центральное правительство — Континентальный конг-
ресс — на собственном опыте могло убедиться в бессилии существующей
верховной власти. Бессилие вело к апатии. Нередко на заседаниях конг-
ресса присутствовали 20—25 человек, хотя штаты должны были посылать
в Филадельфию 91 депутата. Только 23 депутата от 11 штатов участво-
вали в заседании, ратифицировавшем мирный договор с Англией. Когда
конгресс принимал отставку Дж. Вашингтона с поста главнокомандующе-
го, в зале находились всего 20 депутатов от 7 штатов. Иногда отсутствие
кворума мешало проводить заседания, и конгресс вообще не собирался 46 .
Наблюдавшие за работой конгресса иностранные дипломаты, в част-
ности французские представители, отмечали особые трудности при реше-
нии финансовых и торговых вопросов 47 . Согласно правилам, установлен-
ным «Статьями конфедерации», ассигнования на расходы по управлению
страной поступали от штатов. Но вместо 4 млн. долл., которые конгресс
должен был получить к 1 июля 1781 г., было получено лишь 50 тыс.,
вместо 6 млн. к 1 сентября того же года — только 125 тыс. Конгресс был
не способен что-либо изменить.

Не случайно непосредственным поводом для созыва конституционного
конвента явилась конференция представителей штатов в Аннаполисе
(Мэриленд) для обсуждения правил внутренней торговли. Инициатива
созыва этой конференции принадлежала Виргинской законодательной ас-
самблее, обратившейся с призывом к другим штатам избрать делегатов и
собраться в Аннаполисе. Из 13 штатов 9 откликнулись немедленно. Они

44 Отто — Верженну, 10 ноября 1786 г.— In : Sources and Documents , Illustrating the
American Revolution , 1764—1788/ Ed . by S . E . Morison . Oxford , 1953, p . 233—234.

45 Aptheker H . Early Years of the Republic , p . 21; Согрин В. В. Указ. соч., с. 194—199;
Шпотов Б. М. Создание конституции США и проблема демократии (1787 г.).—
В кн.: Американский ежегодник, 1977. М., 1977, с. 112—114.

•  Aptheker H. Early Years of the Republic, p. 22.

•  Otto — Верженну , 20 января , 1 ноября 1786 г .— Archives, Correspondence politique,
Etats-Unis, t. 3, p. 73—76, 123—126, 131—135.

избрали своих представителей на конференцию, но в Аннаполис прибыли
1 2 делегатов, представлявших только 5 штатов 48 .

Среди прибывших были такие активные политические фигуры, как
Дж. Мэдисон и А. Гамильтон. Еще до отъезда на конференцию Мэди-
сон полагал, что в случае успешного исхода ее участники ограничились
бы принятием некоторых дополнений к «Статьям конфедерации» в рамках
своего рода «торговой реформы», что было бы, по его мнению, совершен-
но недостаточно 49 . Аналогичным образом относился к конференции и
Гамильтон: инструкциями законодательной ассамблеи Нью-Йорка его дея-
тельность в Аннаполисе была ограничена обсуждением вопросов регули-
рования торговли между штатами. Подобно Мэдисону, Гамильтон являл-
ся решительным сторонником политической реорганизации США. Поэто-
му повестка дня конференции в Аннаполисе, и с его точки зрения, была
неудовлетворительной, слишком узкой по кругу вопросов, который ей
предстояло обсудить 50 .

Поскольку делегаты, прибывшие на конференцию, представляли менее
половины штатов, решено было обсуждений не проводить. Перед тем
как покинуть Аннаполис Гамильтон предложил направить всем штатам
обращение с призывом собраться в мае 1787 г. на конвент, чтобы «при-
вести в соответствие с насущными потребностями союза конституцию
федерального правительства» 51 . Энергично поддержанное Мэдисоном, это
предложение было принято собравшимися в Аннаполисе делегатами,
и, таким образом, всем штатам было послано предложение собраться для
обсуждения не только торговых, но и других «насущных» вопросов го-
сударственного переустройства США 52 . В феврале 1787 г. этот призыв
был одобрен специальной резолюцией конгресса, предлагавшей штатам
прислать своих представителей на конвент, чтобы «пересмотреть статьи
конфедерации» 53 .

Нет никаких данных, что приглашение на конвент для выработки но-
вой конституции было продиктовано только восстанием Шейса. Но хро-
нологически и первое, и второе обращения совпали с усилением повстан-
ческого движения. Обращение участников конференции в Аннаполисе
было датировано 14 сентября 1786 г., т. е. буквально за несколько дней
до первого столкновения повстанцев с правительственными силами в связи
с намеченной в Вустере сессией Верховного суда штата, в период уси-
ления массовых выступлений, а второе — 21 февраля 1787 г., почти через
месяц после столкновения повстанцев с войсками в Спрингфилде. Хотя
прямых данных о связи указанных событий нет, их совпадение само по
себе достаточно красноречиво.

Конвент в Филадельфии открылся в конце мая и продолжался 18 не-
дель. От 12 штатов (13-й, Род-Айленд, отказался участвовать) было из-
брано 74 делегата. Некоторые не смогли прибыть, некоторые не пожела-
ли. В результате максимальное число участников заседаний — 55, а при

•  Hossiter С . 1787. The Grand Convention. N. Y., 1966, p. 54.

•  Мэдисон — Джефферсону , 12 августа 1787 г . — In: The Papers of Thomas Jefferson,
vol. 10, p. 232.

•  Miller J. С Alexander Hamilton. Portrait in Paradox. N. Y., 1959, p. 138.

•  Ibid., p. 138—139.

•  Ibid, p. 139.

•  Documents Illustrative of the Formation of the Union of the American States (69th
Congress, 1st Session, Congress House Documents, N 398) / Ed. by С . С . Tansill. Wash.,
1930, p. 46.

186

187

окончательном голосовании 17 сентября 1787 г. присутствовало лишь 42.
Вместо дополнений к «Статьям конфедерации» конвент выработал кон-
ституцию, которая представляла собой совершенно новый документ. Он
должен был вступить в силу, получив ратификацию 9 штатов, т. е. 2 /з
США.

На протяжении 18 недель участники конвента в Филадельфии обсуж-
дали конституционные основы государственного устройства страны, кото-
рое призвано было установить новый порядок, гарантирующий власть на-
циональной американской буржуазии и плантаторов, возглавлявших вос-
стание колоний против Англии.

Хотя состав конвента в социальном отношении являлся более или ме-
нее однородным, взгляды его участников были неодинаковы. Гамильтон,
представлявший консервативную точку зрения, считал идеалом поли-
тический строй Англии с его конституционной монархией и двухпалат-
ным парламентом, в котором верхняя палата была наделена кастовыми
привилегиями. Он выступал за сильную власть, предлагая установить по-
жизненный срок правления президента США и членов верхней палаты
конгресса, а также предоставить президенту право отклонять любые по-
становления конгресса, с которыми он не согласен 54 . С другой стороны,
представитель буржуазно-демократических кругов Б. Франклин являлся
сторонником того, чтобы законодательная власть — конгресс — была одно-
палатной и выборы в нее производились на основе пропорционального
представительства, хотя на конвенте Франклин отступил и поддержал
идею организации двухпалатного конгресса 55 .

Являясь сторонником олигархической формы правления, Гамильтон
никогда не выступал в пользу установления монархии. Но в кругах иму-
щей верхушки США и среди реакционного офицерства идея установле-
ния монархического строя была достаточно популярной. Еще в 1783 г.
представители консервативно настроенной армейской верхушки создали
«Общество Цинциннати», предложив Вашингтону стать американским
монархом. Последний категорически отверг это и последующие аналогич-
ные предложения, заявив себя сторонником республиканского строя.
Решительной критике монархические проекты были подвергнуты
Т. Джефферсоном, Б. Франклином и С. Адамсом. Они вызвали неодобри-
тельную реакцию и со стороны таких умеренно-консервативных деятелей,
как Дж. Адаме и Дж. Джей 56 . В этих условиях было абсолютно бес-
смысленно поддерживать идею монархического строя на конвенте. Надо
полагать, что Гамильтон отдавал себе отчет и в том, что идея эта была
крайне непопулярна в народе, только что сбросившем иго британского ко-
роля. С этим приходилось считаться.

Решение вопроса о характере политического устройства США было най-
дено на центристской основе. Важную роль в формировании положений
конституции сыграл Дж. Мэдисон 57 . Именно он руководил составлением
так называемого «виргинского плана», который внесен был на обсуждение
конвента делегатом Виргинии Э. Рэндолфом 58 . План предусматривал со-

54 Согрин В. В. Указ. соч., с. 275—276.

•  Там же, с. 185—186.

•  Плешков В. Н. «Общество Цинциннати».— Вопр. истории, 1973, № 11, с. 217.

•  Согрин В. В. Указ. соч., с. 270.

•  The Records of the Federal Convention of 1787: Vol. 1—4/Ed. by N. Farrand. New-
Haven, 1911, vol. 1, p. 6.

здание сильной центральной власти. Встретив оппозицию со стороны де-
легатов, выступавших за сохранение б o льш и х прав за отдельными шта-
тами, представитель Нью-Джерси У. Патерсон внес на рассмотрение кон-
вента свой проект, получивший название «плана Нью-Джерси». В нем
предлагалось ограничиться расширением прерогатив центрального пра-
вительства лишь в сфере финансов и торговли 59 .

Оба эти плана, первый в меньшей степени, второй — в большей, под-
верглись критике со стороны Гамильтона, который произнес пространную
речь, призывая делегатов выработать систему максимально централизо-
ванной власти. Последующее обсуждение показало, однако, что большин-
ство делегатов конвента склоняются в пользу «виргинского плана», кото-
рый был одобрен с некоторыми поправками, став основой при выработке
новой конституции 60 .

Политическая платформа Мэдисона основывалась на концепции «ре-
гулирования» общества, состоящего из фракций или классов. Его подход
определялся стремлением гарантировать стабильный политический поря-
док, чтобы защитить богатое меньшинство от бедного большинства.

Одной из важнейших особенностей выработанной конвентом консти-
туции был так называемый принцип «разделения властей». Вся система
высших политических органов делилась на три звена: исполнительную
власть во главе с президентом, законодательную — конгресс и судеб-
ную — Верховный суд. Вместе с тем вое эти звенья были взаимосвязаны
и была установлена централизация власти. Новая система была настоль-
ко очевидно подчинена интересам крупных собственников, что француз-
ский поверенный в делах Отто считал, что по своему типу она приближа-
ется к «выборной аристократии или смешанной монархии» 61 .

Глава исполнительной власти — избираемый сроком на 4 года прези-
дент — был наделен такими широкими полномочиями, что впоследствии
об американской системе правления стали говорить как об «имперском
президентстве» 62 . Конституция предоставляла президенту право утверж-
дать решения конгресса и отклонять их (право вето) в случае, если при
повторном рассмотрении конгресс не подтверждал своего первоначального
решения 2 / 3 голосов. Президент являлся верховным главнокомандую-
щим, имел право помиловать, заключать договоры с иностранными держа-
вами, назначать членов кабинета, высших дипломатических представите-
лей, а также членов Верховного суда. Однако и заключенные им догово-
ры, и назначения должностных лиц могли приобрести силу только после
их одобрения конгрессом. Кроме того, президент ежегодно обязан был
представлять конгрессу отчет о положении дел в стране 63 .

Усилению центральной власти в духе политической концепции феде-
ралистов, как именовали сторонников новой конституции, служила и ор-
ганизация законодательных органов. Законодательные функции были
закреплены за конгрессом, состоявшим из двух палат: верхней — сената
. и нижней — палаты представителей. Конгресс США получил право регу-
лировать торговлю и налогообложение, вводить таможенные пошлины и

59 Ibid ., p . 242—245.

60 Miller J . С. Alexander Hamilton , p . 160 f .

61 Otto — Монморану, 25 декабря 1789 г., 13 марта 1790 г.— Archives , Correspondance

politique, Etats-Unis, t. 34, p. 158, 353, t. 35, p. 66.

62 Schlesinger A. M., Jr. The Imperial Presidency. Boston, 1973, ch. 1—3.
63 Constitution of the United States.— In : Sources and Documents ..., p . 299—301.

188

189

Верхняя палата представляла интересы крупных собственников, и Мэ-
дисон аргументи p овал необходимость ее создания задачами борьбы про-
тив «уравнительского духа». В этом он усматривал «политическую муд-
рость» и «добродетель» сената 65 . Хотя согласно принятому на конвенте
постановлению члены сената не избирались пожизненно, как предлагал
Гамильтон, для них был установлен б-летний срок, в то время как члены
палаты представителей избирались лишь на 2 года. Решения палаты пред-
ставителей подлежали утверждению сената. С согласия 2 /з состава се-
нат получал прав o суда над высшими должностными лицами, включая
президента. Представление сенату обширных полномочий призвано было
служить гарантом сильной власти 66 .

В качестве вы c шей судебной инстанции конституция учредила Вер-
ховный суд, члены которого избирались пожизненно. В глазах консерва-
тивно настроенн ы x делегатов конвента это придавало ему особую силу,
укрепляло его независимость. Верховный суд был вправе отменить лю-
бой закон, решение конгресса или договор, признав их неконституцион-
ными. Его заключение являлось окончательным, и ранее принятые реше-
ния теряли силу 67 .

Созданная новой конституцией политическая система, как и трактовка
ею принципа «разделения властей», была направлена на максимальное
усиление централизации путем предоставления широких полномочий гла-
ве исполнительной власти — президенту, верхней палате законодательно-
го органа — сенату и Верховному суду. Это и был тот «барьер» против
демократии, о котором так радели члены конституционного конвента.

Участники ко н в ента обсуждали также вопрос об избирательных пра-
вах населения. В p азное время и по разным поводам делегаты высказы-
вались по вопрос y о том, что правительству необходимо предотвратить
активное участие масс в политическом процессе. Проблема демократии
была центральной при обсуждении конституции 68 . Многие делегаты были
настроены в польз y того, чтобы урезать избирательные права народа, от-
менив демократические завоевания периода революции и сократив число
избирателей. «Народ должен как можно меньше касаться дел правитель-
ства»,— говорил делегат от Коннектикута Шерман. «Бедствия, которые
мы сейчас испытыв a ем, проистекают от излишеств демократии»,—вторил
ему делегат от Массачусетса Джерри 69 . Эти слова были произнесены в
первые дни работы конвента. Позднее Гамильтон высказывался еще бо-
лее резко: «Говоря т , что глас народа —глас божий. Но сколько бы это
ни повторяли, сколько бы в это ни верили, на самом деле положение об-
стоит иначе. Народ возбудим и непостоянен, редко способен трезво рас-
суждать и верно p ешать» 70 . Эта мысль проходила лейтмотивом в пре-
ниях делегатов конституционного конвента.

При обсуждении раздела конституции, касавшегося избирательных
прав, делегаты, однако, предпочли проявить сдержанность. Конвент не
склонен был следовать точке зрения Б. Франклина, считавшего необосно-
ванным ограничение избирательных прав имущественным цензом. Вели-
кий просветитель говорил, что правительство свободной страны должно-
быть слугой народа и что народ является хозяином правительства 71 .
Он решительным образом высказался против ограничения избирательных
прав, напомнив, что народ сыграл огромную роль во время войны, внес
основной вклад в дело победы. «Чрезвычайно важно,—говорил Франк-
лин,— чтобы мы не унизили его достоинства и не причинили вреда духу
парода...» 72

Большинство делегатов не разделяли подобного рода суждений, но по-
боялись стать на путь ограничения прав, завоеванных в результате рево-
люции. «Избирательное право — это деликатный вопрос,— заявил делегат
от Коннектикута Элсворт,— оно строго охраняется большинством консти-
туций штатов. Народ не захочет поддержать конституцию страны, если
она лишит его избирательных прав» 73 .

Эту точку зрения разделял и Мэдисон. Он был сторонником «сбалан-
сированного порядка», выступал за то, чтобы США оставались демокра-
тической республикой. «Избирательное право— говорил он,— одно из
основных условий республиканского правления...» 74 Мэдисон считал,
что правительство лишь выиграет, если сумеет добиться поддержки на-
рода и расширит свою опору в массах. Поэтому он возражал против ре-
ставрации основанных на имущественном цензе ограничений, частично пе-
ресмотренных либо отмененных в результате резолюции 75 . Возврат к до-
революционным нормам мог подорвать всю систему, гибельно сказавшись
на судьбе конституции. В конечном итоге члены конвента осознали это.
Однако, отказавшись от мысли вводить какие-либо ограничения, конвент
отнюдь не высказался в пользу всеобщего избирательного права. Соглас-
но принятому постановлению имущественные а иные ограничения, за-
крепленные ранее конституциями штатов, оставались в силе 76 .

Конституция опиралась на систему «балансов и сдерживающих факто-
ров», которая, по замыслу ее создателей, должна была обеспечить господ-
ство буржуазно-плантаторской верхушки над народом. Теоретическое
обоснование этой системы в наиболее полной форме было дано Мэдисоном
вскоре после завершения работы по созданию конституции 77 .

Кроме мер общеполитического значения, конвент принял ряд реше-
ний в интересах зажиточных слоев населения, Долговые обязательства
подлежали непременному погашению, причем не в бумажных деньгах,
а звонкой монетой. Наделив центральное прав и тельство правом выпуска
денег, конвент запретил штатам дальнейшие эмиссии. Конституция пору-
чала правительству США чеканку золотой и серебряной монеты. Фор-
мально она не вводила запрета на выпуск бумажных денег, но тогда это
имелось в виду как само собой разумеющееся. Делегаты конвента

64 Ibid., p. 293—298.

•  The Records..., vol. l,p. 423.

•  Constitution..., p. 293-296.

•  Ibid., p. 301—302.

•  Шпотов Б. М. Создание конституции США и проблема демократии, с. 109—132.

•  The Records..., vol. 1, p. 48, 123, 132

•  Ibid., p. 299.

•  Ibid., vol. 2, p. 120.

•  Ibid., p. 204—205.

•  Ibid., p. 202.

•  Ibid., p. 203.

•  Ibid.

•  Constitution..., p. 294.

•  The Federalist, p. 55—57.

190

191

В то же время внутри господствующих классов, между различными
группами буржуазии и плантаторов существовали серьезные противоре-
чия, что нашло отражение в ходе дебатов на конвенте. Выявились разно-
гласия между большими и малыми штатами по вопросу о норме предста-
вительства в конгрессе, острая дискуссия развернулась между представи-
телями Юга и Севера. Затяжной и напряженный характер носили дебаты
о норме представительства в сенате.

Делегаты южных и некоторых центральных штатов с большим чис-
лом населения настаивали на том, что представительство в сенате долж-
но быть пропорционально численности населения. Делегаты малых север-
ных штатов добивались того, чтобы каждый штат в сенате имел равное
число представителей. В конечном итоге конституция зафиксировала пра-
во каждого штата независимо от числа жителей иметь двух сенаторов.
Это соответствовало общему замыслу федералистов консолидировать
власть богатого «меньшинства».

В то же время была достигнута договоренность, что палата предста-
вителей будет избираться по принципу пропорциональности числа жите-
лей, и она получила такое важное право, как введение налогов. Не менее
важной была уступка представителям Юга, согласно которой при исчис-
лении нормы представительства в нижнюю палату должно было учи-
тываться 3 / 5 рабского населения, хотя последнее и не имело избиратель-
ных прав.

Договоренность по указанному комплексу вопросов получила назва-
ние «великого компромисса», который являлся одной из важнейших по-
литических сделок на конвенте между представителями буржуазии Се-
вера и плантаторов Юга.

Стремление консолидировать позицию имущих классов на основе
компромисса определяло всю деятельность конвента. И по другим спор-
ным вопросам, какими бы острыми они ни оказывались, было достигну-
то соглашение. По-разному, например, подходили северные и южные шта-
ты к вопросам торговли. Южные плантаторы, традиционно ввозившие
большое количество промышленных товаров из-за границы, заинтересо-
ваны были в том, чтобы они облагались минимальными тарифами. Что
Же касается промышленников Севера, то они стремились защищаться
от иностранной конкуренции высокими пошлинами на импортируемую
продукцию и потому выступали за протекционизм. Спор по этому вопро-
су решился в пользу сторонников протекционистской системы, но буржуа-
зии Севера пришлось пойти на серьезную уступку плантаторам Юга в
Вопросе о работорговле. Дискуссия по этим вопросам была длительной и
острой.

Промышленники Севера стремились к уничтожению рабского труда,
противоречащего их экономическим интересам. В том, что система рабст-
ва носила порочный характер, отдавали себе отчет не только представи-
тели Севера, но и наиболее дальновидные политические деятели южных
штатов. За полтора года до созыва конвента делегат Виргинии в Конти-

78 Constitution ..., p . 303.

нентальном конгрессе Ч. Томпсон писал, что рабство, с его точки зре-
ния,— это раковая опухоль, которую необходимо удалить. «Если нельзя
сделать этого при помощи религии, разума или философии,— отмечал
он,— я уверен, что в один прекрасный день это будет сделано ценой

крови» 79 .

Слова эти были пророческими, но на конвенте победила другая точка
зрения. Представители южных штатов заявили о возможности кровопро-
лития, если не будут приняты их условия. Они заняли ультимативную по-
зицию: в случае запрещения ввоза рабов пригрозили отказом подписать
конституцию и выйти из Союза. Сознавая опасность раскола, делегат Пен-
сильвании Р. Моррис выступил с призывом прийти к соглашению. В ито-
ге и в данном вопросе был найден компромисс: конституция разреша-
ла ввоз рабов, ограничив это разрешение 20-летним сроком, до 1808 г.,
и обложив работорговлю пошлиной 80 . Как и во время обсуждения
Декларации независимости, в ходе дебатов на конституционном конвенте
противники рабовладельческой системы во имя сохранения союза вынуж-
дены были отступить. Конституция практически узаконила институт раб-
ства. «Конституция,— отмечал К. Маркс,— признает рабов собственно-
стью и обязывает правительство Союза защищать эту собственность» 81 .

К началу осени текст конституции подвергся окончательному редак-
тированию и 17 сентября был представлен делегатам конвента для под-
писания. На следующий день конституция была опубликована. Несколько-
делегатов отказались подписать документ, выразив несогласие с его по-
ложениями по разным мотивам 82 .

4. Борьба вокруг ратификации конституции

Обнародованная конституция вызвала острые споры между ее сторон-
никами-федералистами и теми, кто был против нее,— антифедералиста-
ми. Для того чтобы вступить в силу, конституция должна была быть ра-
тифицирована 9 из 13 штатов — членами Союза. Эта миссия возлагалась
на конвенты штатов, делегаты которых избирались местными законода-
тельными ассамблеями. Такая процедура была принята специально, что-
бы отстранить рядового избирателя от решения быть или не быть феде-
ральной конституции 1787 г.

«Наше новое федеральное правительство,— отмечал тогда в частном
письме известный политический деятель и ученый Б. Раш,— весьма при-
емлемо для огромного большинства наших граждан и, конечно, получит
поддержку 9 штатов немедленно, а всех (остальных.— Авт.) в течение
года —полутора». Однако прогноз оказался излишне оптимистичным.
Прошло семь месяцев, прежде чем конституция была одобрена 9 штата-
ми, а для того чтобы получить согласие всех 13 штатов, потребовалось
без малого три года 83 .

Страна раскололась на два лагеря. «Общественное мнение,— писал
Джей,— поглощено планом федерального правительства, рекомендован-

•  Томпсон — Джефферсону , 2 ноября 1785 г .— In: The Papers of Thomas Jefferson,
vol. 9, p. 101.

•  Records..., vol. 1, p. 538, 540, 542.

•  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 15, с. 341.

•  Rossiter С. Op. cit., p. 230—237.

•  Цит . по : Aptheker H. Early Years of the Republic, p. 98.

ным недавним конвентом. Многие ожидают, что его создание даст боль-
шие положительные результаты. Другие будут противодействовать его
одобрению» 84 . Началась ожесточенная политическая борьба. Сторонни-
ки конституции — федералисты устраивали демонстрации, выступали на
собраниях и в печати, агитируя за ее ратификацию. Наиболее активную
роль в стремлении обосновать необходимость принятия конституции иг-
рали участвовавшие в ее создании Дж. Мэдисон, Дж. Джей и А. Гамиль-
тон. Они изложили свою политическую программу в серии статей, объ-
единенных впоследствии в сборнике «Федералист».

В этих статьях (всего 85) Мэдисон, Джей и Гамильтон отстаивали раз-
работанную ими систему и доказывали целесообразность новой консти-
туции. Определяя идею публикации «Федералиста», Мэдисон писал, что
«главная цель статей заключается в том, чтобы в ясной форме и достаточ-
но полно обрисовать достоинства конституции» 85 . А. Гамильтон защищал
новый правопорядок как имеющий реальные преимущества по сравнению
со старой системой. Авторы «Федералиста» утверждали, что только силь-
ная централизованная власть, как она спроектирована конституцией,
способна поддерживать стабильное экономическое положение в стране,
проводить независимую внешнюю политику и поддерживать внутренний
порядок, защищать свободу и собственность против тех, кто попытается
их нарушить. Разъясняя последнее, Гамильтон отмечал, что в первую
очередь необходимо бороться против местных фракций и восстаний 86 .

В наиболее развернутой форме теоретические принципы нового право-
порядка были изложены Мэдисоном в его статье о «фракциях» 87 . «Нет
более характерной для того периода теории, чем теория фракционности,—
писал по поводу концепции федералистов В. Л. Паррингтон.— Она пред-
ставляла собой первую линию обороны против наступления демократи-
ческого движения. Этот термин в течение долгого времени использовался
для того, чтобы клеймить всякие народные волнения...» 88 .

Противники конституции — антифедералисты не имели такой разра-
ботанной политической платформы, как ее сторонники. Но и они сдела-
ли все возможное, чтобы сплотить силы, выступая против ратификации
нового свода законов. Положение антифедералистов осложнялось тем, что
решительными сторонниками пересмотра «Статей конфедерации» явля-
лись не только консервативно настроенные политические деятели, но и
такие представители буржуазно-демократической мысли, как Т. Пейн
и Т. Джефферсон. Они, правда, рассматривали конституцию в ином ас-
пекте — как манифест демократической свободы. Однако и Пейн,
it Джефферсон, например, считали абсолютно необходимым, чтобы США
были более централизованным государством 89 . Кроме того, некоторые
группы населения, принадлежащие к «низам», в частности нью-йорк-
ские ремесленники, одобрительно отнеслись к выработке конституции,
поскольку ранее существовавший порядок губительно сказывался на их

84 Джей — Дж . Адамсу , 16 октября 1787 г .— In: The Correspondence and Public Pa-
pers of John Jay, vol. 3, p. 258.

•  The Federalist Papers, p. 224.

•  Ibid,, p. 521.

87 Ibid., p. 77—84.

•  Паррингтон В. Л. Основные течения американской мысли: В 3-х т. М., 1962—1963,
т. 1, с. 359.

•  Согрин В. В. Указ. соч., с. 194.

экономическом положении 90 . Это и некоторые другие факторы подрыва-
ли демократическую оппозицию новой конституции 91

Тем не менее антифедералисты располагали достаточно мощными
силами, направив их на борьбу против ратификации конституции. В раз-
гар кампании по вопросу о ратификации конституции Джей отмечал, что
«оппозиция» носит настолько «грозный характер, что представляется
проблематичным исход (борьбы.— Авт.) » 92 . Антифедералисты заявля-
ли, что конвент был не в праве пересматривать «Статьи конфедерации»
и потому новая конституция противозаконна. Демонстрации и митинги
протеста охватили всю страну. Устраивались массовые шествия, сопро-
вождавшиеся публичным сожжением конституции. Между противниками
и сторонниками конституции происходили стычки, приобретавшие под-
час характер настоящих сражений, когда использовались оружие, палки
и камни, как это было, например, в Нью-Йорке 93 .

Как и в период освободительного движения против Англии, «полити-
ка улицы» стала важным фактором, влиявшим на развитие событий. Как
и тогда, представители имущих классов были напуганы выступлениями
масс и всячески стремились удержать их, применяя принципиально ту
же тактику. Они готовы были пойти на частичные уступки, ревниво обе-
регая свои прерогативы. Поскольку формальное право обсуждения кон-
ституции, ее ратификации принадлежало конвентам штатов, избираемым
законодательными ассамблеями, это давало определенное преимущество
федералистам. Хотя состав последних в значительной мере демократизи-
ровался в результате пересмотра местных законов после провозглашения
независимости, тем не менее ассамблеи все еще были далеки от того,
чтобы являться представителями народа. Большинство в них по-прежне-
му оставалось за имущими классами.

Несмотря на общее снижение имущественного ценза, избирательное
право в большинстве штатов отнюдь не являлось всеобщим. Например,
для участия в выборах в Массачусетсе и Нью-Гэмпшире нужно было
располагать собственностью на сумму не менее 60 ф. ст., в Коннектику-
те — владеть недвижимостью не менее чем на 134 долл. либо платить
яе менее. 7 долл. налога. В Южной Каролине избирательные права были
предоставлены всем белым жителям-мужчинам, проживавшим в штате не
менее года, верившим в бога и владевшим 50 акрами земли. В Северной
Каролине и Виргинии избирательным правом был наделен каждый белый
мужчина, владевший собственностью на сумму не менее 10 ф. ст. Ана-
логичные правила существовали в ряде других штатов. Еще сложней было
получить право на избрание в законодательную ассамблею: для этого
устанавливался более высокий имущественный ценз 94 .

Таким образом, представители имущих слоев из состава законода-
тельных ассамблей, избиравшие делегатов местных конвентов, решали и
вопрос о ратификации конституции. По подсчетам Дж . Т . Мейна , в под -

90 Lynd S. Class Conflict, Slavery and the United States Constitution: Ten Essays. In-

dianapolis, 1967, p. 123—126.

91 Main J. T. The Antifederalists. Critics of the Constitution, 1781—1788. Chapel Hill,

1961, p. 268—270.

92 Джей — Вашингтону , 20 апреля 1788 г .— In: The Correspondence and Public Papers

of John Jay, vol. 3, p. 324.

•  Young A. >. The Democratic Republicans of New York. The Origins, 1763—1797. Cha-
pel Hill, 1967, p. 119—121.

•  Beard Ch. An Economic Interpretation of the Constitution, p. 67—71.

194

195

В масштабах страны силы федералистов и антифедералистов были
примерно равны. По своему социальному составу лагерь антифедерали-
стов был более демократичен, но одновременно и чрезвычайно неодноро-
ден. Несмотря на то что его основная опора — фермеры, ремесленники
и представители малоимущих слоев, и здесь во главе движения оказались
представители буржуазно-плантаторских кругов. У антифедералистов,
видимо, был небольшой численный перевес, но, не имея четкой позитив-
ной программы, они занимались главным образом критикой конституции.
Федералисты же были лучше организованы, что и помогло им в итоге
добиться успеха, хотя дело это оказалось чрезвычайно трудным 96 .

В декабре 1787 — январе 1788 г. сторонникам конституции удалось
одержать сравнительно легкую победу на конвентах Делавэра, Нью-Джер-
си, Пенсильвании, Джорджии, а также в Коннектикуте. Острая дискуссия
развернулась на конвенте Массачусетса, где все еще сильны были наст-
роения, против которых была направлена конституция. Поэтому при го-
лосовании в феврале 1788 г. она была утверждена лишь незначительным
большинством голосов (187 против 167). В Виргинии федералистам уда-
лось собрать лишь 89 голосов против 79. Очень остро протекали дебаты
на конвенте Н ью -Гэмпшира, где лишь при повторном созыве в июне кон-
ституция была утверждена 57 голосами против 47. Ожесточенный харак-
тер носила дискуссия на конвенте Северной Каролины, где плантаторы,
опасавшиеся чрезмерного усиления власти буржуазии северных штатов,
объединились с фермерами и опрокинули сторонников конституции. Лишь
в ноябре 1789 г. в результате сильного давления со стороны центральных
властей Северная Каролина пересмотрела свое решение.

В Род-Айленде при сравнительно широких избирательных правах был
проведен референдум, в котором участвовало около 50% взрослого муж-
ского населения. За конституцию было подано менее 10% голосов. Род-
'\йленд вынужден был ратифицировать конституцию в мае 1790 г., пос-
ле того как все штаты ее одобрили. На основе этой конституции уже дей-
ствовало новое правительство, и оно пригрозило Род-Айленду экономиче-
скими санкциями в случае отказа подать свой голос за уже вступившую
к тому времени в силу конституцию 97 .

В ходе политической борьбы вокруг конституции 1787 г. важное ме-
сто занял вопрос о правах человека. Сторонники демократического кры-
ла требовали дополнить конституцию Биллем о правах. В 10 штатах из
13 Билль о правах уже был включен в текст местных конституций. При
обсуждении федеральной конституции 7 штатов оговорили свое согласие
на ее ратификацию лишь при условии, что она будет дополнена статья-
ми о правах человека.

•  Main J. Т . The Antifederalists, p. 263.

•  Ibid., p. 249.

•  Сыркин Б. Д. Классовая борьба вокруг создания п принятия конституции США

(1787—1788).—В кн.: Учен. зап. МГПИ им. В. П. Потемкина, 1951, т. 14, вып. 1,
с. 223—227.

Решительным сторонником внесения поправок, которые демократизи-
ровали бы принятый в Филадельфии документ, выступил Т. Джеф-
ферсон. Находившийся в то время в Париже на посту посланника США
автор Декларации независимости ознакомился с новой конституцией лишь
в ноябре 1787 г. Первая его реакция была критической, о чем Джеффер-
сон не замедлил сообщить Мэдисону, Вашингтону и другим делегатам 98 .
Он связывал принятие конституции с восстанием Шейса и отмечал,
что последнее оказало «слишком большое воздействие» на работу конвен-
та, который, одобрив конституцию, «выпустил коршуна для наведения по-
рядка на птичьем дворе» ".

В последующей переписке Джефферсон соглашался одобрить консти-
туцию, но при условии внесения в нее поправок. После того как консти-
туция была ратифицирована 9 штатами, он писал, что готов рассматри-
вать ее как хорошую канву, нуждавшуюся в нанесении некоторых штри-
хов. Джефферсон пояснял это необходимостью дополнения конституции
Биллем о правах 100 .

Федералисты пытались доказать, что, поскольку местное законода-
тельство штатов в большинстве случаев уже содержало подобного рода
постановления, вводить специальный раздел о правах человека в феде-
ральную конституцию не имеет смысла. Обоснованию этой точки зрения
посвятил пространную статью в «Федералисте» А. Гамильтон. Однако в
1789 г. конгресс вынужден был принять Билль о правах, 10 поправок к
конституции, которые вступили в силу с ноября 1791 г. 101

По свидетельству французского посланника Мустье, создатели кон-
ституции «абсолютно не были расположены заниматься поправками, пока
не будет полностью организовано правительство». Однако в результате
массовых требований, а также под влиянием начавшейся революции во
Франции они решили это сделать. Обнаружив, что «их противники под-
готовили длинный список дополнений, способных ослабить или вообще
ниспровергнуть всю новую систему, они решили предложить сами то,
что не могло ей повредить, и взять под контроль дебаты, чтобы сделать
их для себя более благоприятными... Эти поправки,— писал Мустье,—
были составлены господствующей партией в такой манере, чтобы не на-
нести никакого ущерба духу конституции и унять чрезмерное беспокой-
ство...» 102 .

Принятие Билля о правах было вынужденной мерой для федералистов.
Но эта мера имела принципиальное значение. Она была серьезным успе-
хом демократических сил и придавала конституции иное звучание.

Билль о правах включал поправки, содержавшие конституционные
гарантии буржуазных свобод. Первая поправка провозглашала свободу
слова, печати и собраний. Вторая признавала, что для гарантии свободы
штаты имеют право содержать ополчение, а народ — иметь и носить

•  Ширяев Б. А. Томас Джефферсон и американская конституция.— Бестн. ЛГУ. Ис-
- тория, язык, литература. 1977. № 8, вып. 2, с. 50—52.

•  The Papers of Thomas Jefferson, vol. 12, p. 356—357.

•  Ibid., vol. 13, p. 442.

•  Гончаров Л. Н. К истории политической борьбы в США за «Билль о_ правах»
в 1788—1791 гг.— Науч. докл. высшей школы. Исторические науки, 1958, № 3,
с. 161—176.

•  Мустье — Монморану , 12 сентября 1789 г .—Archives, Correspondance pohtique.
Etats^Unis, vol. 34, p. 256.

196

197

Оценивая в целом конституцию США, нельзя не отметить, что это
была самая передовая конституция того времени. Конституция США за-
крепила буржуазную республиканскую форму правления, свободную от
феодально-монархических порядков, вводила единую федеральную власть.
Несмотря на недостатки конституции, связанные с ограниченным харак-
тером прогресса в условиях буржуазного строя, ее принятие и последую-
щую ратификацию следует рассматривать «как консолидацию револю-
ции» 104 .

Принятие конституции и установление новой централизованной фе-
деральной системы способствовали укреплению независимого государст-
венного устройства США. Существовали проекты, согласно которым
вместо единого государства предполагалось создать несколько конфеде-
раций. В октябре 1786 г. Б. Раш отмечал, что «некоторые наши про-
свещенные люди, усомнившись в возможности более полного объедине-
ния штатов в рамках конгрессу, выступили с секретным предложением
создать Восточную, Среднюю ц Южную конфедерации, объединенные
оборонительным и наступательным союзом» 105 .

Однако подобного рода проект был опасен для американской неза-
висимости, так как позволил бы Англии и другим иностранным государ-
ствам, играя на противоречиям между конфедерациями, подорвать их
независимость: образование США, завершившееся принятием конститу-
ции 1787 г., практически ликвидировало такого рода возможность.
Англия потерпела поражение ж потеряла возможность реставрировать
свою власть в Америке. Наиболее рьяные сторонники британской короны,
служившие ее опорой и оплотом контрреволюции, вынуждены были
бежать либо были высланы из США. Их собственность конфисковали,
вследствие чего перестали существовать многие крупные владения земель-
ной аристократии.

5. Итоги американской революции

Американская революция началась в 1775 г., когда в колониях вспых-
нуло вооруженное восстание, и окончилась в 1783 г. заключением мирно-
го договора с Англией, утвердившего успешное завершение войны за
независимость. Говоря о хронологических рамках этого периода истории
США, необходимо подчеркнуть, что прологом революции явилось осво-
бодительное движение 1763—1775 гг., которое было органически связано
с последующими преобразованиями. В эти годы произошло становление
революционных сил, были выработаны организационные формы и методы,
созрела революционная ситуация. В силу этих причин освободительное
движение 1763—1775 гг. неотделимо от истории Американской револю-
ции.

Столь же неразрывно связан с ней и послереволюционный период
1783—1789 гг., сопровождавшийся усилением классовой борьбы. В ходе
восстания Шейса была предпринята попытка углубить революцию пле-
бейскими методами, но восстание было подавлено. В результате принятия
федеральной конституции 1787 г. и ее ратификации в 1789 г. господст-
вующие классы сумели утвердить свое положение и стабилизировать об-
становку. Таким образом, была как бы подведена черта под целым пе-
риодом жизни США, связанным с историей Американской революции.

Американская революция была неотделима от преобразований конца
XVIII в., происходивших также на Европейском континенте. По вре-
мени она почти совпала с Французской революцией, и исторически ее
происхождение во многом объясняется теми же причинами. Поэтому
часто сравнивают эти революции. Сопоставление Американской и Фран-
цузской революций позволяет резче оттенить характер и особенности
освободительного и революционного движения в Америке, лучше понять
итоги, к которым оно привело.

Прежде всего следует подчеркнуть, что Американская революция про-
текала в иных исторических условиях, чем Французская. Франция —
страна с глубокой исторической традицией и многовековой культурой;
молодые же английские колонии в Америке были сравнительно недавно
заселены, еще не успели сформировать традиции и только начали соз-
давать собственную культуру. Занимая территорию, приблизительно
равную Франции, они имели в 10 раз меньшее население (население
Франции к началу революции достигло 26 млн. человек, а в Америке —
менее 3 млн.).

Важный аспект происхождения обеих революций — их социальные
корни, движущие силы. Что касается Америки, то эта страна не знала
феодализма как системы. Ф. Энгельс отмечал, что история Америки
началась «на более благоприятной почве... где нет никаких преграждаю-
щих путь средневековых развалин... при наличии уже сложившихся в
XVII веке элементов современного буржуазного общества...» 106 . Поэтому,
хотя и предпринимались попытки насадить феодальные отношения и
были созданы феодальные институты, сколько-нибудь широкого развития
они не получили.

•  Sources and Documents..., p. 363—364.

•  Aptheker H. Early Years of the Republic, p. 103.

•  Ibid., p. 20.

106 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 347.

198

199

В отличие от Франции, где размежевание сословий, обострение клас-
совых и социальных противоречий носили классический характер,
в Америке классовые конфликты были выражены слабее. Это обстоя-
тельство связано с социальной пестротой населения, «эластичностью»
классов и социальных групп. Кроме того, Американская революция была
антиколониальной. Поэтому размежевание сил за океаном происходило не
только между различными классами и социальными группами, но и
внутри них 108 , что характерно также для более поздних революций
антиколониального типа.

Американская революция подняла на борьбу «низшие классы» —
не имеющих собственности мастеровых, мелких ремесленников и бедных
фермеров, составлявших многочисленную группу колониального населе-
ния 109 . Именно «низы», враждебно настроенные по отношению к «вла-
дельцам собственности» и «джентльменам», занимавшим административ-
ные посты, были главной движущей силой революции.

Важным проявлением политической активности масс стали разно-
образные формы массового действия. Комитеты и массовые собрания
принимали решения, шедшие гораздо дальше любых законодательных
предложений. Это были органы народного правотворчества, в которых
участвовали и неимущие, и лишенные права голоса. «Использование тол-
пы и массовых собраний в качестве политического средства,— писал
М. Дженсен,— привело к серьезным изменениям в традиционной модели
политического действия» 110 .

•  Каримский А. М. Революция 1776 года и становление американской философии.
М., 1976, с. 13, 87—88.

•  Tolles P. В . The American Revolution Considered as a social Movement: A Re-evalua-
tion.— In: Causes and Consequances of the American Revolution / Ed. by E. Wright.
Chicago, 1966, p. 261—262.

•  Main J. T. The Social Structure of Revolutionary America. Princeton , 1965, p . 271—
272. Значительную часть этой группы составляли негры-рабы. В 1770 г. негритян-
ское население колоний насчитывало 460 тыс. человек. Негры были лишены каких
бы то ни было прав и в силу специфики своего положения сыграли ограниченную
роль в революционных преобразованиях. См.: Фостер У. 3. Негритянский народ
в истории Америки. М., .1955, с. 63—65; Аптекер Г. Американская революция,
1763—1783. М., 1962, гл„ 13.

•  Jensen M. The American People and the American Revolution, p. 15.

Наряду с «низшими слоями» активное участие в революции принял
«средний класс» — фермеры, купцы, ремесленники и лавочники. Эти
люди — собственники средней руки — составляли около 2 /з белого населе-
ния 111 .

Американская революция была восстанием против власти метрополии.
Лозунг «Никаких налогов без представительства», положивший начало
движению в колониях, выражал протест против господства Англии. Это
была война за независимость. Тем не менее следует подчеркнуть, что в
ходе войны с Англией население колоний разделилось. Это размежевание
происходило по социальному признаку, в соответствии с интересами раз-
личных групп по таким насущным вопросам, как развитие торговли и
промышленности, аграрная проблема и т. п. Издатели известного докумен-
тального сборника «Формирование американской демократии» отмечали,
что участники революции выступили решительно против политики Англии.
«Но их побуждения только отчасти носили патриотический характер.
В освободительном движении они увидели счастливо подвернувшуюся
возможность улучшить свое социальное и экономическое положение» .

Существенной чертой в поведении господствующей верхушки, захва-
тившей контроль над освободительным движением, был тот факт,
что американская буржуазия действовала в тесном союзе с земельной
аристократией. Отношения этих двух групп были далеки от единодушия,
но на данном историческом этапе их большее объединяло, чем разъеди-
няло. В связи с этим французский историк Ж. Лефевр справедливо от-
мечал, что в Америке революция осуществилась «в общих интересах
объединившихся аристократии и буржуазии». В этом, по его словам,
Американская революция была скорее похожа на Английскую. «Фран-
цузская революция, — писал Лефевр,— была совсем иной» 113 .

Действительно, Американская и Французская революции сильно
отличались друг от друга. Они происходили на разных и весьма уда 4 -
ленных друг от друга континентах. Достаточно сказать, что французскому
посланнику потребовалось тогда 65 дней, чтобы пересечь Атлантический
океан и добраться до Соединенных Штатов. Более того, именно геогра-
фический фактор сыграл немалую роль в том, что Америка добилась не-
зависимости и революция смогла победить. В то же время обе революции
объединяла эпоха, основным содержанием которой было бурное развитие
буржуазных отношений, смена феодального строя более прогрессивной,
капиталистической системой. Пользуясь выражением К. Маркса, «по-
беда буржуазии означала тогда победу нового общественного строя» 114 ,
Каждая революция несет в себе двойное начало. Она разрушает и
создает. Обе революции знаменовали рождение новых буржуазных наций.
Вместо разгороженных различными барьерами провинций и областей во
Франции, разъединенных и плохо связанных друг с другом отдельных
колоний в Америке возникли новые нации. Складывание французской

•  Main J. Т . The Social Structure..., p. 273.

•  The Making of American Democracy: Vol. 1—3/Ed. by R. A. Billington, J. B. Loe-
wenberg, S. Brookinier. N. Y., 1960, vol. 1, p. 72.

•  Lefebvre G. Revolution francaise dans 1'histoire du monde.— In: Etudes sur la revo-
lution francaise. P., 1954, p. 321.

•  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 6, с. 115.

200

201

По тем преобразованиям, которые совершает революция, судят о ее
результатах и характере. Французскую революцию недаром называют
Великой. Это название соответствует гигантским преобразованиям, кото-
рые она совершила. «Франция,— писал Ф. Энгельс,— разгромила во время
великой революции феодализм и основала чистое господство буржуазии
с такой классической ясностью, как ни одна другая европейская
страна» . Для борьбы с внутренней и внешней контрреволюцией по-
требовались колоссальные усилия. Нужно было разрушить старую систему
и расчистить почву для нового строя. Эту задачу выполнила француз-
ская буржуазия, опиравшаяся на поддержку всего народа 117 . Она встре-
тила отчаянное сопротивление старых классов, и, чтобы сломить его,
потребовалась беспощадная диктатура якобинцев. Якобинская диктатура
и выступления плебейских масс были вершиной революционного подъ-
ема во Франции. Американская революция не знала подобного рода
явлений, ибо разрушение старого не требовало столь значительных
усилий.

На смену якобинской диктатуре во Франции пришла термидорианская
реакция. Американская революция не испытала таких амплитуд.

Характеризуя революции XVIII в., К. Маркс отмечал, что они раз-
вивались по восходящей линии. Во Франции это оказалось возможным
в результате стремительного нарастания активности масс. Американской
революции не были свойственны такие темпы и острые ситуации, но она
также шла вперед благодаря усилиям народа. Победа в войне, освобож-
дение от колониального гнета и утверждение независимой буржуазной
республики явились важнейшим итогом Американской революции. Но,
как мы видели, с окончанием войны революционное движение не прекра-
тилось. Послевоенный экономический кризис сопровождался брожением,
ростом недовольства в массах. По подсчетам Дж. Т. Мейна, около трети
населения США приходилось на белый и черный «пролетариат» 118 . Ко-
нечно, этот термин применительно к социальной структуре американского
общества того времени весьма условен. Но действительно треть амери-
канского населения составляли угнетенные и обездоленные рабы, бедные
фермеры, ремесленники и т. п. Они получили от революции далеко не
все, чего ожидали.

В период войны за независимость и в ходе последующего мирного
развития американская «элита» использовала сложный арсенал полити-
ческих средств для того, чтобы избежать радикальных перемен и сохра-
нить свое господство. Французский историк XIX в. А. Токвил ь утвер-
ждал, что в отличие от Французской Американская революция была
якобы проникнута любовью к порядку и закону. В действительности же
и она имела социальную программу, а установленная в результате войны
за независимость политическая система определялась отнюдь не любовью
к порядку и закону. Новая власть опиралась на диктатуру имущих
классов, интересы которых и были поставлены во главу угла при фор-
мировании политической системы США.

В силу ряда особенностей исторического развития в Америке XVIII в.
было больше свободы, чем в странах Старого Света, прошедших через
эпохи рабовладельческого и феодального строя. Однако положение низов
в колониях постоянно ухудшалось, следствием чего был рост недовольства
масс. Это видно на примере трех крупнейших американских портовых
городов — Бостона, Филадельфии и Нью-Йорка, где неуклонно продолжав-
шийся на протяжении XVIII в. рост имущественного неравенства привел
к усилению социального расслоения и обострению классовых противо-
речий 119 .

Массовые выступления в период освободительной борьбы, предшест-
вовавшей разрыву с метрополией, носили в Америке умеренный характер
по сравнению с развитием революционного движения в других странах.
Тем не менее и в североамериканских колониях Англии они «имели ре-
шающее значение при каждом сколько-нибудь важном повороте событий,
который вел к воине за независимость» .

Господствующим классам приходилось идти на уступки, лавировать,
с тем чтобы в сложных условиях антиколониальной борьбы не оттол-
кнуть народ и, сохранив за собой руководящую роль и контроль, исполь-
зовать в своих интересах его революционную активность. Надо признать,
что «элита» — богатые купцы, земельная аристократия и юристы, высту-
павшие на стороне революции,—успешно справилась с этой задачей.
Поэтому в отличие от европейских стран в Америке те, кто играл руко-
водящую роль в революционном движении в самом начале, практически
сохранили ее за собой до конца и даже после революции.

Провозглашение демократических свобод, даже в их ограниченном
буржуазном толковании, как это было в Америке, являлось важным ито-
гом революции. Господствующие классы вынуждены были пойти на ус-
тупки. Как уже отмечалось, важнейшей проблемой революции был воп-
рос о земле. Если сравнивать конечные итоги, достигнутые в результате
революции при решении аграрной проблемы в Америке и во Франции,
нельзя не признать, что в США развитие пошло более демократическим
путем. Французская революция приложила несравненно большие усилия
для ликвидации старого порядка, но во Франции процесс демократиза-

•  Morgan E. S. The Birth of Republic, 1763—1789. N. Y., 1956, p. 101.

•  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 259.

•  Манфред А. 3. Великая Французская буржуазная революция, 1789—1794. М., 1956,
с. 99—104, 282—284; Lefebvre G. Op. cit., p. 323.

•  Main. L T. The Social Structure..., p. 272.

•  Nash G. Urban Wealth and Poverty in pre-revolutionary America.— Journal of Inter-
disciplinary History, 1976, Vol. 6; Idem. Social Change and the Growth of Revolutio-
nary Urban Radicalism.— In: The American Revolution. Explorations in the History
of American Radicalism / Ed. by A. F. Young. DeKalb, 1976.

•  Schlesinger A. M. Political Mobs and the American Revolution, 1765—1776.—Pro-
ceedings of American Philosophical Society, 1955, vol. 49, p. 244.

ции земельных отношений и их перестройка на капиталистический лад
были гораздо сложнее. Впрочем, и в Америке демократизация земель-
ных отношений носила ограниченный характер. Она проходила под зна-
ком укрепления крупной собственности на землю в ущерб интересам
мелких производителей.

Тем не менее следует подчеркнуть, что Американская революция при-
несла вполне ощутимые результаты. Произведенные ею земельные преоб-
разования носили прогрессивный характер. В результате революции
были ликвидированы элементы феодализма в области аграрных отноше-
ний. Была прекращена уплата фиксированной ренты, общая сумма ко-
торой к началу войны за независимость составляла около 100 тыс. долл.
Ликвидировано право майората, на котором основывалось существовать
крупной земельной аристократии, и т. п. Конфискованные земельные
владения были пущены в продажу. Причем большая часть этих владе-
ний была продана сравнительно небольшими участками. В итоге многие
крупные латифундии оказались раздроблены и земля, принадлежавшая
ранее одному собственнику, теперь перешла к десяткам и сотням более
мелких владельцев. В целом землевладение стало более демократичным,
хотя следует оговорить, что большие земельные массивы прошли через
руки спекулянтов, которые затем перепродавали их более мелкими участ-
ками, нажившись на этих операциях.

В результате раздробления крупных латифундий земельной аристокра-
тии в средних штатах на основе скваттерства, а также вследствие разви-
тия земледелия на Северо-Востоке США в этих районах возобладало
мелкое фермерское хозяйство. Так, уже в результате первой Американ-
ской революции здесь была заложена экономическая база для развития
капитализма в сельском хозяйстве по фермерскому пути. Решающее зна-
чение в этом смысле имела вторая Американская революция — граждан-
ская война 1861—1865 гг., в результате принятия так называемого
гомстед-акта, но уже в итоге первой революции был сделан важный шаг
в этом направлении.

В 1784—1787 гг. конгресс США принял аграрный закон, вследствие
чего западные земли объявлялись государственными; тем самым созда-
вался фонд общественных земель. Это решение явилось естественным ре-
зультатом победы США в войне за независимость и вместе с тем логиче-
ским следствием острой классовой борьбы, развернувшейся в послевоен-
ный период вокруг вопроса о судьбе западных земель. В 1784—1785 гг.
Континентальный конгресс обсудил и принял первый земельный ордо-
нанс, проект которого был составлен Джефферсоном, хотя окончательное
утверждение ордонанса провели в его отсутствие 121 . Были внесены поп-
равки, умалявшие проект Джефферсона, его демократическую направлен-
ность. Особенно неблагоприятным оказалось условие, что земля может
продаваться участками по 640 акров при минимальной цене за акр
в 1 долл. 122 Покупка такого участка была доступна практически только
плантаторам либо земельным спекулянтам.

фермеры требовали демократизировать аграрное законодательство,
чтобы сделать покупку земли более доступной для малоимущих групп

•  Плешков В. Н. Томас Джефферсон и начало колонизации Запада США в конце
XVIII века.—В кн.: Вопр. географии-США. Л., 1976, б. 108—110.

•  Sources and Documents..., p. 204—206.

населения. В 1787 г. был принят новый Северо-Западный ордонанс, фак-
гически заменивший ранее принятые постановления конгресса. При
определении правил пользования западными землями и установлении
системы их политического управления его составители вынуждены были
учесть основные демократические завоевания Американской революции.
В то же время ордонанс 1787 года вводил достаточно жесткие нормы
избирательного права и ставил их под контроль центральной вла-
сти 123 .

Осуществленный в результате революции закон в отношении запад-
ных земель имел большое прогрессивное значение. Земля превратилась в
предмет свободной купли-продажи, стала открыта для свободного прило-
жения капитала. Одно это демократизировало аграрные отношения. В ре-
зультате подобного процесса на Западе частная собственность на зем-
лю возникала там на новой, капиталистической основе, что, как указы-
вал В. И. Ленин, явилось важнейшим условием передового, фермерского
пути развития капитализма в сельском хозяйстве 124 . В конечном же
итоге решение аграрной проблемы имело важное значение и для про-
мышленного капитализма, так как «предопределило создание в ближай-
шем будущем внутреннего рынка для развивающейся промышленности
городов» .

В результате революции были ликвидированы также препятствия для
развития промышленности и торговли. Отпал ряд ограничений и запре-
тов, введенных во времена английской колонизации, что создавало бла-
гоприятные условия для развития капиталистических отношений в тор-
гово-промышленной сфере. Не встретив на своем пути сколько-нибудь
серьезных препятствий со стороны феодализма или его пережитков, эко-
номика США получила благоприятные условия для быстрого капитали-
стического развития.

Таковы были последствия революции для северных и центральных
штатов, не связанных с системой плантационного рабства. Что же касает-
ся Юга, то в результате сохранения этой системы положение там было
чревато серьезными потрясениями. По справедливому замечанию амери-
канского историка С. Линда, революция не выполнила одного из важ-
нейших социально-экономических преобразований, которое по сути
являлось ее кардинальной проблемой. В этом смысле, отмечал Линд,
«Америка не имела буржуазной революции, сравнимой с Французской
революцией» 126 .

В некоторых штатах (например, в Массачусетсе в 1774 г., Род-Айлен-
де и Коннектикуте в 1784 г., а начиная с 1787 г. во всех северных
штатах) рабство было отменено. Но на Юге оно продолжало оставаться
оплотом существующего социально-экономического порядка, оказывая
серьезное влияние также на развитие капитализма в стране в целом,
что в итоге привело к гражданской войне 1861—1865 гг., которая рево-
люционным путем устранила рабовладельческую систему. Но до этого

•  Ibid ., р. 226—233; Плешков В. Н. Томас Джефферсон..., с, 111—112.

•  См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 17, с. 129.

•  Куропятник Г. П. О пути развития капитализма в земледелии США в домонопо-
листическую эпоху.— Новая и новейшая история, 1958, № 4, с. 41.

•  Lynd S. Beyond Beard.— Towards a New Past: Dissenting Essays in American 'His-

tory / Ed. by B. J. Bernstein. N . Y ., 1968, p . 50—51.

рабство сохранялось как результат политического компромисса между
буржуазией Севера и плантаторами Юга.

По своему характеру революция в Америке «была буржуазной ре-
волюцией, в которой был очень силен демократический элемент» 127 .
Американская революция открыла новый этап исторического развития
США. Но значение событий в Америке не исчерпывалось рамками бывших
английских колоний. Американская революция была одной из ранних
буржуазных революций, повлиявших на дальнейшее развитие мирового
революционного процесса. Маркс отмечал, что она дала «первый толчок
европейской революции XVIII века» и «прозвучала набатным колоколом
для европейской буржуазии» 128 . Многие страны Европы испытали на
себе в ту пору влияние Американской революции. В первую очередь это
касалось Франции. Приехавшие в Америку, чтобы сражаться за дело
независимости США, французы принимали потом активное участие во
французском революционном движении.

Декларация независимости, а затем и конституция США, несмотря
на все ее недостатки, утвердили в Америке передовой республиканский
строй. Пример победоносного восстания за океаном окрылял революционе-
ров Европы, придавал силы борцам за демократию и укреплял их веру в
успех революции. Программные документы Американской революции
оказали влияние на французскую Декларацию прав человека и граждани-
на, а также на конституции 1791 и 1793 гг. Великая Французская бур-
жуазная революция использовала и развила опыт революционных Коми-
тетов связи и безопасдости, а революционная французская армия успешно
применяла в боях тактику рассыпного строя. Революция в Америке дала
толчок освободительному движению в латиноамериканских странах, нахо-
дившихся под властью Испании и Португалии.

•  Фостер У. 3. Очерк политической истории Америки. М.. 1953, с. 117.

Ваш комментарий о книге
Обратно в раздел история