Тараторин В. История боевого фехтования: Развитие тактики ближнего боя от древности до начала XIX века.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА 3. СРЕДНИЕ ВЕКА

20. МОНГОЛЫ

В бою монголы использовали ту же тактику, которую за несколько тыся-
челетий до них применяли кимерийцы и скифы, а позже - сарматы, аланы,
гунны, авары... Собственно, весь кочевой мир использовал одни и те же
боевые методы: сочетание легковооруженных всадников-лучников с тяжелово-
оруженными.
Трудная и опасная жизнь кочевника на открытых пространствах, где пас-
лись тысячные стада скота, нуждающиеся в охране от хищников и врагов,
сама по себе сделала главным оружием степняка лук. Гораздо проще отго-
нять хищников и воров стрелами, поражая их на расстоянии, чем бессмыс-
ленно гоняться за ними верхом, стараясь достать ручным оружием,
Основная масса войск степных народов состояла из таких лучников. При
этом им необязательно было иметь надежные доспехи, и не нужно было
серьезно учиться законам рукопашного боя. Их задачей было поражать вра-
гов из лука, а для рукопашной использовали специальные отряды тяжелой и
средней конницы. Эти воины составляли постоянные дружины родов. У монго-
лов такие бойцы назывались нукерами; они состояли на службе у нойонов.
Нукеры, как и русские дружинники, обучались всем видам боя. Они могли
атаковать противника врассыпную, используя луки, или сомкнутым строем, с
копьями и мечами. В строю ни монгольские нукеры, ни русские дружинники
не могли задействовать в рукопашной одновременно две первые шеренги, по-
тому что не обладали такими средствами нападения, как македонские сари-
софоры или византийские контосеры. Бой вели только тяжеловооруженные
всадники первого ряда, остальные оказывали им поддержку в случае необхо-
димости.
Монголы умели сражаться пешими, осаждая укрепления и как показывает
ход Куликовской битвы, в полевом бою.
Массовое использование стрелкового оружия, единство племен, собранных
под властью хана, мудрая веротерпимая политика правителей приносили мон-
голам новые и новые победы.
Вероятнее всего, в набеге на Русь (1237 г.) (по другому это нападение
не назовешь, так как монголы не стремились захватить русские земли и не
оставляли никаких гарнизонов) участвовало не более 30-40 тысяч воинов.
Но для русских княжеств такая армия была огромной, поскольку противопос-
тавить ей они могли лишь небольшие отряды дружинников из нескольких сот
профессиональных воинов и несколько тысяч ополченцев, не умеющих пользо-
ваться луками и не обладающих надежной защитой от монгольских стрел.
В подавляющем большинстве случаев монгольские воины сражались верхом.
* Монгольская армия подразделялась на три рода войск: тяжелую, среднюю и
легкую конницу.
Тяжеловооруженный конник был оснащен шлемом, панцирем, изготовленным
из металла или твердой кожи, с оплечьями, наручами и поножами, а также
щитом. Для поражения неприятеля на дальних дистанциях он применял лук со
стрелами, а для ближнего боя - копье или "пальму", меч, палаш или саблю,
а также боевой топор и булаву. Разумеется, весь этот набор оружия всад-
ник с собою в бой не брал, а пользовался только тем, что считал для себя
удобным. Тело его коня было защищено броней.
Комплекс боевых средств у средневооруженного монгольского кавалериста
отличался в первую очередь отсутствием конского доспеха. Сами же всадни-
ки использовали, как правило, панцири как усиленного, так и облегченного
типов.
Легковооруженные всадники, выходцы из бедных слоев населения, защит-
ного вооружения, сабель и копий не имели. Их основным оружием был лук со
стрелами. Правда, в ближний бой они, как правило, не вступали, а ис-
пользовались только для обстрела противника издали и во время его прес-
ледования.
* Содержание этого раздела основано на материалах 3-го тома "Истории
боевых искусств" Г. К. Панченко (с. 154-166).
Тяжеловооруженная конница у монголов (как и у остальных народов Евра-
зии) составляла ударный кулак всей армии. Ее атака была решающей и могла
коренным образом изменить ход сражения.
Но количественно преобладала средне- и легковооруженная конница. Об
этом свидетельствует сам характер монгольского наступательного вооруже-
ния. Основную его часть составляют средства поражения слабозащищенного
противника в бою на дальних дистанциях.
Одним из основных факторов, благодаря которым монгольская армия доби-
валась огромных успехов, считается ее высокая военная организация и су-
ровая воинская дисциплина. Военные операции проводились силами хорошо
обученных и организованных подразделений. Об этом подробно говорится в
письменных источниках.
При обнаружении неприятельского войска монголы вначале производили
"разведку боем".
"Надо знать, что всякий раз, как они завидят врагов, они идут на них,
и каждый бросает в своих противников три или четыре стрелы; и если они
видят, что помогут их победить, то отступают вспять к своим; и это они
делают ради обмана, чтобы враги преследовали до тех мест, где они (мон-
голы - авт.) устроили засаду; и если враги преследуют их до вышеупомяну-
той засады, они окружают их и таким образом ранят и у бывают". (Плано
Карпини).
Кстати, прием притворного отступления был издавна знаком многим наро-
дам, не только кочевникам. Известно, что к подобной хитрости в свое вре-
мя прибегнул и Вильгельм Завоеватель во время битвы при Гастингсе (1066
г.) Для того чтобы выманить англосаксонскую пехоту с возвышенности на
открытое место, где рыцарская конница могла бы действовать свободнее, он
приказал рыцарям атаковать противника, а потом обратиться в притворное
бегство. Прием удался как нельзя лучше. Англосаксы устремились за отсту-
пающими рыцарями, расстроили ряды и были истреблены.
Для монгольской тактики было характерно сочетание обстрела из луков и
конной атаки, причем обстрел всегда предшествовал атаке конницы. У Плано
Карпини есть описание монгольского войска, построенного перед битвой:
"Когда же они желают приступить к сражению, то располагают все войска
так, как они должны сражаться. Вожди или начальники войска не вступают в
бой, но стоят вдали против войска врагов и имеют рядом с собою на конях
отроков, а также женщин и лошадей. Иногда они делают изображения людей и
помещают их на лошадей; это они совершают для того, чтобы заставить ду-
мать о большем количестве воюющих. Перед лицом врагов они посылают отряд
пленных или других народов, которые находятся между ними. Другие отря-
ды... они посылают далеко справа и слева, чтобы их не видели их против-
ники, и таким образом окружают противников...; и таким образом они начи-
нают сражаться со всех сторон. И хотя их иногда мало, противники их...
воображают, что их много. А в особенности бывает это тогда, когда они
видят тех, которые находятся при вожде или начальнике войска, отроков,
женщин, лошадей и изображения людей... которые они считают за воителей и
вследствие этого приходят в страх и замешательство".
Такое построение позволяло очень эффективно использовать традиционный
кочевнический прием атаки рассыпным строем, а это в свою очередь давало
возможность охватить противника с фронта и с флангов и обстреливать его
с трех сторон. Своих воинов монголы берегли. Они предпочитали подстав-
лять под первый удар военнопленных или союзников, выжидая тот момент,
когда неприятель глубоко вклинится в их построение. При этом средняя и
тяжелая конница держались в резерве.
Завершив охват вражеского войска, монголы начинали обстреливать его
из луков, убивая легковооруженных воинов и поражая коней тяжеловооружен-
ных всадников, внося во вражеские ряды расстройство и панику, сами же
при этом оставаясь недосягаемыми. Стрельба из луков велась не хаотично,
а с точным расчетом, залпами, так что потери противника были велики.
Надо сказать, что в этом монголы также не составляли исключения. По-
добные приемы борьбы с тяжелой конницей были известны многим. Точно так
же поступили, например, англичане в битвах при Кресси и Азенкуре. Не
чужд этот прием был и русичам. Еще Лев Диакон писал о том, что русы при
атаке тяжелой византийской кавалерии старались поражать стрелами именно
коней.
Монголы всегда стремились решить судьбу битвы уже на этом начальном
этапе, чтобы не вступать с противником в непосредственное столкновение и
сберечь своих людей. В бой на ближних дистанциях они вступали весьма не-
охотно.
"Однако надо знать, что, если можно обойтись иначе, они неохотно
вступают в бой, но ранят и убивают людей и лошадей стрелами, а когда лю-
ди и лошади ослаблены стрелами, тогда они вступают с ними в бой".
Им было прекрасно известно, что даже тяжеловооруженный монгольский
конник ничего не смог бы поделать с европейским рыцарем или русским дру-
жинником, так как при первом же столкновении вполне мог быть сброшен с
лошади.
Если все же вступать в бой приходилось, то монголы старались любыми
способами расстроить ряды противника: с помощью ли притворного бегства
или же предоставляя ему возможность отступить по заранее намеченному
монголами направлению, чтобы нанести противнику наибольшие потери в мо-
мент его отхода,
"А если случайно противники удачно сражаются, то татары устраивают им
дорогу для бегства, и сразу, как те начнут бежать и отделяться друг от
друга, они их преследуют и тогда во время бегства убивают больше, чем
могут умертвить на войне".
Конный бой начинался, только когда вражеские воины и их кони уже были
сильно ослаблены стрелами. Тогда монгольские конные лавы следовали одна
за другой, поражая противников копьями и саблями. Вначале атаку произво-
дили средневооруженные конники. Завершался бой атакой ударных подразде-
лений тяжеловооруженной конницы, которая направлялась в наиболее слабые
места во вражеских боевых порядках. Если все же с первого раза не удава-
лось рассеять противника, атаку возобновляли и действовали так до тех
пор, пока враг не дрогнет.
Такая тактика требовала очень четкого взаимодействия между подразде-
лениями, хорошего управления, а также выучки и строгой дисциплины. Преж-
де всего от воинов требовали сохранять строй. Это подчеркивал и сам Чин-
гисхан в своих указаниях для военачальников:
"В случае же отступления все мы обязаны немедленно возвращаться в
строй и занимать прежнее место. Голову с плеч тому, кто не вернется в
строй или не займет своего первоначального места".
Применяя подобную тактику и располагая большим количеством обученных
и выносливых воинов, монголы добивались поразительных результатов в ходе
своих завоевательных походов. По уровню развития вооружения и форме во-
енной организации военное дело в державе Чингисхана по праву считается
одним из наиболее эффективных во всей эпохе средневековья.