Ключевский В. История сословий в России: Полный курс лекций

ОГЛАВЛЕНИЕ

Лекция III

Формула, выражающая ход уравнения сословий. — Место сословного государства в ряду преемственно сменявшихся общественных союзов. — Влияние сословного деления на политический порядок. — Исторические процессы, открывающиеся в истории сословий. — Памятники права как единственно надежные источники истории сословий.

Формула, выражающая ход уравнения сословий. Положение, сейчас высказанное мною об отношении сословного неравенства к дробности сословного деления, следует сопоставить с другим об щим фактом, который мы заметили, обратившись к изучению сословного строения общества. Этот факт состоит в том, что сословное разъединение не было устойчивым состоянием общества, что им отличались вообще первые периоды политического общежития; но, достигнув известного напряжения, оно сменялось стремлени ем к сближению и уравнению сословий. Понятно, что это стремле ние обнаруживалось раньше и идет быстрее там, где сословия с самого своего возникновения стояли ближе друг к другу и где, вме сте с тем, сословное деление было дробнее. То есть степень вза имного отчуждения сословий и их дробности обусловливается их происхождением. Отсюда следует, что то или другое их происхож дение оказывало действие не только на характер, но и на продол жительность сословного склада общества. Известно, с каким упор ством в государствах, образовавшихся путем завоевания, сословные различия держались не только против уравнительных идей, но и против открытых нападений низших классов на преимущества выс ших. Из сопоставления обоих указанных положений можно вывес ти следующее третье: уравнение сословий идет тем труднее, чем проще сословное деление и чем резче сословное неравен ство. Иначе говоря: скорость сословного уравнения находится в прямом отношении к сложности сословного деления и в обратном отношении к степени сословного неравенства.

Этими тремя положениями и обозначается ход сословного строения обществ. Политическое общежитие, повторяю, обыкновенно начиналось установлением сословного неравенства и продолж алось уравнением сословий, а успех этого уравнения зависел от большей или меньшей дробности сословного деления и от степе ни сословного неравенства. Теперь рассмотрим внутренние условия сословного строения, чтобы видеть, какие силы управляли его ходом. Это поможет нам определить влияние сословного склада на государственный порядок.

Место сословного государства в ряду преемственно сменявшихся общественных союзов. Чтобы заметить эти условия и силы, надобно припомнить, какое место занимает сословное государ ство в ряду преемственно сменявшихся общественных союзов. Политическому общежитию, основанному на целях общего бла га, как известно, предшествовали естественные союзы, завязан ные кровным родством. В этих союзах не было равенства, но не было и сословий. Их место занимало разделение по возрасту: старшие составляли правящий класс, младшие — управляемое общество. В современном государстве тоже нет равенства и тоже нет сословий; их место занимают изменчивые экономические состояния. Наиболее налогоспособные, т.е. наиболее состоятель ные, прямо или косвенно руководят делами государства, а наиме нее состоятельные волей-неволей подчиняются этому руководству. Может быть, и капитал утратит политический вес, уступив свое место другой силе — например, науке, знанию. По крайней мере, о возможности управлять обществом средствами этой силы давно мечтали многие, мечтают и теперь. В государственном механизме, который будет приводиться в движение этой силой, также не будет ни равенства, ни сословий; их место займут ученые степе ни, и в законодательных собраниях депутаты с цензом очистят ска мьи для делегатов ученых обществ.

Каждый из этих трех политических порядков построен по типу мелкого частного союза, который, очевидно, имел или получит в общежитии господствующее значение в момент построения соответствующего ему порядка. Отношения классов в кровном союзе, т.е. по возрастным критериям, сняты, очевидно, с отношений поколений в семье, т.е. отца, сына и внуков. Прототипом современ ного государства ценза, очевидно, служит акционерная компания: здесь политический вес лиц зависит от количества голосов, а количество голосов, как в акционерной компании, определяется ко личеством акций. Будущее государство власти знаний и науки устроится по образцу школы с разделением на учеников и учите лей и с подразделением последних на старших и младших.

В каждом союзе порядок наводится особой силой. В первом слу чае такой силой служит власть родителей или старших, во втором — сила капитала, в третьем — авторитет знания. По какому типу по строено сословное государство и какая сила руководит в нем отно шениями? В нем легко заметить две особенности: во-первых, на следственность сословных прав и, во-вторых, различие занятий, обусловливаемое различием наследственных прав. Наследствен ность прав есть юридический принцип, выработанный в кровном союзе согласно с общим началом этого союза, по которому все от ношения определяются происхождением, т.е. становятся наслед ственными; и права, однажды приобретенные, переходят к потом ству приобретателя. Эта идея особенно ясно сказывается в преимуществах линии старшего сына, какие замечаем в кельтских кланах. Значит, сословное государство — ближайший преемник родственного союза. Вот его исторический возраст, место в про цессе развития людского общежития. Различие сословий по за нятиям указывает на момент экономического развития, с которым совпадало возникновение сословного государства. Кровные есте ственные союзы, соединяясь, складывались в искусственные госу дарственные общества в то время, когда начиналось разделение тру да, когда кровные союзы переставали делать сами все им нужное и начиналась специализация занятий. Легко понять, что возникшая отсюда необходимость хозяйственного обмена между кровными союзами и была причиной искусственного соединения этих союзов в государство. Итак, наследственность сословных прав указывает на генетическую связь сословного государства с родовым союзом, а сословное разделение занятой есть то новое начало, которое было причиной соединения родовых союзов в государство.

Влияние сословного деления на политический порядок. Согласно с этим началом, люди в государстве должны были привы кать к связям, которых не знали прежде. В кровных союзах соотечественниками считались родственники. Принадлежность к союзу рассматривалась как неизменное определение судьбы, и переход в другие союзы был немыслим как физическая невозможность,

как перемена пола. С образованием государства родственный круг разбивался по месту жительства, по занятиям, по общественным состояниям, забывая своего общего предка. Этим начинался но вый подбор людей. Своих и чужих стали различать не по генеало гическим воспоминаниям, а по сходству занятий и состояний, а так же прав и обязанностей по отношению не к общему предку, а к общему государю. Сходство целей, понятий, нравов, прав и обязанностей, разнообразных житейских отношений рождало новую могущественную связь между людьми — сословный интерес, занявший место чувства кровного родства.

Эта новая кристаллизация общества сильно действовала на законодательство. Задача закона — примирять частные интересы с общими, на которых держится государственный союз. Мелкие част ные интересы, обобщаясь путем сделок или разъединяясь взаим ной борьбой, соединяли отдельных лиц в крупные группы или раз бивали уже образовавшиеся общественные соединения на мелкие части. Сообразуясь с ходом этого подбора, законодательство или создавало из однородных мелких классов крупные сословия, или крупные сословия делило на мелкие классы, обобщая или дробя распределяемые между ними права и обязанности.

От этой законодательной растасовки зависело и положение государственной власти. Если общество распадалось на мелкие части, которые никак не могли сложиться в крупные, плотные сословия, власть насильственно соединяла их для совокупной деятельности во имя общих интересов. Если в обществе сильно со знание этих интересов, его части поневоле повинуются объединяющей их власти, потому что не могут ни соединиться все дружно против нее по причине взаимного антагонизма, ни подчиниться од ной из частей из-за слабости каждой из них. Таким образом, рознь и дробность общественных групп ведут к усилению государствен ной власти, к развитию политической централизации.

Иной род отношений устанавливался, когда общество делилось на крупные классы. Государственная власть или пользовалась со действием всех их, если они действовали согласно, или опиралась на один из них, чтобы подчинить себе другие, если они были во враж де друг с другом. В обоих случаях государственная власть принуж дена была делиться своими полномочиями с сословиями, но государственный порядок строился неодинаково: в первом случае, при единодушии сословий, сословные интересы становились общими интересами государства, во втором — интересы одного сословия торжествовали над общими интересами государства и делали го сударственную власть своим орудием. В средневековой Европе три сословия, призывавшиеся к участию в государственном управле нии, — духовенство, дворянство и буржуазия — представляли осо бые государства, между которыми с причудливой чересполосицей поделены были государственная территория и работавшее на ней низшее население. Так что средневековое западноевропейское государство можно назвать федерацией трех сословных государств, соединенных в лице короля только династической связью. Это отношение сословного деления к политическому порядку можно вы разить в таком положении: верховная власть в сословном госу дарстве тем более подчиняется сословиям, чем их менее и чем резче они разъединены. Иначе говоря: сила давления сословных интересов на общие находится в обратном отношении к дробности сословного деления.

Исторические процессы, открывающиеся в истории. Отсюда можно видеть, что дает нам, т.е. какие исторические процессы вскрывает история сословий. Из истории образования сословий мы узнаем, как борются между собой частные интересы, как в этой борьбе из частных интересов вырабатывается путем обобщения и примирения сознание общих интересов, или как последние терпят крушение, разлагаясь на частные. Другой процесс вскрывается в истории разрушения сословий. Чем плотнее и замкнутее сословие, тем сильнее сжимает оно отдельных лиц своими требованиями, понятиями и нравами, сковывая личную свободу. Чем крупнее сословные группы и чем неравномернее распределены между ними права и обязанности, тем труднее переход из одного сословия в дру гое, тем более стеснено лицо в выборе житейских путей, тем более оно поглощено сословными интересами и тем труднее дается ему осознание интересов общих. Поэтому уравнение сословий есть од новременное торжество и общего государственного интереса, и личной свободы. Значит, история сословий вскрывает нам два наи более скрытых и тесно связанных друг с другом исторических про цесса: развитие осознания общих интересов и высвобождение личности из-под сословного гнета во имя общих интересов.

мятники права как единственно надежные источники ис тории сословий. И только в памятниках сословного законодатель ства можно уловить оба этих великих и глубоко скрытых истори ческих процесса. Напрасно будем искать их верное отражение в произведениях литературы и искусства. Такие произведения — плоды индивидуального сознания, а в индивидуальном сознании явления общественной жизни, отражаясь, преломляются под из вестным углом, и историческая критика доселе не нашла надеж ного способа точно измерять этот угол преломления. Факты об щественной жизни в сознании наблюдателя становятся идеями, т.е. перестают быть фактами и возвращаются в ряд последних, когда облекаются в законодательные постановления. Общество, как живое и мыслящее существо, говорит своим особым языком, не похожим на тот, каким выражается индивидуальный ум. Последний выражает свои идеи логическими понятиями или художественными образами, а первое говорит юридическими норма ми. Поэтому вы не удивитесь методологическому правилу, которым я закончу предварительные замечания свои о цели и при емах исторического изучения сословий и которое вместе с тем объяснит вам, почему я в истории сословий в России буду опи раться только на ограниченный запас источников. Общество сословное или бессословное надобно изучать не в кабинете лите ратора и не в мастерской художника, а в законодательномховете и судебной камере. Я знаю только одно место, где встречаются и объе диняются оба этих процесса, из которых, собственно, и слагается вся история, — и работа индивидуального ума, и движение обще ственного сознания. Это место — университетская аудитория.

Изложив эти общие соображения, которые послужат нам руководством при изучении истории сословий в России, перейдем к самому предмету изучения.