Жуков В., Еськов Г., Павлов В. История России. Учебное пособие

ОГЛАВЛЕНИЕ

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПЛЮРАЛИЗМА В ПЕРЕХОДНОМ ОБЩЕСТВЕ

В конце 20–х начале 30–х годов в СССР начала складываться командно–административная система управления всеми сферами общественной жизни. Ее ядром, становым хребтом стала Коммунистическая партия. Состороны партии осуществлялся монополизм во всех сферах общественной жизни. Настраже этого стоял аппарат ЦК партии, фактически сросшийся в годы сталинщины по своим функциям с государственными и хозяйственными органами управления. Вмешиваясь монопольно в несвойственные ей сферы, партия единолично решала сложные жизненные проблемы, воспитывала безоговорочную исполнительность, ослабляя тем самым политическое и идейное влияние на общественное развитие.
Методы работы партии почти не претерпели изменений со времен периода «военного коммунизма», когда она, в условиях гражданской войны и милитаризации внутри партийной жизни, использовала, главным образом, метод команд нижестоящим партийным ячейкам и функционерам. Попытка изменить в 80–е годы структуру аппарата ЦККПСС, партийных комитетов и местных партийных организаций по функциональному принципу (уйдя от отраслевого принципа строения аппарата партийных комитетов), разработанных в решениях XXVII, XXVIIIсъездов КПСС и XIXпартийной конференции, создала некоторые прогрессивные предпосылки для подвижек в этом аспекте. Однако кардинальных изменений роли партии в обществе и методах ее работы не произошло. Иэтонесмотря на то, что партия отказалась от монополизма и закрепления ее руководящей роли в обществе в Конституции СССР (статья 6).
В 1988году обнаружился провал перестройки, несостоятельность, непоследовательность и половинчатость намеченных реформ, а также ошибки, просчеты и опоздания ЦК КПСС и его Политбюро в их осмыслении, и проведении преобразований в жизнь плановыми и хозяйственными органами.
Прошедшая в 1988году XIXвсесоюзная конференция КПСС взяла курс на модернизацию политической системы общества, в интересах демократизации, радикальных экономических преобразований в стране. Конференция подтвердила курс на развитие политического и экономического плюрализма. Всеэто в сумме сильно повлияло на политическую активность населения, возникновение демократических движений, завоевание радикалами большинства в Советах. Хотя удержаться этим движениям на волне демократизации политической системы, как показала жизнь, так и не удалось.
Следует подчеркнуть, что экономический кризис предопределил кризис политической системы. Процесс возникновения многопартийности в СССР прошел несколько стадий.
Предтечей плюрализма мнений и политического плюрализма следует считать, кроме решений апрельского (1985г.) Пленума ЦК КПСС, XXVIIсъезда КПСС и XIXпартконференции, такие документы как «Положение о любительском объединении и клубе по интересам» (1986г.); Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Обулучшении условий деятельности творческих союзов» (1987г.); Указ Президиума Верховного Совета СССР (1988г.), который регламентировал порядок организации собраний, митингов и демонстраций; Закон СССР «Обобщественных объединениях» (1989г.).
Указанные документы дали свободу для объединения по интересам, в том числе и в политической деятельности, различных самостоятельных неформальных течений, организаций и групп, а также в проведении митингов и демонстраций. ВМоскве, Ленинграде и ряде других крупных городах стали возникать группы и клубы с названиями «Перестройка», «Гражданское достоинство», пытавшихся самостоятельно изучать методологические проблемы реформирования общества.
Политизация общества, в том числе и вследствие силения влияния средств массовой информации, неудач перестройки, начавшихся реформ,подтолкнули людей к инициативе создания комитетов самоуправления в жилых кварталах, например, в микрорайоне Братеево в г.Москве, комитетов общественного спасения – в Южно–Сахалинске и Ярославле. Так,под напором такого комитета был отстранен от работы первый секретарь Южно–Сахалинского обкома КПСС. Событие по тем временам экстраординарное. В Ярославле недовольство работой городских служб, высказанное инициативной группой жителей, ГКПСС взял под контроль.
Затем возникли националистические, по сути,«народные фронты»: в Прибалтийских странах – «Саюдис», на Украине – «Рух». Возникали фронты и в ряде городов России, например, общественный фронт трудящихся (ОФТ) и многие другие объединения и движения.
В Набережных Челнах, Свердловске, Ленинграде, ряде других городов в 1988г. начали создаваться рабочие политклубы, общественные объединения, называемые «Трибуна», где гласно обсуждались вопросы, о которых в прошлом не говорили открыто.
В итоге дело шло к образованию структур из некой аморфной массы. В процессе политизации стали выделятся три направления общественных инициатив демократов: левая, правая и центристская. «Правое крыло» достаточно четко оформилось в обществе «Память». Оно обозначило себя как национально–патриотический фронт. Их лозунги сначала носили лояльный характер: защита памятников старины, возрождение русских православных и национальных обычаев, спасение национальной культуры. Но затем стали возникать идеи «спасения и защиты» России от жидов, масонов и большевиков. Позднее это общество обрело оттенок боевой организации с отрядами штурмовиков, одетых в униформу.
«Левое крыло наиболее полно проявило себя в организации «Демократического союза». Для ДС характерна ярко выраженная оппозиция режиму тоталитаризма (так обозначили лидеры ДС госвласть в СССР, ее административно–командную систему). Они приняли на вооружение конфронтационную тактику: митинги, демонстрации, пикеты, агитация в людных местах.
Вих программные документы были включены моменты отрицания всего прошлого в социалистическом развитии, в котором они видели лишь негативное. Этаорганизация имела программу, устав и назвала себя «Оппозиционная партияДС». Онапровозгласила борьбу за гуманистические принципы любыми, включая насильственные, методами. Вманифесте ДС шла речь фактически о создании партии, оппозиционной КПСС. Ее цель – показать, что КПСС не является, как это было сказано в Конституции СССР (ст.6), единственно существующей правящей партией. ДС часто устраивал скандальные манифестации, несанкционированные митинги, провокационные действия. Всамом ДС образовалось несколько фракций, что не запрещалось ее Уставом.
Между двумя полюсами демократов – «левыми» и «правыми» – пролегла широкая полоса для создания самых различных центристских организаций, либо других тяготеющих или влево, или вправо, но не принимающих крайних форм и методов деятельности.
Несмотря на политизацию населения, вопрос о создании политических партий не сразу перешел в практическую плоскость. Причины этого политологи объясняли по разному: «детской болезнью в социалистическом плюрализме» (Ф.М.Бурлацкий), отсутствием «...социальной основы для создания какой–либо дополнительной партии» (Т.И.Заславская).
Воктябре 1989г. в Ярославле состоялся Учредительный съезд народных фронтов России, демократических и общественных организаций. Следующим шагом явилось создание еще более широкой по функциональному назначению межрегиональной ассоциации демократических организаций (МАДО). Наее конференции в Ленинграде, а затем в Челябинске встретились около 150движений, чтобы договорится об экономической, политической, экологической направленности совместных действий. Приэтом звучали тезисы, что в условиях кризиса власть должна принадлежать не КПСС, а народу (Ю.Н.Афанасьев).
Несмотря на то, что все общественные движения не были свободны от ошибок, они сильно «раскачивали» общество, политизировали людей, внесли «бунтарский» дух, посеяли надежду на лучшие перемены. Растущее влияние в этой связи имели: в Прибалтийских республиках – «Саюдис»; на Украине – «Рух»; в России – движение «Демократическая Россия».
Между тем начиналось «брожение» и в самой КПСС. Давали о себе знать центробежные настроения, размежевание на левых и правых. Вянваре 1990г. в Москве состоялась конференция сторонников «Демократической платформы» («ДП») в КПСС. «ДП» фактически выдвигала положения, присущие скорее социал–демократам, нежели коммунистам: примат общечеловеческих ценностей над классовыми; утверждение социальной солидарности вместо классовой борьбы, рынка – вместо централизованного планирования и регулирования экономики; признание свободы высшей ценностью; отмена 6–ой статьи Конституции СССР о руководящей и направляющей роли Компартии в общественном развитии. К этому времени вопрос о многопартийности встал как водораздел между радикалами (демократами) и консерваторами (читай, последовательными коммунистами).
Политизация населения, активизация демократического движения оказали влияние на социальный состав избираемых народных депутатов СССР в 1989г. История СССР за последние десятилетия не знала такого накала страстей, выплеснувшихся в политическую жизнь, как выборы народных депутатов. Они проводились на основании нового Закона о выборах, который был во многом целенаправлен. Во–первых, окружные собрания играли роль послушного «сита» в отборе кандидатов в депутаты, через которое кандидаты демократов не должны были пройти в депутаты. Во–вторых, без народного голосования автоматически включались депутаты от общественных организаций – КПСС, профсоюзов, ДОСААФ, ВДОАМ, общества охотников, рыболовов и ряда других. Кипели страсти при выдвижении депутатов и в АН СССР, и в писательской среде, на заводах и фабриках. С целью упорядочения процесса выборов, выдвижения кандидатов в депутаты создавались комитеты.
Например, комитет «Выборы–89» в Ленинграде, в регистрации которого было отказано, помогал готовить программы тридцати кандидатам в депутаты, которые отличались независимыми и демократическими взглядами. Комитет помогал этим кандидатам в организации и проведении предвыборных собраний, в информационно–консультативной работе.
Кандидатам от демократических движений сильно помогали средства массовой информации – печать, радио, телевидение, которые после XIXпартконференции (1988г.) стали практическими независимыми от КПСС и от цензуры. Они сосредоточили «огонь» по КПСС, административно–командной системе, по недостаткам перестройки, ошибкам в реформировании экономики, понизившим уровень жизни людей, по привилегиям аппарата. Это, несомненно, возымело действие у народа. Представители демократических движений в этих условиях сумели войти в состав депутатов высшего законодательного органа власти – Съезда народных депутатов СССР.
На состоявшихся 23марта 1989 года выборах в состав Съезда было избрано 2044депутата (без заполнения вакансий второго тура голосования). Вих числе оказалось очень мало рабочих и крестьян – только 23%. Примерно такой же удельный вес – 25% – имело нижнее звено управления – производственная технократия. Среднее звено технократов составляло 23%.
Увеличилось, по сравнению с выборами в 1984году, представительство верхнего и среднего эшелонов управления с 599 до 813человек. Однако в долевом отношении эта социальная группа оставалась на той же отметке, что и в 1984году, то есть 40% от общего числа депутатов. Одной из самых многочисленных групп, как и раньше, являлись на съезде представители местных партийных и советских руководителей – 155человек. Чтокасается членов КПСС, то если в 1984 году они составляли 71,4%, то в 1989году их доля возросла до 87,6%. Однако, эти коммунисты–депутаты уже не были «послушным большинством», как в 1984году, ибо, как отмечалось ранее, в партии усилилась фракционная борьба.
Что же касается Российского парламента, то к этому времени в демократическом движении также накопился большой опыт, стали возникать партии. Разумеется, сыграла свою роль и межрегиональная депутатская группа, образованная как оппозиция фракции коммунистов на первом съезде Советов народных депутатов СССР.
В интересах упрочнения позиций депутатов от демократического движения активно действовали средства массовой информации. Усиленной пропагандой они добились того, что стала чрезвычайно популярной критика марксизма–ленинизма, политики КПСС, советского этапа истории. Умышленно сеялись сомнения у людей, что не нужны были вообще революция в октябре 1917года, социализм, ибо это якобы не привело в жизни ни к чему хорошему. При этом взахлеб восхвалялись западная модель экономики, уровень и образ жизни населения в США. Стали вытаскиваться из сундуков истории и пропагандироваться фамилии и роды российских дворян, купцов, предпринимателей и других «патриотов» самодержавной России.
Наряду с критикой многих положений теории марксизма еще большей по силе атаке подвергались методы, которыми действовали большевики, строя социализм. При этом обливали грязью В.И.Ленина и других лидеров партии и первого советского правительства. Их«били» задним числом за то, что они стали организаторами революции, свержения либерального Временного правительства. Демократы стали проповедовать идеалы кадетов, эсеров, октябристов и других буржуазных и монархических партий.
Общественные движения демократического и политического толка носили в 1989году пестрый характер. Встране насчитывалось около 30тыс. самостоятельных общественных объединений, что составляло около 8% всего городского населения страны старше 14лет. Былозафиксировано около двухсот направлений деятельности. Почти половину членов групп составляли люди от 16 до 30лет, среди них мужчины – около 70%.
Большинство участников – это беспартийные служащие, интеллигенция с высшим образованием.
Постепенно шел процесс оформления некоторых групп и других объединений в партии. На февральском (1990г.) Пленуме ЦККПСС Н.И.Рыжков, отметил что многопартийность стала фактом. Но идея многопартийности «пока» пробуксовывала вследствие большого разброса, разноликой палитры политики плюрализма. Однако тенденция к созданию партий принимала все более устойчивый характер. Процесс этот шел как бы параллельно объединению аморфной в политическом отношении массы в различные по ориентации общедемократические движения, близкие к партиям по организации, идеологии и методам работы.
Неоднозначность процесса формирования многопартийности в Российской Федерации подтверждается своеобразием развития политической ситуации. Становление многообразного политического спектра российского общества, социально–политических сил в конце 80–х – начале 90–х годов получило развитие в двух взаимосвязанных аспектах. Во–первых, как совокупная деятельность политических субъектов (политических партий), посредством которых происходит эволюция, преобразование функционирования политической системы общества. Во–вторых, как определенный политический процесс, характеризующийся сложностью, противоречивостью и динамизмом, формирование политических партий осложнили специфические условия нарастающего социально–экономического кризиса общества. И вместе с тем, выявились тенденции, характеризующие особенности складывающегося политического спектра общества.
Первая: в российском политическом пространстве заметна концентрация политических сил. В определенной мере происходит складывание политических левых и правых «полюсов». Появились предпосылки и сделаны реальные шаги к объединению левых сил, которые завоевали на выборах большинство в Государственной Думе созыва 1995г.
Одновременно звучит призыв к объединению всех демократов – Народной партии «Свободная Россия», республиканцев, Демократической партии России, социал–демократов – в единый блок, способный сообща выступить на очередных выборах законодательных органов власти.
Вторая: стали реальностью блоковая политика, объединение партий для совместных действий на выборах в представительные органы власти и принятия решений. Вянваре 1992года Крестьянская, Народная, Социально–демократическая партии и Социально–либеральное объединение создали политический блок «Новая Россия», к которому в дальнейшем присоединились союз «Молодая Россия» и Христианско–демократический союз России.
Виюне 1992года сформировался общественно–политический блок «Гражданский Союз», стремящийся объединить интерес производительных предпринимателей (ДПР), менеджеристско–управленческого слоя («Обновление») и современных квалифицированных работников научного и промышленного производства (НПСР). Политический блок «Демократический выбор» образован в июле 1992года сторонниками рыночных реформ.
В связи с образованием блоков политических партий и движений, сохраняется возможность развития определенного политического процесса, несмотря на растущую социально–политическую напряженность в обществе. Блоковая политика ставит в практическую плоскость решение вопроса о деловом сотрудничестве политических партий и организаций, в Государственной Думе, региональных и местных органов власти.
Третья: расширяются межпартийные контакты, партнерские взаимоотношения по национально–государственному устройству Российской Федерации, проведению различных референдумов.
Четвертая: преобладание концепций политического центризма у многих партий и движений, может усиливать их стремление к обеспечению общенационального согласия и общественно–политической стабилизации.
Анализ подтвердил широкий диапазон интересов новых политических формирований. Разумеется, партии находятся в разной степени своего развития. Вместе с тем, нельзя не видеть незавершенности формирования многопартийной системы как политического процесса 90–х годов. Всвоем развитии новые политические силы, как правило, стремятся быстрее внедриться в политическую сферу.
Подводя итоги особо отметим, что важными условиями настоящей и будущей деятельности партий и общественных движений является овладение методами научного анализа социально–экономической и политической обстановки в обществе, умение принимать правильные политические решения и прогнозировать их социальные последствия для общества. Вфокусе внимания партий должны находиться, прежде всего, российские национальные государственные интересы, учет насущных потребностей народа, поиск путей преодоления системного кризиса и выхода России на дорогу социального прогресса. Только такой подход может создать благоприятную социально–политическую базу для функционирования самих партий, решения проблем взаимоотношений между ними, а также выхода на соответственные политические решения в интересах настоящего и будущего России.