Жуков В., Еськов Г., Павлов В. История России. Учебное пособие

ОГЛАВЛЕНИЕ

ОСНОВНЫЕ ИТОГИ СОЦИАЛЬНО–ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СССР К ИСХОДУ 30–Х ГОДОВ

Отношение к этой проблеме в общественном сознании в настоящее время изменилось и мнения разделились. Одни высоко оценивают итоги предвоенных пятилеток, другие рассматривают их через призму сталинщины как черную страницу отечественной истории. На наш взгляд, в оценке итогов развития страны к началу 40–х годов следует учитывать два объективных обстоятельства: во–первых, конечный результат, во–вторых, средства и методы, с помощью которых он был достигнут.
Известно, что период, начало которому положил Великий Октябрь, был переходным от капитализма к социализму, т.е. должен был, по теории, закончиться построением основ социалистического общества. Такбыл ли завершен переходный период? Единого мнения на этот счет у обществоведов сегодня также не существует. Бесспорно то, что в конце 30–хгодов были созданы основные конструкции социалистического общества. Это и был тот конечный результат, к которому СССР шел в процессе мирной созидательной деятельности. Конечно, это был не тот классический социализм, о котором писали и мечтали классики. Называть его можно по–разному: казарменный, военно–коммунистический, бюрократический, государственный социализм и т.д., но это не меняет основного факта: были заложены основы нового общества.
В этот период в сжатые исторические сроки произошли коренные преобразования в области социально–экономических отношений. Вместо элементов пяти различных общественно–экономических укладов господствующим стал один – социалистический. Сформировалась система производственных отношений, базирующихся на общественной собственности на средства производства. Это привело к ликвидации капиталистических элементов и причин, порождавших эксплуатацию человека человеком, безработицу, социальное неравенство. Впечатляющие результаты имела культурная революция.
Определяющим итогом в области хозяйственного строительства явилось создание новой материально–технической базы общества, состоящей из оснащенного современной техникой крупного машинного производства, охватывающей все отрасли народного хозяйства. Сложилась новая структура промышленного производства. Если в 1928 г. удельный вес производства средств производства в общем объеме валовой промышленной продукции составлял около 40%, то в конце второй пятилетки – 50%.
Такаяотраслевая структура промышленного производства была типичной для индустриально развитой державы. Ведущие позиции в экономике заняли машиностроение, черная и цветная металлургия, энергетика, горнорудная и другие отрасли тяжелой промышленности. Они стали обеспечивать средствами производства все народное хозяйство. За короткое время страна из аграрной превратилась в великую независимую индустриальную державу. Уже в 1937г. соотношение промышленной и сельскохозяйственной продукции составило 78,5 и 21,4% против 42 и 58% в 1913г.
К исходу 30–х годов наша страна вышла с пятого места (в1913году) на второе место в мире после США по объемам валовой промышленной продукции. В Европе по этому показателю СССР стал первым. Сократилось отставание от развитых стран по производству промышленной продукции на душу населения. В 20–е годы разрыв был в пять–десять раз, а в конце 30–х годов он составил полтора–четыре раза. Следует подчеркнуть невиданные доселе в истории темпы прироста тяжелой промышленности. В 1928–1937гг. они составили 18%. ВСША темпы прироста тяжелой индустрии составляли в 1885–1913гг. 5%, в западной Европе (1870–1900гг.) – 3,7%.
Важнейшим результатом было преодоление качественного, стадиального отставания советской промышленности. Преодолевая трудности и противоречия, без помощи извне, а точнее при активном противодействии Запада, Советский Союз завоевал технико–экономическую самостоятельность. В 1937г. из–за границы ввозилось всего 0,9% машин и оборудования против 85% в 1928 году.
В 30–е годы наша страна стала одной из трех–четырех держав, способных производить любой вид промышленной продукции, доступной в то время человечеству.
Видный итальянский историк–советолог Дж. Боффа в своем капитальном труде отметил, что «середина 30–х годов ознаменовалась в СССР великим результатом: индустриализация становилась реальным фактом. Материальные и человеческие затраты оставались очень высокими, диспропорции – тревожно большими, достижения не всегда соответствующими первоначальным наметкам, но основной итог был неоспорим... Советская промышленность родилась и, что важнее, действовала. Втесамые 30–е годы, когда после великого кризиса экономика капиталистических стран фактически топталась на месте, этот успешный итог вносил изменения в баланс мировых сил» .
Другой зарубежный специалист, английский историк и экономист Алек Ноув, детально анализируя итоги индустриализации в СССР, писал: «Ошибки были велики, да и цена чрезмерно высока. Можно ли было поступить по–другому? Вопределенном смысле, ответ может быть только положительным. Никто всерьез не может утверждать, что все ошибки, преступления и перегибы эпохи были неизбежными и закономерными... Действительно, создание Урало–Кузнецкого комбината было очень дорогим удовольствием, потребовавшим огромных средств. Но что было бы с русской армией в 1942году, если бы она не располагала металлургической базой за Уралом и в Сибири?» .
Проведенная сталинскими методами коллективизация позволила в два с половиной раза увеличить выход товарного хлеба. Естественно, что блиц–коллективизация не позволила осуществить желаемые темпы подъема сельского хозяйства. Его валовая продукция, в отличие от промышленности, в 1936–1940годах оставалась, в основном, на уровне 1924–1928годов. Средняя урожайность зерновых в 1933–1937годах оказалась даже несколько ниже, чем в 1922–1928годах.
Во второй половине 30–х годов миллионы людей труда впервые в мировой истории получили реальные социальные блага, закрепленные Конституцией СССР 1936года. Значительно расширился доступ к науке, знаниям и культуре.
Вместе с тем, все то позитивное, чего достигла страна к исходу 30–х годов, было омрачено авторитарными методами достижения поставленных целей. В своих решениях Сталин, как правило, руководствовался политической целесообразностью. Его не смущали моральные соображения, не трогали такие вопросы, как человеческие жертвы. В тридцатые годы древняя дилемма «цели и средства ее достижения» разрешилась в конфликте между задачей, считавшейся всемирно–исторической, и уплаченной за нее ценой.
В 20–30 годы страна прошла трудный, полный противоречий и сложностей, но большой героический путь, стала поистине могучей державой. Народ начал пользоваться плодами своего труда. И именно на базе созданной в первые пятилетки интеллектом и трудовыми усилиями народа мощной индустрии
Советское государство смогло выдержать фашистскую агрессию, победить Германию и ее сателлитов в годы Великой Отечественной войны.