Ерасов Б.С. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия: Учеб. пособие для студентов вузов

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение. Цивилизация: Слово — термин — теория

КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

У этой школы были крупные предшественники, среди которых следует упомянуть прежде всего Дж. Вико, с его концепцией исторических циклов в развитии всех наций, И.Г. Гердера, утвердившего просветительско-плюралистический подход к изучению человеческих обществ, Г.В.Ф. Гегеля и Ф. Шлегеля, создавших обширные философские концепции развития универсалий человеческого духа. Позднее существенной предпосылкой формирования этой школы стала эволюционистская социология О. Конта или Г. Спенсера. Философия истории, философия культуры и теоретическая социология стали важными теоретическими предпосылками формирования собственно цивилизационной теории. Однако другим важным источником этой теории стали достижения в различных социальных науках (экономике, политологии, религиоведении, правоведении) и гуманитарных дисциплинах (филологии, истории литературы и искусств, философии и др.), в которых были накоплены огромные знания о содержании и функционировании различных компонентов социальной регуляции и их историческом развитии. Возникла настоятельная потребность в объяснении общих принципов функционирования различных общественных систем и мировой истории, которая все более представала как сложная картина взаимодействия человеческих общностей, столь несхожих по своей организации, культурным стилям, символике и исторической судьбе. Предшествующий век во многих отношениях определялся как «век национализма», и его дух отразился в создании основательных национальных историй, обращении к истории национальных культур и отдельных государств, к политической стороне жизни и культуре каждого народа. Хотя первая половина XX в. принесла с собой резкое обострение межнациональных конфликтов, вылившихся в две мировые войны, в теоретическим плане уже утверждалась наднациональная школа, соотносившая историю отдельных наций и государств с некоторыми общими процессами.
Конечно, в методологическом плане цивилизационная теория формировалась в значительной степени на основе той культурной компаративистики, которая вобрала в себя результаты длительного знакомства Западной Европы с достижениями других обществ. В XIX и XX вв. шло интенсивное знакомство с различными незапад-

33

ными культурами, прежде всего в их «классическом» виде, изучение священных текстов, культурно-исторических памятников и т.д. Складывались различные школы общих и региональных исследований незападных обществ: востоковедение, африканистика, латиноамериканистика и т.д. Доминирующую роль в этих исследованиях играла историческая компаративистика.
Однако компаративистике присущи ограничения, снижающие ее потенции общего объяснения исторических процессов (см. гл. VII). Это означает, что компаративистские исследования должны выводить теоретическую мысль на выявление некоторых универсалий, по которым только и можно проводить общее содержательное сопоставление разных культур. Вместе с тем важная задача состояла в выявлении тех универсальных исторических принципов, по которым протекает жизнь различных обществ. Как материалистическая, так и культурно-историческая школы ввели в оборот принципы исторического анализа движений больших обществ.
В рамках культурно-исторической школы работали десятки и сотни ученых во многих странах мира. Общим для самых различных мыслителей было выделение «реально существующих, причинно взаимосвязанных и внутренне значимых организмов, отличных от всех смешанных культурных образований и малых культурных систем, а также от государства, нации, политических, религиозных, расовых, этнических и всех иных социальных групп... Эти цивилизации или культурные суперсистемы в сильной степени определяют жизнь, организацию и функции малых групп и культурных систем, менталитет и поведение индивидов, множество конкретных исторических процессов и тенденций»*.
В качестве отцов-основателей цивилизационной теории принято называть прежде всего Н. Данилевского, М. Вебера, О. Шпенглера, П. Сорокина, А. Тойнби и других, более современных ученых, из которых следует особо отметить Н. Элиаса и Ш. Эйзенштадта.
Одним из крупнейших координационных центров цивилизационной науки стало Международное общество по сравнительному изучению цивилизаций, у истоков которого стояли А. Тойнби, П. Сорокин и А. Крёбер. Его первая конференция состоялась в 1961 г. в Зальцбурге под председательством А. Тойнби и П. Сорокина. С 70-х гг. в США проводятся ежегодные конференции этого общества, в которых участвуют десятки ученых из разных стран.
Sorokin Р. Sociological Theories of Today. L; N.Y., 1966. P. 177.

34

НЕЗАПАДНАЯ НАУКА О ЦИВИЛИЗАЦИЯХ

Процесс национально-освободительного движения в XX столетии означал не только политическое освобождение многих стран Азии и Африки, но и массовое самоутверждение незападных культур, проявивших не только присущую им жизненность, но и своеобразие, способность к сохранению своей специфики несмотря на экспансию современных индустриальных технологий и формирование новых социальных структур.
Обретение политической независимости, широкое развитие движений за культурное самоопределение и оформление новой системы межгосударственных отношений сопровождались отходом от идеи универсальности и превосходства западной культуры. Восточные культуры стали не только предметом исторического или философского исследования, но и социологического анализа, направленного на выяснение их роли в современной жизни, в самоопределении и развитии освободившихся стран «третьего мира». Это потребовало изменения прежних принципов и подходов, которыми располагала социология культуры. В ней ослабевает влияние прежних, структурно-функциональных, методов, приспособленных к «нормальной», т.е. западной культурной среде. Все большее значение приобретают компаративистика, сопоставляющая разные варианты и уровни культуры, и проблематика взаимодействия культур, каждая из которых сохраняет свою самобытность. Ваш комментарий о книге
Обратно в раздел история