Безгин В. Крестьянская повседневность (традиции конца XIX – начала ХХ века)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Моим сыновьям,
Ярославу и Святославу

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы обусловлена самим состоянием современного российского общества. В новое
тысячелетие общество вступило не только, оставив в прошлом великую государственность и Богом
данную форму правления, но с частично утраченным ощущением национальной общности. В последние
два десятилетия происходит планомерное разрушение основ русской культуры и поругание националь-
ных традиций. Остракизму подвергнуты традиционные ценности народа: соборность и коллективизм,
духовность и национализм, трудолюбие и нестяжательство. Приметой повседневности стали индиви-
дуализм и алчность, космополитизм и праздность. Самобытность русского народа сегодня последнее
препятствие для создателей нового «мирового порядка». В угоду его же нацию лишают сырьевой и во-
енной независимости, насаждают западную демократию, культивируют гнусные пороки, прививают
комплекс этнической неполноценности. Повседневность любой исторической эпохи есть видимое про-
явления базовых ценностей общества. Опыт модернизации аграрного общества на рубеже XIX – ХХ в.
должен послужить для современной власти предостережением от принятия необдуманных решений и
напоминанием о пагубных последствиях ломки традиций.
В плане научной актуальности следует указать на то, что работа выполнена в русле изучения исто-
рии повседневности, наиболее перспективного направления в современной исторической науке. Основу
работу составили современные исследования по крестьяноведению. Данное научное направление по-
зволяет посредством использования междисциплинарного подхода (социальная история, этнография,
социальная психология и пр.) осуществить комплексное изучение проблемы крестьянской повседневно-
сти и роль в ней сельских традиций.
Территориальные и хронологические рамки работы. Центральное Черноземье, включавшее в се-
бя Воронежскую, Курскую, Орловскую и Тамбовскую губернии, являлось типично аграрным регионом
с преобладанием крестьянского населения. Это дает основание полученные выводы распространять на
территорию Европейской части России в целом, отмечая особенности исследуемого региона. Сельское
население губерний по этнической принадлежности было русским (в Орловской и Тамбовской губерни-
ях русские составляли 99 % населения), что дает мне основание игнорировать инородческий фактор и
далее в тексте обоснованно использовать словосочетание «русская деревня». Основой духовной жизни
русского села выступало православие. По переписи 1897 г. православные составляли: Воронежской гу-
бернии – 99,1, Курской – 98,7, Орловской – 99,2, Тамбовской – 98,6 %. В регионе крестьянство занима-
лось преимущественно земледелием, отхожие промыслы были развиты слабо, что обусловило устойчи-
вость общинного уклада. Природно-климатические зоны (от лесной до степной) и качественный состав
почв (от подзолистых до чернозема) определили особенности земледелия и отчасти бытовой культуры
сельского населения. Высокая плотность сельского населения в регионе отражалась на экономическом
положении и социальной активности крестьянства.
Выбор хронологических границ обусловлен следующими соображениями. Конец XIX – начало XX в.
– это период модернизации страны, время существенных перемен в жизни российской деревни. При-
вычный уклад и традиционные институты крестьянского мира были подвергнуты мощному воздей-
ствию. Начало изучаемого периода – это 80-е гг. XIX в. Они стали своеобразным рубежом в развитии
русского села. Правительство Александра III проводило курс, основанный на традиционных ценно-
стях русского общества. В жизнь вступило поколение не знавшее крепостных порядков, но испытав-
шее на себе воздействие войн, реформы и революции. Верхняя граница определена
1914 г., поскольку начало войны принципиально повлияло на содержание крестьянской повседнев-
ности. Специфика объекта исследования обусловила необходимость выхода за рамки установленного
периода. Так, в процессе выяснения сущности и содержания традиций были использованы материа-
лы, относящиеся к 1850 – 1870 гг. Для того, чтобы установить степень сохранности традиционных
черт повседневности, выяснить последствия их эволюции и сущность произошедших перемен, были
использованы документы 1920-х гг.
Цели и задачи исследования. Историческая наука неизбежно обращается к характеристикам повсе-
дневности, к «плоти» и «крови», из которых складываются любые события, в том числе исторически
значимые и судьбоносные. Цель настоящей работы состоит в том, чтобы выяснить содержание кресть-
янской повседневности конца XIX – начала XX в., место и роль в ней сельских традиций. Для достиже-
ния поставленной цели осуществлена попытка решить ряд конкретных исследовательских задач:
– выявить традиции хозяйственного уклада деревни, проанализировать влияние на сельскую по-
вседневность аграрной реформы и процесса модернизации;
– определить содержание и функции крестьянского самоуправления, показать обыденное воспри-
ятие власти жителями села, рассмотреть формы крестьянского протеста;
– изучить особенности правовых воззрений селян и роль обычного права в жизни деревни, устано-
вить виды и принципы крестьянского правосудия;
– исследовать устои крестьянской семьи и их эволюцию, охарактеризовать положение женщины в
семейном быту, дать оценку процессу семейных разделов;
– выяснить значение православия в повседневной жизни села, описать сельские суеверия и обря-
ды, раскрыть природу и проявления деревенских пороков.
Историографический обзор. В заявленной постановке проблема крестьянской повседневности в
исторической науке не изучалась. Правда, в последние годы было опубликовано ряд работ (только не-
которые из них могут быть отнесены к научным исследованиям), в которых рассматривались отдельные
аспекты советской повседневности. Об интересе к вопросам повседневности свидетельствуют материа-
лы научных конференций последних лет1.
Для того, что дать представление о степени изученности различных аспектов крестьянской повсе-
дневности, исследуемых в монографии, далее дан историографический обзор. Он составлен по про-
блемно-хронологическому принципу и соответствуют последовательности изложенного в содержании
материала.
Проблеме экономического развития крестьянских хозяйств в конце XIX – начале XX в. посвящена
обширная литература. Состояние крестьянского земледелия в 1880 – 1900 гг. вызывало живой интерес
со стороны ученых-экономистов, земских статистиков, агрономов, правительственных чиновников. За-
кономерно, что современники главное внимание уделили принципам общинного землевладения и воз-
можностям агротехнического прогресса крестьянских хозяйств. Причину принудительной обработки
земли в общине Ап. К. Корелин считал следствием крестьянского малоземелья. В своем исследовании
он пришел к выводу, что проблема не в перемене общинной формы собственности, а в низкой агри-
культуре2. Кн. А. Васильчиков причину кризиса сельского хозяйства усматривал в увеличении плотно-
сти сельского населения, росте потребностей народа, падении естественного плодородия, как результата
экстенсивного развития хозяйства3. Способность крестьянских хозяйств к рационализации были рас-
смотрены в фундаментальном труде В.П. Воронцова, более известного как В.В. Выясняя природу мно-
гополосицы и чересполосного землепользования, он пришел к выводу о том, что они были обусловлены
не общинными принципами, а простым экономическим расчетом. По его мнению, крестьяне стреми-
лись вносить улучшение в свое хозяйство, но просвещенные слои общества не уделяли этому должного
внимания4. Анализ механизма земельных переделов дал основание П. Вениаминову утверждать, что они
не являлись препятствием для удобрения полей и качества их обработки5. Утверждение либеральной
печати о крестьянском обеднении ставил под сомнение К. Головин. Главную причину отсутствия успе-
хов в земледелии он усматривал в экстенсивных приемах хозяйствования крестьян6. Доктор финансово-
го права Н. Бржеский на обширном фактическом материале дал характеристику экономического со-
стояния черноземной деревни. Причины убыточности крестьянского земледелия он выводил из при-
верженности крестьян к традиционным приемам и методам обработки земли и неподготовленности их к
новым условиям хозяйствования7. Анализ тенденции в развитии крестьянского хозяйства, основанный
на данных земской статистики, нашел свое отражение в работах И.А. Вернера, Д.И. Воейкова, М. Каш-
карова и др.8 Участие в дискуссии о перспективах развития крестьянского хозяйства приняли прави-
тельственные чиновники. Основной акцент в их работах сделан на обоснования необходимости преоб-
разования общинной формы землепользования как необходимого условия модернизации сельского хо-
1 См.: Проблемы повседневности в истории. Образ жизни, сознание и методология изучения. Сб. материалов межрегион. науч. семин.
Ставрополь, 2001; Мифология и повседневность: гендерный подход в антропологических дисциплинах. Материалы науч. конф. СПб.,
2001.
2 См.: Корелин Ап. К. Общинное земледелие в России. СПб., 1896. С. 62, 63.
3 См.: Кн. Васильчиков А. Сельский быт и сельское хозяйство в России. СПб., 1881. С. 5.
4 См.: В.В. (Воронцов В.П.) Прогрессивные течения в крестьянском хозяйстве. СПб., 1892. С. 16, 96 – 97.
5 См.: Вениаминов П. Крестьянская община (что она такое, к чему идет, и что может дать России). СПб., 1908. С. 186 – 187.
6 См.: Головин К. Община в литературе и действительности. СПб., 1887. С. 29, 132, 140.
7 См.: Бржеский Н. Очерки аграрного быта крестьян. Земледельческий центр России и его оскудение. СПб., 1908. С. 39.
8 Вернер И.А. Курская губерния. Итоги статистических исследований. Курск, 1887; Воейков Д.И. Экономическое положение кресть-
ян в черноземных губерниях. СПб., 1881; Кашкаров М. Статистический очерк хозяйственного положения крестьян Орловской и Тульской
губернии. СПб., 1902.
зяйства страны. Значение общины в различных сферах жизни деревни проанализировал в своей обстоя-
тельной работе А.А. Риттих. Указав на то, что традиции общинного земледелия сдерживали рост хозяй-
ственной инициативы крестьян, он в тоже время отметил возможность перехода передельных общин к
травопольной системе9. Большой практический опыт позволил А.С. Ермолову выяснить причину не-
урожаев и недостатки продовольственного дела в стране. Автор много писал об агрономической без-
грамотности селян и считал, что община не была способна создать условия для интенсификации аграр-
ного производства. Будучи последовательным противником общинных порядков, Ермолов однако ут-
верждал, что «сразу и повсеместно упразднить общину невозможно … – это было бы вернейшим сред-
ством не улучшить, а погубить дело»10. По его мнению, переход к улучшенным системам земледелия и
повышение агротехники значительно поднимут урожайность крестьянских полей и снимут проблему
малоземелья11.
В историографии советского периода вопросам социально-экономического развития деревни рубе-
жа веков было уделено достаточно внимания. Традиции методологии исследований были заложены
фундаментальной работой В.И. Ленина «Развитие капитализма в России». Сельская повседневность бы-
ла изучена большевистским лидером на основе классового подхода. Он отмечал высокий уровень раз-
вития капитализма в сельском хозяйстве на фоне феодальных пережитков, существовавших в аграрных
отношениях.
Большой вклад в анализ новых явлений в крестьянском производстве внесли представители органи-
зационно-производственного направления12. Эволюция форм крестьянской взаимопомощи и динамика
сельской кооперации были изучены Н.П. Огановским. На материалах крестьянских хозяйств Тамбов-
ской губернии А.Н. Челинцев исследовал зависимость естественного движения и плотности населения
от наличия свободной земли и возможностей ее аренды. Природа и принципы функционирования се-
мейного трудового хозяйства были вскрыты А.В. Чаяновым. Он первый обратил внимание на принци-
пиальный характер перемен, произошедших в крестьянском производстве начала ХХ в.
В изучении хозяйственных традиций русского села принципиально важным является вопрос ре-
формирования аграрных отношений. Преобразованиям начала ХХ в. и оценке их влияния на крестьян-
ское хозяйство посвящена обширная литература. Из дореволюционных работ наиболее полно ход ре-
формы и состояние общинных порядков отражены в работе И.В. Чернышова. Написанная на материа-
лах ВЭО, она содержит фактический материал, характеризующий реакцию крестьян на правительствен-
ные мероприятия13. В работе А.Е. Лосицкого показана динамика создания в деревне отрубов и хуто-
ров14. В русле ленинских оценок выполнена монография С.М. Дубровского. Работа не лишена опреде-
ленных недостатков, но ее достоинством является богатый фактический материал15. Плодотворную
роль в научном осмыслении проблемы сыграла дискуссия о степени развития капиталистических отно-
шений в российской деревне. Вопросы эволюции традиционного хозяйственного уклада нашли свое от-
ражение в работах А.М. Анфимова, П.Н. Зырянова, И.Д. Ковальченко и др.16 На ведущей роли земле-
устройства в реформировании земельных отношений начала ХХ в. акцентирует внимание исследовате-
лей в своей книге В.Г. Тюкавкин. Он делает вывод о том, что землеустройство становилось все более
популярным делом среди крестьян, а крестьянское движение против него сильно преувеличенно в со-
ветской историографии17. О позитивном влиянии правительственного курса на состояние крестьянских
хозяйств указывает в своих работах Э.М. Щагин18.
Рубеж XX – XXI в. в отечественной историографии отмечен работами, в которых авторы исследуют
судьбу традиционного земледелия, особенности крестьянской агрикультуры, роль земской агрономии в
9 См.: Риттих А.А. Зависимость крестьян от общины и мира. СПб., 1903. С. 50.
10 Ермолов А.С. Наши неурожаи и продовольственный вопрос. СПб., 1909. Т. 2. С. 152.
11 См.: Ермолов А.С. Наш земельный вопрос. СПб., 1906. С. 1–5.
12См.: Макаров Н.П. Крестьянское хозяйство и его интересы. М., 1917; Огановский Н.П. Аграрная реформа и кооперативное земле-
делие. Пг., 1919; Чаянов А.В. Организация крестьянского хозяйства. М., 1925; Челинцев А.Н. Русское сельское хозяйство перед революци-
ей. М., 1928.
13 См.: Чернышев И.В. Община после 9 ноября 1906 г. (По материалам ВЭО). Пг., 1917. Ч. 1–2.
14 См.: Лосицкий А.Е. К вопросу об изучении степени и форм распада общины. М., 1916.
15 См.: Дубровский С.М. Столыпинская аграрная реформа. М., 1963.
16 См.: Анфимов А.М. Крестьянское хозяйство Европейской России.
1881 – 1904 гг. М., 1980; Он же. Экономическое положение и классовая борьба крестьян Европейской России. М., 1984; Зырянов П.Н.
Крестьянская община Европейской России. 1907 – 1914 гг. М., 1992; Ковальченко И.Д., Моисеен-
ко Т.Л., Селунская Н.Б. Социально-экономический строй крестьянского хозяйства Европейской России в эпоху капитализма. Источники и
методы изучения). М., 1988.
17 Тюкавкин В.Г. Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа. М., 2001. С. 296 – 297.
18 См.: Щагин Э.М. Об опыте и уроках столыпинской агарной реформы // Власть и общественные организации России в первой трети
ХХ столетия. М., 1993. С. 40 – 64; Он же. Столыпинская аграрная реформа: ее результаты и судьба Формы сельскохозяйственного произ-
водства и государственное регулирование. XXIV сессия Симпозиума по агарной истории Восточной Европы. М., 1995. С. 130 – 149.
распространении сельскохозяйственных знаний, влияние кооперативного движения на аграрное произ-
водство. Ценным для понимания истоков традиций сельской повседневности является фундаменталь-
ный труд академика Л.В. Милова. Автор провел обстоятельное исследование различных сторон жизни
великорусского пахаря XVIII – XIX вв., выяснил значение природно-климатического фактора и вскрыл
компенсационные механизмы выживания сельского сообщества19. Новая работа М.М. Громыко (в соав-
торстве с А.В. Бугановым) на обширном этнографическом материале освящает различные стороны об-
щинного земледелия20. Живой интерес у специалистов вызвала монография
А.В. Ефременко. Автор высказывает мнение, что постановка вопроса о роспуске общины не только не
запоздала, но являлась попросту невозможной, как невозможно было столь же быстро преобразовать
натурально-потребительское хозяйство в товарно-рыночное21. В ряде современных публикаций содер-
жится вывод о том, что община сумела приспособиться к новым условиям хозяйствования и в опреде-
ленной мере способствовала агрикультурному прогрессу села22.
В последние годы вышли в свет работы, освящающие проблему эволюции хозяйственного уклада
села в конце XIX – начале XX вв. на региональном уровне. Вопросы крестьянского землевладения и
землепользования рассмотрены в работах Л.И. Земцова, В.Н. Фурсова23. Демографические и миграци-
онные процессы в деревне Центрального Черноземья нашли отражения в статьях А.Н. Курцева24. Ход
землеустройства в тамбовской деревне и его результаты вскрыты в публикациях исследователя Н.В.
Токарева25. Историк А.А. Иванов, используя массовые источники, выяснил степень сохранности об-
щинных устоев в селах Тамбовской губернии26. Обобщающая работа по истории крестьянского хозяй-
ства начала ХХ в. принадлежит перу С.А. Есикова. Он приходит к выводу, что община не была ирра-
ционально консервативна, а традиционная крестьянская «трехполка» могла трансформироваться в ин-
тенсивную многопольную систему27. В статьях М.Д. Карпачева исследуется влияние столыпинской ре-
формы на различные стороны жизни черноземной деревни28.
Свою лепту в изучении проблемы внесли зарубежные исследователи. В последнее время среди за-
падных историков все большее распространение получила позиция, согласно которой общинная систе-
ма земледелия не являлась тормозом на пути сельскохозяйственного развития, которое в свою очередь
проходило путем отличным от классических капиталистических канонов (Э. Кингстон – Манн, Э. Уил-
бур, Х.-Д. Леве, С. Хок)29. Большинство западных историков считают, что столыпинская реформа не
оказала фатального воздействия на общину30. Анализ скрытых форм сопротивления землеустройству
нашел отражение в работе Пеллота31. О разнообразии приемом саботажа деревней планов индивидуаль-
ного землеустройства пишет в своей работе
Д. Мейси32. В исследовании Дэвида Керанса, на материалах Тамбовской губернии, сделан вывод о том,
19 См.: Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического прогресса. М., 2001.
20 См.: Громыко. М.М., Буганов А.В. О воззрениях русского народа. М., 2000.
21 Ефременко А.В. Земская агрономия и ее роль в эволюции крестьянской общины. Ярославль, 2002. С. 121.
22 См. например: Корелин А.П., Шацилло К.Ф. Столыпин П.А. Попытка модернизации сельского хозяйства России // Деревня в нача-
ле века: революция и реформа. М., 1995. С. 30.
23 См.: Земцов Л.И. Крестьянское хозяйство центрально-черноземного района на рубеже XIX – XX вв. // Вопросы аграрной истории
Центрального Черноземья XVII – XX веков. Межвуз. сб. науч. раб. Липецк, 1991; Фур-
сов В.Н. Крестьянское землевладение и землепользование в центрально-черноземных губерниях в пореформенный период // Формы сель-
скохозяйственного производства и государственного регулирования. М., 1995.
24 См.: Курцев А.Н. Миграция сельского населения Центрального Черноземья в конце XIX века // Проблемы исторической демогра-
фии и исторической географии Центрального Черноземья. М.-Курск, 1994.
25 См.: Токарев Н.В. Тамбовское крестьянство и Столыпинское землеустройство в годы первой мировой войны // Крестьяне и власть.
Материалы науч. конф. М.-Тамбов, 1996; Он же. Тамбовское крестьянство и указ 9 ноября
1906 г. (из истории аграрной реформы Столыпина) // Тамбовское крестьянство: от капитализма к социализму (вторая половина XIX – на-
чало ХХ вв.): Сб. науч. ст. Тамбов, 1996 и др.
26 См.: Иванов А.А. О степени сохранности общинных устоев в деревне Черноземного центра России (по материалам Тамбовской гу-
бернии) // Формы сельскохозяйственного производства и государственного регулирования. М., 1995.
27 Есиков С.А. Крестьянское хозяйство Тамбовской губернии в начале
ХХ века (1900 – 1921 гг.) Тамбов, 1998. С. 33.
28 Карпачев М.Д. Столыпинская реформа в Воронежской губернии: итоги и уроки аграрного реформирования // Общественная жизнь
в Центральной России в XVI – XX вв. Сб. науч. труд. Воронеж, 1995; Он же. Воронежское земство и аграрные реформы начала ХХ века //
Общественная жизнь Центрального Черноземья России в XVII – начале XX века. Сб. науч. труд. Воронеж, 2002.
29 Подробнее см.: Карагодин А.В. Изучение пореформенного российского крестьянства в современном западном россиеведение: ос-
новные концепции, подходы, перспективы: Автореф. ... канд. ист. наук. М., 2001. С. 14.
30 Atkinson D. The End of the Rissian Land Commune: 1905 – 1930. Stanford. 1983; Levin M. Customary Law and Rissian Rural Society in
the Post – Reform
Era // The Rissian Review. 1985. Vol. 44; Macey D. Tne Peasant Commune and tne Stolypin Reforms: Peasant Attitudes 1906 – 1917 // Bartlett R
(ed). Op. cit.
31 Pallot J. Lahd Reform in Rassian 1906 – 1917. Peasant Responses to Stolypin’s Project of Rural Transformation. Oxford, 1999.
32 Macey D. Government and peasant in Russian, 1861 – 1906. The Prehistory of Stolypin reforms. Nortner Illinois University press, Illinois,
1987.
что самая устойчивая сельскохозяйственная модернизация проходила через крестьянские общины, а не
мимо них33. Для современной западной историографии характерен отход от преставлений о переделах
земли как главной функции крестьянской общины, выход на первый план вопроса о совместимости су-
ществования общины с экономическим развитием сельского хозяйства.
Новый и весьма продуктивный подход в анализ мотивации хозяйственной деятельности крестьянства
внесла концепция «моральной экономики», введенная в оборот американским крестьяноведом Дж.
Скоттом.
Из «этики выживания» ученый выводит технологический и социальный консерватизм, деревенский эга-
литаризм и другие традиционные черты, присущие крестьянскому сообществу34.
Вопросы общинного устройства деревни, функции сельского самоуправления, взаимоотношения
крестьянства с властью, аграрное движение не были обойдены вниманием отечественных исследовате-
лей. Развитие капиталистических отношений в пореформенной деревне вызвало в российском обществе
широкую дискуссию о судьбе сельской общины. О генезисе и эволюции общины в литературе написано
много. Не останавливаясь подробно на сути вопроса, выделим лишь несколько точек зрения. Сторонни-
ки «исторической школы» считали общину закономерным продуктом развития русского крестьянства.
Так Ф. Щербина утверждал, что форма землепользования и экономических отношений определяются,
прежде всего, принципами обычного права, которые были выработаны народом на основе исторической
жизни и опыта, а природа (топография, почвы, климат, флора и фауна) и история страны, как факторы
внешние, придавали этим отношениям лишь определенные формы35. По мнению Н. Огановского, пере-
дельная община была продуктом самостоятельного стремления крестьян к более уравнительному рас-
пределению земли. Помещики и правительство старались не вмешиваться в поземельные дела крестьян,
которые регулировались обычным правом, исходя из принципа трудовой потягловой разверстки36.
Идеологом «государственной школы» Б.Н. Чичериным было выдвинуто положение о позднем возник-
новении передельной общины, преемственно якобы не связанной с предшествующими общинными
формами и учрежденной государственной властью в XVIII в. с введением подушного налогообложения.
Б.Н. Чичерин считал, что крестьянство наделено землей государством и помещиками37. Представитель
«народнического» направления И. Беляев напротив считал общину самостоятельной социально-
экономической единицей, выросшую из особых условий хозяйственной жизни. Он утверждал, что об-
щина наблюдается в памятниках XIV и XV вв. и своими корнями уходит в древность38.
Традиционные функции сельской общины в историографии досоветского период были исследованы
в трудах П. Вениаминова, В. Воронцова, К. Головина, А. Кауфмана, А. Риттиха и др. Наиболее подроб-
но был изучен земельно-распределительный механизм общины. Увеличение числа беспередельных об-
щин, по мнению отдельных ученых, свидетельствовало о процессе отмирания общины. Другие, напро-
тив, не считали отсутствие коренных переделов показателем нежизнеспособности «мира», обращая
внимание разнообразные формы социальной деятельности сельского общества. На обширном материале
Этнографического бюро написана книга В.В. Тенишева. Автор выяснил содержание обыденного вос-
приятия власти крестьянами, отношение селян к выборным лицам и представителям волостной админи-
страции, роль схода в решении социальных вопросов жизни деревни39.
Сельские сходы как традиционная форма крестьянского самоуправления были предметом изучения
исследователей: А. Корнилова, Ф. Преображенского, А. Чарушина, А. Якубовича40. В их работах рас-
смотрены вопросы типологии сходов и их состав, порядка созыва и принятия решений. В советский пе-
риод о сельских сходах писали крайне скупо. Всплеск исследовательского интереса к крестьянской об-
щине и формам сельского самоуправления пришелся на вторую половину 70-х – 80-е гг. прошлого века.
В 1974 г. выходит в свет фундаментальное исследование В.А. Александрова, в котором автор просле-
33 Цит. по: Мацузато Кимитаки. Индивидуалистические коллективисты или коллективистские индивидуалисты? Новейшая историо-
графия по российским крестьянским общинам // Новый мир истории России. Форум японских Ии российских исследователей. М., 2001. С.
194.
34 Scott J.C. Moral Economy of the Peasant. New Haven; L., 1976.
35 Щербина Ф.А. Русская земельная община // Русская мысль. 1880. Кн. 8. С. 90.
36 Огановский Н. Закономерность аграрной эволюции. Саратов, 1911.
С. 332.
37 Чичерин Б.Н. Опыты по истории русского права. М., 1958. С. 136.
38 См.: Беляев И. Крестьяне на Руси: исследование о постепенном изменении крестьянства в русском обществе до конца XVIII в. М.,
1891.
39 См.: Тенишев В.В. Административное право русского крестьянства. СПб., 1908.
40 См.: Корнилов А.А. Крестьянский строй. Т. 1. СПб., 1905; Преображенский Ф.А. Вопросы крестьянского самоуправления. Сель-
ские учреждения и должностные лица. М., 1893; Чарушин А. Крестьянские сходы в бытовом их освещении. Архангельск, 1911; Якубович
А. Крестьянское самоуправление. СПб., 1883; Самоуправление крестьянского сельского и волостного общества. М., 1905.
живает эволюцию общины на протяжении XVIII – начала XIX в.41 Роли традиций в деревенском мире и
значению общины в повседневной жизни крестьян посвящены работы М.М. Громыко42. Широкую па-
нораму общинного устройства русской деревни во второй половине
XIX в. воссоздает в своем исследовании историк Л.И. Кучумова.
«В соответствии с нормами обычного права, – пишет автор, – правотворческий орган общины – «мир» –
регулировал не только повседневный уклад в деревне, но и включал крестьянство в общественные свя-
зи»43. Значительный пласт ранее неиспользованных архивных документов ввела в научный оборот мо-
нография П.Н. Зырянов. Автор проанализировал влияние процесса модернизации на традиционный ук-
лад, обоснованно придя к выводу о жизнеспособности и гибкости общины. В работе нашли свое отра-
жение проблемы семейных разделов, общественного быта села, девиантное поведение крестьян44.
Из работ последних лет следует также отметить книги и диссертационное исследование О.Г. Врон-
ского. Автор подробно и много пишет о пьянстве сходов, засилье на них «горлопанов» и «мироедов»,
общественной апатии крестьян, деформации принципов деревенской взаимопомощи и т.п.45 В доктор-
ской диссертации исследователь делает вывод о том, что «община на рубеже XIX – XX веков была ли-
шена ценностей, признанных базовыми всеми цивилизованными странами мира, включая, разумеется, и
Россию – свободы и собственности»46. Талантливый ученый, на мой взгляд, впадает в заблуждение,
подходя к оценке крестьянского мира с либеральными мерками.
Последние годы отмечены рядом интересных работ по истории крестьянской общины, выполнен-
ные на материалах отдельных губерний47. Проследить эволюцию традиций конкретной сельской общи-
ны в исторической ретроспективе позволяют монографические описания сел48.
Из современников крупным исследователем крестьянского движения начала ХХ в. был Б. Веселов-
ский. Используя материалы периодической печати, он попытался выяснить причины, восстановить ход
и проанализировать формы крестьянского движения49. Причиной аграрных беспорядков, по мнению
С.Н. Прокоповича, была не коллективная организация общинников, а бедность крестьянских хозяйств,
являвшаяся следствием недостатка земли и низким уровнем агротехники. Он писал, что зависимость
крестьянского движения от малоземелья несомненна50. На ведущее значение экономического фактора в
аграрном движении указывает и современный историк П.Н. Зырянов. В своей монографии он утвержда-
ет, что «не община и общинное землевладение, а малоземелье и различные виды эксплуатации и угне-
тения толкали крестьян на борьбу»51.
Обобщив материалы, собранные Вольным экономическим обществом, С.Н. Прокопович пришел к
выводу о высоком уровне сознательности и организованности крестьян в революции и ясном осознании
целей своей борьбы52. Исследователь писал о самоорганизации крестьянства, роли в аграрном движении
сельской общины. Большинство исследователей отрицало управляемость крестьянского движения со
стороны «третьих сил». «Аграрное движение началось в местах, где крестьянам, в буквальном смысле,
«житья не было», – делает вывод
41 См.: Александров В.А. Сельская община в России (XVII – нач. XIX в.) М., 1976.
42 См.: Громыко М.М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX в. М., 1986; Она же. Место сельской
(территориальной, соседской) общины в социальном механизме формирования, хранения и изменения традиции // Советская этнография.
1984. № 5. С. 70 – 80.; Она же. Мир русской деревни. М., 1991.
43 Кучумова Л.И. Сельская община в России (вторая половина XIX в.) М., 1992. С. 7.
44 См.: Зырянов П.Н. Крестьянская община Европейской России. 1907 – 1914 гг. М., 1992.
45 См.: Вронский О.Г. Крестьянская община на рубеже XIX – XX вв.: структура, управление, поземельные отношения. М., 1999. С. 48
– 65, 114.
46 Вронский О.Г. Государственная власть и крестьянская община. Рубеж XIX – XX вв. – 1917 г. (на материалах губерний земледель-
ческого центра страны). Дисс. … д-ра ист. наук. М., 2001. С. 78.
47 См.: Еферина Т.В. Крестьянская община на территории Мордовии
(60-е гг. XIX – 30-е гг. ХХ века. Автореф. … канд. ист. наук. Саранск, 1995; Сафонов А.А. Крестьянская община Тамбовской губернии в
1917 – 1928 гг. (социальные аспекты проблемы). Дисс. … канд. ист. наук. Воронеж, 1997; Силин А.В. Крестьянская община Воронежской
губернии в 1861 – 1900 гг. Дисс. … канд. ист. наук. Воронеж, 1998.
48См.: Еферина Т.В., Еферин Ю.Г. История селоа Старое Синдрово // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегод-
ник. 1996. М., 1996.
С. 160 – 205; Кондрашин В.В. История села Лох // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1997. М., 1997. С. 176
– 216; Малязев В.Е. Село Степановка в контексте политической и социально-экономической истории России. Автореф. дисс. … канд. ист.
наук. Пенза, 2003.
49 См.: Веселовский Б. Крестьянский вопрос и крестьянское движение в России. (1902 – 1906 гг.). СПб., 1907.
50 Прокопович С.Н. Аграрный вопрос в цифрах. СПб., 1907. С. 25.
51 Зырянов П.Н. Указ. соч. С. 63.
52 См.: Прокопович С.Н. Аграрный кризис и мероприятия правительства. М., 1912.
П. Маслов, – «В этих районах не было никакой крестьянской организации. Никакой агитации и пропа-
ганды, и движение вылилось в стихийные формы»53.
В советской историографии трактовка крестьянского движения в начале ХХ в. давалась на основе
теории классовой борьбы54. В этих работах аграрное движение рассматривалось как составная часть ре-
волюционного процесса, преувеличивалось влияние на крестьянство политических партий.
Природу сельского бунта и роль в нем общины определил историк М.А. Рахматуллин. В моногра-
фии он пишет: «Бунт всегда представлял собой мирское действия. Бунтовал «мир» в полном составе, и
главным объяснительным мотивом крестьян было: куда «мир», туда и я, мне от «мира» нельзя»55. Дере-
венские бунты, по мнению Б.Н. Миронова, служили для крестьянства «каналом для выражения своего
негативного отношения к официальной политике, которую народ ассоциировал не с государем, а с ад-
министративным аппаратом»56. Удачная попытка изучения социального поведения крестьянства на ос-
нове привлечения массовых источников была реализована О.Г. Буховцом57.
Приговоры и наказы российской деревни периода первой русской революции проанализированы в
работе Л.Т. Сенчаковой. На обширном фактическом материале автор выяснил содержание политиче-
ских настроений и общественных взглядов жителей деревни58. Эволюция аграрного движения начала
ХХ в. дана в книге В.Г. Тюкавкина, Э.М. Щагина. На основе широкого круга источников авторы уста-
новили причины, масштабы и формы крестьянского движения59. В историографической работе Н.М.
Ушакова сделан вывод о том, что в конце XIX – начале XX вв. крестьянское движение стало совершен-
но отчетливо приобретать качественно новые черты: от борьбы за отрезки и спорные земли, от спон-
танного взрыва возмущения и негодования действиями местной администрации оно стало переходить
на этап сознательной и самоорганизованной борьбы за изъятие помещичьих земель в пользу общинного
владения60. Анализу аграрного движения в губерниях Центрального Черноземья посвящена работа во-
ронежского историка В.А. Степынина61. На основе материалов центральных и местных архивов иссле-
дователь выясняет динамику и соотношения форм крестьянского протеста, устанавливает периодиза-
цию аграрного движения времени первой русской революции.
Интерес представляет концепция «крестьянской революции 1902 – 1922 гг.», предложенная извест-
ным аграрником В.П. Даниловым. Он рассматривает аграрную революцию как непрерывный процесс,
вызванный индустриально-рыночной модернизацией и имевший ярко выраженную антикапиталистиче-
скую направленность62.
Проблема отношение крестьянства к верховной власти нашла свое отражение в ряде работ совре-
менных историков. Образ царя в массовом сознании исследуется в работе Г.В. Лобачевой63. О монар-
хизме как черте российской ментальности размышляет в своей работе В.П. Кожевников64. На основе
широкого круга источников рассматривает проявления монархизма в крестьянской среде в конце XIX –
начале ХХ в. известный специалист в этом вопросе А.В. Буганов65. Оригинальный подход продемонст-
рировал питерский историк Б.И. Колоницкий, вскрывая механизм десакрализации монархии на основе
изучения содержания слухов, имевших хождение в обществе в период Первой мировой войны66.
Среди работ зарубежных историков, посвященных социальной активности крестьянства, следует
отметить исследования Дж. Скотта,
53 Маслов П. Крестьянское движение в России в эпоху первой русской революции // Аграрный вопрос в России. Т. 2. Кн. 2. М., 1924.
С. 15.
54 См.: Шестаков А.В. Крестьянская революция 1905 – 1907 годов в России. М.-Л., 1926; Дубровский С.М. Крестьянское движение в
революции
1905 – 1907 гг. М., 1956; Першин П.Н. Аграрная революция в России. В 2-х кн. М., 1966. и др.
55 Рахматуллин М.А. Крестьянское движение в великорусских губерниях в 1826 – 1857 гг. М., 1990. С. 130
56 Миронов Б.Н. Социальная история. Т. 2. СПб., 2000. С. 256.
57 См.: Буховец. О.Г. Ментальность и социальное поведение крестьян // Менталитет и аграрное развитие России (XIX – XX вв.). Ма-
териалы международ. конф. М., 1996.
58 См.: Сенчакова Л.Т. Приговоры и наказы российского крестьянства. 1905–1907 гг. По материалам центральных губерний. Ч. I–II.
М., 1994.
59 См: Тюкавкин В.Г., Щагин Э.М. Крестьянство России в период трех революций. М., 1987.
60 Ушаков Н.М. Власть и крестьяне России на путях модернизации (XIX – начало XX века): проблемы историографии. Астрахань,
2001. С. 142.
61 См.: Степынин В.А. Крестьянство черноземного центра в революции 1905–1907 гг. Воронеж, 1991.
62 См.: Данилов В.П. Крестьянская революция в России. 1902 – 1922 гг. // Крестьяне и власть. Материалы конф. М.-Тамбов, 1996. С. 4
– 23.
63 См.: Лобачева Г.В. Самодержавец и Россия: образ царя в массовом сознания россиян (конец XIX – начало XX вв.). Саратов, 1999.
64 См.: Кожевников В.П. Менталитет российской цивилизации: история и методология исследования. М., 1998.
65 См.: Буганов А.В. Отношение к русским царям в народном сознании XIX – начала XX веков // Куда идет Россия? .. Формальные
институты и реальные практики. М., 2002. С. 253 – 261.
66 См.: Колоницкий Б.И. К изучению механизмов десакрализации монархии (слухи и «политическая порнография» в годы Первой
мировой войны // Историк и революция. СПб., 1999.
Т. Шанина, Д. Филда. Английский историк и социолог Т. Шанин, характеризуя аграрное движение на-
чала ХХ в., главный акцент делает на сознание крестьянства, отмечает его высокую способность к са-
моорганизацию в борьбе за свои интересы67. Исследуя повседневные формы сельского сопротивления,
Дж. Скотт аргументировано доказывает эффективность «оружия слабых» в борьбе с властью68. В моно-
графии «Повстанцы во имя царя» Д. Филд выясняет природу народного мифа о «царе-заступнике» и
эксплуатации его крестьянами в своих целях69.
Наиболее широко в русской историко-правовой науке XIX в. проблема обычного права была по-
ставлена в 1840 – 60-х гг. К.Д. Кавелиным. Существование обычно-правовых норм он выводил из осо-
бенностей общественного и семейного строя народа. В народных обычаях правовед видел ценный, но
весьма сложный источник, сложившийся постепенно из разнородных элементов, скрупулезное изучение
которого может объяснить важные исторические явления в прошедшей жизни народа70.
Приоритет в изучении обычного права русской деревни принадлежит А. Ефименко71. Ею была
сформулировала теорию «трудового начала». Хорошим подспорьем для изучения правовых воззрений
русского крестьянства стали материалы комиссии сенатора Любощинского, собравшего решения кре-
стьянских судов в 15 губерниях России72. Богатый фактический материал, содержащийся в трудах ко-
миссии, послужил основой для создания ряда работ73. И.Г. Оршанский исследовал проявление обычно-
го права в семейно-брачных отношениях74. Роль правовых обычаев в области гражданских правоотно-
шениях выяснил в своем авторитетном двухтомном исследовании юрист С.В. Пахман75. Под редакцией
Е. Якушкина вышли в свет четыре выпуска библиографического указателя по обычному праву с цен-
ными комментариями76. Научное сообщество проявило огромный интерес к проблеме. Историк В.А.
Александров приводит данные о том, что только за 1876 – 1889 гг. в стране было опубликовано 3500
книг и статей, посвященных обычному праву. По его мнению, полемика шла в двух направлениях: тео-
ретическом и практическом. В первом случае обсуждалась проблема соотношения законодательства и
обычного права и значение последнего в жизни деревни, его роль в общинной организации крестьянст-
ва. Во втором – о применении норм обычного права в судебно-административной практики и возмож-
ности их кодификации77.
По утверждению юриста В.И. Сергеевича, вплоть до установления самодержавия в России понятие
закон и обычай представлялись синонимами, и поэтому на обычае был основан весь правопорядок об-
щественных отношений78. О значении обычного права в жизни деревни писал в своем исследование
«История русского права» Д.Я. Самоквасов. Он пришел к выводу, что «крестьянин в большинстве его
семейных и общественных отношений не знал постановлений законодательства, а определял свои от-
ношения к семье и общине понятиями о праве, может быть регулирующие семейные и общественные
отношения за тысячу лет назад»79. Схожего мнения придерживался Н.П. Загоскин. «Обычное правом не
утратило жизненного значения своего и в последующие эпохи русской жизни, известно, что почти ис-
ключительно обычным правом и до наших дней регулирует свою правовую жизнь наше крестьянство,
т.е. огромно большинство русского народа»80. На существование непрерывной связи между современ-
ными ему обычаями и обычным правом Древней Руси настаивал. И. Тютрюмов Он писал, что «обраща-
ясь к народно-обычному праву, мы не можем не заметить той непрерывной связи между современными
67 См.: Шанин Т. Революция как момент истины. Россия 1905 – 1907 гг. – 1917 – 1922 гг. М., 1997.
68 См.: Скотт Дж. Оружие слабых: обыденные формы сопротивления крестьян // Крестьяноведение. Теория. История. Современность.
Ежегодник. 1996. М., 1996. С. 26-59.
69 Field D. Rebels in the Name of Tsar. Boston, 1976.
70 Кавелин К.Д. Соб. соч. В 4-х т. Т. 2. СПб., 1897. С. 56, 57.
71 См.: Ефименко А.Я. Исследования народной жизни. Обычное право. М., 1884. Вып. 1.
72 См.: Труды комиссии по преобразованию волостных судов (словесные опросы крестьян, письменные отзывы различных мест и лиц
и решения волостных судов, съездов Мировых посредников и губернских по делам присутствий). Т. 1 – 9. СПб., 1873 – 1874.
73 См: Березанский П. Обычное уголовное право крестьян Тамбовской губернии. Киев. 1880; Чепурный К.Ф. К вопросу о юридиче-
ских обычаях: устройство и состояние волостной юстиции в Тамбовской губернии. Киев, 1874.
74 См.: Оршанский И.Г. Исследование по русскому праву: обычному и брачному. СПб., 1879.
75 См.: Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. В 2-х т. СПб., 1877.
76 См.: Якушкин Е.И. Обычное право. Материалы для библиографии обычного права. Вып. 1. М., 1910.
77 Александров. В.А. Обычное право крепостной деревни России. XVIII – начало XIX в. М., 1984. С. 17.
78 Сергеевич В.И. Лекции по истории русского права. СПб., 1890. С. 24.
79 Самоквасов Д. История русского права. Т. 1. Варшава, 1878. С. 245.
80 Загоскин Н.П. История права русского народа. Т. 1. Казань, 1899.
С. 186.
обычаями крестьян и обычаями древнего быта»81. В начале ХХ в. о самостоятельном существовании и
развитии обычного права писали А.А. Леонтьев и К.Р. Качоровский82.
Активная роль в изучении обычного права принадлежала российским научным обществам. Одним
из первых сбор и обобщение правовых обычаев провело Русское географическое общество. Материалы
архива были систематизированы и описаны известным этнографом
К. Зелениным83. Изучением правовых устоев деревни плодотворно занималось этнографическое отде-
ление императорского общества любителей естествознания, антропологии и этнографии. Общество вы-
пустило сборники по правовому быту крестьянства84.
Однако некоторые исследователи отрицали существование правовых народных традиций. «Ника-
ких народных правовых обычаев общих не только сколько-нибудь обширному району, но даже группе
соседних селений не существовало», – утверждал в своем исследовании Г.А. Евреинов85. Даже те, кто
признавали наличие в деревне норм обычного права, считали невозможным их применение в регулиро-
вании правовых отношений. На основе материалов Свода трудов местных комитетов по 49 губерниям
Европейской России А. Риттих пришел к выводу о том, что «обычное право не приведено в порядок,
чтобы оно могло служить правовым руководством постоянных и одинаковых решений. Противореча во
многом писаному праву, нормы обычного права часто противоречат друг другу»86. С. Витте скептиче-
ски оценивал наличие в деревне прочных правовых обычаев, утверждая, что в начале требуется провес-
ти большую работу по их выявлению и анализу, а только потом рассуждать об их использовании87.
«Народное право и право культурное, – по мнению А.Я. Ефименко, – представляли собой два строя
юридических воззрений, типически отличных один от другого и поэтому всякая попытка систематизи-
ровать народное право по нормам юридических теорий есть самое неблагодарное дело»88. В свою оче-
редь К.Р. Качоровский обращал внимание: «не тот вред, который наносится тогда, когда государство
публикует законы, не согласуясь с интересами и представлениями крестьян». Он призывал: «…учиться
у народа таким свойствам его юридической практики, как отсутствие формализма, внимательное отно-
шение к личности, стремление поступать по справедливости»89. А. Леонтьев и другие даже предлагали
путь совершенствования народного права через кодификацию его, как это было с другими сферами за-
конодательства на ранних стадиях их развития90.
Полемика среди ученых шла и по вопросу будущности волостных судов. Активным защитником
крестьянских судов выступил исследователь П. Скоробогатый91. На сохранении волостных судов на-
стаивали Н. Калачов, В. Птицын, П. Матвеев. Они считали, что народное правосудие близко крестьянам
«по духу» и месторасположению, а также доступно по цене92.Обосновывали свою позицию сторонники
сохранения крестьянских судов и действенности народных обычаев наличием принципиальных расхо-
ждений между законами и крестьянскими правовоззрениями, а также несоответствием официальных
норм условиям народного быта93.
Иной точки зрения придерживались в своих работах А. Риттих,
П. Обнинский, Ф. Уманец. Они предлагали уравнять крестьян в сфере правосудия с представителями
других сословий, уничтожив специальные крестьянские учреждения. Ф. Уманец считал, что сельские
суды следует заменить мировыми94. На полном исчезновении «старых» правовых обычаев настаивал П.
Обнинский95. А. Риттих писал о необходимости обеспечить деревню обязательным для всех
гражданским законом96.
81 См.: Александров В.А. Указ. соч. С. 18.
82 См.: Леонтьев А.А. Крестьянское право. СПб., 1909; Качоровский К.Р. Народное право. М., 1906.
83 Зеленин К.Д. Описание рукописей ученого архива Императорского РГО. Пг., 1914 – 1916. Т. 1 – 3.
84 Сборник сведений для изучения быта крестьянского населения России (обычное право, обряды, верования). М., 1889. Вып. 1;
Сборник сведений для изучения быта крестьянского населения России. М., 1891. Т. 11.
85 Евреинов Г.А. Крестьянский вопрос в его современной постановке. СПб, 1903. С. 60.
86 Риттих А.А. Крестьянский правопорядок. СПб., 1904. С. 23.
87 См.: Левин М. Деревенское бытие: нравы, верования, обычаи // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник.
1997. Вып. 2. М., 1997. С. 113.
88 Ефименко А.Я. Указ. соч. С. 171.
89 Качоровский К.Р. Народное право. М., 1906. С. 44.
90 Цит. по: Левин М. Указ. соч. С. 114.
91 См.: Скоробогатый П. Очерки крестьянского суда. М., 1882.
92 См.: Калачов Н.В. О волостном и сельском суде в древней и новой России. СПб., 1880; Птицын В.В. Обычное судопроизводство
крестьян Саратовской губернии. СПб., 1886; Матвеев П.А. Крестьяне и Свод Законов. М., 1883.
93 Шатковская Т.В. Правовая ментальность российских крестьян второй половины XIX века: Опыт юридической антрометрии. Рос-
тов н/Д, 2000. С. 20.
94 Уманец Ф.М. Из моих наблюдений по крестьянскому делу. СПб., 1891. С. 112.
95 Обнинский П.Н. Закон и быт. Очерки и исследования нашего реформируемого права. Вып. 1. М., 1891. С. 392.
96 Риттих А.А. Указ. соч. С. 25.
Первые опыты изучения обычного права пореформенной деревни советскими историками были
предприняты в 1970 – 80-е гг. Это проблема обсуждалась на XVII и XVIII сессиях (1980, 1982) Всесо-
юзного симпозиума по аграрной истории. М.М. Громыко в своей работе, посвященной сибирской де-
ревни, рассматривала повседневную практику общинной крестьянской жизни сквозь призму обычно-
правовых норм. П.Н. Зырянов попытался проследить изменения, происходившие в обычном праве де-
ревни после реформы 1861 г. В своей работе он рассмотрел влияние обычного права на общинное зем-
левладение и роль обычаев в разделе семейного имущества и его наследования97. В 1984 г. в свет вышла
монография В.А. Александрова «Обычное право крепостной России XVIII – начала XIX в.» В ней автор
анализирует роль обычного права в хозяйственной жизни села. Месту обычно-правовых норм в функ-
ционировании крестьянского двора посвящены работы Л.И. Кучумовой98. 1990-е гг. были отмечены но-
вым всплеском исследовательского интереса к данной проблематике. В публикациях И.Н. Милоголовой
были затронуты вопросы семейной собственности, положения крестьянки, распределения хозяйствен-
ных функций и их обусловленность нормами обычного права99 Правовая культура русской деревни,
деятельность волостных судов получили свое освещение в работах историков Т.Н. Тарабановой и Л.И.
Земцова100. В фундаментальном исследовании социальной истории России Б.Н. Миронов дал обстоя-
тельный обзор состояния обычного права101. Антропологический подход в изучении правовой менталь-
ности российских крестьян второй половины XIX века применяет в своем исследовании Т.В. Шатков-
ская102.
Свой вклад в изучение проблемы внесли зарубежные историки, особенно работающие в области
крестьяноведения. Следует выделить работу М. Левина «Деревенское бытие: нравы, верования, обы-
чаи».
В ней автор не только обстоятельно проанализировал состояние дореволюционной историографии про-
блемы обычного права, но и показал значение юридических обычаев крестьян в самых разных сферах
жизни русской пореформенной деревни103. Взаимодействию правовой идеологии и юридической прак-
тики крестьянских судов в начале ХХ в. посвящена статья Джейна Бербанка. По утверждению автора,
деятельность волостных судов способствовала формированию самосознания крестьянства и развитию
правовой культуры российской деревни104.
С позиции антропологического подхода, изучает различные формы крестьянского самосуда американ-
ский исследователь С. Фрэнк. Самосуд он трактует как акцию крестьянской общины, направленную на
пресечение действий, которые угрожали нарушить традиционные социальные отношения или нанести
урон хозяйству деревни105. Анализ типологии проявления самосуда приводит исследователей к выводу,
что многие из них носили ненасильственный характер и имели много общего с символическими фор-
мами наказания. Такие акты «самосудов» считаются наиболее очевидным проявлением аграрного, тра-
диционного сознания. Из последних работ наших зарубежных коллег следует выделить статью Т. Ша-
нина. В этой обобщающей работе автор выделяет особенности обычного права в русской деревне106.
Завершая эту часть, историографический обзор, можно сделать вывод о том, что функционирование
обычного права в русской деревне второй половины XIX в. было доказано в дореволюционной истори-
ко-правовой и этнографической литературе. Следует согласиться с утверждением историка В.А. Алек-
97 См.: Зырянов П.И. Обычное гражданское право в пореформенной общине // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы.
Вып. 6. Вологда, 1976.
98 См.: Кучумова Л.И. Крестьянский двор и семья в общине Европейской России второй половины XIX в. // Крестьянское хозяйство:
история и современность. Материалы Всеросс. науч. конф. Ч. 1. Вологда, 1992; Она же. Сельская поземельная община Европейской Рос-
сии // Исторические записки. М., 1981. Т. 106.
99 См.: Милоголова И.Н. Крестьянка в русской пореформенной деревне // Вестник МГУ. 1998. № 2; Она же. О праве собственности в
пореформенной крестьянской семье // Вестник МГУ. 1995. № 1; Она же. Распределение хозяйственных функций в пореформенной русской
крестьянской семье // Советская этнография. 1991. № 2.
100 См.: Земцов Л.И. Волостные суды Центрального Черноземья в начале 70-х гг. XIX в. // Исторические записки. Вып. 5. Воронеж,
2000; Тарабано-
ва Т.Н. Состав волостных судов // Вестник МГУ. Серия 8. 1993. № 2.; Она же. Судебно-правовая культура крестьян пореформенной Рос-
сии (по материалам волостных судов) // Россия и реформы. Вып. 2. М., 1993.
101 См.: Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII – начало XX в.) В 2-х т. Т. 2. СПб., 2000. С. 67 – 78.
102 См.: Шатковская Т.В. Правовая ментальность российских крестьян второй половины XIX века: Опыт юридической антрометрии.
Ростов н/Д, 2000.
103 Левин М. Деревенское бытие: нравы, верования, обычаи // Крестьяноведение … Вып. 2. М., 1997.
104 Джейн Бербанк. Правовая культура, гражданство и крестьянская юриспруденция: перспективы начала ХХ века // Американская
русистика. Вехи историографии последних лет. Антология. Самара, 2000. С. 296.
105 См.: Фрэнк С. Народная, юстиция и культура русского крестьянства. 1870 – 1900 // История ментальностей и историческая антро-
пология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1996. С. 237.
106 См.: Шанин Т. Обычное право в крестьянском сообществе // Куда идет Россия? … Формальные институты и реальная практика.
М., 2002. С. 267 – 273.
сандрова, который писал, что «исследование обычного права может быть осуществлено в социально-
политическом, фискальном, хозяйственном, гражданском, мировоззренческом, этическом аспектах. Од-
нако при всем многообразии, так или иначе, внимание фиксируется на двух общественных институтах
деревни – сельской общине и крестьянской семье, определивших всю повседневную жизнь крестьянст-
ва»107.
В дореволюционной историографии среди работ, посвященных семейному быту, большинство при-
надлежало специалистам по обычному праву. По мнению теоретиков «трудового начала» (А.Я. Ефи-
менко, А.А. Леонтьева и др.), крестьянская семья представляла трудовую ассоциацию или трудовую
ячейку, в которой кровная связь была элементом второстепенным. С.В. Пахман, напротив, настаивал на
том, что отношения в крестьянской семье основаны на кровном родстве и бытовавших нормах обычно-
го права108. Роль официального законодательства в регулировании сфер жизнедеятельности крестьян-
ского двора описана в труде А.Ф. Мейндорфа109. Анализ внутрисемейных отношений и значение в них
норм обычного права деревни дан в пространном очерке И. Тютрюмова110. Положение женщины в кре-
стьянской семьей рассмотрено в журнальных публикациях А. Филиппова, И. Харламовой111.
В работах первых лет советской власти авторы основной акцент делали на критике патриархальных
устоев крестьянской семьи. Сельская молодежь как носительница идей нового быта противопоставля-
лась старшему поколению112.
Существенный вклад в изучение семейной повседневности внесли современные этнографы. В
сборниках «Русские: семейный и общественный быт» (М., 1989), «Русские» (М., 1997) авторами иссле-
дованы семейное хозяйство, демографическое поведение, традиции и обряды сельской семьи. Широкий
спектр проблем семейного быта от производственных до духовно нравственных нашел научное осмыс-
ление в монографии М.М. Громыко113.
На основе статистического материала Б.Н. Миронов обосновал тенденцию поэтапной трансформа-
ции патриархальной семьи в нуклеарную.114 В отличие от отечественных специалистов западные исто-
рики считают, что на основной части Европейской России вплоть до конца XIX века господствовала со-
ставная семья (С. Хок, К Воробек.)115 Анализ демографической ситуации крестьян среде конца XIX –
начала
XХ в. дан в работах С.Д. Морозова116. Группа тамбовских историков на основе данных метрических
книг ряда сельских приходов изучила причины изменения уровня рождаемости и смертности, а также
особенности брачного поведения жителей деревни117.
Дореволюционные ученые, ставшие свидетелями масштабного процесса семейных разделов в рус-
ской деревне, попытались установить причины и последствия этого явления118. Соотношение больших и
малых семей в воронежской деревне, их типологию и имущественное положение исследовал К.К. Федя-
евский119. Распад патриархальной семьи оценивался советскими историками как закономерное следст-
вие развития товарно-денежных отношений в деревне120. Рост семейных разделов в пореформенную
эпоху рассматривается западными исследователями в контексте внутриобщинных отношений (К. Воро-
бек, Ю. Палло, Р. Гликман)121.
107 Александров В.А. Указ. соч. С. 36.
108 См.: Пахман С.В. Обычное право в России. Т. II. СПб., 1877. С. 22.
109 См.: Мейндорф. А.Ф. Крестьянский двор. СПб., 1909.
110 См.: Тютрюмов И. Крестьянская семья (очерк обычного права) // Русская речь. 1879. Кн. 4, 7, 10.
111 См.: Филиппов А. Женщина в крестьянской семье // Русское богатство. 1880. № 3–4; Там же. Харламова И. Женщина в русской
семье.
112 См. Внуков Р.Я. Противоречия старой крестьянской семьи. Орел, 1929; Кретов Ф. Деревня после революции. М., 1925; Яковлев Н.
Наша деревня в новом и старом. М., 1925.
113 См.: Громыко М.М. Указ. соч. С. 155 – 205.
114 См.: Миронов Б.Н. Указ. соч. Т. 1. С.
115 См.: Хок С. Крепостное право и социальный контроль в России. Петровское, село Тамбовской губернии. М., 1993.
116 См.: Морозов С.Д. Брачность и рождаемость крестьян Европейской России (конец XIX – начало XX в.) // Крестьяноведение. Вып.
3. М., 1999; Он же. Крестьянская семья Центральной России в 1897 – 1917 гг.: социально-демографическое развитие // Семья в ракурсе
социального знания. Сб. науч. ст. Барнаул, 2001.
117 См.: Канищев В.В., Кончаков Р.Б., Мизис Ю.А. Соотношение кагортного и сплошного анализа демографического поведения рос-
сийского крестьянства XIX – начала XX в. // Социально-демографическая история России XIX – XX в. Современные методы исследова-
ния. Материалы науч. конф. Тамбов, 1999.
118 См.: В.В. Семейные разделы и крестьянское хозяйство // Отечественные записки. 1883. № 1, 2; Колесников В.А. Причины кресть-
янских семейных разделов. Ярославль, 1898.; Исаев А. Значение семейных разделов. По личным наблюдениям // Вестник Европы. Т. IV.
1883.
119 Федяевский К.К. Крестьянская семья Воронежской губернии по переписи 1897 г. СПб., 1905.
120 См.: Дубровский С. Крестьянский двор и семейно-имущественные разделы. М., 1926; Дружинин Н.М. Русская деревня на перело-
ме. 1861 – 1880. М., 1978.
121 Подробнее см.: Карагодин А.В. Указ. соч. С. 16.
Современные работы в области гендерных исследований позволили выяснить роль женщины в про-
цессе сохранения и трансформации семейного уклада. Анализ повседневности крестьянки существенно
расширил научные представления о содержании деревенских будней122. Плодотворными стали изыска-
ния этнографов в плане реконструкции обрядовой жизни крестьянской семьи123. В работе Т.В. Привало-
вой нашли отражения проблемы медико-санитарного состояния русской деревни и питания сельского
населения124.
Проблемы духовного и нравственного состояния русской деревни в историографии освещены не-
достаточно. В дореволюционный период практический не было работ, в которых бы специально рас-
сматривалась роль православия в жизни российской деревне. Публикации первых лет советской власти
носили преимущественно пропагандистский характер и стремились доказать разрыв жителей села с ре-
лигией125. Л.И. Емелях приводит примеры роста антиклерикальных настроений в крестьянской среде126.
Не свободна от идеологических штампов и работа П.Н. Зырянова127. Преодолеть стереотипы прежних
подходов удалось в исследованиях последних лет128. Значение православных традиций в жизни кресть-
янской семьи выяснено в работе В.Ю. Лещенко. Проявления крестьянской религиозности в различных
сферах труда и быта русской деревни исследовали этнографы Т.А. Воронина,
С.В. Кузнецов, Т.А. Листова, Л.А. Тульцева и др129.
В 1980 – 90-х гг. зарубежными исследователями были исследованы вопросы о верованиях и обыча-
ях крестьян, места суеверий в их культуре, динамики их изменения под воздействием модернизации130.
Обширный материал о суевериях и обрядах русской деревни был собран и обобщен исследователя-
ми конца XIX века131. В своем благородном стремлении зафиксировать и сохранить уходящий пласт ду-
ховной культуры этнографы обращали внимание на древние представления, а не на повседневные про-
явления массовой религиозной жизни. Формы сельскохозяйственной обрядности и аграрной магии бы-
ли описаны в работе В.Я. Проппа132. Известный этнограф Д.К. Зеленин не только дал блестящие ком-
ментарии к материалам архива РГО, но и на их основе написал ряд работ, посвященных сельскому
суеверию133. Обширный фактический материал для изучения бытового суеверия представлен в трудах
А.Н. Афанасьева, С.В. Максимова134. Из работ последних лет следует отметить книгу воронежского
исследователя В.И. Дынина135 и энциклопедию русских суеверий, составленную
М. Власовой136.
Специальных работ, посвященных проблеме пьянства в крестьянской среде до начала ХХ в., прак-
тически не было, за исключением статей в медицинских изданиях. Сезонность употребления спиртного
и зависимость его от урожаев попытался установить в своей работе
С.А. Первушин137. Профессор И.Х. Озеров привел статистические данные о душевом потреблении алко-
голя в городе и деревне. Он пришел к выводу, что чем меньше было у крестьян земли, тем больше они
122 См.: Милоголова И.Н. Крестьянка в русской пореформенной деревне // Вестник МГУ. 1998. № 2; Тульцева Л.А. Вдовья доля //
Этнографическое обозрение. 1995. № 3; Федоров В.А. Мать и дитя в русской деревне (конец XIX – начало XX в.) // Вестник МГУ. 1994.
№4.
123 См.: Бернштам Т.А. Молодежь в обрядовой жизни русской общины. Л., 1988; Листова Т.А. Обряды и обычаи, связанные с рожде-
нием ребенка // Русские. М., 1997. С. 500 – 516.
124 См.: Привалова Т.В. Быт русской деревни (медико-санитарное состояние деревни Европейской России) 60-е гг. XIX – 20-е гг. XX
в. М., 2000.
125 См.: Воинствующее безбожие в СССР за 15 лет. М., 1932; Семенов В. Кто кого (борьба старого и нового быта). М., 1928.
126 См.: Емелях Л.И. Антиклерикальное движение крестьян в период первой русской революции. М.-Л., 1965; Он же. Крестьяне и
церковь накануне Октября. М., 1976.
127 См.: Зырянов П.Н. Православная церковь в борьбе с революцией. М., 1984.
128 Подробнее см.: Громыко М.М., Кузнецов С.В., Буганов А.А. Православие в русской народной культуре. Направление исследова-
ний // Этнографическое обозрение. 1993. № 6. С. 60 – 68; Православная жизнь русских крестьян XIX – XX веков: Итоги этнографических
исследований. М., 2001.
129 См.: Воронина Т.А. Пост в жизни русских // Православие и народная культура. М., 1995. Кн. 5. С. 5 – 89; Кузнецов С.В. нравст-
венность и религиозность в хозяйственной деятельности русского крестьянства // Православная жизнь русских крестьян XIX – XX веков
… С. 168 – 192; Листова Т.А. Народный православный обряд создания семьи // Там же. С. 7 – 35; Тульцева Л.А. Божий мир православного
крестьянина // Менталитет и аграрное развитие России (XIX – XX вв.) … С. 294 – 305.
130 Ramer S. Traditional Healers and Peasant Culture in Rissian, 1861 – 1917 // Kingston – Mann E., Mixter, T (eds). Op. cit. Pp. 207 – 233.
131 См.: Бондаренко В. Поверья крестьян Тамбовской губернии // Живая старина. 1890. Вып. 2. С. 115 – 121; Ушаков. Д.Н. Материалы
по народным верованиям великорусов // Этнографическое обозрение. 1896. № 2 – 3.
132 См.: Пропп В.Я. Русские аграрные праздники. Опыт историко-этнографического исследования. М., 2000.
133 См.: Зеленин Д.К. Очерки русской мифологии. Пг., 1916.
134 См.: Афанасьев. А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. В 3 т. М., 1995; Максимов С.В. Крестная сила, нечистая сила, не-
ведомая сила. Кемерово, 1991.
135 См.: Дынин В. И. Когда расцветает папортник … Народные верования и обряды южно-русского крестьянства XIX – XX веков.
Воронеж, 1999.
136 См.: Воронина М. Русские суеверия: Энциклопедический словарь. СПб., 1998.
137 См.: Первушин С.А. Влияние урожаев в связи с другими экономическими факторами на потребление спиртных напитков в Рос-
сии. М., 1909.
пили138. Д.Н. Воронов, на основе многолетних наблюдений, утверждал, что сельское пьянство обуслов-
лено обрядовыми мотивами и общественными обычаями139. Современные исследователи касались этой
проблемы в связи с характеристикой общинных порядков140, сельского правосудия141, трезвенного дви-
жения142, введение «сухого» закона143 и т.п. В статьях историков С.А. Павлюченкова, К.Б. Литвака вы-
ясняется роль алкоголя в революционной и послеоктябрьской деревне144. Интересные наблюдения, по
существу вопроса, приведены в книге И.Р. Такала145.
Завершая историографический обзор, следует отметить, что в большей мере исторической литера-
туре изучены вопросы хозяйственной деятельности крестьянства, общественно-политической активно-
сти деревни, семейно-брачных отношений. Проблемы крестьянского менталитета, общественного соз-
нания деревни, правовых воззрений жителей села требуют своего дальнейшего исследования.
Источники. В основу монографии положен архивный материал, извлеченный из фондов централь-
ных и местных архивов. Часть использованных документов введена в научный оборот впервые. Слож-
ность сбора фактического материала была обусловлена спецификой рассматриваемой проблемы. Доку-
менты, отражающие (прямо, а чаще косвенно) состояние сельской повседневности рассредоточены в
фондах различных ведомств и учреждений. Практически нет, что вполне закономерно, свидетельств,
исходящих непосредственно от крестьян. Однако в работе широко использована информация предста-
вителей сельской интеллигенции, являвшихся активными участниками обследований деревни, прово-
димых научными обществами (РГО, ВЭО, ОЛЕАЭ). Архивы этих обществ содержат ценный материал,
отражающий хозяйственный уклад села, состояние общинных традиций, правовые воззрения крестьян,
культуру и быт жителей деревни. Богатый материал (более
2 тыс. документов) находится в фонде Этнографического бюро Российского этнографического музея кн.
В.Н. Тенишева. Документы тенишевского фонда еще недостаточно востребованы и изучены специали-
стами по отечественной истории. Корреспонденции (учителей, священников, землевладельцев, редко
крестьян), присланные в качестве ответов на вопросы программы исследования, дают представления о
разных сторонах жизни русского села конца XIX – начала XX в. Наиболее широко в фонде представле-
ны сведения по Орловской губернии, в значительно меньшей мере по Тамбовской и Курской губерниям
и совсем немного источников из Воронежской губернии. Особый исследовательский интерес представ-
ляла та часть сообщений, которая содержала характеристику взаимоотношений в сельском быту, пове-
дения в семье, интимной жизни крестьян. Одним словом все то, что оставалось скрыто от постороннего
взгляда. Наполнить настоящее исследование живым содержанием позволили содержащиеся в докумен-
тах бытовые зарисовки, деревенские происшествия, эпизоды повседневности, семейные сцены и т.п.
Приводимые в документах диалоги жителей села, деревенские слухи, крестьянские суждения дают
представления об особенностях крестьянской психологии, сельского менталитета. Методика сбора ин-
формации и ее систематизация являются хорошей основой для сопоставительного анализа, выяснения
тенденций явлений и их обобщений.
Проблемы хозяйственной жизни села, обыденного восприятия крестьянами власти, правовые отно-
шения и др. изучались посредством использования материалов фондов РГИА, ГАРФ, РГАЭ, РГАСПИ.
Из фонда Земского отдела МВД (РГИА. Ф. 1291) извлечены документы, характеризующие деятельность
земских начальников, выборных лиц сельского и волостного правлений, раскрывающие состояние зе-
мельных отношений (аренда, покупка, наследование) и форм землепользования, содержащие сведения о
состояние сельской преступности и движения дел в волостных судах. Состояние земледелия и агротех-
ники, сведения о плодородии почв, приемах обработки полей и урожаях отложились в материалах Осо-
бого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности (Ф. 1233). Дополнительный материал
о земельных отношениях почерпнут мной из фонда департамента земледелия (Ф. 398), Отдела сельской
экономики и сельскохозяйственной статистики (Ф. 395). Суть земельных исков крестьян и порядок раз-
решения земельных споров позволили установить документы II-го (крестьянского) департамента Сената
(Ф. 1344).
138 Озеров И.Х. Алкоголизм и борьба с ним. Вып. VII. М., 1914. С. 76.
139 Воронов Д.Н. Алкоголизм в городе и деревне в связи с бытом населения. Обследование потребление вина в Пензенской губернии
в 1912 г. Пенза, 1913. С. 75.
140 Вронский О.Г. Указ соч. С. 48–49.
141 Шатковская Т.В. Указ. соч. С. 60, 158, 172, 191.
142 Зырянов П.Н. Крестьянская община … С. 237 – 241.
143 Мак-Ки А. Сухой закон в годы первой мировой войны: причины, концепция и последствия введения сухого закона в России. 1914
– 1917 гг. // Россия и первая мировая война. Материалы международ. науч. кол-ма. СПб., 1999.
С. 146 – 159.
144 См.: Павлюченков С.А. Веселие Руси: революция и самогон // Революция и человек: быт, нравы, поведение, мораль. М., 1997;
Литвак К.Б. Самогоноварение и потребление алкоголя в деревне 1920-х гг. // Отечественная история 1992. № 4.
145 См.: Такала И.Р. «Веселие Руси»: История алкогольной проблемы в России. СПб., 2002.
Причины внутриобщинных конфликтов, недовольства действиями выборных лиц, сопротивления
властям дали возможность установить документы министерства юстиции (Ф. 1405). Обследованные де-
ла позволили выяснить характер и мотивы крестьянских выступлений.
Отчеты правящих архиереев в Синод содержат ценную информацию о духовно-нравственном со-
стоянии русского села, уровне религиозности крестьянства. В них содержатся примеры истинного на-
родного благочестия, вместе с тем, не замалчиваются пороки сельского быта. Обращение к материалам
духовных консисторий епархий позволило существенно расширить источниковую базу за счет привле-
чения рапортов благочинных округов. В них содержатся наблюдения приходских священников о влия-
нии на прихожан отхожих промыслов, войны, революционных событий, городской культуры и т.п. Не
ускользали от взгляда сельского духовенства и те перемены, которые происходили в семейном укладе,
общинных устоях, сельских традициях.
Использование фондов личного происхождения (Ф. 919 – Воронцовых-Дашковых; Ф. 950 – Ф. Ка-
лачова; Ф. 1571 – А. Кривошеева) дало возможность выявить документы об аграрном движении, со-
стоянии волостных судов, имущественных сделках крестьян и взглядах жителей села на различные ви-
ды уголовные преступления.
В настоящей работе достаточно широко были использованы фонды Государственного архива Рос-
сийской Федерации. В фонде Департамента полиции (Ф. 102) отработан значительный массив дел,
содержащих сведения об аграрных беспорядках. Посредством обработки этих материалов удалось
установить географию, масштабы, формы и методы крестьянского движения. Донесения губернаторов и
губернских жандармских управлений, рапорты уездных исправников содержат обширный материал, по-
зволяющий проанализировать повседневные приемы крестьянского сопротивления, механизм сельских
бунтов и роль в них общины, а также выяснить мотивы участия деревенских жителей в противоправных
действиях. Сведения о состоянии органов крестьянского самоуправления, характеристика деятельности
сельских старост и волостных старшин, земских начальников и чинов сельской полиции содержится в
фондах В.К. Плеве (Ф. 586), Н.П. Игнатьева
(Ф. 730). Материалы фонда уголовного отдела министерства юстиции (Ф. 124) содержат дела об ос-
корблении крестьянами императора. Они были использованы в исследовании вопроса отношения жите-
лей села к верховной власти.
Для выяснения состояния сельских традиций после свержения царизма были привлечены фонды
учреждений Временного правительства (Ф. 930, 1791, 1796, 1797, 1800), а также советских органов вла-
сти, в частности НКВД (Ф. 393), наркомата юстиции (Ф. А.-353). Изменения в формах землепользова-
ния, общественном устройстве, культуре и быту в первые годы советской власти выявлены на основе
материалов фонда редакции «Крестьянской газеты» (Ф. 396), хранящихся в Российском государствен-
ном архиве экономики.
К группе архивных документов примыкают и материалы личных архивов, хранящиеся в отделе ру-
кописей Российской государственной библиотеки. В фонде Воронцовых-Дашковых (Ф. 58/II) обнару-
жена записка Н.А. Хвостова о волостных судах, фонде К.П. Победоносцева (Ф. 230) – приговор кресть-
ян Моршанского уезда на имя императора Александра III.
Из фондов региональных архивов (Государственный архив Воронежской области, ГАКО, ГАОО,
ГАТО) извлечены сведения о социальной активности жителей центрально-черноземной деревни, дан-
ные земской статистики, отражающие экономическое положение крестьянских хозяйств и демографи-
ческие процессы в селе. Обследованы документы канцелярий губернаторов, ГЖУ, присутствий по кре-
стьянским делам и т.д. Состояние волостного судопроизводства и крестьянские правоотношения рас-
сматривались на основе фондов волостных судов Тамбовской губернии (Ф. 231, 232, 327, 330, 331, 334,
788). Материалы фондов участковых земских начальников губернии (Ф. 215 – 219, 262 – 269, 706, 707),
Тамбовского губернского присутствия по крестьянским делам (Ф. 26) дали возможность рассмотреть
содержание гражданских и уголовных дел, т. е. следствие конфликтов, возникавших в обыденной жизни
села. Дополнить представления о повседневных формах крестьянского протеста и политических на-
строениях жителей деревни помогли документы фондов ГАВО (Ф. 1, 6). Содержательным источником
для данного исследования стали приговоры и наказы сельских и волостных обществ. Первоисточники
содержат информацию о повседневных нуждах и интересах крестьян, об отношении жителей деревни к
власти, формах социальной защиты однообщественников, обыденных заботах сельских семей.
Следующая группа источников – официальные документы. Это, прежде всего, законодательство о
крестьянах периода 1881 – 1917 гг.
В написании работы были использованы труды правительственных (сенатских) комиссий, обследовав-
шие различные стороны жизни российской деревни, опубликованные материалы особых совещаний,
отчеты сенаторских ревизий губерний Центрального Черноземья, своды и сборники по крестьянскому
вопросу. Полезным стало обращение к материалам губернских совещаний, журналам губернских и
уездных земских собраний. Информационно насыщенными являются губернаторские отчеты за иссле-
дуемый период. В анализе хозяйственной деятельности крестьян оказались востребованы данные цен-
тральной и земской статистики. Изучение демографической ситуации, уровня сельской преступности,
нравственного облика деревни стало возможным, благодаря привлечению материалов земских обследо-
ваний. Данные крестьянских бюджетов позволили определить имущественное положение сельских се-
мей, а также факторы, определяющие их социальный статус. В эту группу также можно включить опуб-
ликованные архивные документы. Для характеристики традиций аграрного движения автор широко ис-
пользовал сборники, хроники как центральных, так и местных изданий.
Хорошим подспорьем в изучении проблемы стали материалы периодической печати. В «толстых»
общественно-политических и литературно-художественных журналов конца XIX в. практически
постоянно появлялись статьи, очерки, исследования, обзоры, воспоминания, отражающие современное
состояние русской деревни. Авторы публикаций «Русского богатства», «Вестника Европы» часто каса-
лись проблем сельской повседневности. Вопросы обычного права, традиций и обычаев деревни, сель-
ских суеверий освещались журналами «Этнографическое обозрение», «Живая старина», «Русская стари-
на». Атмосферу сельских будней помогли ощутить корреспонденции из деревни в «Губернских ведомо-
стях». Эпизоды крестьянского быта, извлеченные из губернской периодики, стали хорошим иллюстра-
тивным материалом в изложении проблем крестьянской повседневности и сельских традиций.
Бесценными источниками, позволяющими услышать «голос» крестьянства, являются устные свиде-
тельства. Воспоминания старожил, крестьянские мемуары, материалы полевых экспедиций дают воз-
можность не только сохранить приметы ушедшей эпохи, но и реконструировать повседневные отноше-
ния села вековой давности, определить степень сохранения жителями села традиций предыдущих поко-
лений.
Проведенный источниковедческий анализ показал, что интересующие материалы разобщены в мно-
гочисленных архивных фондах. Крайне мало документов, происходящих из крестьянской среды. Доку-
менты органов власти, в большей мере, содержат косвенную информацию по интересующему нас во-
просу. Сопоставление документов местных и центральных архивов в плане прохождение конкретного
дела показывает, что в донесениях вышестоящим органам опускаются детали, представляющие интерес
для исследователя. Для дальнейшего изучения заявленной темы требуется привлечения новых источни-
ков, в том числе и массовых.
* * *
Считаю своим долгом выразить благодарность сотрудникам ГАРФ, РГАСПИ, РГИА, РЭМ, РГО, го-
сударственных архивов Воронежской, Курской, Тамбовской областей, работникам центральных и ре-
гиональных библиотек за оказанную помощь в сборе материалов. Признателен своим коллегам С.А.
Есикову, Н.В. Токареву за их ценные замечания, высказанные в ходе работы над книгой. Благодарен
руководству университета и кафедры за их доброе участие и содействие в реализации данного исследо-
вания. С пониманием к моим длительным командировкам относилась моя жена. Ее поддержка была для
меня особенно важна в это время. Спасибо! Настоящая книга не вышла бы в свет без финансовой по-
мощи ООО «Тамбоврегионгаз» (Ген. директор А.Б. Климов) Сердечную благодарность хочу высказать
Пахомовой Валентине Николаевне.