Овсепян Р. История новейшей отечественной журналистики

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

История новейшей отечественной журналистики на всех этапах ее пути сложна и противоречива. Суть журналистики определяется не суммой выходящих изданий и публикаций, различных по характеру и содержанию, а динамичным, многообразным процессом, в котором издание, публицист и общество находятся в весьма сложных взаимоотношениях, в постоянном движении и развитии.

История средств массовой информации (СМИ) складывалась под воздействием многочисленных не только объективных, но и субъективных факторов, повлиявших на содержание, характер всех ее структурных звеньев. В течение десятилетий историческая, в том числе и историко-журналистская, наука находилась под авторитарным прессом. Она выполняла апологетические функции, лишая себя научных принципов историзма, объективности, правдивости. В историко-журналистской литературе замалчивалось все то, что могло бросить тень на «непогрешимость» партии, ее вождей, посеять сомнение в абсолютной правильности их линии.

Строительству советской прессы, ее участию в социально-политических преобразованиях нашего общества посвящено немало работ. В их числе «Партийная и советская печать в борьбе за построение социализма и коммунизма», вышедшая двумя изданиями в 1961 и 1966 гг., «Печать и строительство коммунизма» (М., 1969), «Советская журналистика и коммунистическое воспитание трудящихся» (М., 1979), «Многонациональная советская журналистика» (М., 1975). Заметное место в историографии новейшей отечественной журналистики заняли работы: Т. Антропов. Газета «Правда» в борьбе за победу Октябрьской революции (М., 1954); Р. Иванова. Партийно-советская печать в годы развернутого строительства социализма (1929–1937) (М., 1977); И. Кузнецов. Партийно-советская печать в годы социалистической индустриализации страны (М., 1974); С. Матвиенко. Партийная и советская печать как орудие социалистического строительства (1926–1932) (Алма-Ата, 1975); А. Мишурис. Печать, рожденная Октябрем (М., 1968) и др. Однако, неся в себе богатый фактологический материал, эти книги в большинстве своем написаны с утвердившихся в исторической науке позиций «Краткого курса истории ВКП(б)», директивных документов КПСС и не отражают сегодня реалий современной исторической науки.

Авторы многих исследований были лишены доступа даже к полным комплектам газет, не говоря уже об архивных материалах. Объективные условия жизни советского общества лишали их возможности воссоздания правдивой картины исторического развития отечественной журналистики.

В книгах и исследованиях умалчивалось, что возникшее впервые в истории России в феврале 1917 г. буржуазно-демократическое государство провозгласило свободу слова, печати и других проявлений демократии. Открывшиеся перспективы предоставили возможность социалистическим партиям России легализовать свою деятельность и взяться за организацию своей сети периодических изданий.

Надо восстановить правду о процессе становления новейшей отечественной журналистики в условиях многопартийной системы, имевшей место после победы Октября в молодой Советской России.

Представления о деятельности прессы России в первое десятилетие Советской власти до последнего времени носили фрагментарный характер. Она не рассматривалась в контексте проводившейся в то время социально-экономической политики и военно-коммунистической идеологии, скрывалось, что даже после победы Октябрьской революции продолжал действовать административный аппарат Временного правительства, помогая Советской власти избежать анархии и паралича в управлении страной, что принудительная продразверстка привела к серьезному изменению принципов распределения, натурализации заработной платы, уравнительности. Принципы «военного коммунизма», пропагандировавшиеся прессой, представлялись в качестве определенного плана ускоренного перехода к коммунистическому производству и распределению. Слепо пропагандируя сталинизм как высшее достижение марксистской теоретической мысли, она оправдывала репрессии против тех, кто подозревался в отступничестве и обвинялся в измене делу коммунистического строительства. Углубленное осмысление реально происходивших исторических процессов помогает понять ту роль, которую сыграла пресса в исключительно быстром формировании военно-коммунистической идеологии, оказавшей пагубное влияние на формы и методы управления страной на протяжении всех последующих десятилетий.

Начало перестройке политического сознания положил доклад Н.С. Хрущева на состоявшемся в 1956 г. XX съезде КПСС «О культе личности и его последствиях». Однако период «оттепели» оказался кратковременным. Анализ прессы конца 60-х и 70-х гг. все больше утверждает в мысли, что приход к руководству страной Л.И. Брежнева повлек за собой ужесточение политического климата, нетерпимость властей к проявлениям свободомыслия. Журналистика уходила от реальной оценки проявлявшихся социально-политических противоречий.

1985 г. принес советскому обществу сложные и до сих пор не решенные проблемы. Журналистика в условиях демократизации жизни общества, гласности, открывшей дверь в малоизвестное прошлое, обрела новые качества и возможности. Возрождение многопартийной прессы стало реальностью. Под воздействием демократизации и гласности в публикациях, увидевших свет после 1985 г., многое тайное стало явным. Возможность объективной оценки прошлого позволила сделать достоянием исторической и историко-журналистской науки то, что раньше умалчивалось или искажалось.

Много нового, поучительного содержат сборники публицистических материалов: «Если по совести» (1988), «Иного не дано» (1988), «Возвращенные имена», в двух кн. (1989), «Страницы истории КПСС. Факты. Проблемы. Уроки» (1988), «Они не молчали» (1989), «Наше Отечество. Опыт политической истории», в двух т. (1991), книга Н. Верта «История советского государства: 1900–1991» (1995), учебное пособие «История новейшей отечественной журналистики. Февраль 1917 – начало 90-х годов» (1996), «Журналистика конца XX столетия: уроки и перспективы» (1998) и др.

Историография отечественной журналистики в демократически ориентированном обществе только складывается. И все же за последние годы вышло немало работ, авторы которых дают объективную картину процессов, происходивших в 90-е гг. в средствах массовой информации. Речь, в частности, идет о книгах: «Система средств массовой информации России» (1994), «Нравственные принципы тележурналистики (опыт этического кодекса)» (1994), «История новейшей отечественной журналистики. Переходный период (середина 80-х – 90-е годы)» (1996), «Пять лет свободы печати» (1996), «Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления» (1996), «Судебная реформа: проблемы анализа и освещения. Дискуссии о правовой журналистике» (1996), «Средства массовой информации: системные характеристики» (1996), «Журналистика в переходный период: проблемы и перспективы» (1996) и др.

Переосмысление ряда проблем истории новейшей отечественной журналистики обусловило необходимость преодоления элементов догматического подхода к рассмотрению характера и содержания советской прессы на всех этапах ее деятельности. Решительный отказ от сложившихся в историко-журналистской науке субъективистских толкований процессов формирования и развития новейшей отечественной журналистики открывает новые горизонты на этом пути.

Новое прочтение и осмысление многих документов и фактов, непредвзятый анализ газетного листа позволили возвратить отечественной журналистике незаслуженно забытые имена публицистов, познакомиться с их деятельностью и литературным мастерством. В истории новейшей отечественной журналистики достойное место должна занять редакторская и публицистическая деятельность Н. Бердяева, Н. Бухарина, Г. Плеханова, П. Струве, Н. Устрялова, Л. Троцкого, В. Чернова, М. Зощенко, К. Радека, П. Милюкова и других политических деятелей и литераторов.