Лазутина Г. Профессиональная этика журналиста

ОГЛАВЛЕНИЕ

Часть вторая. ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ЭТИЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ, НАПРАВЛЯЮЩИЕ

Глава VI. «НОРМЫ - ВСЕ РАВНО ЧТО ЦЕНЗУРА!»

Кто такой автор?

Почти всякий раз , когда в студенческой аудитории заводишь разговор о том , что важной линией профессионально - нравственных отношений в журналистике являются отношения «журналист — авторы», в ответ раздается вопрос : « А что Вы имеете в виду ?..» Для человека , который еще не работал в прессе , такая дихотомия 180 кажется диковатой . Судите сами : мы только и делаем , что говорим о творческой деятельности журналиста , следовательно , о его авторских работах , и вдруг какие - то особые отношения « журналист — автор »... Кто такой в этом случае автор ? Пояснение , действительно , требуется .

Вспомним : профессиональные обязанности журналиста связаны не только с созданием его собственных материалов . Он принимает участие и в организации массовых информационных потоков . Это означает , что ему приходится вступать в контакты с представителями самых разных профессий . Журналист привлекает их к обсуждению важных общественных проблем и ситуаций , заказывает им публикации и проекты передач для радио и телевидения , помогает приводить их тексты ( и , кстати , тексты , пришедшие « самотеком », — письма ) в соответствие с нормативами цивилизованного общения в средствах массовой коммуникации . Особое поле взаимодействия — авторские работы деятелей самых разных видов творчества . Иногда это развернутые , сложные по структуре масштабные произведения , представляющие собой результат кооперации творческих усилий художников разного профиля , по отношению к которым журналист выступает в качестве то автора идеи , то художественного ( музыкального ) редактора , то продюсера . А иногда это « всего - навсего » интервью , которое дал теле -, радиожурналисту или газетчику бизнесмен , политик , деятель науки или культуры 181 . Варианты множественны . Но в любом случае речь идет о « поле взаимодействия » — поле реализации профессионально - нравственных

отношений , одну сторону которых представляет журналист , другую — его « контрагент » ( персонально или в виде целого коллектива ). Ему - то и присваивается « титул » автора (« нештатный автор », « нештатник »). Заметим : помимо скромного экономического интереса и моральных факторов , эти отношения не поддерживаются никакими иными социальными институтами — ни правом , ни административной властью , ни силой общественного мнения . Организация духовного сотрудничества в обществе во имя создания массовых информационных потоков как функция журналистики реализуется при максимуме « свободного волеизъявления » людей .

Но там , где есть взаимодействие , да еще столь свободное от всякого рода дисциплинарных мер , неизбежно и возникновение противоречий , проявляющихся в виде проблемных ситуаций , из которых необходимо искать выход . Такие противоречия могут обнаружиться в самые разные моменты взаимодействия , они создают множество непредвиденных осложнений в организации массовых информационных потоков . А ведь она связана с жесткой схемой регулярного периодического пополнения и выпуска этих потоков « в свет » и « в эфир ». Естественно , журналисту при этом приходится и нервничать , и уставать из - за постоянного напряжения , ведь почти каждый профессиональный шаг связан у него с моральным выбором .

Вот почему столь важно систематизировать представления , которые сложились в журналистской практике и хранятся в профессиональном сознании журналистского содружества как ориентиры для грамотных решений в подобных проблемных ситуациях . Эти представления образуют особый ряд профессионально - нравственных норм :

• строить отношения с авторами на основе взаимного уважения, ориентируясь на добровольность сотрудничества, терпеливо добиваясь взаимопонимания и обязательности, избегая «заавторства» 182 ;

• ценить самобытность автора, при редактировании материала стремиться сохранить его авторское своеобразие как в мыслях, так и в лексико-стилистическом решении, не допуская «вкусовой правки» — вмешательства в произведение, продиктованного не объективной необходимостью, а вкусом редактирующего;

• согласовывать с автором все изменения в его произведении, вплоть до стилистических поправок, а в случаях, когда это невозможно (например, сокращение материала в момент верстки или монтажа), обязательно объяснять после публикации причины самовольного журналистского вмешательства в произведение, принося при необходимости извинения;

• самым тщательным образом аргументировать автору отказ в публикации его произведения, когда это неизбежно, стараясь не нанести обиды, не ранить авторского самолюбия;

• беречь свою профессиональную репутацию, не позволяя себе заимствовать из авторских материалов идеи или факты и навязывать создателю произведения соавторство (за исключением случаев, когда такое соавторство необходимо в интересах дела).

С точки зрения соответствия этой группе норм более всего уязвима в нашей прессе практика интервью , записываемых для радио и телевидения . Причина такого положения заключается в том , что авторские права лиц , привлекаемых к этой форме участия в массовых информационных процессах , и сегодня еще не осмыслены должным образом , не отражены сколько - нибудь вразумительно в законодательстве , скажем , в законе « Об авторском праве и смежных правах » 183 ; не регламентируются они и специальными служебными инструкциями . В результате нередко возникают серьезные претензии интервьюируемых к средствам массовой информации , поскольку обнародованные в эфире варианты интервью заметно отличаются от тех , которые были

записаны журналистом в момент , когда велась беседа . И дело не только в технологически неизбежном сокращении материала ; умышленно или не умышленно , но смонтированный текст иной раз существенно отличается от авторских высказываний в смысловом плане. Пока взаимодействие журналиста и автора в подобных ситуациях не будет отрегулировано правовым или административным образом , следует хотя бы журналистским организациям специально обратить внимание коллег на необходимость соблюдения второй и третьей норм данного ряда .

Кем создается «нравственный климат»?

Прочитав в свое время в « Литературной газете » статью академика В . М . Глушкова , в которой он высказал мысль , что целью управления и критерием его качества должно быть комфортное состояние личности , включающее в себя ее благосостояние и « душевный комфорт » 184 , я предложила студентам обсудить проблему « душевного комфорта », в частности , выяснить , от чего он может зависеть . Ребята тогда еще не читали статью , но в разговор включились охотно . В конце концов , пришли к выводу , поразившему меня двумя особенностями : степенью единодушия и близостью к размышлениям академика . Самое главное , на чем молодые люди настаивали , заключалось в следующем : человек чувствует душевный комфорт , когда он живет в ладу с собой и окружением . А потом я спросила , комфортно ли им было летом в редакциях ( они только что возвратились после первой производственной практики ). Кто - то сразу и категорично ответил : « Нет !» Кто - то замялся , пожимая плечами . И только один из 15 человек сказал « да »: « Мне очень понравилась атмосфера в редакции . До университета я работал в газете , у нас тоже было неплохо . Но тут — какой - то особенный нравственный климат . Уезжать не хотелось ».

Нравственный климат редакции ... Мы уже касались этого , когда вели речь о состоянии профессионально - нравственных отношений в журналистике стран с развитыми демократическими традициями . Заметили , что роль нравственного климата велика : если с ним все в порядке , то он стимулирует уважительное отношение членов редакционных коллективов к профессиональным стандартам поведения , помогающим укрепить престиж и профессии , и свой собственный , законно упрочить свое материальное благополучие . Во многом именно он и создает у человека чувство душевного комфорта . Но что он такое по сути ? Что его определяет ?.. Размышляя над этими вопросами , я пришла к выводам , поделиться которыми считаю важным , хотя они , конечно же , не бесспорны .

Как всякий климат , профессионально-нравственный климат редакции есть устойчивое, чаще всего — многолетнее, сочетание условий (в нашем случае— внутренних),которыми характеризуются основные параметры жизни редакционного коллектива. Здоровый профессионально - нравственный климат — здоровая жизнь коллектива , хорошие результаты работы .

Качество профессионально - нравственного климата редакции зависит от многих обстоятельств , но более всего на редакционную атмосферу влияют :

— доминирующий в редакции характер жизненной позиции сотрудников ;

— степень близости профессиональной позиции у разных членов коллектива — и рядовых , и руководящих ;

— характер целевых установок , выработанных редакционным руководством ;

— характер отношений между руководителями и рядовыми творческими сотрудниками ;

— характер отношений между рядовыми творческими сотрудниками ;

— принятые внутри коллектива формы общения ;

— формы взаимодействия редакционного коллектива с окружающим миром , в том числе с коллегами из других журналистских организаций .

В определенном смысле все эти обстоятельства есть проявление того или иного уровня моральности и профессионально - нравственной зрелости каждого из сотрудников , а также уровня культуры служебных взаимоотношений . Следовательно , здоровый нравственный климат произведен от высокого уровня профессионально-нравственной зрелости коллектива и высокой степени этичности служебных взаимоотношений.

Этика служебных взаимоотношений — не то же самое , что профессиональная этика . Это особый свод правил поведения в трудовом ( в том числе творческом ) коллективе , общий в своей основе для организаций и учреждений любого профиля . Специфика деятельности влияет на характер этих отношений , но опосредованно , через профессиональную мораль и профессиональную этику . Вот почему оказывается , что в сфере профессионально - нравственных отношений «журналист — коллеги» действуют два вида нормативов : нормы профессиональной морали и нормы служебной этики . Мера приверженности им и определяет качество нравственного климата редакционных коллективов , а в конечном счете — и дух всей журналистской общности . Объединенные в один ряд , эти нормы выглядят следующим образом :

• поддерживать профессиональную солидарность, уважать общность интересов и целей журналистского содружества, предпочитая их интересам и целям политических или других общественных организаций, в которые может входить журналист;

• заботиться о престиже профессии, не допуская действий, подлежащих уголовной ответственности и наносящих ущерб авторитету журналистики, а именно: не принимать подарков, услуг, привилегий, которые могут скомпрометировать моральную чистоту журналиста; не использовать служебного положения в личных целях; не отказываться от публикации материалов в угоду чьим-то корыстным интересам и не писать «заказных статей»; избегать отступлений от требований права и предписаний морали в личной жизни;

• незамедлительно приходить на помощь коллегам, оказавшимся в трудных обстоятельствах или попавшим в беду, особенно в случаях нарушения их прав или создания кем-либо препятствий к выполнению ими профессиональных обязанностей;

• уважать нормативы служебных отношений, принятые в редакционном коллективе, ориентируясь на такое сочетание дисциплинированности и творческой инициативы, конкуренции и взаимопомощи, при котором редакционный коллектив способен к оптимальному функционированию;

• заботиться о поддержании в редакционном коллективе достойного нравственного климата, утверждая своим поведением честность и добропорядочность отношений, готовность к взаимопониманию, взаимовыручке, содействию друг другу в развитии творческих способностей, повышении знаний и мастерства;

• уважать авторские права коллег и отстаивать свои авторские права, не допуская произвольного, несогласованного вторжения в материал (особенно если оно искажает его содержание); быть непримиримым к плагиату,

• уважать право коллеги на мотивированный отказ от задания, если оно противоречит его профессиональной позиции или убеждениям.

Отступления от этих норм в повседневной жизни журналистов случаются чаще , чем хотелось бы . Потому , собственно , и немного у нас редакционных коллективов , нравственному климату которых можно позавидовать . Но противоречия между минусами практики и тем , как должно быть , имеют тенденцию разрешаться , — этим Журналистика и движется , и развивается . Библейские заповеди , между прочим , тоже периодически кем - то нарушаются . Но они живут в веках , являясь точкой отсчета в определении добра и зла для огромного множества людей , и уберегают их от ошибок . Профессионально - нравственные стандарты поведения, воспринятые в дни профессионального становления , тоже превращаются в точки отсчета при испытаниях , которые готовит журналисту жизнь .

Зачем регламентировать «игры с властью»?

С этим вопросом я как - то обратилась к своим коллегам .

— Отношения «журналист — власть»?.. — переспросил меня один из них . — Считаю , тут нет предмета для этики . Это чисто институциональные связи ...

Соображения такого рода я уже слышала . Профессиональная этика журналиста , действительно , не рассматривала отношения журналистики с властью как « свою » проблему , хотя с других точек зрения эти отношения изучаются наукой давно и обстоятельно . Журналистской общественностью они обсуждаются тоже давно и тоже без учета этического аспекта .

Между тем взаимодействие власти и журналистики — очень ответственный сегмент общественных отношений , и регулироваться оно должно не только законодательством , но и моралью , причем с обеих сторон — и со стороны власти , и со стороны журналистики . При этом речь идет не о подчинении прессы властным структурам , не о ликвидации независимости прессы от власти , а о необходимости обеспечить оптимальную работу того и другого института в интересах всего общества. Исследовать нравственную сторону отношений журналистики и власти — одна из важнейших задач современной профессиональной этики , ибо нужда средств массовой информации в научных рекомендациях на этот счет очень велика .

Процесс формирования профессионально - нравственных норм такого плана в журналистской практике , естественно , уже начался , но идет он медленно и трудно , поскольку существующие между прессой и властью противоречия имеют столь устойчивый характер , что нередко оборачиваются настоящей борьбой . И все - таки появляются факты , свидетельствующие о том , что в журналистском сообществе заметно усилилось осознание необходимости морального регулирования этих многогранных, существенных для общества отношений .

Принципиально важные в этом смысле соображения высказал в одном из интервью главный редактор радио « Эхо Москвы » Алексей Венедиктов . С одной стороны , он признал , что видит суть прессы в ее оппозиционности власти и потому « Эхо Москвы » чаще всего занимает в отношении власти жесткую позицию . С другой стороны , Венедиктов подчеркнул : « Мы оппонируем всегда, не обижая и не оскорбляя . Просто задаем такие вопросы , чтобы слушатель понял , кто перед ним . Но предельно корректно ». И объяснил , почему « Эхо Москвы » внимательно слушают и в посольствах , и во властных структурах : « Мы доносим всю полноту информации до людей , которые принимают решения , независимо от масштаба их деятельности » 185 .

За этими признаниями отчетливо просматриваются продуманные профессионально - нравственные ориентиры .

Неоднократно формулировала такие ориентиры Судебная палата по информационным спорам при Президенте Российской Федерации , выражая надежду , что рекомендации , которые аккумулируют мнения участников слушаний , помогут в решении некоторых конкретных вопросов , послужат делу продвижения России к столь необходимым цивилизованным отношениям прессы и власти в современных условиях 186 .

В кодексах профессиональной этики зарубежных средств массовой информации тоже встречаются отдельные положения , фиксирующие наметившиеся в данной области профессионально - нравственные стандарты . Соотнеся сегодняшние поиски журналистской практики и некоторый исторический опыт , отразившийся в кодексах , можно выстроить эту группу представлений профессиональнонравственного сознания журналистской общности в такой ряд норм :

проявлять уважение к власти как важному социальному институту, предназначенному для управления общественной жизнью;

• оказывать информационную поддержку властным структурам в выполнении их функций, осуществляя прямую и обратную связь между органами управления и народом;

• отстаивать право журналистики на независимость от власти, рассматривая его в качестве важнейшего условия для ответственного контроля общества за деятельностью властных структур, в том числе за поведением государственных органов всех уровней;

• отстаивать право общественности на доступ к информации о деятельности властных структур, способствуя их открытости и доступности для конструктивной общественной критики;

• разоблачать злоупотребления и проступки лиц, работающих во властных структурах общественного и частного сектора, добиваясь совершенствования системы общественного управления;

• опровергать фактами заявления представителей властных структур и утверждения политиков, не соответствующие действительности, не допуская, чтобы они вводили общество в заблуждение;

• заботиться о точности и доказательности критики властных структур в публикациях, не отождествляя власть как социальный институт и ее конкретных представителей, проявляя необходимую корректность.

Для того чтобы данные нормы стали « работать », необходимо и ответное движение со стороны властных структур . Интонация непримиримости , с которой иногда выступают по отношению к ним средства массовой информации , во многом объясняется неуважительным , подчас дискриминационным отношением власти к прессе , непониманием ее функций в обществе и особенностей журналистской деятельности . Об этом с определенностью говорит отсутствие внимания к выступлениям журналистов , сколь бы доказательными такие выступления ни были :

Сейчас, что бы ни писала печать , какие бы острые материалы ни появлялись на ее страницах , — власть не реагирует ( если только сие не касается каких - то личностей ). И эта — позиция , но позиция противоестественная , ибо трудно найти какую - либо развитую страну , где такое было бы возможно 187 .

До тех пор , пока сохраняется такое положение , общественное мнение профессиональной журналистской среды едва ли станет строго судить нарушения сформулированных здесь норм .

А вообще « неработающие нормы » — серьезная проблема для профессиональной этики как науки . Чаще всего они бывают результатом « сплетенья причин », в которых проявляют себя болезни общества .
Комментарии (3)
Обратно в раздел журналистика