Лазутина Г. Профессиональная этика журналиста

ОГЛАВЛЕНИЕ

Часть вторая. ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ЭТИЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ, НАПРАВЛЯЮЩИЕ

Глава V. «Да ваших принципов пруд пруди!»

Эта дискуссия разгорелась на семинаре газетчиков, точнее — перед ним. Стоило только участникам семинара узнать, что предстоит разговор о принципах профессионального поведения журналиста, как нашелся желающий уточнить:

— Начнем с принципа партийности?..

Аудитория заулыбалась. А ехидный любитель точности как ни в чем не бывало произнес:

— Я бы предложил другой подход: каждый — личность, и у каждого — свои принципы.

В ответ наперебой зазвучали ироничные реплики:

— Лучше — у каждого своя мораль!

— Тогда уж своя теория журналистики! Человек посолиднев и постарше возмутился:

— Кончайте базарить. И принцип партийности — не глупость, можно бы и с него начать разговор. Но принципы профессионального поведения, я полагаю, — нечто другое. Это этика!

И тут наш любитель точности завелся, как говорится, по-крупному:

— Ах, вы про этику?! Так тут ваших принципов — пруд пруди! Сколько умов, столько и принципов. Кому что в голову придет, то и принципом величают. А я считаю, что у журналиста должен быть только один принцип: честность, честность и еще раз честность!

Кто-то поддержал оратора. Кто-то заметил запальчиво, что честность — человеческое качество, а никакой не принцип. Кто-то стал доказывать, что и качество можно возводить в принцип. Люди все были умные, за словом в карман не лезли, однако ход спора определяли случайности: то в одну сторону его поведет, то в другую. И вдруг прозвучал вопрос:

— А в самом деле, что такое моральные принципы? По каким критериям они определяются?

Голос у женщины, которая его задала, был негромким, она никого не старалась перекричать, говорила, словно думала вспух. Но все на минуту-другую умолкли . Стало понятно : вопрос , заданный женщиной , превратился в общий . Теперь можно было приступать к беседе по существу .

По каким критериям определяются принципы?

Словарных значений у этого слова три :

ПРИНЦИП ( от лат . principium — начало , основа ): 1) основное исходное положение какой - либо теории , учения , науки , мировоззрения , политической организации и т . д ., 2) внутреннее убеждение человека , определяющее его отношение к действительности , нормы поведения и деятельности , 3) основная особенность устройства какого - либо механизма , прибора 140 .

Если вдуматься , то оказывается , что все три значения тесно связаны между собой и восходят к смыслу , заключенному в латинском первоисточнике , представляя собой разные моменты бытия этого смысла .

На что указывает третье значение ? — На объективно существующую особенность организации реалий , определяющую специфику их проявления , — их действия . Если реалии суть механизмы , приборы , которым эта особенность их устройства сообщается человеком , то мы можем уверенно говорить о принципе . А если речь идет о реалиях , особенности которых заданы им природой , к примеру , о человеческом сердце ? Разве нельзя сказать , что принцип действия человеческого сердца — попеременное сокращение и расслабление мышц предсердий и желудочков ? Вроде бы можно , однако мы в таких случаях предпочитаем другое понятие — закон . Следовательно , суть понятия « принцип » в его третьем значении — в том , что оно описывает определяющую , основную , исходную для функционирования объекта реальности особенность его организации ( устройства ), которая существует независимо от того , воспринимаем мы ее в данный момент или нет , но сообщена этому объекту человеком .

А на что указывает первое значение ? — На основополагающие особенности отражения объективных реалий в тех или иных надличностных формах общественного сознания . Принципы как понятие науки , теории , мировоззрения есть результат познания явлений объективного мира на той или иной стадии его развития . В них , наряду с определяющими чертами , действительно присущими этим явлениям , отражаются особенности интерпретации их субъектом познания . Поэтому одно и то же явление принципиально может трактоваться в разных научных направлениях по - разному . Так , в диалектико - материалистическом учении объяснение многообразия мира основывается на принципе монизма , требующем от теории

раскрытия внутреннего единства и связи явлений , последовательного проведения определенной точки зрения на факты , систематического восхождения от абстрактного к конкретному , от общего закона к его конкретным проявлениям 141

В ортодоксальном же картезианстве 142 трактовка многообразия мира связывалась с принципом дуализма , исходящего

из признания равноправными , не сводимыми друг к другу двух начал — духа и материи , идеального и материального 143 .

Таким образом , первое значение понятия « принцип » содержит в себе объективную и субъективную стороны , несет в себе единство объективного и субъективного моментов в отражении основополагающих особенностей действительности .

Второе значение слова « принцип » указывает на « превращение », которое

происходит , когда знание об основополагающих особенностях действительности в той или иной их интерпретации становится фактом индивидуального сознания . Под влиянием ряда условий оно трансформируется в убеждения и определенной своей стороной начинает играть для личности роль инструмента в ее отношениях с миром . Однако при этом возникает как бы еще одна « степень субъективности »: интериоризация знаний неизбежно сопряжена с их вторичной , личностной интерпретацией и выбором

Этот « экскурс по словарям » предпринят не случайно . В движении смысла понятия становится видимой такая цепочка взаимосвязанных звеньев : закон действительности ( объективный закон !) — концепт науки ( субъективно - объективное отражение закона ) — инструмент практики ( субъективно - объективное правило применения закона ). Логика вышеприведенных рассуждений — ключ к ответу на вопрос , поставленный в названии параграфа О каких бы принципах ни шла речь , критерии, по которым они определяются , надо искать в действительности, в первостепенных, определяющих закономерностях явлений, а если мы говорим о деятельности , то в законах и закономерностях данной деятельности.

Исследователи отмечают высокую степень обобщенности , возникающую при отражении законов в принципах деятельности . Так , И . М . Дзялошинский пишет :

«Под принципами целесообразно понимать чрезвычайно обобщенные ориентиры профессиональной деятельности , указывающие на общую стратегию профессионального поведения , но не регламентирующие порядок конкретных операций » 144

Разрабатывая представление о системе принципов журналистской деятельности , видный методолог в области теории журналистики Е . П . Прохоров высказал в связи с этим соображения , имеющие серьезное общенаучное значение .

Принципы , — пишет он , — относятся к той области правил и норм деятельности , которая определяет ее общий характер Создание произведения регулируется и мерой владения жанром , и способами сбора начальных сведений , и требованиями законов композиции и т п Однако называть эти правила принципами некорректно Принципы всегда лежат в основе какой - то определенной сферы человеческой практики принцип реактивного движения положен в основу ракетостроения ; принцип сохранения энергии — в основу физики , принцип невмешательства во внутренние дела — в основу межгосударственных отношений и т . д . И согласно принципам и « во исполнение » их отбираются и реализуются все более конкретные правила и нормы , способы действия , технические решения и т . п .

Таким образом , принципы строятся на базе знания очень высокого уровня , прежде всего знания общих законов данной сферы практики , составляющих ее концептуальную базу, играющих роль упорядочивающего начала, благодаря чему определяются способы подхода и методы деятельности. В принципе как бы соединяются « фиксирующее » знание высокого уровня ( типа закона ) и « работающее » знание , на основе применения закона задающее угол зрения и способ деятельности в практике . Образно принцип можно представить как единство « ядра » — знания и « оболочки » — метода 145 .

Далее исследователь обращает внимание еще на одно немаловажное обстоятельство :

Разумеется , следование принципам будет плодотворным ( и особенно в исторической перспективе ), если в основе его лежит верное знание . Правда , в ряде концепций принцип просто постулируется или « доказывается » ложным образом ( как , например , расистский принцип превосходства арийской расы , который пытался в идеологической и политической практике реализовать фашизм ). Но век таких « принципов » не может быть долгим , хотя применение их способно принести большой вред . Значит , можно утверждать , что принципы верны лишь постольку, поскольку покоятся на верном знании 146 . Но не менее важно , чтобы перевод «знания» в «метод» также был проведен добросовестно и точно... 147 .

Речь в данном случае не только о журналистике . По сути дела , здесь излагается трактовка принципа как понятия теории деятельности. В свете того , что уже сказано , такая трактовка представляется вполне убедительной и « работоспособной », тем более что она открывает возможности использовать структурный подход к содержанию понятия « принцип » и за рамками теории деятельности . Правда , для этого целесообразно несколько изменить формулу содержания , сделав ее более универсальной :

принцип = знание о законе + базисные правила использования закона на практике (в деятельности, в отношениях того или иного типа).

В такой редакции понятие принципа оказывается применимо и к области профессионально - нравственных отношений , подсказывая пути выявления критериев для определения конкретных профессионально - нравственных принципов .

В сфере профессиональной этики понятие « принцип » строгого терминологического смысла пока не приобрело . Это относится ко всем профессиям , в том числе к журналистике . Чаще всего оно употребляется при кодификации стихийно сложившихся норм профессиональной морали для обозначения тех из них , которые представляются наиболее важными . Если мы перелистаем скопившиеся на сегодня в журналистском сообществе хартии , кодексы , декларации , то увидим : слово « принципы » выносится и в названия документов , и в заголовки отдельных разделов , встречается в тексте . Но что стоит за ним ? Прочтем внимательно фрагменты из нескольких профессиональных документов , пронумеровав их в порядке предъявления .

1.

« ПРИНЦИП 1. Право людей на получение правдивой информации .

Народы и люди имеют право получать объективное изображение действительности посредством точной и исчерпывающей информации , а также право свободно выражать свою точку зрения при помощи различных форм культуры и коммуникации ». ( Из « Международных принципов профессиональной этики журналиста ») 148 .

2.

«13. Репортаж о незавершенных расследованиях и судебных процессах не должен содержать предварительные приговоры . Поэтому прессе перед началом или во время таких процессов не следует принимать точку зрения одной из сторон .

Подозреваемый не должен объявляться виновным до вынесения судебного приговора . При рассмотрении судебных дел среди молодежи следует опускать по возможности публикацию анкетных данных и фотографий подозреваемого , принимая во внимание его будущее , если , конечно , речь не идет об особо тяжком преступлении . Без достаточных оснований не следует сообщать о решениях суда до их официального обнародования ». ( Из « Принципов журналистской деятельности ( Кодекс прессы )», утвержденных Советом немецкой прессы ) 149 .

3.

«6. Журналист полагает свой профессиональный статус несовместимым с занятием должностей в органах государственного управления , законодательной или судебной власти , а также в руководящих органах политических партий и других организаций политической направленности .

Журналист сознает , что его профессиональная деятельность прекращается в тот момент , когда он берет в руки оружие ». ( Из « Кодекса профессиональной этики российского журналиста ») 150 .

Несмотря на то что все эти положения представлены в качестве принципов журналистской этики , даже при однократном прочтении данных фрагментов бросается в глаза , что по существу они весьма разнородны , ибо характеризуют разные стороны отношений , отмечены разной степенью общезначимости и универсальности . А если прочесть процитированный материал еще раз , то станет отчетливо видно следующее :

• первый из приведенных фрагментов по содержанию выходит далеко за рамки профессионально - этического документа и выглядит скорее положением хартии прав человека . Отношение к журналистике он имеет , но постольку , поскольку указывает на то право людей , обеспечение которого связано с продуктом журналистской деятельности ;

• второй фрагмент заключает в себе профессионально - нравственные предписания по освещению в прессе конкретного жанрово - тематического направления , не имеющие никакого отношения к целому спектру других тематических направлений ; значит , они не могут претендовать на роль общепрофессионального регулятора поведения ;

• третий фрагмент касается статуса журналиста , а статус , как известно , — « правовое положение ( совокупность прав и обязанностей ) гражданина или юридического лица » 151 и , следовательно , требует определения в правовом порядке .

Понятно , что такой подход к формулированию принципов в кодексах этики журналистов разных стран нельзя назвать строгим . Эта « нестрогость » и создает впечатление , будто кодексы пишутся произвольно , значит , и следовать их предписаниям не очень обязательно . А причиной всему является размытость смыслового поля понятия « профессионально - нравственный принцип » (« этический принцип », « принцип этики »). Поэтому представляется важным попытаться четко определить его .

Если , вслед за Е . П . Прохоровым , считать , что формулируемый наукой принцип деятельности есть представление , в котором синтезируются знания об основополагающем законе деятельности и о базисных правилах его использования , то смысловое поле понятия « профессионально - нравственный принцип » должно быть несколько уже . Ведь это понятие непосредственно связано не с деятельностью в целом , а лишь с ее определенной частью . Эта часть — профессионально-нравственное поведение личности, т . е . система ее реакций в виде поступков на отношения с людьми, с обществом, со своей профессиональной общностью в ходе решения профессиональных задач, соотносимых с общим нравственным законом общества и профессионально-нравственными ценностями. Соответственно содержание понятия «профессионально-нравственный принцип» ( принцип как понятие профессиональной этики ) должно включать в себя и представление о законах взаимодействия профессиональной общности и каждого ее члена с обществом в целом, и базисные (основные, универсальные) правила использования его в моральном поведении, опосредующем успешное выполнение профессиональных задач.

Что касается законов , то представление о них складывается прежде всего в результате изучения причин , вызвавших появление профессии в обществе и обусловливающих ее развитие . Столь же важным для формирования такого представления является изучение функций деятельности , осуществляемой в рамках данной профессии , общественной роли этой деятельности и значения того продукта , который она поставляет обществу .

Относительно базисных правил морального поведения следует сказать , что представление о них может быть получено в результате изучения тех условий , которые определяют успешность деятельности и , следовательно , выступают в качестве факторов , формирующих оптимальные варианты профессионального поведения специалистов .

Выходит , что критериями , определяющими конкретные профессионально - нравственные принципы , выступают :

— объективные законы взаимодействия данной профессиональной общности и общества , с большей или меньшей точностью отраженные в науке ;

— условия, диктующие такое профессионально - нравственное поведение , при котором эти законы во всех случаях профессиональной деятельности могут реализоваться наилучшим образом .

Отсюда и вытекает универсальность принципов , составляющая их главную особенность .

О каких же законах взаимодействия журналистики и общества правомерно в нашем случае говорить ъ первую очередь ?

Понимая закон как «необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями в природе и обществе» 152 , мы должны учесть , что законы взаимодействия журналистики и общества относятся к категории частных , представляющих собой конкретное проявление общих законов взаимодействия общества с разными видами профессиональной деятельности . Основной из этих общих законов состоит в том , что любая профессиональная деятельность возникает и развивается в силу необходимости стабильно и качественно удовлетворять соответствующие потребности общественного организма. Журналистика , соответственно , возникает и развивается из - за необходимости стабильно и качественно удовлетворять потребности общества в многообразной оперативной информации массового предназначения. Она выступает и в виде социального института , и в виде деятельности . Ученые выдвигают сегодня в центр внимания утверждение , согласно которому Журналистика — деятельность ,

опосредующая с помощью актуальной информации связь отдельных индивидов с совокупностью новых изменений в обществе , с динамикой окружающего мира . Она координирует темпы социальной жизни с ритмами индивидуального существования и , обеспечивая их параллелизм , синхронизацию и определенную интеграцию , выполняет разнообразные функции ориентации индивидов в социуме 153 .

Во многом благодаря данным обстоятельствам человечество , разместившееся на громадных пространствах и разделенное на сегменты государственными границами , национальными языками и обычаями , групповыми интересами и ценностями , не перестает быть целостной , единой саморегулирующейся системой .

Вместе с тем уральский исследователь Ю . А . Ермаков отмечает :

Факт трансцендентности 154 мира по отношению к отдельным индивидам , составляющим аудиторию средств массовой информации , объективно содержит в себе возможность злоупотреблений монополией журналистики на повседневное

оперативное сообщение информации о запредельной для этих индивидов реальности . Кроме того , этот факт , значение которого объективно усиливается нарастающей активностью журналистики в обществе , служит и основой своеобразного раздвоения личности реципиента : его повседневной ориентации не только на ощутимо близкий и реальный , но и на воображаемый мир , т . е . на знаково - символическую реальность , создаваемую средствами массовой информации .

Потому культивирование в индивидах данной ориентации на основе их потребностей в обновлении информационных связей с обществом открывает эффективный путь влияния журналистики на субъективность рецепиентов : создание у них истинных или ложных картин и образов , репрезентирующих трансцендентную реальность и , следовательно , неявным образом воздействующих и регулирующих их личное отношение к ней , а в конечном счете — и поведение , стиль жизни индивидов в социуме . Отсюда появляется возможность скрытого манипулирования чувствами , ценностными ориентациями , мышлением реципиента , которая связана , в первую очередь , с прагматическим аспектом функционирования журналистики в качестве общественного института 155 .

Под прагматическим аспектом функционирования журналистики Ю . А . Ермаков имеет в виду те интересы органов информации , которые связаны с обеспечением возможностей их выживания и получением « собственного политического , социального и коммерческого капитала ». Практически именно эти интересы толкают журналистику в объятия покровителей . То она попадает под крыло властных структур , деятельность которых она и так опосредует , обеспечивая прямую и обратную связь между субъектом и объектом управления . То ищет поддержки у влиятельных в имущественном или политическом отношении социальных сил , а они почти всегда заинтересованы в том , чтобы использовать ее

в целях пропаганды собственных ценностей и идеалов , которые включаются таким образом в духовный обмен и обретают легитимность в массовом и индивидуальном сознании 156 .

В результате возникают серьезные опасности :

— для журналистики, поскольку из социального института , воплощающего в себе свободу слова , гласность и демократизм , призванного снабжать граждан правдивой , универсальной по охвату событий , оперативной и регулярной информацией , она превращается в средство манипуляции сознанием человека и тем самым утрачивает свою сущность ;

— для социума, поскольку вместо адекватного отражения постоянно меняющейся действительности , сопровождаемого свободным обменом мнений , идей и помогающего тем самым укреплению институтов гражданского общества , он получает неравноценную замену . Ему предлагается , в основном , истолкование изменений, опирающееся на групповые интересы и завуалированно несущее в себе пропаганду ценностей , соответствующих этим групповым интересам , нередко — в ущерб общечеловеческим ;

— для индивида, поскольку его суверенный внутренний мир оказывается подвержен такому информационно - психологическому воздействию , при котором он лишается возможности самостоятельно формировать свое отношение к событиям , освещаемым в средствах массовой информации , хотя и не догадывается об этом . Дело в том , что специфические приемы , которые формируются в журналистике , принимающей на себя манипуляторскую функцию , рассчитаны на то , чтобы запрограммировать

нужную духовно - психологическую реакцию реципиента , создавая при этом иллюзию его полной самостоятельности .

Каким образом , при каких условиях можно локализовать , уменьшить подобные опасности , обеспечив журналистике возможность действовать в соответствии с имманентно присущими ей законами ?

Исторический опыт показывает , что путь к этому лежит через разрешение проблемы экономической самостоятельности системы средств массовой информации 157 и формирование в журналистской общности таких стандартов профессионального поведения , при интериоризации которых у журналиста возникают устойчивые внутренние запреты на отклонения от закономерных профессиональных шагов . Эти стандарты и получают отражение в профессионально - нравственных принципах творческого поведения журналиста . В чем конкретно они заключаются ?

На все случаи жизни?..

Анализ профессионально - этических документов мирового журналистского сообщества ( российские входят в их число ) показывает , что среди упоминаемых в них принципов строго соответствуют обозначенным выше критериям четыре принципа . ( Формулировки их в разных кодексах несколько отличаются друг от друга , однако суть совпадает .)

По степени близости к « законам высокого уровня », по выраженности « инструментальной функции » и универсальности эти четыре принципа вполне могут претендовать на роль методологической базы профессионально - нравственного поведения журналиста , предрешающей воплощение его профессиональной позиции в конкретные профессиональные шаги . Важно подчеркнуть , что данные принципы предполагают использование их во всех случаях журналистской практики , касаются всех направлений деятельности журналиста и всех « линий » профессионально - нравственных отношений , в которые он вступает .

Рассмотрим последовательно каждый из этих принципов , выявив общий смысл , который они сохраняют на страницах кодексов несмотря на разные формулировки , и придав им общую логическую структуру . Оговоримся : каждый принцип включает в себя указание его сути и условий , которых он требует для своей реализации .

Принцип первый:

соблюдать приоритет общественных интересов и общечеловеческих гуманистических ценностей перед групповыми,

проявляя во всех случаях профессионального поведения гражданскую зрелость.

Важность этого принципа обусловлена тем , что он ориентирует поведение журналиста на соответствие законам , определившим возникновение журналистики и ее суть как деятельности , призванной обеспечить такие потребности социума , от разрешения которых зависит его целостность и устойчивость . Иное поведение чревато тем , что может вызвать дисфункциональные эффекты деятельности и повлечь за собой нежелательные сдвиги в общественной жизни .

Говоря об общественных интересах , следует иметь в виду в данном случае интересы общечеловеческие : понятие « общество » употребляется здесь в своем предельном значении , выступая синонимом понятия « человечество ».

Но что значит « соблюдать приоритет ...»? Ведь это предписание предполагает умение понять, в чем заключаются общечеловеческие интересы , а в чем — групповые , чем общечеловеческие гуманистические ценности отличаются от групповых . Такое умение приходит к человеку лишь по достижению им довольно высокой ступени

интеллектуального , общественно - политического , нравственного развития . Так что упоминание о гражданской зрелости при формулировании принципа возникает отнюдь не случайно : она оказывается той предпосылкой , тем необходимым условием , которое делает возможным следование данному принципу .

Вести себя в соответствии с этим принципом в реальности отнюдь не просто . Вот весьма показательная ситуация из журналистской практики , примечательная прежде всего тем , что она типична .

В редакцию одной из популярных в городе газет поступили сведения о том , что руководителями самого крупного муниципального округа допущены серьезные финансовые злоупотребления . Из - за них возникла угроза состоянию жилищного фонда округа : и без того скромные средства на проведение ремонтно - профилактических работ в текущем году « ушли » не по назначению уже в первом квартале .

Корреспондент , которому было поручено расследование , слыл человеком основательным и начал , что называется , « копать » глубоко . Он уже « перелопатил » гору добытых с трудом документов , переговорил не с одним из участников событий . И вдруг его пригласил к себе редактор . Спросил , как продвигаются дела , не очень внимательно выслушал , а потом , не глядя в глаза , проговорил :

— Бог с ней , с этой историей ... Я попросил бы тебя заняться другой темой . Видишь ли ...

— Не понял ! — вопросительно посмотрел журналист на шефа . Они работали вместе не первый год , и по неуверенной интонации редактора он быстро вычислил , что за словами шефа кроется отнюдь не актуальная необходимость « переключить » внимание сотрудника на более важное задание .

— А что тут понимать ?! — в голосе редактора послышалось раздражение . — Говорят — не надо , значит не надо !

— Нет уж , позволь ... — заупрямился журналист . — Ты не темни , объясни толком .

— Объясни ему ... Маленький , что ли ?! Знаешь , кто главбух в твоем округе ?..

— Представь себе , знаю . Родственница какого - то влиятельного лица .

— Да не просто родственница , а жена ! И не какого - то там лица , а нашего ... — и редактор назвал фамилию одного из « друзей газеты », владеющего солидным процентом ее акций .

— Ого !.. — выдохнул из себя журналист и замолк .

Редактор тоже молчал , глядя куда - то в окно ...

Много дней спустя мы встретились с участниками этой истории у нашего общего знакомого , и мне бросилось в глаза , что отношения между ними как - то странно изменились . « Какая кошка между вами пробежала ?» — спросила я у одного из них . « Кошка , говоришь ?.. — усмехнулся он . — Просто мы теперь как - то стыдимся друг друга . Ничего , это пройдет . Жизнь не дистиллированная водица , в ней и не такое случается ». И он рассказал мне , что произошло .

Наверное , есть люди , способные осудить наших героев . Ведь оба поступили вразрез с принципами , оба выглядят не лучшим образом . Но и понять их тоже можно : жизнь предложила им не самое легкое испытание профессиональной нравственности . Вот оно — влияние « прагматического аспекта функционирования журналистики » ( помните , о нем пишет Ю . А . Ермаков ?). Этот « прагматический аспект » то и дело подталкивает журналистов к нарушению профессионально - нравственного принципа , о котором идет речь . И невольно возникает вопрос : так , может , и не нужен такой принцип ?

Но обратим внимание : и редактор , и журналист — герои рассказанной истории — испытывают чувство стыда. Это значит , их мучает совесть . Так что в следующей подобной ситуации им ( или хотя бы одному из них ), возможно , удастся найти в себе силы сделать иной моральный выбор , а именно тот , на который ориентирует журналистское сообщество рассмотренный нами принцип . Ориентир же , заметим , есть указатель пути . Без указателей цивилизованных дорог не бывает .

Принцип второй:

соблюдать международные правовые акты и законы своей страны, соблюдать права человека, проявляя уважение к демократическим институтам общества.

Уровень цивилизации , достигнутый человечеством , во многом обеспечен законом , правом 158 . Мы уже знаем : право возникло в общественной жизни в связи с необходимостью разрешения противоречий , не поддающихся « доброй воле ». Иначе говоря , оно выступило средством принуждения к разрешению таких противоречий . Однако право — не просто « сильная сила », утверждают исследователи .

Оно , — по мнению автора работы « Право в нашей жизни », — организатор , призванный упорядочить , урегулировать общественные отношения , внести в них необходимую организованность . Право — важный дисциплинирующий фактор . При помощи права обеспечивается такая государственная и гражданская дисциплина , которая выражена в строгом порядке , отточенной организованности общественной жизни 159 .

В качестве особо важной задачи для развития правосознания общества исторический опыт человечества выдвинул осознание необходимости закрепления и защиты неотъемлемых прав человека . Идея гарантировать естественные права человека со стороны государства родилась еще в глубине веков , получив серьезное обоснование в трудах многих передовых мыслителей . В XVIII в . она была отчетливо провозглашена в документах , вошедших в золотой фонд развития гуманистической мысли , — в американских Декларации независимости и Билле о правах , во французской Декларации прав человека и гражданина . Многие положения этих документов получили отражение в законодательствах европейских стран . Однако особенно серьезно международное и внутригосударственное нормотворчество в сфере прав человека стало развиваться во второй половине нашего века , когда Генеральная Ассамблея ООН провозгласила Всеобщую декларацию прав человека . Настоящий момент примечателен тем , что права человека не просто провозглашаются в хартиях и декларациях , но и фиксируются в конституциях государств , в международных пактах , направленных на осуществление и защиту прав человека во всем мире ( хотя происходит это отнюдь не без сложностей ).

Журналистика является не только информационным посредником в процессах укрепления правопорядка и правозащиты . Она и сама выступает в качестве силы , осуществляющей эту работу . Для того чтобы журналист мог справляться с ней наилучшим образом , он должен иметь развитое правосознание , придерживаться прогрессивных правозащитных концепций , а главное — демонстрировать собственным поведением и умение действовать в согласии с законами , и уважение к правам человека , а также ко всем демократическим институтам , которые призваны быть гарантами соблюдения этих прав .

Однако , несмотря на то , что соблюдение прав человека провозглашается лидерами российской журналистской корпорации главным принципом прессы , случаев пренебрежения правами людей со стороны журналистов немало . Много и примеров

пренебрежения законами , в том числе Законом о средствах массовой информации . Так , Закон о СМИ однозначно утверждает , что при осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан « проверять достоверность сообщаемой им информации », « уважать права , законные интересы , честь и достоинство граждан и организаций » 160 . А в судопроизводство месяц за месяцем поступают дела , возбуждаемые в связи с публикацией непроверенных данных или оскорблением чести и достоинства личности , и очень многие из этих дел журналисты проигрывают . Не случайно даже « звезды эстрады », привычные к вторжению прессы в их личную жизнь , теряют терпение и выходят « на тропу войны » против журналистов .

Далеко не всегда законопослушны журналисты и при получении сведений в процессе подготовки материалов . Сталкиваясь с нарушениями закона со стороны чиновников , необоснованно препятствующих доступу работников прессы к информации , журналисты идут на риск , добывая сведения обходными путями . Это , конечно , не дело . Здесь есть проблема , ее надо решать , но не таким образом .

Подталкивают журналистов к нарушению границ правового пространства и противоречия в законодательстве , создающие коллизии , найти решение которых весьма сложно . Это так называемые « серые зоны »: выход из них практически всегда оказывается выходом за правовое поле . Типичный пример подобной коллизии — ситуации с « личной жизнью ». Как известно , законы многих стран , и российские в том числе , запрещают « сбор , хранение , использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия » 161 . С другой стороны , есть и такой закон :

Каждый имеет право свободно искать , получать , передавать , производить и распространять информацию любым законным способом 162 .

Что получается , когда журналист оказывается в точке столкновения двух законов , мы уже видели на примере Елены Масюк .

Уважение к закону и правам человека — залог стабильности , безопасности страны , которых у нас стало меньше . Кто из журналистов хочет , чтобы стало еще хуже , найти трудно , а вот кто из них не уважает закон и права человека , найти не представляет никакого труда ...

— с горечью замечает в своей книге « Права человека » Ю . В . Трошкин 163 . И с ним невозможно не согласиться .

Второй профессионально - нравственный принцип потому и важен , что он предполагает перевод внешней для журналиста необходимости в его внутреннюю потребность. Это достигается не сразу и только при том условии , что в сообществе журналистов складывается соответствующая атмосфера .

Принцип третий:

соблюдать общепринятые нормы морали, а также стандарты культуры взаимоотношений, проявляя глубокую человеческую порядочность, воспитанность, уважение к чести и достоинству личности.

В одном из номеров журнала « Журналист » был опубликован материал , подготовленный Международным центром для журналистов ( США ). Он начинался так : « Некоторые считают , что « этическая Журналистика » — это оксюморон , то есть сочетание противоположных по значению слов » 164

— Почему некоторые ?.. Да большинство людей так думают ! — заметил , отложив журнал в сторону , мой гость — опытный газетчик , с которым мы довольно долго работали вместе . — И это похоже на правду Помнишь Т .? ( Он

назвал фамилию хорошо известного мне человека .) Лучший репортер из всех , которых я знал . А как он выглядел и как действовал ?.. Я не уверен , умывался ли он хоть раз в неделю и знал ли , что надо спрашивать разрешение , входя к кому - то в комнату или кабинет .

Т . действительно был весьма примечательной фигурой — чтоб не сказать одиозной . В журналистских кругах не уставали рассказывать байки о нем . Информацию мог добыть из - под земли — и в прямом , и в переносном смысле . Тексты его , конечно , приходилось править ( не хватало грамотности ), но в них всегда была « изюминка » и , что самое главное , они точно схватывали суть событий , фактических ошибок в них почти не бывало . Зато их появлению чуть ли не всякий раз предшествовала какая - нибудь нетривиальная история — то скандальная , то потешная . Рассказывали , например , что фактуру для одного из своих материалов он добыл , сидя под столом в номере гостиницы , где остановилась приезжая знаменитость . Официально в аудиенции ему было отказано , и он « пошел неофициальным путем »! Самое пикантное в том , что подслушивал Т . беседу , которую вела со знаменитостью молодая журналистка , на контакт с которой гостья города пошла довольно охотно .

— Как ты думаешь , — спросила я коллегу , — почему ни одна газета так и не взяла его в штат ? Услугами пользовались все , а в штат редакции не брали .

Он хмыкнул , повел бровями :

— Время было доперестроечное ! Не больно ценили талант .

— А может , и потому , что с такими « оригиналами » нормальному человеку свойственно избегать общения ?

— Таланту многое нужно прощать . Круг замкнулся .

— Смотри , что получается , — сказала я . — Сначала мы таланту многое прощаем , потом начинаем думать , что в журналистике так и должно быть , а потом рождается мнение : « этическая Журналистика — оксюморон ».

— Вроде бы да ... — неохотно согласился он . А я протянула ему номер « Общей газеты », где было напечатано поданное не без иронии интервью Сергея Варшавчика с одним из ведущих ежедневной аналитической программы на ТВ , тоже человеком талантливым ( чуть было не получил « Орфея » на ТЭФИ ). В интервью этот аналитик весьма своеобразно высказывался о приличиях . Заметив , что судиться с газетой « МК » по поводу ее публикации не намерен ( неприлично — « все равно что драться с пьяной бабой »), он заявил : « Лучше я их оскорблю , и пусть они со мною судятся ». И дальше добавил : « Я оскорбляю людей, с которыми считаю ниже своего достоинства выяснять отношения содержательно » 165 .

Здесь уж мой гость не выдержал :

— Ну , тут чисто трамвайные нравы ! Если это просматривается с экрана ( а оно , конечно , просматривается ), — представляешь, какой образуется « вирус хамства »!

Мне очень понравилось это его выражение — « вирус хамства ».

Положение журналиста в обществе таково , что он всегда привлекает к себе внимание и , хочет того или нет , воздействует на аудиторию не только своими текстами . А если это журналист телевидения , то и подавно . Ведь любой его жест , любое слово , выражение лица , даже взгляд ( не говоря уж о передачах в целом ) могут стать источником « вирусов », добрых или злых — это зависит от уровня его моральности и культуры .

Тот факт , что в профессионально - нравственные отношения трудовой группы журналист вступает в пору , когда у него уже сложилась определенная традиция моральной регуляции своего поведения в обществе , создает немало сложностей . Повторимся : уровень моральности у людей разный , несмотря на то , что нравственный

закон , требующий согласованности действий каждого отдельного человека и общества , един . Будь это по - иному , не могло бы быть и речи о принципе , который мы рассматриваем . Но коль скоро реальность такова , коль скоро в профессиональную общность журналистов приходят люди разной степени моральности , принцип этот очень важен . Он способен стимулировать моральное и культурное развитие каждого отдельного члена общности , улучшая , оздоравливая тем самым ее профессионально - нравственный климат . Конечно , это не может служить абсолютной страховкой от превращения понятия « этическая Журналистика » в оксюморон , но в некоторой степени помогает разрешать противоречия , возникающие между требованиями общей морали и состоянием профессионально - нравственной атмосферы журналистской среды . В результате создается возможность для укрепления авторитета журналистики в обществе , для расширения области позитивных последствий ее деятельности .

Ориентировать журналистов на соблюдение этого принципа сегодня — задача очень существенная . Ведь в период бурного развития информационного рынка , непрерывного возникновения все новых средств массовой информации и стремительного совершенствования электронной техники журналистский корпус интенсивно пополняется людьми из самых разных отраслей деятельности . Для многих из них профессионально - нравственные ценности журналистики — вовсе не факт , а представление о свободе творчества не имеет ничего общего с грамотным профессиональным представлением . А ведь самой надежной гарантией от вольного или невольного произвола может быть именно высокий уровень человеческой порядочности и культуры журналиста .

Принцип четвертый:

выполнять все профессиональные действия обдуманно, честно, тщательно, проявляя добросовестность и настойчивость,

а при необходимости— мужество.

Этот принцип тесно связан с предыдущим . По сути дела , он является детализацией третьего принципа , но детализацией особого рода . Заключенные в нем предписания восходят непосредственно к предписаниям трудовой морали . А трудовая мораль , как мы помним , представляет собой особый блок моральной установки , возникший для того , чтобы закрепить в поведении человека , независимо от его места в социуме ( независимо от профессии !), добросовестное отношение к труду . Так проявила себя в ходе общественного развития необходимость гарантировать бесперебойное поступление в фонды общества качественных жизненно важных продуктов , обеспечивая выживание человека и общества . Профессиональная мораль журналистской общности призвана ориентировать своих членов на такое отношение к постулатам трудовой морали , при котором не должно даже возникать вопросов по поводу качества журналистской продукции . Однако они , увы , возникают .

Раньше местное телевидение было менее популярно , но более профессионально . Выстроенный кадр , нормальный свет в студии , хорошо одетый ведущий . Кому теперь это нужно ? — размышляла в беседе с корреспондентом журнала « Журналист » одна из звезд нашего телеэкрана ... — Когда - то говорили : « Энтузиазм уже ушел , а профессионализм еще не появился ». Молодые мальчики и девочки приходят на телевидение , чтобы их узнавали . И за деньгами , конечно . Но того и другого можно добиться на любительской камере , ничего не продумывая заранее . Девчонки с канала « Волга » называют альтиста Башмета на Сахаровском фестивале скрипачом , причем изо дня в день . Все им кажется так легко . Действительно , нажал на кнопку — получил картинку . Подсунул микрофон — получил интервью . Гостям говорят : сами напишите вопросы . И вот ты уже на

экране , тебя узнают на улицах , ты — звезда . Зачем писать сценарий ? Зачем какой - то кадр , который надо выстраивать ? 166 .

В данных наблюдениях отразились настолько характерные приметы сегодняшних « телебуден », что однажды , когда я прочла приведенный отрывок на журналистском семинаре , ситуацию приняли за свою представители трех приволжских городов !

А прямой эфир на радио иной раз и вовсе похож на « балдежный » разговор двух не вполне трезвых балагуров , позволяющих себе без обиняков обсуждать свои и чужие интимные привычки . И пусть бы себе обсуждали , если бы это был просто « телефонный треп для двоих ». Но это — передачи для массовой аудитории , продукт , предлагаемый слушателям в качестве результата работы\

Заметно снизилась тщательность и в деятельности газетчиков . Это проявляется даже в количестве опечаток , « оседающих » на газетных страницах . Но что опечатки по сравнению с историями , вокруг которых разгораются судебные страсти именно из - за того , что журналист позволил себе быть небрежным . То не проверил введения , которые принесла молва ; то не продумал , как лучше проаргументировать свою позицию ; то не дал себе труда поискать слово , которое не оскорбляло бы персонажей публикации .

Показательна в этом смысле судебная тяжба между прокурором Архангельской области и автором статьи « Ну - ка , отними !», опубликованной в « Криминальной хронике » 167 . Справедливый по своей сути материал был не особенно тщательно подготовлен ( автор выслушал только одну из конфликтующих сторон ) и написан с « эмоциональными перехлестами » ( упомянутый прокурор и взятая им под защиту сотрудница прокуратуры были без достаточных оснований названы « настоящими грабителями »). Кончилось тем , что Тверской суд Москвы принял решение обязать редакцию опубликовать опровержение и взыскать с редакции в пользу истца более чем кругленькую сумму ...

Разумеется , немало в практике наших СМИ и примеров противоположного свойства . Они говорят о том , что мастера эфира и пера не чужды добродетелей , благодаря чему массовые информационные потоки постоянно пополняются текстами , позволяющими журналистике справляться со своей ролью . И это относится не только к тем , кто ведет репортажи из « горячих точек » или с мест чрезвычайных происшествий . Люди , которые просто не умеют делать дело спустя рукава , по счастью , есть в самых разных подразделениях журналистского « цеха ». Важно , чтобы именно они « определяли погоду » в средствах массовой информации . В сущности , именно на это и должен ориентировать журналистскую общность четвертый принцип .

Подчеркнем еще раз : особенностью профессионально - нравственных принципов является их универсальный характер . Работает ли журналист с источниками информации , выходит ли на контакт с действующими лицами будущих публикаций , обращается ли к аудитории , взаимодействует ли с представителями власти или коллегами — во всех таких случаях он ( если считается достойным профессионалом ) сознательно или бессознательно опирается на рассмотренные принципы . Это профессиональные нравственные заповеди , следуя которым никогда не потеряешь чувства ответственности , не уронишь своего профессионального достоинства , не запятнаешь чести , словом , будешь жить в ладу с совестью .

Но профессионально - нравственные принципы — не приказ командира , а именно заповеди . Журналисты делятся на тех , кто им следует , и тех , кто ими пренебрегает . И если профессиональная среда лояльна к последним , если она не кипит возмущением , когда сталкивается с наплевательским отношением к принципам , значит , она больна , и причем серьезно : потеря ориентиров грозит « дорогой в никуда ». Слава Богу , в нашем

журналистском корпусе начинают появляться признаки выздоровления . Обнадеживает в этом смысле и факт создания Большого жюри при Союзе журналистов России , уже рассмотревшего в 1999 г . несколько конфликтных ситуаций , вызываемых неблагополучием в сфере профессионально - нравственных отношений .

Однако полиструктурность , многослойность профессионально - нравственных отношений , в которые журналист включается в ходе своей деятельности , обусловливает неизбежность конкретизации побуждений , обобщенно заложенных в принципах . Возникает необходимость в профессионально - нравственных регуляторах отдельных аспектов профессионального журналистского поведения . Что же они собой представляют ?
Комментарии (3)
Обратно в раздел журналистика