Библиотека
Теология
Конфессии
Иностранные языки
Другие проекты
|
Ваш комментарий о книге
Глава 31. Перестройка отношений собственности
1. Трансформация собственности
Общие тенденции, проблемы и противоречия приватизации
Чешский путь приватизации
Польский путь приватизации
Общая перспектива
2. Приватизация в России: итоги и перспективы
Малая приватизация
Итоги приватизации
Выводы
Термины и понятия
Вопросы для самопроверки
Преобразование отношений собственности — магистральное направление экономической трансформации в странах с переходной экономикой. Оно идет различными путями в трех группах стран (см. 29.2). В п е р в о й и в т о р о й г р у п п а х стран (к ним относятся бывшие советские республики и социалистические страны Восточной Европы, ранее входившие в Совет Экономической Взаимопомощи), осуществляющих более или менее быстрый переход от планового хозяйства и авторитаризма к рыночной экономике и политической демократии, гласным направлением является приватизация государственной собственности.
Различают м а л у ю и б о л ь ш у ю приватизацию. Различия состоят в том, что в первом случае создаются индивидуальные частные предприятия, мелкие кооперативы или небольшие хозяйственные товарищества и общества с ограниченной ответственностью, во втором — акционерные общества, акции которых чаще всего имеют хождение на фондовой бирже.
В с т р а н а х т р е т ь е й г р у п п ы (КНР и Вьетнам), взявших курс на длительный, постепенный переход рыночному хозяйству через «социалистическое смешанное хозяйство» при сохранении политической диктатуры коммунистической партии, преобразование отношений собственности идет главным образом по пути создания частного сектора при активном привлечении иностранного капитала, без приватизации государственной собственности. При этом государственные предприятия все более широко используют рыночные методы хозяйствования.
С точки зрения изменений в структуре собственности к этой группе стран можно отнести и бывшие республики СФРЮ, где после реформ, проведенных президентом И. Броз Тито (1958— 1965 гг.), сложилась специфическая форма рыночного хозяйства на базе групповой собственности производственных коллективов (формально она называется «общественной»). Она не может быть приватизирована на основе решений государства, ибо не принадлежит ему. Подлежащих приватизации государственных предприятий здесь сравнительно немного. В целом экономическая трансформация этих стран движется в направлении рыночного хозяйства западного типа с имманентным ему набором форм собственности.
Интенсивность приватизации в странах с переходной экономикой
По пути приватизации различные страны с переходной экономикой прошли неодинаковые отрезки. Об этом свидетельствует доля негосударственного сектора, т.е. частных предприятий и предприятий со смешанной собственностью, в производстве ВВП, % (данные за 1996 г.):
Страны Доля негосударственного
сектора вВВП(%)
.
Азербайджан ....…………………25
Албания........... …………………….75
Армения.......... ……………………..50
Белоруссия........ ……………………15
Болгария.......... ………………..……45
Венгрия.........……………………….70
Грузия..........……………………..…50
Казахстан......……………………….40
Киргизия.......……………………….50
Латвия........... ………………………60
Литва..........………………………….65
Молдавия......………………………..40
Польша..........………………………..60
Россия...........……… ……………… 60
Румыния.........…………… ………… 60
Словакия................. …………… ….70
Словения................. …… … …… ….45
Таджикистан............... …… ……….20
Узбекистан ..............…………………40
Украина......………………………….40
Хорватия .....…………………………50
Чехия........……………………………75
Эстония.....……………………………70
Во всех указанных странах после 1996 г. эта доля несколько повысилась.
Такой разброс показателей объясняется различиями социально-экономических и политических структур. При этом те страны, которые дальше продвинулись по пути демократии, добились и большего прогресса в приватизации.
В ходе приватизации во всех странах с переходной экономикой проявились примерно одинаковые важнейшие тенденции, проблемы и противоречия. Среди них выделим следующие.
1. Приватизация в первую очередь охватила промышленность и сферу услуг, торговлю и общественное питание. При этом использовались схожие методы приватизации. Мелкие предприятия переходили в частные руки путем их продажи на аукционах или по конкурсу. Крупные предприятия передавались приватизационным ведомствам, которые осуществляли их разгосударствление путем акционирования. Акции таких предприятий частично (но не во всех странах) передавались коллективам предприятий, а оставшаяся часть приобреталась частными (юридическими и физическими) лицами на аукционах или по конкурсу. Вместе с тем в конкретных формах и методах приватизации было и много различий.
2. В большинстве стран первой и второй группы новые правящие элиты в начале 90-х гг., на старте рыночной трансформации, полагали, что путем быстрой ликвидации госсобственности и передачи в частные руки можно быстро решить важнейшие экономические и социальные проблемы. Однако к середине 90-х гг. стало очевидным, что такой подход оказался ошибочным. Все эти страны оказались в состоянии кризиса. До сих пор только Польше и Словении удалось достичь и превзойти уровень производства ВВП 1989 г., а Чехия, Словакия и Венгрия лишь приблизились к этому уровню.
Вследствие таких обстоятельств во всех указанных странах стали исходить из того, что дальнейшая приватизация должна быть проведена поэтапно, в течение 5—10 лет и более. При этом должны быть решены те проблемы, которые не удалось решить на начальном этапе приватизации и которые обусловили ее неэффективность: привлечение «эффективных инвесторов» и реальное накопление капитала, коренное улучшение менеджмента, формирование конкурентной среды и благоприятных для частных фирм общих условий хозяйствования.
3. Практически все страны считали, что к приватизации удастся быстро привлечь большие объемы иностранного капитала в форме прямых инвестиций. Именно иностранному капиталу отводилась роль «мотора» приватизации. Однако и эти расчеты потерпели провал. Поэтому к середине 90-х гг. большинство стран перешло к разработке стратегических долговременных программ по привлечению иностранных прямых инвестиций.
4. Малая приватизация оказалась в институциональном и организационном аспектах не слишком сложной проблемой и прошла в большинстве стран довольно быстро. Пожалуй, единственной проблемой, значительно ее осложнившей, была р е с т и т у ц и я, т.е. возвращение хозяйственных объектов лицам, которые ими владели ранее (до социалистической революции), или их наследникам. К «счастью» для России и других стран — членов СНГ они не были серьезно обременены этой проблемой, ибо Октябрьская революция, экспроприировавшая частную собственность, произошла еще в 1917 г. В других же странах эта проблема стояла достаточно остро и породила сложные общественные коллизии. Так, в сельском хозяйстве Болгарии многолетнее «перетягивание каната» между отдельными крестьянами за возвращение им только их прежних (а не других, равноценных) участков нанесло тяжелый удар по аграрному производству — важнейшему сектору национальной экономики этой страны. Напротив, в тех странах, например, в Венгрии, где власти придерживались принципа приоритета равноценной компенсации перед собственно реституцией, эта проблема была решена более или менее безболезненно.
5. Гораздо более сложной и медленной, как и следовало ожидать, во всех странах стала большая приватизация, которая все еще далека от завершения. Она оказалась сопряженной с целым рядом сложных проблем. Так, ни в одной стране не удалось гармонично увязать экономическую рациональность и эффективность приватизации с ее социальной справедливостью. В этой связи наиболее показательно сравнение приватизации в Чехии и Польше.
Наиболее справедливым и взвешенным в социальном отношении, безусловно, оказался чехословацкий путь купонной приватизации, который начал применяться с 1991 г. (после разделения бывшей ЧСФР с 1 января 1993 г. на Чешскую и Словацкую Республики он последовательно претворялся в жизнь только в первой).
Все совершеннолетние граждане ЧСФР получили за административную пошлину в 1035 крон (тогда около 40 долл.) именные, не подлежащие свободной купле-продаже купонные книжки. Их владельцы имели возможность стать (как правило, через специально созданные инвестиционные фонды) обладателями солидных пакетов акций стоимостью (при удачном использовании книжек) до 70 000 крон. Купонная приватизация обеспечила довольно широкое «рассеивание» собственности среди различных слоев граждан, формирование значительного среднего класса как социальной опоры процессов рыночной трансформации и позволила избежать сколь-нибудь заметной криминализации большой приватизации.
Вместе с тем, бесплатный характер распределения купонных книжек привел к тому, что в Чехии и Словакии приватизация не сопровождалась реальным накоплением капитала. В результате этого большинство крупных приватизированных предприятий, нуждавшихся с переходом на рельсы рыночной экономики в срочном санировании и модернизации, оказались без достаточных средств для этого (в убыточном состоянии). Во многом вследствие этих обстоятельств после достижения позитивных макроэкономических результатов Чехией в 1994—1996 гг. ее экономическое положение с 1997 г. осложнилось.
С точки зрения экономической эффективности приватизации наиболее удачным, пожалуй, оказался опыт Польши. Из 8000 предприятий, предназначавшихся к началу 90-х гг. для большой приватизации, первоначально были переданы на возмездной основе в частные руки (в значительной части — иностранным инвесторам) только 1150 из них. Другие 5000 объектов были превращены в принадлежащие приватизационному ведомству предприятия, которые должны были провести исключительно своими силами, т.е. без финансовой помощи государства, собственное санирование (кредиты для этого они могли получать только на обычной коммерческой, возвратной и платной, основе), добиться самоокупаемости и рентабельности и тем самым подготовить себя к последующей приватизации уже на выгодной для государства и производственных коллективов основе. Остальные 1850 объектов, наиболее слабых в финансово-экономическом отношении и поэтому бесперспективных, были сразу же закрыты.
Продажа акций указанных 5000 предприятий проходит поэтапно с августа 1995 г. (первоначально 413 из них) через специально созданные национальные инвестиционные фонды. Граждане Польши могут приобретать акции либо за деньги, либо за распределяемые с ноября 1995 г. приватизационные сертификаты, которые, как и российские ваучеры, подлежали свободной купле-продаже. Право на приобретение сертификатов в филиалах государственной сберегательной кассы за административную пошлину в 20 злотых (около 3 долл.) получили 27 млн поляков в возрасте от 18 лет. Сертификаты должны быть обменены на акции в течение года после их приобретения. Процесс приватизации указанных предприятий путем продажи их акций за деньги или сертификаты почти завершен.
Польская приватизация оказалась достаточно жесткой для населения из-за резкого роста безработицы вследствие уменьшения персонала предприятий в ходе их санирования и гораздо менее привлекательной с точки зрения социальной справедливости, чем чешская. В то же время она сопровождалась реальным накоплением капитала и во многом способствовала тому, что Польша вышла из экономического трансформационного кризиса.
До завершения рыночной трансформации доля государственного сектора в производстве ВВП объективно должна оставаться в странах с переходной экономикой выше, чем в развитых странах (см. 3.2). Только после того, как частный капитал завершит стадию своего первоначального накопления и окрепнет до такой степени, что сможет обеспечивать эффективное хозяйствование крупных предприятий и фирм, он окажется в силах поэт^пно заместить государственный капитал в производстве товаров и услуг. Такой прогноз подтверждается и историческим опытом развитых стран в те периоды, когда частный капитал по различным причинам испытывал временную слабость (например, в Западной Европе и Японии в первые годы после Второй мировой войны вследствие военных разрушений и других связанных с войной причин) и на определенный срок замещался государственным. По всей видимости, раньше других приблизят свою структуру собственности к развитым странам те 10 из рассматриваемых стран, которые официально признаны Европейским союзом кандидатами на
вступление в него в качестве полноправных членов и ведут с ЕС переговоры об этом или готовятся их начать (см. гл. 39).
Российская приватизация протекала в целом в рамках рассмотренных выше общих тенденций этого процесса. Вместе с тем она характеризуется и значительной национальной спецификой.
Этапы приватизации
В российской приватизации выделяются два этапа. Первый из них пришелся на 1992 г. — первую половину 1994 г. В этот период малая приватизация охватила 70% предприятий этой категории. К июню 1994 г. 85 тыс. магазинов, предприятий общественного питания и службы быта перешли в частные руки. Малые предприятия подлежали продаже на аукционах и по конкурсу. В итоге же получилось так, что подавляющее большинство из них выкупили их коллективы.
Большая приватизация на этом этапе осуществлялась преимущественно в безвозмездной форме, посредством приватизационных чеков (ваучеров). Всего было распространено среди 96% населения (в принципе право на по существу бесплатное получение ваучеров имели все граждане) 144 млн ваучеров номиналом в 10 тыс. руб., за каждый из которых взималось 25 руб. (неденоминированных). Крупные предприятия акционировались, а затем продавались в первую очередь за ваучеры и лишь во вторую — за деньги. При этом большие льготы получили коллективы предприятий, которые бесплатно или на льготных условиях могли стать собственниками от 40 до 51% акционерного капитала своих предприятий. Из 19 тыс. предприятий этой группы, которые подлежали преобразованию в акционерные общества, к 1 апреля 1994 г. ими стали 15 тыс.
С середины 1994 г. осуществляется переход ко второму этапу, когда безвозмездная приватизация была прекращена и приобретение акций приватизированных предприятий возможно лишь за деньги. К сожалению, этот этап до сих пор протекает вяло. Развертыванию его с самого начала препятствовала сложившаяся в результате глубокого экономического кризиса низкая платежеспособность населения. Как показали социологические опросы, лишь 6—7% населения РФ намерены покупать акции приватизированных предприятий. По многим причинам не проявили большой активности в приобретении таких акций российские и иностранные инвесторы.
Малая приватизация не достигла своей главной экономической и социальной цели — создать мощный средний класс, который во всех развитых странах является важнейшей опорой общества, гарантом его стабильного развития. Многочисленные проявления в РФ в пореформенный период экономической, социальной и политической нестабильности во многом являются результатом именно этого обстоятельства.
При наличии в неаграрных секторах российской экономики в настоящее время всего около 1 млн малых предприятий (по российскому законодательству к таковым причисляются в зависимости от отрасли предприятия с числом занятых, не превышающим от 30 до 100 работников) ни о каком крепком среднем классе не может быть и речи. Для сравнения отметим, что, например, в Польше данный показатель равен 2 млн. Причем в 1 млн входят не только приватизированные, но и вновь созданные малые предприятия, которых в России крайне мало.
Как известно, во всех странах с развитой рыночной экономикой именно данная группа предприятий, а не крупные фирмы и концерны, обеспечивает занятость большей части самодеятельного населения. Отсюда становится очевидным, что обостряющиеся в последние годы в РФ проблемы, связанные с безработицей, не могут быть решены или даже заметно смягчены без ускоренного развития и стимулирования государством малого бизнеса. Пока же российское законодательство, регламентирующее условия создания малых предприятий, налоговая, финансовая и кредитная политика государства скорее враждебны мелкому бизнесу, чем благоприятствуют ему.
Большая приватизация
Еще более противоречивыми и во многом негативными оказались итоги большой приватизации. С одной стороны, положительным само по себе является то обстоятельство, что к настоящему времени около 55 млн российских граждан владеют акциями. Причем 40 млн из них приобрели акции за ваучеры (как правило, посредством чековых инвестиционных фондов, число которых достигало 685). С другой стороны, и этот способ «рассеивания собственности» не привел к образованию сильного среднего класса. Эти граждане, получая от своих мелких пакетов акций доход, в лучшем случае подобный проценту по сберегательным вкладам, в отличие от мелких предпринимателей никак не влияют на эффективность хозяйственной деятельности предприятий и занятость населения.
Поскольку ваучеры (в отличие от чехословацких купонных книжек) не были именными ценными бумагами и подлежали свободной купле-продаже, значительная их часть путем перекупки оказалась в руках различного рода мафиозных структур. Это, с одной стороны, привело к резкому усилению социального расслоения общества, а с другой, что еще хуже, — способствовало быстрой криминализации российской экономики.
На основе ваучерной приватизации возникли новые формы экономической преступности. Так, всякого рода сомнительные фирмы (около 100 из них впоследствии бесследно исчезли), посулив гражданам огромные дивиденды, сумели получить в «доверительное управление» миллионы ваучеров и использовать их в своекорыстных целях. В результате 3 млн граждан был нанесен ущерб в 6 трлн руб. (тогда это соответствовало примерно 13 млрд долл.).
Весьма сомнительными оказались и льготы коллективам предприятий. Надо отметить, что такие льготы во многом оправданы тем, что большинство предприятий к моменту начала приватизации находились в сложном финансовом положении или даже были убыточными, а поэтому их акции не представляли интереса для внешних инвесторов. В то же время такие льготы явно противоречат основному принципу демократии — равноправию граждан.
Поскольку сотрудники предприятий имели право (наряду с бесплатным получением акций) приобретать часть акций со скидкой, их администрации при предшествующей акционированию оценке стоимости предприятий стремились любыми способами к занижению последней, что, как правило, удавалось сделать. К тому же та часть акций, которая при проведении приватизации продавалась на сторону, скупалась за бесценок. Соответственно бюджет недополучил крупные суммы. Только в 1994 г., с началом второго этапа, льготы коллективам предприятий при проведении приватизации последних были отменены.
Важнейшим итогом первого этапа и в меньшей степени второго стало образование крупного частного и полугосударственного сектора, который, производя около 70% российского ВВП, безусловно доминирует в экономике РФ и является основой дальнейших рыночных преобразований.
По существу, уже на первом этапе в стране сложилась принципиально новая структура отношений собственности, не имеющая ничего общего с прежним плановым хозяйством и исключающая или, по меньшей мере, делающая крайне маловероятной возможность возврата к последнему, и в целом благоприятствующая дальнейшей рыночной трансформации. Вместе с тем, итоги осуществленной приватизации оказались далеко не однозначными и во многом негативными. Это относится как к малой, так и к большой приватизации.
Поскольку приватизация во многом носила бесплатный характер, она не сопровождалась формированием реального капитала и его накоплением, без чего невозможен экономический рост и, следовательно, преодоление экономического кризиса. Вполне закономерно, что приватизация до сих пор не стала и крупным источником пополнения госбюджета. Даже в наиболее успешном в этом отношении 1998 г. на поступления от приватизации пришлось лишь 5,1% доходной части федерального бюджета РФ.
Эволюция отношений собственности в сельском хозяйстве
В российском сельском хозяйстве преобразование отношений собственности происходит совершенно иными путями по сравнению с промышленностью и сферой услуг.
Бывшие советские колхозы, как правило, пошли по пути преобразования в общества с ограниченной ответственностью (ООО). Каждому их члену, бывшему колхознику, формально выделен земельный надел и доля в производственном имуществе ООО. Однако фактически земля и производственное имущество по-прежнему используются коллективно. Подавляющее большинство бывших колхозников остаются в ООО, считая это в условиях глубокого экономического кризиса единственно возможным способом выживания. Необходимо также отметить, что в отличие от подчиненных плановому диктату государства советских колхозов ООО являются самостоятельными товаропроизводителями, от которых целиком зависит благосостояние их членов.
Фермерские хозяйства, как правило, создаются на базе не использовавшихся ранее или брошенных сельскохозяйственных угодий. Их число в последние годы колеблется вокруг отметки 240 тыс. Они дают около 2% сельскохозяйственной продукции. Росту этого показателя противодействуют многочисленные факторы, прежде всего утрата российским крестьянством традиции частного хозяйствования в результате насильственной коллективизации 1929-1933 гг., объективные трудности выживания в одиночку вследствие необычайной дороговизны в нынешних кризисных условиях кредитов и аграрных средств производства, нехватка (или отсутствие) малой техники для фермеров, неурегулированность поземельных отношений. Так, нынешний Земельный кодекс запрещает куплю-продажу земель сельскохозяйственного назначения. Объективно сельское хозяйство РФ в обозримой перспективе должно развиваться как смешанное. Его принудительная фермеризация может стать не менее контрпродуктивнои, чем бывшая коллективизация.
Современные тенденции и перспективы
На первом этапе приватизация была проведена весьма поспешно. Это обусловило многие ее недостатки, нарушения приватизационного законодательства, злоупотребления и другие негативные явления.
В настоящее время приватизация носит постепенный и «точечный» характер в том смысле, что в каждом конкретном случае государственные органы стремятся выбирать для этого объекты в порядке очередности и народнохозяйственной целесообразности в данный момент. При этом они пытаются увязать ее с поиском «эффективного инвестора», в том числе или даже в первую очередь иностранного (вообще речь идет об увязке приватизации с привлечением иностранных инвестиций, особенно прямых), который безусловно обеспечил бы реальное накопление капитала, модернизацию производственного аппарата, увеличение или, по меньшей мере, сохранение числа рабочих мест. К сожалению, эти правильные новые ориентиры приватизации пока еще слабо претворяются в жизнь.
Как отмечалось выше, в течение всего переходного периода доля государственных предприятий в производстве ВВП в странах с переходной экономикой объективно должна оставаться более высокой, чем в развитых странах. Это в полной мере относится и к России. Однако в принципе подавляющее большинство остающихся в государственной собственности предприятий постепенно будет вовлечено в процесс приватизации. В собственности государства в обозримой перспективе будут оставаться лишь важнейшие предприятия военно-промышленного комплекса (ВПК), имеющие ключевое значение для обеспечения обороноспособности страны. Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1996 г. определен список 480 предприятий ВПК, приватизация которых запрещена бессрочно.
Перспективы российской экономики во многом будут зависеть от того, пойдет трансформация отношений собственности только по пути приватизации большей части хозяйственного имущества, еще остающегося в госсобственности, или она будет эффективно сочетаться с созданием частного сектора, т.е. формированием новых предприятий на основе частной собственности. Конечно, речь может идти в первую очередь о создании новых мелких и средних предприятий.
Показателен в этой связи опыт китайских реформ. После их начала в 1978 г. в стране были созданы миллионы небольших частных предприятий (в том числе действующих в сельской местности волостных и поселковых предприятий), которые в настоящее время производят более 1/2 ВВП КНР.
К сожалению, как уже отмечалось выше, в России вновь созданных в пореформенный период предприятий крайне мало. Причем подавляющее большинство из них занято в сферах торговли и услуг (не столько услуг потребительского назначения, сколько риэлтерских, юридических, консультационных и т.п.). В то же время и результаты их деятельности однозначно показывают, что благодаря совершенно иной мотивации, связанной с необходимостью быстро утвердиться на рынке и обеспечить достаточную рентабельность, они за короткое время нередко добиваются заметных успехов.
Экономическое стимулирование мелкого бизнеса, активно осуществляемое во всех странах Запада, в России сегодня, безусловно, лимитируется крайне недостаточными финансовыми возможностями государства. По мере преодоления финансового кризиса стимулирование создания частного сектора должно стать одной из приоритетных задач экономической политики государства. Однако уже сегодня можно значительно улучшить правовые условия деятельности в сфере мелкого бизнеса и устранить многочисленные искусственно созданные препятствия на его пути. От создания эффективного среднего класса решающим образом зависит будущее России.
1. Развитое рыночное хозяйство, которое стремятся построить все страны с переходной экономикой, основывается на частной собственности на экономические ресурсы. Поэтому вполне закономерно, что преобразование отношений собственности посредством приватизации является ключевым моментом трансформации планового хозяйства постсоциалистических стран, в том числе России, в рыночное.
2. Приватизация в странах с переходной экономикой характеризуется сочетанием общих тенденций и национальных особенностей. С точки зрения социальной справедливости, она была наиболее успешной в Чехии, экономической эффективности ~ в Польше. Российская приватизация, к сожалению, не отличалась ни тем, ни другим.
3. В российской приватизации выделяются два этапа, что главным образом обусловливается протеканием процессов большой приватизации. Последняя на первом этапе (1992 г. — конец июня 1994 г.) осуществлялась на безвозмездной основе посредством приватизационных чеков (ваучеров) при предоставлении крупных приватизационных льгот коллективам предприятий. На втором этапе (с 1 июля 1994 г.) эти льготы отменены, приватизация ведется исключительно на возмездной основе с акцентом на формирование реального капитала.
4. Итоги приватизации в России оказались противоречивыми, причем скорее негативными, чем позитивными. В этом отношении они в худшую сторону отличаются от итогов приватизации, проведенной в других постсоциапистических странах, особенно в Чехии, Польше и Венгрии.
Малая и большая приватизация
Реституция
Ваучеры
1. Чем различаются малая и большая приватизация в качественном отношении?
2. В чем коренное отличие чехословацких купонных книжек от российских ваучеров?
3. Почему проблема реституции не была в России актуальной?
4. Что в российской приватизации способствовало криминализации экономики страны?
5. Чем нынешние общества с ограниченной ответственностью в российском сельском хозяйстве отличаются от советских колхозов?
.
Ваш комментарий о книге
Обратно в раздел Экономика и менеджмент
|
|
