Библиотека Гумер - Экономика и менеджмент

Тема 15. Особенности переходной экономики

ОГЛАВЛЕНИЕ

• 15.1. Централизованно планируемая экономика и ее распад
• 15.2. Сущность и важнейшие особенности переходной экономики
• 15.3. Собственность и ее формы в переходной экономике
• 15.4. Экономическая роль государства
• 15.5. О критериях завершения переходного периода
• Важнейшие термины и понятия
• Вопросы для повторения
• Список рекомендуемой литературы

Краткая характеристика экономических систем, в том числе централизованно планируемой экономики, была дана в теме 2, в разделе "Экономические системы". В настоящей теме мы более подробно рассмотрим особенности переходной экономики, ее отличия от современной рыночной экономики, в направлении которой развивается переходная экономика нового типа, и ее отличия от централизованно планируемой экономики, на базе которой она сформировалась.

15.1. Централизованно планируемая экономика и ее распад

• Идеал и реальность: научный социализм и централизованно планируемая экономика.
• Особенности централизованно планируемой экономики.
• Кризис централизованно планируемой экономики и ее крах.

Само словосочетание "переходная экономика" показывает, что речь идет о переходе чего-то к чему-то. Этим исходным состоянием общества, от которого начинается переход, в новейшей истории была разновидность социализма, самым распространенным названием которой со второй половины 80-х гг. XX столетия стала административно-командная система. Распространенным является и такой термин как "централизованно планируемая экономика", который в большей мере выражает главную особенность экономики в бывших социалистических странах. "Конечным пунктом назначения" в этом переходе является капиталистическая рыночная экономика.
 Чтобы более точно и полно определить особенности централизованно планируемой экономики требуется небольшой экскурс в историю.

Идеал и реальность: научный социализм и централизованно планируемая экономика

Мечта о справедливом и процветающем обществе в истории человечества возникла очень давно, а существовала она не только в обыденном сознании, но и в разных формах общественного сознания - религии, философии, социологии, политологии, идеологии. Разного рода представления о справедливом будущем обществе в рациональном познании получило название "социализм" (или "коммунизм").
 В результате научной деятельности в середине XIX в. двух людей - К. Маркса и Ф.Энгельса - возникло учение, названное ими научным социализмом в отличие от предшествовавших взглядов, получивших название "утопический социализм".
Утопический социализм - совокупность теоретических, публицистических и даже художественных произведений разных авторов нескольких европейских стран, живших в XVI-XIX столетиях, в которых изображались и частично обосновывались важнейшие черты будущего социально справедливого общества, лишенного пороков современных этим авторам обществ.
Научный социализм, возникший в середине XIX века, претендовал на строгое теоретическое обоснование неизбежности и закономерного возникновения будущего социалистического строя на базе объективного процесса развития производительных сил и адекватных им базисных - экономических - отношений и соответствующих их развитию всех остальных - надстроечных, то есть неэкономических отношений (правовых, политических, моральных, социальных).
Один из выводов теории научного социализма заключался в том, что пролетарские (или социалистические) революции, победа которых должна была стать началом возникновения реального социализма, произойдут одновременно в группе экономически развитых буржуазных стран Запада. Однако ни в XIX в., ни в XX в. такой победоносной революции не случилось.
 Это произошло в России, где радикальные марксисты (большевики-ленинцы) пошли на сознательный захват государственной власти в октябре 1917 г. в условиях, когда массовые революции пролетарского типа еще не назрели в других европейских странах, а Россия была далеко не самой зрелой с точки зрения предпосылок становления социализма страной. Большевики надеялись на то, что подобный захват власти произойдет в передовых европейских странах чуть позже. Действительно, в 1918 г. такие массовые революционные пролетарские восстания в ряде европейских стран произошли, но были везде жестоко подавлены буржуазией.
 Большевикам пришлось начать строить социализм в отсталой стране и в одиночку. Ни то, ни другое не соответствовало теории научного социализма. Поэтому сразу же перед большевиками возникло очень много проблем практического и теоретического характера. Теоретические проблемы были "решены" следующим образом: то общество, которое пришлось конструировать большевикам в отсталой и разрушенной империалистической и гражданской войнами России, было квалифицировано, определено ими заранее как разновидность научного социализма, а обосновывавшая и оправдывавшая строительство этого общества теория - марксизм, новаторски развитый в условиях начала XX в. и названный ими ленинизмом (впоследствии к этому добавились в разных странах сталинизм, маоизм и прочие "измы").
 Практические проблемы были решены построением такого общества сначала в России, а затем - после второй мировой войны - и в полутора десятках других стран. Впоследствии вид общества, реально существовавший в этих странах, получил разные названия и определения в зависимости от идеологической и партийной принадлежности тех, кто характеризовал, описывал это фактически построенное общество. Перечень этих названий обширен: научный социализм, казарменный социализм, мутантный социализм, государственно-феодальный социализм, государственный социализм, административно-командная система, административно-бюрократическая система.

• Все эти определения можно сгруппировать следующим образом:
• Одна группа определений исходит из того, что построенное в СССР и других странах - его союзниках - общество было модификацией, хотя и искаженной, того социализма, который был теоретически предсказан К. Марксом. Но поскольку это общество просуществовало в историческом масштабе очень короткое время, оно не успело реализовать свой потенциал и превратиться в общество "подлинного" социализма, а те "ошибки" и "отклонения" от прогнозов К. Маркса, которые произошли за исторически краткий период существования этого общества, отражают не его природу, а всего лишь частные особенности его возникновения на мировой арене.
• Вторая группа определений исходит из того, что это общество лишь некоторыми чертами напоминало научный социализм, а фактически было причудливым конгломератом самых разных типов общественных отношений.
• Третья группа определений исходит из того, что построенное общество вообще никакого отношения к "настоящему" научному социализму не имело, а его правящий слой, класс использовал марксизм, и в частности теорию научного социализма, как идеологическое прикрытие и оправдание своего господства.

Проблема эта теоретически сложна и многоаспектна, мы ограничим ее анализом экономической подсистемы общества. Итак, попробуем охарактеризовать важнейшие особенности социалистической экономики, или централизованно планируемой экономики. Пока же ограничимся самым общим определением общих черт централизованно планируемой экономики как исходного момента возникновения переходного общества.

• Централизованно планируемая экономика - это экономика
• с высокой степенью огосударствления национальных ресурсов,
• практической монополией государства в сферах национального хозяйствования и внешних отношений,
• подавленным рынком,
• сложной и малоэффективной системой тотального планирования всего,
• господством дефицита всех ресурсов и товаров,
• с адекватной этой экономике политической, идеологической и правовой надстройкой.

Особенности централизованно планируемой экономики

Прежде всего централизованно планируемая экономика означает практически полное огосударствление (этатизация) ресурсов общества в результате массовой национализации основных производственных ресурсов нации. Преобладание и господство государственной собственности - одна из важнейших и определяющих черт реального социализма ХХ в. Это превратило государство в непосредственного субъекта хозяйственной деятельности, резко ограничило или полностью ликвидировало частнокапиталистический бизнес и конкуренцию, рынок со всеми его атрибутами, породило особую систему управления государственной собственностью - планомерность, стало экономической основой централизованно планируемой экономики.
 Государственная собственность при социализме по своему происхождению есть национализированная частная собственность. Впоследствии она увеличивается за счет накопления и является фундаментальной характеристикой социализма и социалистической экономики. Является экономической основой планомерности и господства правящего класса - номенклатуры. В социалистической идеологии рассматривалась как разновидность общественной и общенародной собственности, хотя по своему реальному, фактическому использованию в полной мере такой не была никогда. В СССР в 80-е гг. доля фактической государственной собственности во всей собственности на средства производства была близка к 99%, хотя формально-юридически эта доля была несколько ниже за счет главным образом наличия так называемой колхозно-кооперативной собственности.
  В большинстве других социалистических стран доля государственной собственности (или степень этатизации, огосударствления ресурсов) была несколько ниже, чем в России (СССР), но ее преобладание было общей чертой всех этих стран. Государственная собственность именовалась общественной (общенародной) и считалась одной из исторически преходящих форм и видов общественной собственности.
 Второй по значению и размерам была другая разновидность общественной собственности - колхозно-кооперативная собственность, занимавшая в 80-е гг. в разных странах от 1/5 до 1/3 всей национальной собственности на средства производства. В ряде стран, прежде всего в СССР, колхозно-кооперативная собственность была фактически тождественна государственной собственности, если рассматривать не форму, а реальные отношения в этом секторе экономики. Формально собственность колхозов и остальных видов кооперативов (например, потребительской кооперации) была негосударственной, а считалась паевой (долевой) собственностью ее участников. В реальности (хотя и в разной степени в разных социалистических странах) она мало отличалась от государственной собственности.

• Непосредственно сходство колхозно-кооперативной собственности с государственной проявлялось:
• в методах включения работников в такие кооперативы,
• способах выхода из них,
• в методах управления ею,
• в способах присвоения создаваемого продукта,
• в способе обращения товаров и услуг, в отношении ее участников к ресурсам.

В условиях централизованно планируемой экономики существовала и личная собственность. Личная собственность как собственность на принадлежавшие гражданам предметы потребления занимала практически незначительное место в национальном богатстве социалистических стран.
 Способом организации общественного производства и распределения ресурсов в силу огосударствления основной массы ресурсов была планомерность хозяйствования директивного и командного характера. Эта планомерность - противоположность капиталистической конкуренции. Существовали плановые органы, которые определяли, оценивали объем ресурсов и общественных потребностей подавляющего большинства субъектов хозяйствования и населения, планировали и распределяли ресурсы и произведенную продукцию между отраслями и предприятиями, выдавая прямые обязательные задания, устанавливаемые больше по политическим критериям, нежели экономическим.
 Одним из важных следствий такой системы была почти тотальная и перманентная дефицитность подавляющего большинства потребительских благ и производственных ресурсов. В этом смысле в теории централизованно планируемую экономику часто называют дефицитной экономикой. Дефицитность эта была относительной, а не абсолютной, потому что в регулировании связи между потреблением и производством фактически отсутствовали механизмы приведения их в соответствие через ценовое саморегулирование спроса и предложения. Формально существовавшие цены на некоторые товары и услуги не отражали подлинные пропорции между ресурсами производства и потребностями субъектов хозяйствования.
 Частная собственность на средства производства и товарные отношения играли третьестепенную роль в формировании пропорций общественного производства и его эффективности, несмотря на общую тенденцию к некоторому возрастанию роли рынка в последние два-три десятилетия существования социалистических стран. Рынок, конкуренция и инфраструктура рынка были в зачаточном состоянии, не было фондового рынка, акционерный капитал был исключением, частная собственность и частная инициатива были в задавленном состоянии, существовала государственная монополия на внешнюю торговлю и большую часть внутренней торговли и банковскую деятельность, банков было мало, все они были государственными или полугосударственными, из всех функций коммерческих банков социалистические банки выполняли только две-три функции.
 Рынка рабочей силы ("рынка труда") почти не было. Воспроизводство рабочей силы осуществлялось в значительной степени за счет общественных фондов потребления. Рабочая сила распределялась по отраслям и регионам в большей мере не согласно стоимости рабочей силы и воле ее носителей - граждан страны, а в значительной мере теми же плановыми органами, а также с помощью специфически социалистических методов: "призывов" коммунистов и комсомольцев на определенные участки работы, мобилизации рабочей силы, принудительного труда, идеологического воздействия не только на членов правящей партии и комсомольцев, но и все население.
 Нужно иметь в виду, что в течение всего срока существования этого реального социализма все его общественно-экономические отношения постепенно менялись, реальный социализм не был сразу и навсегда сформировавшимся и навсегда закостеневшим организмом. Тем не менее, его основы оставались неизменными на протяжении всей его истории и во всех странах, несмотря на обилие национальных особенностей.

Кризис централизованно планируемой экономики и ее крах

Результатом функционирования централизованно планируемой экономики стал очевидный всем к 80-м гг. ХХ в. факт растущего отставания стран социализма от группы развитых буржуазных стран по эффективности производства, жизненному уровню населения, совокупности экономических, социальных и политических свобод населения. Нарастали экономические трудности разного рода.
 В то же время в капиталистических странах постепенное усиление роли государства в социально-экономическом развитии этих стран дало больший эффект, чем в социалистических странах, при том что степень огосударствления их экономик была заметно ниже, чем в социалистических странах. Это продемонстрировало низкую эффективность социалистической экономики. Именно экономическая неэффективность реального социализма стала в конечном счете причиной падения данного строя в подавляющем большинстве этих стран в конце 80-х гг. прошлого столетия. Предполагалось, что неэффективная централизованно планируемая экономики должна трансформироваться в более эффективную рыночную экономику.

• При рассмотрении этой проблемы возникают принципиальной важности вопросы:
1. Почему трансформация бывшего социалистического общества должна будет привести к созданию на его руинах именно рыночной экономики, а не чего-то иного?
2. Какой будет эта рыночная экономика?
3. Есть ли какая-то объективная предопределенность, детерминированность этого пути или она совершенно произвольна, зависит, определяется случайным набором обстоятельств?
4. За этими вопросами скрывается несколько других: что такое рыночная, капиталистическая и современная рыночная экономика?
5. Каковы критерии завершенности и успешности (эффективности) этого перехода?
6. Каковы шансы России совершить эту поистине историческую трансформацию?
• Что такое рыночная экономика? Ответ на этот вопрос был дан в теме 2. Необходимо лишь отметить, что в развитии рыночной экономики следует выделить три больших этапа:

• рыночная экономика вообще,
• классическая капиталистическая рыночная экономика,
• современная рыночная экономика.

• 1. Рыночная экономика вообще является особенной исторической формой организации общественного хозяйства, признаками которой являются:
• преобладание в разной степени частной собственности на основную массу ресурсов общества;
• отсутствие централизованного регулирования всего национального хозяйства, что предполагает стихийную, индивидуализированную и конкурентную связь между товаропроизводителями через рынок, выполняющего функции общественного регулятора производства, формирования всех экономических пропорций.

Такая рыночная экономика была элементом развития обществ на протяжении нескольких тысячелетий, но не была господствующей в этих обществах, которые получили название добуржуазных (рабовладельческих, феодальных). Здесь рынок, товарно-денежные отношения обслуживали базисные отношения (рабовладельческие и феодальные), были второстепенными и в какой-то мере подрывавшими базисные отношения.
 2. Классическая капиталистическая рыночная экономика. Второй этап развития рыночной экономики, охватывающий последние четыре-пять столетий, является качественно иной рыночной системой с точки зрения ее зрелости и широты распространения товарно-денежных отношений.

• Для этого этапа характерно господство буржуазной (капиталистической) частной собственности на средства производства.
• Рабочая сила (способность к труду) стала также частной собственностью ее владельцев, ставших юридически свободными гражданами. Но в силу своей отделенности от средств производства и жизненных средств им приходилось и приходится продавать единственный остающийся в их распоряжении ресурс - товар рабочую силу.
• Основными классами этого общества являются капиталисты и наемные работники.
• Для этого этапа развития рынка характерна практическая всеобщность товарно-денежных (рыночных) отношений, их проникновение во все сферы общественного производства. Этот этап рыночной экономики поэтому называется классическим капиталистическим товарным хозяйством, классической капиталистической рыночной экономикой.

3. Третий этап рыночной экономики (последние пять-шесть десятилетий) - это современная рыночная экономика, которую чаще всего называют смешанной экономикой из-за превращения государства в активнейший субъект практически всех хозяйственных отношений. Но и в этом случае рынок, частная собственность и конкуренция остаются фундаментальными характеристиками и основой этой разновидности рыночного общества.
 Возрастание роли государства в экономике сопровождается усилением социальной ориентации рыночной экономики. Это проявляется в том, что все большая часть ресурсов общества, мобилизуемых государством, направляется им на различные виды социального страхования, медицинское обслуживание населения, образование, обучение и переквалификацию кадров. Доля ВВП, направляемая на эти цели в развитых западных странах, в среднем близка уже к половине ВВП этих стран.
 Все это основывается на высоком и растущем уровне производительности труда. Рост производительности труда привел к тому, что доля работающих в материальном производстве упала, например, в США, до 20%, из них работающих в сельском хозяйстве - до 1-2% населения. Эти цифры показывают, что теперь два человека из каждых ста обеспечивают продуктами питания все население развитых стран, как и те 18-19 работников (из каждой сотни), занятых в остальном материальном производстве, одевают, обеспечивают жильем, транспортом и прочими многочисленными и разнообразными материальными благами население своих стран.
 Именно рост производительности труда в конечном счете создал материальные предпосылки растущего вмешательства государства в экономику и усиление социальной ориентации государственной экономической политики. Иными словами, объективная обусловленность этих процессов задается, определяется в конечном счете развитием производительных сил общества.
 В этом же следует искать ответ и на наш вопрос: существует ли некая предопределенность, объективная обусловленность трансформационных преобразований в постсоциалистических странах? Если эти преобразования будут вызывать рост производительных сил, то, в конечном счете, неизбежны социальные преобразования, адекватные этому росту.
 Исторический парадокс заключается в том, что для обоснования неизбежности краха реального социализма в ХХ в. используется теоретическая аргументация, примененная для обоснования принципиально иного перехода: сначала от феодализма к капитализму, а затем - от капитализма к социализму. Правда, здесь есть некоторые важные тонкости, например такого рода. Можно ли быть уверенным в том, что в результате нынешней трансформации постсоциалистическая экономика превратится в современную развитую смешанную экономику, а не в стагнирующую экономику африканского типа или в классическую капиталистическую рыночную экономику? Такая постановка вопроса реальна для каждой конкретной постсоциалистической страны, но применительно ко всей группе этих стран она нереальна. И дело не в том, что ориентиром, примером развития для постсоциалистических стран являются современные западные экономики, не в том, что западные страны готовы или реально помогают многим постсоциалистическим странам войти в свои ряды (уже три постсоциалистические страны - Чехия, Венгрия и Польша - приняты в Организацию экономического сотрудничества и развития - элитарный клуб развитых капиталистических стран), а в том, что объективно существует вектор мирового развития, который постепенно втягивает в свою орбиту большинство стран мира. А материальной основой действия этого вектора является сформулированное выше положение о развитии производительных сил как конечной причины существования этого вектора.

15.2. Сущность и важнейшие особенности переходной экономики

• Приватизация как форма современного первоначального накопления капитала.

Следует различать сущность и содержание переходной экономики. Сущность выражает важнейшее, коренное, самое главное в процессе, а содержание - всю сумму, всю гамму явлений (в том числе и не самых главных, не самых определяющих) в том же процессе. Сущность - самая глубокая, хотя и абстрактная, односторонняя, следовательно, бедная ("тощая") характеристика процесса. Содержание выражает полноту всех отношений - как главных, так и второстепенных.
 Экономическая сущность переходной экономики может быть охарактеризована одним термином - первоначальное накопление капитала. Оно заключается в подготовке условий для нормального (обычного) воспроизводства новых капиталистических отношений и их материальных предпосылок и условий. Это процесс массового, принудительного, зачастую кровавого и криминального, с использованием государственной мощи отделения непосредственных производителей от ранее принадлежавших им средств производства и жизненных средств, то есть экспроприация непосредственных производителей. Природа этого явления, с экономической точки зрения, - перераспределение ранее созданного национального богатства в пользу заведомого меньшинства - нового правящего класса - новой буржуазии.
 Другой стороной указанного процесса первоначального накопления капитала является формирование капиталистической собственности на средства производства, жизненные средства и деньги (как потенциальный капитал). Это процесс формирования капитала любым способом, но главным образом довоспроизводственным (или невоспроизводственным), доэкономическим (или неэкономическим). Именно поэтому этот процесс и называется первоначальным, потому что он начинает жизнь каждого индивидуального капитала.
 Этот двусторонний процесс экспроприации непосредственных производителей и формирование капитала одновременно является и процессом возникновения двух новых классов буржуазного общества - наемных работников и капиталистов-предпринимателей.
 Кроме этой сущности в первоначальном накоплении присутствовали и такие элементы его содержания, как обычный процесс накопления капитала, то есть процесс медленного, постепенного превращения производимого прибавочного продукта в новый капитал, другими словами капитализация или рекапитализация прибыли, в результате бережной, рациональной, предприимчивой, рисковой предпринимательской и трудовой деятельности. Идеологи капитализма приукрашивают историю становления капитализма, подчеркивая именно эту часть и сторону становления капитализма. Но это означает, что первоначальное накопление капитала не сводится только к экспроприации непосредственных производителей, ресурсов и денег, а включает в себя в реальной жизни, в реальной истории и превращение результатов труда непосредственного производителя в элементы капитала.
 Однако доля капитала, созданного таким трудовым путем, во всем возникшем на заре буржуазного общества капитале намного уступала доле капитала, возникшего путем простой его экспроприации, то есть, с экономической точки зрения, путем его простого перераспределения.
 Вспомним, что конкретными формами первоначального накопления капитала в классический период (в XV-XVIII вв.) были огораживание, изъятие общинных земель, получение победителями в войнах трофеев и контрибуций, захват и эксплуатация колоний, пиратство и каперство, элементарный грабеж. Возможно, есть смысл показать содержание и природу первоначального накопления капитала на простых исторических примерах.
 Первый пример. Если некий крестьянин удачливо хозяйствовал, ему удавалось упорным трудом своей семьи накопить денег, чтобы вложить их в какой-то бизнес, то есть производительно использовать, авансировать эти деньги, что превращало их в промышленный капитал, то есть капитал, занятый в любой сфере материального производства. Важная деталь: авансирование денег как капитала, то есть превращение денег в капитал, предполагает найм рабочей силы, то есть наемный труд. Таким образом, вчерашний крестьянин превращался в капиталиста, пусть сначала и мелкого.
 Второй пример - из истории современного первоначального накопления капитала. Вчерашний инженер, собрав у родственников некую сумму денег, превращается в "челнока". Если он будет работать, не жалея живота своего и при этом окажется удачлив, он может, расширяя свой оборот, постепенно превратиться в оптовика, а потом и в промышленника-капиталиста.
 Третий пример. Если разбойник сделал после удачного выхода на большую дорогу то же самое: производительно использовал в каком-то бизнесе награбленные где-то им деньги, он также превращал эти деньги в капитал, а сам становился капиталистом.
  Четвертый пример. Если вчерашний пират - бандит на море - получал королевскую (государственную) лицензию на пиратство, он превращался в некое подобие государственного служащего с особым названием - капером, обязанным делиться со своим королем (государством) частью награбленного. Остальное делилось между членами команды, при этом львиная доля доставалась капитану. Если последний вкладывал эти деньги в бизнес, он также превращался в капиталиста-предпринимателя.
 На языке экономической теории два последних примера называются вполне благозвучно - это неэкономическое перераспределение уже созданного, уже существовавшего раньше богатства. После этого перераспределения (грабежа) в процессе простого воспроизводства всех подобных по своему происхождению капиталов производится практически постоянно прибавочная стоимость, которая в разной мере рекапитализируется, что расширяет масштабы производства, и создает теперь уже чисто экономический источник накопления капитала. Первоначальное накопление капитала превратило для данного предпринимателя (вчерашнего грабителя) награбленную добычу в воспроизводимый на собственной основе капитал.
 Из приведенных примеров видно, что, с точки зрения обогащения индивида, первоначальное накопление капитала не занимает много времени - столетия, например. Это дело нескольких месяцев или лет. Столетия нужны были для того, чтобы в макроэкономическом (национальном) масштабе возникло множество индивидуальных капиталов, которые постепенно вытесняют другие, докапиталистические способы производства, а формирующиеся отношения между индивидуальными капиталами и наемными рабочими вытесняют докапиталистические отношения.
 Сопоставим количественно два принципиально разных способа первоначального происхождения капитала - трудовой (примеры с крестьянином и "челноком") и перераспределенческий (примеры с разбойниками - на суше и на море) - в истории первоначального накопления в XV-XVIII вв. Ответ будет совершенно определенным: второй способ - источник первоначального капитала - заведомо преобладал.
 Первоначальное накопление капитала является обязательной стадией, фазой становления капитализма в любой стране. В классической форме оно происходило в эпоху формирования капитализма в XV-XVIII вв. Классическую форму оно имело потому, что это был естественно-исторический, эволюционный переход от феодализма к капитализму. Возможность этого создавало то обстоятельство, что буржуазные экономические отношения формировались в недрах феодализма, в котором товарно-денежные отношения давно существовали и постепенно развивались.
 1. Первая принципиальная особенность современного первоначального накопления капитала состоит в том, что в новейшей истории происходит переход не от феодализма к капитализму, а от социализма к капитализму. А при социализме в его недрах буржуазные отношения не развивались, а подавлялись (хотя и не всегда успешно) всей мощью социалистического государства. Эта первая принципиальная особенность современного первоначального накопления капитала, его отличие от классического случая порождает ряд вторичных, но важных особенностей такого перехода по сравнению с классическим.
 2. Вторым, возможно, самым важным отличием современного первоначального накопления капитала является преобладание такой его конкретной формы, как массовая приватизация бывшей социалистической государственной собственности. В классическом случае, естественно, не было и не могло быть ни предшествующей социалистической собственности, ни ее приватизации.
 3. Третья особенность: современное первоначальное накопление капитала происходит исторически очень быстро - вместо нескольких веков его продолжительность может составить лишь два десятилетия.
 4. Четвертая особенность в том, что этот процесс происходит в странах, окруженных сложившимися зрелыми капиталистическими странами, а не в окружении моря феодальных стран, как это было в классическом случае.
 5. Отсюда следующая особенность современного первоначального накопления капитала: вторичный, производный и зависимый характер преобразований в переходных экономиках, так как эти преобразования происходят в условиях массированного вмешательства и влияния зарубежного капитала на первоначальное накопление отечественного капитала. Следует понимать это вмешательство не как помощь или противодействие в обычном смысле слова, а как воздействие на создание внешних и частично внутренних условий для превращения социалистических стран в буржуазные, для создания условий, делающих эти преобразования необратимыми. Ясно, что такое вмешательство не может не быть противоречивым в своем воздействии на переходные экономики.
 6. Следующая черта современного первоначального накопления капитала: возможность массового оттока национального капитала за рубеж.
 7. Наконец, сами конкретные формы первоначального накопления капитала в новейшей истории не могут полностью совпадать с классическими. Например, огораживание как в классическом случае сейчас невозможно.

• Современные конкретные формы первоначального накопления капитала в России, например, таковы:
• отмеченная выше массовая приватизация государственной социалистической собственности,
• массированное использование и присвоение государственных финансов,
• коррупция,
• использование политического и административного влияния (ресурса),
• массовое мошенничество,
• использование законодательных рычагов как инструмента перераспределения собственности (инвестиционные конкурсы, залоговые аукционы, законы о банкротстве, об арбитраже и др.),
• многообразные криминальные способы обогащения,
• использование войн и локальных конфликтов,
• использование некоторых страновых особенностей вхождения национальной экономики в мировую (например, для России очень важным источником первоначального накопления капитала был огромный разрыв внутренних и мировых цен на многие товары).

Перечисленные конкретные формы первоначального накопления капитала не исчерпывают весь список таких форм, примененных во всех переходных экономиках. Перед нами не стоит и задача выявления общего и специфически российского в этих формах. Поэтому мы ограничимся рассмотрением лишь важнейших из них, оказавшихся характерными для большинства переходных экономик.

Приватизация как форма современного первоначального накопления капитала

Рассмотрим более внимательно приватизацию государственной собственности в современных условиях как важнейший источник возникновения новых капиталов и главное средство отделения непосредственных производителей от ранее государственных (общественных) средств производства. Приватизация государственной социалистической собственности - это процесс передачи (на возмездной или безвозмездной основе) ресурсов и предприятий, принадлежащих государству или местным органам власти частным лицам или их группам, организованным в разных юридических формах для совместного хозяйствования (товарищества и общества).
 Можно выделить ряд коренных и общих для двух с половиной десятков стран черт приватизации государственной собственности.

• Прежде всего, общим является стихийный этап приватизации, называемой стихийной (спонтанной) приватизацией государственных социалистических предприятий.
• Затем достаточно четко выделяются два этапа и формы организованной и узаконенной приватизации: почти во всех постсоциалистических странах сначала проводилась ваучерная (чековая) приватизация, срок которой составляет 3-5 лет.
• После этого наступила пора и этап денежной приватизации, которая продолжается неопределенно долго.

Стихийная приватизация не имеет четких начальных границ. Это был сначала медленный процесс, начавшийся еще в недрах социализма и выступавший в разных странах как процесс совершенствования именно социалистических производственных отношений. Однако фактически первой приватизацией государственной социалистической собственности как особой формы и стадии первоначального накопления капитала была нелегальная деятельность "цеховиков".
 Это были "социалистические" предприниматели, осуществлявшие свою деятельность в недрах социализма на средствах производства и с использованием ресурсов социалистических по форме предприятий с целью извлечения частной прибыли. Естественно, это была полностью нелегальная, противозаконная деятельность, преследовавшаяся органами правопорядка. Существуют только экспертные оценки масштабов такой деятельности. Можно сослаться лишь на одну официальную оценку Госкомстата России масштабов доходов, полученных за счет различного рода несоциалистической деятельности. По этой оценке, уже в 1980 г. 1/16 часть всех доходов населения СССР была предпринимательским, то есть нетрудовым, доходом.
 Собственно стихийная приватизация как "незаконная приватизация под прикрытием закона" в СССР связывается больше всего с рядом законодательных актов, принятых во второй половине 80-х гг. Самыми мощными импульсами стихийной приватизации оказались Постановления Верховного Совета СССР и РСФСР и Закон о разграничении государственной собственности на федеральную, республиканскую и местную, Законы о кооперативной деятельности, о государственном предприятии, об аренде. В течение примерно четырех лет, еще до законодательного признания частной собственности на средства производства, фактически возникли массовые условия, позволившие прежде всего и более всего руководителям государственных социалистических предприятий использовать финансовые ресурсы и активы своих государственных предприятий в частных интересах.
 Кооперативы, созданные после 1987 г., стали правовым инструментом и формой прикрытия сугубо капиталистической предпринимательской деятельности в условиях формального господства социалистической собственности. Это был период фактического развала социалистического государства и социалистического хозяйствования, бурный процесс обогащения небольшой части самых предприимчивых - от руководителей государственных предприятий до криминальных элементов, формирования и консолидации идеологических и политических сил, выражавших интересы складывавшегося нового класса буржуазии. В конечном счете, эти силы и захватили политическую власть в стране.
 Начался новый этап приватизации. Оформившая свое политическое господство новая власть, выражавшая коренные интересы нарождавшейся новой буржуазии, должна была поставить под свой контроль и управление процесс стихийной приватизации огромной государственной собственности, сделать этот процесс более планомерным и эффективным (со своей точки зрения). При этом необходимо было нейтрализовать массы трудящихся, которые формально оставались еще совладельцами всей этой государственной собственности, быстрейшим образом сделать невозможной реставрацию старого строя.
 Ваучерная приватизация стала первоначальной и распространенной формой приватизации государственной собственности в бывших социалистических странах по нескольким причинам. Она проводилась от имени народа и в интересах народа - так официально заявлялось новой властью.
 Такая форма приватизации выглядит вполне справедливым способом отделения непосредственного производителя, работника от ранее общей (представлявшейся всенародной) государственной собственности. Это отделение выглядит именно как добровольное и справедливое разделение (дележка) накопленных ранее трудом всего народа средств производства между всеми гражданами страны. Задача этой акции заключалась более всего в том, чтобы обеспечить социальную поддержку буржуазных преобразований широкими массами населения, создать видимость равного участия всех граждан в дележе созданной ранее трудом всех государственной собственности, тем самым политически и социально нейтрализовать большую часть населения страны.
 Фактически народ был поставлен перед выбором: брать свой ваучер (пай) и попробовать получить хоть что-то или отказаться от ваучера и не получить вообще ничего. Потом, после получения ваучера, появился другой выбор: что делать с ваучером, как наиболее эффективно его использовать. Вот здесь, на этой стадии преобразований, кроме принципиальной недостижимости социальной справедливости самой приватизации, следует различать природу дележки государственной собственности и фактически, реально использованные способы этой дележки.
 В разных странах, где проводилась ваучерная приватизация, возможности выгодного использования ваучеров оказались весьма не совпадающими. Наиболее цивилизованной, поэтому и наиболее эффективной технология ваучерной приватизации оказалась в Чехии, Словакии, Венгрии, Польше. В этих странах относительная эффективность ваучерной приватизации обеспечивалась рядом решений: ваучеры были именными, их можно было использовать только целевым образом - на приобретение акций приватизируемых предприятий, оценка инвестиционной привлекательности приватизируемых предприятий была гласной и направленной на сохранение эффективной деятельности этих предприятий, а также рядом других мер.
 Результатом такой приватизации оказалось значительное реальное наполнение стоимости ваучеров, их большее соответствие провозглашенной функции ваучерной приватизации - разделению в частную собственность значительной части общегосударственной собственности. В России же ваучер благодаря "техническим особенностям" проведения этого этапа приватизации оказался обесцененным - его стоимость во многих случаях оказалась равной двум бутылкам водки.
 В России все было сделано для того, чтобы ваучеры оказались как можно скорее сконцентрированными в руках немногих, чтобы как можно быстрее создать новых частных собственников. Идеологи такой приватизации госсобственности при этом ссылались на один из тезисов западной экономической теории: неважно, каким будет новый частный собственник, важно, чтобы он появился как можно скорее. Лишь затем рынок, конкуренция выдвинет на авансцену эффективного собственника. Вполне вероятна правильность этого постулата, если его рассматривать абстрактно. В российских же условиях такой подход привел к ряду явно негативных последствий долговременного характера.
 Другим аргументом в пользу реализации такой модели и практики ваучерной приватизации было утверждение о том, что у населения и предприятий не было средств на выкуп крупных и средних предприятий. Однако в ряде других стран, проводивших ваучерную приватизацию, в которых население также было не в состоянии выкупать крупные и средние предприятия, решение оказалось не таким разрушительным для их экономик. Кроме того, ряд событий последовавшей затем в России денежной приватизации еще убедительнее доказал лукавство тех, кто отстаивал указанный тезис.
 За период ваучерной приватизации в течение 3-4 лет в подавляющем большинстве постсоциалистических стран в частную собственность перешла примерно половина активов (или капитала) нации. К середине 1994 г. в России было приватизировано около 100 тысяч предприятий - чуть больше 2/3 всех промышленных предприятий страны, примерно 40 млн. человек стали владельцами акций, чуть больше 1 млн. человек стали владельцами малого бизнеса.
 Приведем еще ряд цифр, характеризующих результаты ваучерной приватизации в России. Если доля государственных основных фондов (капитала) во всех основных фондах страны в 1990 г. превышала 91% (остальное пришлось в основном на колхозно-кооперативные организации), то в 1994-1995 гг. она снизилась до 42-44% (разница в оценках - результат использования разных цен в связи с учетом переоценок основных фондов в 1994-1995 гг.). В сельском хозяйстве в 1990 г. личные подсобные хозяйства населения и фермерские хозяйства произвели 26% всей продукции, а в 1995 г. - уже 48%. В инвестициях в основной капитал доля государства в 1990 г. была около 90%, а в 1995 г. - уже 31%, а в подрядных работах доля государства за тот же период снизилась со 100 до 13%. Такие же примерно цифры характеризуют изменение структуры розничного товарооборота.
 Бесплатный характер российской приватизации очевиден: доходы от ваучерной приватизации в течение примерно трех лет ее проведения ни разу не превысили 1% доходной части государственного бюджета страны. При этом в 1993 г. эта цифра была 0,4%, в 1994 г. - 0,1%. В абсолютных цифрах доходы от приватизации в 1993 г. оказались около 0,5 млрд. долл.
 Для сравнения можно привести данные о результатах частичной приватизации, проведенной в 1988-1992 гг. в такой маленькой стране, как Новая Зеландия. За пять лет бюджет этой страны получил 8,5 млрд. долл. ежегодно от приватизации всего лишь 3,5% активов страны. Иными словами, приватизировав за пять лет меньше 1/5 части производственных активов страны, бюджет Новой Зеландии получил 8,5 млрд. долл., а Россия, приватизировав более 1/2 своих активов, получила вчетверо меньшие доходы. К тому же нужно напомнить, что Россия по объему своих производственных активов накануне 1991 г. была, по крайней мере, в первой десятке стран мира в отличие от Новой Зеландии.
 Другим примером заметно более эффективной приватизации можно считать Великобританию, в которой за те же пять лет была приватизирована примерно 1/20 часть производственного потенциала страны. Однако это принесло бюджету более 44 млрд. долл.
 Денежная приватизация началась в России формально с 1 июля 1994 г., в большинстве других постсоциалистических стран примерно в те же сроки. Проводилась и проводится она неровно, если судить по доходам бюджета от продажи государственного имущества. Однако по сравнению с ваучерным этапом приватизации эти доходы в годовом долларовом исчислении возросли в среднем в 2-3 раза. В денежной приватизации в России можно выделить два подэтапа: 1994-1999 гг. и 2000-2002 гг.
 Для первого периода денежной приватизации характерны постоянные скандалы, которые еще больше обнажили природу российской приватизации. Так называемые залоговые инвестиционные аукционы 1997 г. еще больше усугубили олигархический характер приватизации в России: собственники продаваемых госпредприятий фактически назначались путем доконкурсного выбора (назначения) победителей. Однако эта подробность указывает лишь на персональный состав победителей этих конкурсов, не меняя факта общей ограниченности круга тех, кто мог реально участвовать в конкурсах и победить в них. Сам этот круг был создан в предшествующий период - главным образом, в период ваучерной приватизации. Интересным является и тот факт, что средства для выкупа предприятий во многих случаях заимствовались из бюджета, что также показывает природу этого процесса.
 За период денежной приватизации государство продало еще примерно половину имущества, оставшегося у него после ваучерной приватизации.
 Другие конкретные формы современного первоначального накопления капитала. Среди других массовых форм первоначального накопления капитала в России после приватизации госсобственности следует выделить разовую отмену государственной монополии на внешнюю торговлю в тогдашних особенных условиях вхождения российской экономики в мировую экономику. Например, в начале 90-х гг. превышение мировых цен на многие виды продукции, особенно нефть и газ, ряд других сырьевых товаров, над внутренними российскими ценами было почти стократным. В этих условиях простая отмена монополии внешней торговли и формальное акционирование предприятий-экспортеров давала им мгновенные миллиардные доходы без каких-либо изменений в производстве, технологии, управлении, сбыте.
 В то же время лишь одно введение квотирования экспорта тех же товаров, то есть разрешение на определенную долю экспорта, дало чиновникам возможности извлекать колоссальные барыши без каких-либо усилий за один лишь росчерк их пера - простое внесение в реестр экспортеров какой-либо фирмы. Тогда только для этого возникали фирмы-однодневки, создатели которых за взятки становились экспортерами, ничего не добывая, не производя, но всего лишь перекупая сырье в стране по внутренним очень низким ценам для последующей перепродажи на мировом рынке. Миллионные состояния возникали практически мгновенно. Вчерашние директора становились хозяевами гигантских финансовых потоков, которые еще недавно были государственными.
  Одноактная отмена монополии на производство и сбыт алкогольной продукции и акционирование предприятий спирто-водочной промышленности сразу сказочно обогатила вчерашних "государственных людей" - прежде всего и более всего руководителей предприятий этой отрасли. Масштаб этого обогащения хорошо известен: до 1991 г. на протяжении многих десятилетий эта отрасль давала от четверти до трети доходов государственного бюджета страны, которая, между прочим, была третьей в мире по объему ВВП. Отмена той же монополии привела к возникновению множества новых предприятий по производству алкоголя, куда ринулся криминал, став легальным производителем столь прибыльной продукции.
 Страновые, национальные особенности первоначального накопления капитала в новейшей истории можно выразить следующим образом. Уличное ограбление может быть совершено с разным исходом для потерпевшего: с летальным (смертельным) исходом, с проломленным черепом, с синяком под глазом, а в самом лучшем - почти фантастическим по редкости случае - может сопровождаться галантным обхождением вплоть до "подарка" со стороны грабителя - сотней из кошелька ограбленного для доставки последнего домой на такси.
 Лучше всего обошлись с трудящимися бывшей Германской Демократической Республики: они были юридически отделены от ранее формально принадлежавшей им солидарно собственности на средства производства так, что 9/10 граждан увеличили свои реальные доходы. Это случилось потому, что ГДР была поглощена, вошла в состав объединенной Германии, западная часть которой сразу вложила огромные средства в экономику Восточной Германии. Достаточно привести одну лишь цифру: инвестиции ФРГ в восточные земли составили за 10 лет примерно 110 тыс. марок на душу населения (в долларах в годовом исчислении это дает огромную цифру - примерно 5-6 тыс. долл.; правда, следует отчетливо сознавать, что эти цифры показывают все вложения немецкого капитала в восточногерманские земли, а не только те, которые пошли на улучшение положения граждан восточных земель).
 Сравним с Россией. Если пересчитать приведенные цифры на численность нашего населения, то объем вливаний, притока иностранных инвестиций в ходе первоначального накопления капитала составил бы в России за 10 лет не менее 7-8 трилл. долл. А фактический приток оказался почти в тысячу раз меньше. Да к тому же отток, бегство российского капитала за рубеж за те же 10 лет составил, по разным оценкам, 200-300 млрд. долл.
 Конкретные особенные условия первоначального накопления капитала, формирования национальных особенностей нового капитализма в этих странах оказали весьма несовпадающие последствия для их последующего развития.

15.3. Собственность и ее формы в переходной экономике

Одной из фундаментальных характеристик любой экономической системы является господствующая форма собственности. Собственность можно рассматривать с двух сторон - экономической и юридической.
Собственность, с юридической точки зрения, есть закрепленная государством систематизированная совокупность норм, правил, регулирующих имущественные и прочие виды экономических отношений, и обязательных для всех субъектов права.
Собственность, с экономической точки зрения, есть фактические, "волевые" отношения между субъектами разного рода по поводу производства, распределения и присвоения условий и результатов производства.
Существование этих фактических отношений совсем не обязательно может быть санкционировано и оформлено государством, что тем самым превращает их в юридические нормы, поддерживаемые мощью государственного принуждения. Правовое оформление отношений собственности, как правило, следует, развивается за изменениями фактических, волевых отношений.
 Между фактическими, волевыми отношениями и их государственным санкционированием, юридическим оформлением лежит сфера отношений, принятых различными частями, слоями, группами в обществе в виде норм, правил, традиций, обычаев, которым в разной степени подчиняются, следуют различные субъекты отношений. Часть таких отношений носит название обычного права, хотя оно в большей части вообще не оформлено юридически. Другая часть норм, правил, обычаев, традиций вообще долгое время никак не оформляется, но, тем не менее, является для разных сообществ регулирующей нормой отношений и поведения.
 Для все более полной характеристики собственности как единства экономических, общественных и юридических форм используется метод аналитического дробления реальных волевых отношений, выделение различных правомочий. Сначала собственность можно охарактеризовать как отношения владения, распоряжения, пользования. Затем каждое из них можно раздробить на составные элементы по разным основаниям. Это очень условно напоминает разные уровни организации материи в природе: молекулярный, атомный, субатомный.
 Если попробовать перечислить составные части указанных правомочий, то таких элементов можно насчитать более десятка. Среди них - владение, пользование, присвоение, отчуждение, управление, контроль, получение дохода и некоторые другие. К этому следует добавить наличие степени, меры действия всех этих правомочий, а также наличие разнотипных объектов собственности (например, средств производства, предметов потребления, услуг, способности к труду, способности к творчеству). Далее вводятся особые параметры существования этих правомочий: например, исключительность пользования и доступа, остаточный характер, ответственность, их срочность и т.д.
 Уже из простого перечисления некоторых координат, в которых существует собственность, очевидна ее многомерность, многообразие и сложность. Возможных комбинаций только перечисленных параметров собственности практически бесконечное число. Из них реализуется небольшая часть в связи с тем, что в реальной жизни не все из них формально совместимы и распространены. Но количество реально существовавших в человеческой истории разновидностей собственности, по некоторым оценкам, больше тысячи. Прежде всего, этим объясняется колоссальное многообразие видов и форм собственности в сотнях стран мира, их изменение в пределах кажущихся принципиально одинаковыми экономическими и правовыми системами. Тем не менее, этот факт наличия множества разновидностей собственности не значит, что все они равнозначимы и что для понимания базисных черт того или иного исторического типа собственности мы не можем рассмотреть ее в весьма абстрактном, следовательно, упрощенном виде, что, впрочем, мы делали и до сих пор при рассмотрении любой сложной проблемы. В истории выделяются базисные виды собственности, наличие которых предопределяло и предопределяет второстепенные и третьестепенные как по их роли в развитии экономики и общества, так и по их распространенности.
 Таким упрощением, позволяющим, тем не менее, выразить сущность, глубинную природу любого типа собственности, является выделение исторического типа собственности на решающие ресурсы практически любой экономики - собственности на средства производства и рабочую силу. Для рыночных, товарно-денежных отношений таким адекватным видом собственности является частная собственность на основные ресурсы. Для классической рыночной экономики характерно господство и преобладание особого вида такой частной собственности - капиталистической частной собственности на средства производства.
 В классической рыночной экономике подавляющее большинство средств производства сосредоточено в руках капиталистов. Последние фактически монополизируют большинство средств производства и, следовательно, доступ к ним со стороны других классов общества. Непосредственные производители - работники - отделены от средств производства, и для того чтобы прокормить себя (и свои семьи), вынуждены продавать единственный ресурс, имеющийся у них - способность к труду, что делает эту способность - рабочую силу - товаром. Купив на рынке труда этот особый товар "самым честным образом", то есть в соответствии с условиями, диктуемыми рынком труда, по стихийно складывающимся ценам и на определенное время, капиталист приобретает фактическое право использовать, потреблять этот товар по своему назначению - для капиталистического производства, в котором труд наемного работника и реализуется. Это право не обязательно может быть признано государством, но оно признается обществом, в данном случае - капиталистами и рабочими. Затем капиталист покупает на другом рынке средства производства и организует свой бизнес.
 Капиталист на своем предприятии является владельцем всех факторов производства (средств производств и рабочей силы) и руководит этим процессом непосредственно или через наемных управляющих. Отсюда следует, что и результаты этого производства принадлежат ему же, для признания чего опять-таки не обязательно государственное санкционирование в форме юридических норм.
 Рабочий, отработав оговоренный срок, получает эквивалент стоимости своей рабочей силы, тратит ее на воспроизводство себя как работника и к началу следующего цикла купли-продажи товара рабочая сила у него то же, что он имел перед предыдущим подобным циклом: он отделен от средств производства и вынужден вновь продавать единственный имеющийся в его распоряжении ресурс - способность к труду. Так воспроизводится, поддерживается, сохраняется исходная отделенность непосредственного производителя от средств производства.
 С другой стороны, капиталист обогащается, и вот почему. Стоимость товара, произведенного на капиталистическом предприятии, в нормальных условиях больше, чем стоимость товара рабочая сила, затраченного на производство данного товара. Счастье капиталиста именно в том, что он постоянно находит на "рынке труда", на рынке рабочей силы такой чудо-товар, который дает капиталисту больше, чем стоит рабочая сила на этом рынке, чем она стоит капиталисту.
 Как ни упрощена эта картина, она все же выражает суть капиталистической частной собственности. Реакция на ее распространение была многообразной. В обществоведении, идеологии, политике появились теории преодоления пороков этого исторического вида собственности, самой известной из которых и стала теория научного социализма. В соответствии с ней противоречие между частным характером капиталистического производства и его фактической общественной природой должно было преодолеваться на основе обобществления, социализации средств производства, превращения их в общественное достояние. Предполагалось, что социалистическая собственность на средства производства решит все основные противоречия, характерные для частнокапиталистической собственности, прежде всего противоречие между общественным характером капиталистического производства и частной формой присвоения условий и результатов производства.
 В результате "социалистических преобразований" в ХХ в. в ряде стран сложилась социалистическая общественная собственность на средства производства.

• Ее основными чертами, как предполагалось, должны были стать:
• всеобщий равный доступ всех трудящихся к средствам производства, что и превращало их в общественные ресурсы,
• общественная и допроизводственная оценка всех общественных ресурсов и потребностей неким общественным (государственным) центром (планирующим и управляющим органом),
• распределение всех общественных ресурсов между отраслями и секторами экономики для обеспечения оптимального уровня затрат и результатов,
• распределение созданного общественного продукта за вычетом общественных материальных затрат между всеми трудящимися в соответствии с трудовым вкладом каждого в создание продукта,
• воспроизводство рабочей силы за счет общества и в интересах всех трудящихся.

Ясно, что такая система производства и общества в основных чертах есть противоположность капиталистической рыночной экономики и общества. Однако в реальной жизни получилось нечто иное. Фактически построенный социализм не обеспечил большей эффективности производства, более высокого жизненного уровня, более равного доступа трудящихся к средствам производства и другим общественным благам. Произошло огосударствление всего, отрыв планирующего и управляющего центра от основной массы трудящихся, деформированы были многие параметры общественного развития, дефицит всех ресурсов и продуктов труда стал почти всеобщим, что в сумме, в конце концов, и привело к гибели этой модели организации общества.
По существу, как отмечено выше, переход от социализма к капитализму означает слом отношений социалистической общественной собственности и формирование новых частнокапиталистических отношений собственности, которые описаны выше. Этот процесс и составляет содержание современного первоначального накопления капитала и сущность социально-экономических преобразований в переходной экономике.
В действительности формирование двух классов буржуазного общества, отделение непосредственных производителей от средств производства и концентрация ресурсов и денег (потенциального капитала) в руках немногих - это некое промежуточное состояние, к которому ведут трансформационные преобразования. Чтобы оживить этот процесс, необходимо создать одновременно сложную и многообразную рыночную инфраструктуру: коммерческие банки, фондовые и товарные биржи, соответствующее законодательство, подготовить новые кадры. Однако простого формирования частнокапиталистической собственности на основные средства производства заведомо недостаточно для возникновения эффективного производства и богатого общества. Это убедительно доказывает практика сотен государств мира, в которых на протяжении многих десятилетий и даже столетий господствует частная собственность. Даже в современном мире после господства этой собственности на протяжении многих и многих десятилетий есть лишь около четырех десятков стран, где видны плоды многовекового развития на основе частной собственности. В полутора сотнях остальных стран ситуация существенно иная.
 Чем более развито общество, тем точнее и изощреннее формализуются, оформляются фактические, волевые отношения между субъектами хозяйствования. Но всегда и везде нет полного соответствия между фактическими отношениями и их правовым оформлением, то есть право почти всегда отстает от изменяющихся экономических отношений. Однако есть эпохи, когда право может скачкообразно изменяться, опережая фактические экономические отношения. Это эпоха революций или крупных трансформационных преобразований, как это случилось на грани двух десятилетий - 1980 - 1990-х гг. - в большинстве социалистических стран.
 Как уже отмечено, еще до принятия законодательства, регулировавшего процесс приватизации, начался процесс коммерциализации остававшихся в правовом смысле социалистическими предприятий, названный процессом спонтанной приватизации. "Законодателем юридической моды" стал лозунг "позволено все, что не запрещено". В условиях, когда все ранее созданное социалистическое законодательство описывало и регулировало отношения собственности, которая фактически уже не признавалась, это означало полную вседозволенность. Затем, когда политическую власть в постсоциалистических странах захватили пробуржуазные силы, стало формироваться законодательство, призванное регулировать сугубо юридическими способами процесс преобразования государственной собственности в частную. Но и в этот период разрыв, несовпадение фактических отношений с правовыми формами остается неизбежным. Причин этого, по крайней мере, две:
 Первая причина: создать всеобъемлющее законодательство, да еще за короткое время (несколько лет), в сферу которого попали бы все многообразные и к тому же постоянно меняющиеся отношения собственности, в принципе невозможно, хотя разрыв между фактическими, волевыми и юридическими нормами постепенно сокращается.
 Вторая причина: в новом правящем классе всегда существуют слои, кланы, группы, которые хотят и могут использовать государственную машину в своих групповых эгоистических интересах. Эти интересы зачастую противоречат стратегическим, долговременным интересам всего правящего класса, но дают сиюминутные и ощутимые выгоды конкретным группам, кланам, слоям, индивидам. Например, посчитавшие себя обиженными в результате основной волны приватизации группы новых собственников инициировали в 1997 г. в России такой вариант закона о банкротстве предприятий, который стал в их руках мощным легальным инструментом передела приватизированной собственности.
 Отсюда важный практический вывод: грань между правовыми, легальными и нелегальными способами формирования частной собственности в переходной экономике весьма условна и относительна.
 Количественное измерение, выражение процесса формирования новой собственности в постсоциалистических странах чрезвычайно затруднено. Уже показано, что разновидностей любой собственности множество. Статистика улавливает лишь самые грубые, самые общие черты ее. Например, такие как соотношение государственной (публичной) собственности и частной: в современной России и большинстве постсоциалистических стран на частную собственность приходится уже примерно 3/4 всей собственности в этих странах и ее доля продолжает медленно увеличиваться.
 Статистика показывает очень условно и приблизительно удельный вес в частной собственности иностранного капитала. Условность, в частности, в том, что статистика не может оценить, сколько в этом иностранном капитале национального по своему происхождению капитала и сколько действительно иностранного.
 Статистика не показывает и не может показать, например, типизацию отношений внутри частного акционерного капитала, то есть показать фактические разновидности частной собственности. Неизвестно, какова доля в капитале топ-менеджеров предприятий и распыленного акционерного капитала. Есть множество фактов, когда владелец контрольного пакета акций предприятия не в состоянии не только сформировать руководящий состав администрации предприятия, но не может просто попасть на формальноюридически принадлежащее ему предприятие. С точки зрения теории права, это такая разновидность частнокапиталистической собственности, в которой контроль и владение разорваны. Но оценить распространенность этого явления, как и множество других подобных, статистика не может. Это в состоянии сделать только экспертная оценка.
 Все это показывает, что процесс формирования современной частнокапиталистической собственности является очень длительным, сложным и противоречивым. В частности, и эти явления дают основания называть новый капитализм в некоторых странах с переходной экономикой диким, нецивилизованным, бандитским. Процесс спецификации прав собственности, формирования корпоративной этики и культуры, усвоение новыми собственниками норм экономического поведения, выгодного всем, требует большого времени.
 Формирование частнокапиталистической собственности в переходной экономике происходит неодинаково и в зависимости от скорости оборота капитала. В таких сферах, как банковское дело, шоу-бизнес, связь, торговля, многие виды услуг, где скорость оборота капитала высока, сложившиеся капиталы действительно уже воспроизвели себя как новые капиталы. В таких же отраслях, где скорость оборота низкая (например, в большинстве отраслей обрабатывающей и добывающей промышленности), тот капитал, который получен в результате простого перераспределения, присвоения ранее существовавшей государственной собственности, окажется воспроизведенным как новая стоимость лишь через много-много лет.
 Формальным критерием победы частнокапиталистической собственности в переходной экономике является количественное преобладание ресурсов нации, находящихся в частной собственности. С этой точки зрения, современная российская экономика, как и экономика большинства постсоциалистических стран, уже в значительной степени является частно-капиталистической.

15.4. Экономическая роль государства

Государство - очень сложное социальное образование. Мы здесь не в состоянии даже перечислить разные стороны, аспекты существования и исследования государства. Как всякое общественное явление, государство не остается неизменным. Оно развивается, частично меняя даже свою природу.
 Государство как соответствующий рыночной классической экономике общественный институт возникает вначале как буржуазное государство. Это "общенациональный политический комитет по делам буржуазии", выражающий, защищающий прежде всего и более всего интересы одного правящего класса, а в нем в первую очередь - крупной буржуазии.
 Современной смешанной экономике соответствует несколько иная природа государства, которое в своих базовых чертах остается буржуазным, но уже не только комитетом по делам буржуазии, но и всей нации. Однако для подавляющего числа переходных стран государство больше соответствует классическому этапу развития рыночной экономики, а не его современному этапу.
 Государство остается самым мощным, самым влиятельным и всепроникающим институтом современного буржуазного общества. На заре капитализма его идеологи резко выступали за ограничение роли государства в экономической жизни страны. Сначала - до победоносных политических буржуазных революций и захвата молодой буржуазией государственной власти - это было связано с тем, что молодая буржуазия боролась не с государством вообще, а с феодальным государством за овладение последним. Затем после политической победы буржуазии ей до поры не нужно было государство как участник внутриэкономической жизни. Государство должно было выражать интересы нового правящего класса в отношениях с другими государствами, поддерживать национальную буржуазию в острой конкурентной борьбе на мировой арене с помощью прежде всего военно-политических средств.
 По мере укрепления и усиления экономической мощи класса капиталистов стали усиливаться внутриклассовые противоречия, что проявилось в становлении монополий и их усилении, в том числе и за счет немонополистической буржуазии. Именно это противоречие привело сначала группу ведущих западных демократий, а позже и остальных капиталистических стран, к необходимости усиления роли государства в экономике как высшего арбитра в столкновении интересов разных слоев и групп внутри капиталистического правящего класса.
 Не следует забывать, что неограниченное господство крупной буржуазии, ее безудержный эгоизм, не сдерживаемый никем и ничем, поставил всю систему на грань выживания, о чем свидетельствовал острейший системный кризис 1929-1933 гг. Самые дальновидные представители правящего класса (известнейшие в этом ряду политик - Президент США Ф.Д. Рузвельт и английский экономист Дж.М. Кейнс) пришли к выводу, что без активной регулирующей роли государства капиталистическая рыночная экономика нормально функционировать не может. Тем не менее, следует отметить важное отличие во взглядах Ф.Д. Рузвельта и Дж.М. Кейнса. Первый считал в отличие от второго, что растущую роль государства нельзя сводить лишь к регулированию совокупного спроса с помощью усиления государственного потребления. Ф.Д. Рузвельт считал, что необходимо массовое социальное страхование в широком смысле как качественно иное, более высокое условие воспроизводства рабочей силы нации, так и предпосылка формирования новых условий всего воспроизводства национального капитала. Последующие десятилетия подтвердили правоту Ф.Д. Рузвельта.

• Государственное вмешательство имеет ряд форм.
• Первая из них вытекает, следует непосредственно из природы государства как общественного политического общенационального института - это его политическое и правовое регулирование всех сторон социальной жизни, в том числе и экономики.
• Материальной основой вмешательства и регулирования экономики считается наличие государственной собственности на значительную часть национальных производственных ресурсов: земли, промышленного капитала, активов в частных предприятиях, золотовалютных резервов и т.д. Опираясь на эту собственность, государство осуществляет предпринимательскую деятельность через предприятия государственного сектора - вторую форму государственного участия в экономике.
• Третья форма государственного вмешательства в экономику - перераспределение национального дохода. Государство мобилизует, собирает, концентрирует растущую часть национального дохода в бюджете, распределяя затем их между субъектами хозяйствования и домохозяйствами, исходя из разных целей, в том числе и неэкономических.

Для классической рыночной экономики характерно слабое вмешательство государства в экономику. Социальное страхование только возникает. Достаточно отметить, что пенсионное обеспечение возникло (первой страной была Германия) всего лишь чуть больше 130 лет тому назад. Законодательному установлению 8-часового рабочего дня в большинстве современных капиталистических стран всего лишь 85 лет. На все социальные цели государство еще в 20-е гг. XX в. тратило примерно в среднем 1/10 часть своего бюджета. Резкое усиление государства в этой сфере произошло после второй мировой войны. Но именно это является одной из характерных черт нового современного государства.
 Предпринимательская функция государства стала заметной в годы мировых войн. После первой мировой войны эта роль заметно снижалась практически во всех странах. Перелом наступил в 30-е гг. Здесь можно говорить о двух направлениях усиления государства - демократическом и тоталитарном. В конце концов, первое направление победило и после второй мировой войны государство усиливало свое вмешательство в экономику в форме предпринимательской деятельности в большинстве европейских капиталистических стран.
 Особенность становления капитализма в странах бывшего социализма обусловлена тем обстоятельством, что переход к капитализму происходит в странах, где роль государства, степень огосударствления всех экономических процессов была чрезмерной, избыточной, почти тотальной.

• Отсюда вытекает несколько особенностей экономической роли государства в переходной экономике:
• Осуществляется не просто смена форм государственного вмешательства в экономику, а резкое сокращение вмешательства.
• Вместе с тем в этих странах значение государственного сектора и активность государства в экономике, в частности в форме перераспределения национального дохода, сокращается неоправданно быстро и резко.
• Доля государственного сектора, государственной собственности и потребления в ВВП (ВНП), роль государственного бюджета в инвестиционном процессе, в обеспечении социальных нужд и социального страхования заметно уменьшается.

15.5. О критериях завершения переходного периода

Критерии эффективности, успешности трансформационных преобразований современного типа, видимо, те же, что и в других случаях: это минимизация экономических и социальных потерь или максимизация валового дохода, полученного конкретной страной в результате трансформации общества за один и тот же период времени.
 С этой точки зрения оценим картину в группе из двух с половиной десятков стран, в которых происходит переход от социализма к капитализму. Выделим только передовые по отмеченному критерию страны в этой группе. К ним относятся бывшая ГДР, Чехия, Словакия, Венгрия, Польша, Словения, Хорватия. В этих странах продолжительность трансформационного экономического спада оказалась минимальной из всех стран с переходной экономикой - 2-4 года (см. табл. 15.1). Предкризисный уровень ВВП был восстановлен за такой же примерно срок. Глубина спада оказалась также минимальной - 10-15% ВВП. Потери населения в ходе трансформационного перехода, выразившиеся в снижении жизненного уровня, также оказались минимальными - не более 10-15%, а в бывшей ГДР даже такого снижения не произошло. Социально-экономическое расслоение населения заметно возросло по сравнению с социалистической эпохой, но не достигло драматического уровня. Общие потери (недопроизводство ВВП) за годы трансформационного спада, таким образом, не превышают годового ВВП этих стран.

Из остальных стран рассматриваемой группы возьмем только Россию. Продолжительность экономического спада оказалась огромной - 9 лет, максимальная глубина спада в годовом измерении достигла почти половины ВВП (примерно 40%), реальные доходы населения в точке минимума снизились также почти вдвое, социально-экономическое расслоение населения стало вопиющим, доля нищих и бедных даже по российским, а не западным критериям огромна - в годы максимального снижения составила соответственно примерно 1/3 и 1/3 населения страны.
 В лучшем случае только к концу первого десятилетия XXI в. в России будет восстановлен предкризисный уровень производства, то есть срок возвращения предкризисного максимума будет равен (по прогнозам самого российского правительства) почти двум десятилетиям. Общие, суммарные потери (недопроизводство ВВП) за эти годы по разным оценкам, зависящим от использованных методик, составили и составят 6-8 годовых объемов производства ВВП страны.
 Оценивая приведенные цифры, следует учитывать некоторые особенности нашей страны в начале трансформационных преобразований, которые заметно усугубили неизбежные для трансформационного кризиса экономические потери, но которые непосредственно не связаны с природой трансформационных преобразований. К таким особенностям следует отнести, прежде всего, чрезвычайно высокую милитаризованность экономики СССР, а также быстрое дробление некогда единого народнохозяйственного комплекса, что связано с развалом СССР.
 Однако Россия не находится в конце ряда из почти трех десятков стран по показателю эффективности трансформационных преобразований, есть страны в еще более худшем положении. Все это обусловлено рядом конкретных страновых особенностей.
 Из всего, что мы узнали о переходной экономике, уже вполне понятны критерии завершенности переходного периода. Определяя их в самом общем виде, это - мера формирования новых капиталистически-рыночных отношений как системы, а не разрозненных анклавов, сгустков отношений в недрах старой социально-экономической системы или на ее развалинах.
 Эти критерии противоречивы, разнородны, неравномерны по времени, степени зрелости, секторам и отраслям экономики, регионам страны. Поэтому формирование капиталистической рыночной экономики в переходных странах - неизбежно длительный, неравномерный и противоречивый процесс. Россия находится, по крайней мере, в середине этого пути, а не в его конце. Можно попытаться дать систему критериев, в соответствии с которой измерять степень перехода к капитализму.
 Первый критерий: достижение предкризисного максимума объема ВВП.
 Второй критерий: обеспечение преобладания (а затем и господства) частной собственности на средства производства - победа частнокапиталистического уклада и превращение его в способ производства.
 Третий критерий: воспроизводство вещественной базы, материального носителя новой частной собственности на его собственной основе, то есть окончательное и сугубо экономическое завершение первоначального накопления индивидуальных капиталов в большинстве отраслей.
 Четвертый критерий: включение рыночного механизма регулирования национальной экономики, то есть создание реальных условий для сугубо рыночного поведения хозяйствующих субъектов.
 Пятый критерий: формирование национального рынка труда с характерными для него мобильностью и мотивацией труда.
 Шестой критерий: формирование рыночной инфраструктуры экономики и адекватного механизма переливов капитала.
 Седьмой критерий: переход к циклическому характеру национального воспроизводства.
 Восьмой критерий: формирование институциональной среды, в целом соответствующей капиталистической рыночной экономике.
 Из всего этого следует, что по некоторым критериям Россия уже в капиталистической рыночной экономике, по другим - степень становления таких отношений еще не высока, по третьим - впереди еще очень большой путь.
 Понятно и то, что мера эта не может быть абсолютной хотя бы потому, что завершающий пункт траектории преобразований - смешанная экономика, а не классическая рыночная. Ее достижение к тому же невозможно одновременно по всем направлениям перехода.

• А этих направлений много, даже если мы возьмем только важнейшие, сущностные, такие как:
• 1) формирование господствующей формы собственности на основную массу ресурсов нации,
• 2) формирование определяющего способа организации общественного производства и механизма аллокации основных его ресурсов,
• 3) изменение основ воспроизводства рабочей силы, адекватных новому способу производства,
• 4) создание его материально-технической базы.

Таким образом, достижение "пункта назначения" трансформационных преобразований во времени и экономическом смысле на самом деле не точка, а некоторое растянутое во времени состояние, не измеряемое одной годовой датой, некий интервал времени из-за неравномерности формирования основ нового общества.

Важнейшие термины и понятия

15.1. Централизованно планируемая экономика и ее распад

15.2. Сущность и важнейшие особенности переходной экономики

15.3. Собственность и ее формы в переходной экономике

15.5. О критериях завершения переходного периода

Вопросы для повторения

1. Какое представление у вас сложилось о централизованно планируемой экономике как исходном пункте трансформационных преобразований?
2. Перечислите основные черты централизованно планируемой экономики.
3. Когда возник "научный социализм" и кто его создал?
4. Когда возник реальный социализм и в каких странах мира он существовал в ХХ в.?
5. В чем, на ваш взгляд, причины несовпадения реального социализма с теорией научного социализма?
6. Какие определения, характеристики реального социализма вы знаете?
7. Укажите основные признаки социалистической экономики.
8. Какие конкретные признаки огосударствления экономики Вы можете назвать?
9. Каковы глубинные причины краха реального социализма в ХХ в.?
10. Что, на ваш взгляд, могло бы продлить существование социалистической экономики еще на два-три десятилетия?
11. Что такое рыночная экономика?
12. Чем капиталистическая экономика отличается от рыночной экономики вообще?
13. Что общего и в чем отличия современной экономики от классической капиталистической рыночной экономики?
14. Как регулируются рыночные экономики без существования единого национального государственного управляющего и планирующего центра?
15. Какими экономическими показателями можно охарактеризовать социальную ориентированность экономики?
16. В чем сущность переходной экономики?
17. Назовите страны, в которых происходят преобразования централизованно планируемой экономики в рыночную.
18. Какие элементы содержания переходного процесса вы могли бы назвать?
19. Чем первоначальное накопление капитала отличается от обычного накопления капитала?
20. Что такое первоначальное накопление капитала?
21. Чем современное первоначальное накопление капитала отличается от классического?
22. Почему становление капитализма невозможно без первоначального накопления капитала?
23. Что такое экспроприация непосредственных производителей?
24. Каковы конкретные формы первоначального накопления капитала в современных условиях?
25. Какие виды приватизации вам известны?
26. Назовите некоторые особенности российской приватизации.
27. Что такое собственность с экономической и юридической точек зрения?
28. Какие разновидности собственности вам известны?
29. Что такое социалистическая собственность на средства производства?
30. Как воспроизводятся отношения капиталистической собственности?
31. Что такое государство?
32. В чем особенности современного государства в передовых западных странах?
33. В чем вы видите экономическую роль современного западного государства?
34. Каковы экономические функции современного государства?
35. Каковы основания (правовые, имущественные и прочие) вмешательства государства жизнь общества?
36. Перечислите критерии завершенности переходного периода.
37. Каковы критерии эффективности трансформационных преобразований?
38. Из всех переходных экономик какие и почему, на ваш взгляд, являются наиболее успешными?

Литература

Основная

1. Носова С.С. Экономическая теория: Учебник. - М.: ВЛАДОС, 1999. - Гл. 40-41, с. 366-395.
2. Теория переходной экономики: Учебник / Под ред. И.П.Николаевой. - М.:ЮНИТИ, 2001. - Гл. 1-3, с. 4-70.
3. Экономическая теория: Учебник / Под ред. В.Д. Камаева. - М.: ВЛАДОС, 1999. - Гл. 23, 567-594.
4. Экономика: Учебник / Под ред. Д.В. Валового. - М.: Щит-М, 1999. - Гл. II, с. 35-46.
5. Экономика: Учебник / Под ред. А.С. Булатова. - М.: Юристъ. 1999. - Гл. 29, с. 628-643.

Дополнительная

1. Курс переходной экономики / Под ред. Л.И. Абалкина. - М.: Финстатинформ, 1997. - Разд. 1, с. 36-106.
2. Гайгер Л.Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика: Учебник / Пер. с англ. Общ. ред. В.А. Исаева. - М.: Инфра-М, 1996. - Гл. 13, с. 378-406, гл. 16-17, с. 469-539.
3. Курс экономической теории. Учебное пособие / Рук. авт. колл. А.В. Сидорович. - М.: ДИС, 2001. - Гл. 39-40, с. 416-457.
4. Бирюков В.А. Особенности первоначального накопления капитала в России / Вестник Московского университета, серия "Экономика", 2001, № 4.
5. Колодко Г.В. От шока к терапии. Политическая экономия постсоциалистических преобразований. - М.: Эксперт, 2000. - Гл. 1-4, с. 18-121.

.

Ваш комментарий о книге
Обратно в раздел Экономика и менеджмент