Джон Стюарт Милль

Всю вторую половину XIX в. "Принципы политической экономии" Милля (1848) были
бесспорной библией экономистов. В 1890-х годах трактат Маршалла начал теснить
Милля в англоязычных странах, но еще в 1900-х годах работа Милля оставалась в
университетах Великобритании и США основным учебником по экономике для начи-
нающих. Исключительная живучесть книги объяснялась в основном удачным пере-
плетением элементов классического и антиклассического направлений. В ней была
представлена квинтэсенция рикардианского учения, дополненная множеством огово-
рок и уточнений, сделанных критиками Рикардо. Они непрозрачно намекали на
"реальные производственные издержки" капитала и подчеркивали роль совокупного
спроса в процессе формирования цен в целях примирения рикардианских идей и
новой теории ценности, базирующейся на полезности благ. Всестороннее рассмотре-
ние почти всех основных теоретических проблем изучаемого предмета позволило
книге Милля занять уникальное место в экономической литературе, а возвышенность
тона и элегантность стиля еще больше способствовали росту ее авторитета.
Книгу читать легко. Пожалуй, даже слишком легко. Изложение льется так плавно,
что убаюканный читатель со всем соглашается. Повествование в целом внушает
глубокое доверие, и даже тогда, когда Милль в чем-то не уверен (а это бывало, как нам
теперь известно из его частной переписки с Кернсом), он не позволяет читателю
усомниться в правильности теории. Не стыкующиеся между собой идеи, почерпнутые
из расходящихся теоретических подходов, мирно сосуществуют, не выказывая ни
малейшей попытки к самосогласованию и слиянию. Милль старательно избегал ка-
ких-либо притязаний на аналитическую оригинальность, хотя подобные претензии,
как увидим, были бы вполне оправданны. Как говорится в Предисловии, задача автора
проста: написать обновленный вариант "Богатства народов" с учетом возросшего
уровня экономических знаний и самых передовых идей современности. Подзаголовок
к работе раскрывает намерение автора трактовать абстрактные принципы в связи с
"применением к социальной философии". И хотя автор не пренебрегает рассмотрени-
ем теоретических проблем, тон книги ненавязчиво подталкивает к осознанию ненуж-
ности строгого анализа как такового.
Несмотря на весь свой теоретический эклектизм, а может быть, благодаря ему
"Принципы" Милля дают прекрасную возможность для обзора классической экономи-
ческой науки в целом. "Критический анализ о природе ценности" Бейли (1825), "Лекции
по политической экономии" Лонгфилда (1834) и "Очерк о науке политической эконо-
мии" Сениора (1836) представляют чтение более волнующее. Однако они затрагивают
только часть "основ" и не всегда адекватно отражают те нюансы классической теории,
без которых трудно понять задержку "маржиналистской революции" до 70-х годов XIX в.
Хорошо это или плохо, но идеи экономистов первой половины XIX в. дошли до основа-
телей "новой экономики" второй половины века именно в интерпретации Милля.
ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО "ПРИНЦИПАМ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ"
1. Законы производства и распределения
"Предварительные замечания", открывающие книгу, сразу настраивают нас против
меркантилизма, завершаясь пассажем, где подчеркивается "реальность" экономиче-
6
Джон Стюарт Милль 165
ских отношений: "Деньги сами по себе не удовлетворяют никакой потребности". В
своем настойчивом желании дискредитировать денежные панацеи, Милль забывает
функцию денег как меры ценности товарного запаса, хотя он прекрасно осознает ее на
протяжении всей книги. Богатство (читай: доход) определяется им как сумма благ,
покупаемых и продаваемых на рынке. Вопрос о том, должны ли быть включены сюда
услуги, рассматривается позже, в главе 3 книги 1. Далее следует беглый обзор эконо*
мического развития с древнейших времен исходя из известного различия между Зако-
нами Производства, которые заданы техническими условиями, и Законами Распреде-
ления, которыми управляют "человеческая институция", а также "законы и обычаи
данного общества". Под указанным различием Милль понимает вовсе не то, что цены
на факторы производства (функциональное распределение) независимы от техниче-
ских условий производства, но то, что на распределение дохода между "тремя основ-
ными классами общества" на персональном уровне влияет распределение собствен-
ности, которое само есть продукт исторического развития. Законы Производства нель-
зя изменить, так как в них есть нечто от "физических истин". Законы Распределения,
напротив, являются результатом человеческих решений, и поэтому они могут быть
изменены даже в условиях частной собственности. Отмеченное различие становится
одной из основных опор в рассуждениях Милля, когда он примиряет идеи Рикардо и
Мальтуса со своими собственными рекомендациями по осуществлению обширных ре-
форм.
Строго говоря, разграничение двух видов законов несостоятельно, так как оно
предполагает независимость сил, определяющих размеры пирога, оттехсил, которые
управляют его кусками. Однако взятое само по себе, оно говорит всего лишь о том, что
утверждения об эффективности производства остаются верными и в том случае, когда
утверждения о равном распределении не имеют силы. Что это? Старомодный способ
различения "позитивной" и "нормативной" теорий? Разграничение между вопросами
"что есть" и "что должно быть"? Все зависит от того, как подобное разграничение
фактически применяется в каждом отдельном случае. Разделение Миллем предмета
исследования на "производство" и "распределение", анализируемые соответственно
в I и II книгах, оставляет вопрос открытым даже в том случае, если признать различие
между двумя видами законов. Рассматривая проблему ценности в III книге, после того,
как исследованы производство и распределение, он так или иначе допускает, что
распределение никак не взаимодействует с ценовыми процессами, являясь продуктом
исторической случайности.
Это нечто вроде ловушки, в которую всегда попадали экономисты, творившие до
появления теории общего равновесия. С одной стороны, мы не можем анализировать
формирование относительных цен на товарных рынках в предположении заданного
распределения дохода, собственности и личных услуг, а затем переходить к рынкам
факторов и обсуждать формирование цен на землю, труд и капитал, потому что товар-
ные цены и цены на факторы производства формируются одновременно; с другой
стороны, мы не можем начать с анализа цен на факторы производства, потому что о
них ничего нельзя сказать, пока не будет ясно, как определяются товарные цены.
Решил ли Милль преднамеренно вывернуть обычный порядок рассмотрения, чтобы
свести к минимуму более абстрактные разделы трактата? Или же он искренне заблуж-
дался относительно связей между производством и распределением, а также между
техническими показателями производственной функции и оценкой затрат на производ-
ство? Сами "Принципы" содержат свидетельства как одной, так и другой интерпрета-
ции. Благожелательный подход таков: он видел проблему, но не располагал аналити-
ческим аппаратом для ее решения. Как и многим другим экономистам классического
направления, ему не удалось отделить проблему ценообразования при данныхматерн-
альных и человеческих ресурсах от эффекта обратного воздействия роста указанных
факторов на цены - в то время еще не было четкого разграничения между краткосроч-
ным и долгосрочным аспектами в том смысле, который впервые сформулировал Мар-
шалл. Это еще более затруднило для Милля изложение теорий ценности и распределе-
166 Экономическая мысль в ретроспективе
ния в обычном порядке. Но, по сути дела, эти трудности могут быть преодолены не
иначе как в рамках анализа общего равновесия.
2. Учение о производительном труде
В главе 1, книги I рассматривается отношение между землей и трудом как двумя
"первичными" факторами производства. Глава 2 целиком посвящена труду, а в раз-
деле 2 дается прекрасное изложение классической теории рабочего фонда. Времене-
емкий и дискретный характер производственного процесса требует "заранее произве-
денной пищи". Отсюда следует, что прибыль или процент должны быть вознагражде-
нием за "жертву" или "воздержание" тех, кто может позволить себе подождать появле-
ния конечного продукта. Нигде во всей книге более явно не проявляется то, что докт-
рина рабочего фонда (основанная вся как есть на идее о том, что капитал - это нечто
иное, как серия "авансов") логически предполагает "ожидательную" теорию процента.
Разделы 7-8 главы 2 и глава 3 книги I посвящены защите смитовской концепции
производительного труда. С самого начала М илль отвергает споры о производительном
труде как семантическом и таксономическом понятии, не дающем представления о
сути дела. Производительный труд-это труд, создающий "богатство", и "он составляет
сущность идеи о богатстве, способном быть накопленным". К богатству, как он отме-
чает, относятся прежде всего инструменты, машины и квалификация рабочей силы,
совокупность которых мы сейчас назвали бы суммой вещественного и человеческого
капитала. Хотя определяющим признаком является "периодичность", а не "материаль-
ность", Милль чувствует, что следование традиции в определении производительного
труда как труда, создающего "материальные блага", не принесет большого вреда.
Однако он добавляет, что труд, затраченный на приобретение квалификации и охрану
собственности, должен быть также признан производительным. Милль не оставляет
сомнений относительно цели данного различия. Она состоит в том, чтобы показать, что
норма накопления капитала функционально зависит от степени производительного
использования рабочей силы. Прибыли, добытые применением непроизводительного
труда, суть просто перераспределение дохода; непроизводительный труд не порожда-
ет чистой добавленной ценности.
Различие между двумя видами труда применяется для анализа потребления в раз-
деле 5 главы 3. Только производительные потребители считаются производительны-
ми работниками; но не все потребляемое производительными работниками относится
к производительному потреблению: "Только то потребление производительно, которое
поддерживает и увеличивает производительные силы общества". Эта идея восходит
еще к физиократам. Она состоит в том, что определенное количество потребительских
благ, произведенных в стране, а именно товары рабочего потребления должно уходить
на производство самой рабочей силы в секторе домашнего хозяйства. Производитель-
ное потребление - это просто затраты, необходимые для поддержания человеческого
капитала в первозданном виде. Если заработная плата находится на уровне минимума
средств существования, то весь объем заработанных рабочим средств нужно отнести
к производительному потреблению. Однако Милль допускает, что рабочие все же по-
требляют некоторые "предметы роскоши", и в этом смысле часть заработной платы
потребляется непроизводительно. Остается фактом, что присущий классикам способ
исчисления доходов предусматривает вычет производительного потребления из вало-
вого национального продукта ради получения истинно чистого национального продук-
та, состоящего просто из суммы прибылей и рент. Чистый продукт целиком создается
производительным трудом и целиком расходуется на инвестиционные блага и товары
действительного потребления, т. е. товары, не покупаемые на заработную плату ра-
бочих. Логика этой аргументации безупречна, несмотря на то, что статистическая
проблема разделения заработной платы на производительную и непроизводительную
части может оказаться пугающей. Однако, в сущности, только общество, склонное к
максимизации накопления капитала, отдавая должное поддержанию на определенном
уровне жизненных стандартов, захотело бы практиковать расчеты подобного рода. А
Милль не был так убежден, как Смит, в желательности наивысших темпов роста.
Джон Стюарт Милль т
Заключительный пассаж главы 3 отражает характерный для Милля акцент на распре-
деление.
3. Теория капитала.
В следующих трех главах Милль излагает теорию капитала, понимаемого им как "ранее
накопленный запас продуктов прошлого труда". В разделе 1 главы 4 книги I Милль
развивает гипотезу Рикардо о том, что спрос на труд тем выше, чем больше реинвести-
руют капиталисты своих доходов и чем меньше тратят они на личное потребление [см.
главу 4, раздел 28]. В разделе 2 говорится, что заработная плата, как правило,
превышает физиологический минимум, а также внушается идея о том, что заработная
плата выплачивается "из капитального запаса", который, в сущности, складывается
из авансовых выплат рабочим. Эта глава предвосхищает широко известную главу 5, в
которой содержатся четыре "фундаментальные теоремы о капитале".
Первая из теорем состоит в том, что "промышленность ограничена капиталом";
по-видимому, это означает, что занятость не может быть увеличена иным способом,
кроме капитальных вложений. Доказывая это положение, Милль делает допущение,
что капитал используется полностью, однако он тут же пускается в обсуждение возмож-
ности возникновения избыточных мощностей (глава 5, раздел 2). Когда появляются
избыточные мощности, принять участие в "создании" капитала может государство -
идея, которую энергично отвергал Рикардо. Капиталообразование как таковое никогда
не ведет к безработице (раздел 3 главы 5). Здесь мы впервые встречаемся с целым
набором колкостей Милля в адрес "непоколебимых ученых авторитетов", которые на-
стаивают на увеличении инвестиций ради преодоления барьера ограниченного спроса,
доказывая тем самым, что "непроизводительные расходы богатых необходимы для
расширения занятости бедных".
Вторая фундаментальная теорема, утверждающая, что "капитал - это результат
сбережений", связана с третьей теоремой: "Хотя капитал есть результат сбережений,
он тем не менее может потребляться". Это следует из утверждения Адама Смита, что
сбережения суть затраты и тезиса о неуничтожимости покупательной способности
денег, лежащего в основе закона рынков Сэя. Строго говоря, это предполагает тожде-
ство Сэя [см. раздел 3 главы 5]. Но тождество Сэя отвергает возможность появления
избыточных мощностей, уже допущенную в качестве исходной посылки для первой
теоремы. Теперь, однако, должно быть ясно, что, как бы сильно теорема "сбережения
суть затраты" ни подталкивала классиков игнорировать "скрытые запасы", ее сущ-
ность заключалась в том, что сбережения и инвестиции создают эффективный сово-
купный спрос так же однозначно, как и расходы на потребление.
В разделах 6 и 7 главы S Милль отмечает, что "значительная часть" дохода теку-
щего года произведена недавно - средний срок службы капитальных благ составляет
примерно 10 лет. Это подтверждается тем обстоятельством, что после разрушительных
войн страны восстанавливают свое хозяйство достаточно быстро; квалификация рабо-
чей силы, технические знания и наиболее прочные постройки обычно остаются нетро-
нутыми и способствуют быстрому восстановлению. Этот очевидно весомый аргумент
никогда не удостаивался того внимания, какого он заслуживает; на его основе можно
разработать целостную теорию стимулирования экономического роста.
Далее Милль отмечает поразительный рост благосостояния в эпоху наполеонов-
ских войн; поразительный потому, что согласно классической теории государственные
расходы на вооружение в военное время должны вести к снижению капиталовложений
в частный сектор. Война, говорит Милль, способствует появлению "необоснованных
теорий с тенденцией превозносить непроизводительные затраты за счет сокращения
производительных" - очередная шпилька Мальтусу. В молодости Милль был солидарен
с Рикардо в отрицании стимулирующего влияния военных расходов на экономику.
Теперь, однако, он готов признать эффективность государственных расходов, увели-
чивающих национальный доход. Предположим, начинаетон, что капитал потребляется
в годы войны полностью. Тогда отчего процветание? Оттого, что государственные
займы на покупку вооружений снижают заработную плату, и рабочие, таким образом,
168 Экономическая мысль в ретроспективе
реально несут на себе бремя военных расходов. Единственным основанием для подо-
бного странного вывода может служить то, что "займы нельзя взять из той части капи-
тального запаса страны, которая состоит из инструментов, машин и сооружений". Это
догматическое утверждение противоречит сказанному несколькими страницами ра-
нее, что содержание капитала включает ежегодные производственные расходы. Затем
Милль переходит к доказательству того, что в богатых странах государственные займы
вовсе не откачивают денежные средства из фондов, предназначенных для инвестиро-
вания в частном секторе, - происходит не вытеснение, но, скорее, всасывание избы-
точного капитала, который мог бы уйти за границу или на покупку предметов роскоши.
В сноске он соглашается с тем, что война может отвлечь из производительного упот-
ребления определенную часть и труда, и капитала и, стало быть, в военное время
заработной плате снижаться не обязательно. В случае с Англией подобная возмож-
ность была упущена: при относительно небольшой армии государственные доходы в
период наполеоновских войн формировались из налогов на оборотный капитал, за счет
гражданской рабочей силы.
Самые серьезные сомнения в главе вызывает четвертая теорема о капитале:
"Спрос на потребительские товары не есть спрос на труд" (раздел 3 главы 5). Лесли
Стифен характеризует ее как "доктрину, настолько сложную для понимания, что по
достоинству оценить ее-наилучший тест для экономиста". Кэннан, напротив, назвал
ее "самой грубой ошибкой, допущенной экономической теорией в наше время". Весь-
ма сурово отнеслись к ней также Джевонс, Сиджвик и Николсон. Даже Маршалл,
всегда неравнодушный к Миллю, соглашался, что теорема "плохо отражает его взгля-
ды". Собственно, Милль клонил к тому, что совокупная занятость есть прямая функция
от нормы накопления капитала, и потребительский спрос, детерминируя распределе-
ние труда между различными отраслями, слабо влияет на общую занятость. Так как
ответ на вопрос, будут ли доходы от продаж использоваться для пополнения фонда
заработной платы, остается за предпринимателями, то спрос на товары не обязатель-
но является спросом на труд. Приняв решение о сбережении части своего дохода,
индивид оставляет себе единственно возможный путь оказания прямого воздействия
на спрос на труд - замену услуг труда товарами личного потребления. Эта известная
аргументация Рикардо, изложенная в главе о машинном производстве - что интересам
труда больше всего соответствуют наиболее трудоемкие виды расходов на личное
потребление.
Все сказанное выше можно считать неопровержимым, если оно интерпретировано
надлежащим образом. Но двенадцать страниц, где излагается указанная теорема,
относятся, пожалуй, к наиболее уклончивым во всей экономической литературе. По-
мимо всего прочего, нельзя с уверенностью сказать, считает ли Милль данную теорему
справедливой в условиях неполной занятости ресурсов. Создается впечатление, что
Милль исходит из полной занятости, утверждая, что рост спроса на труд в одной отрас-
ли промышленности должен вести к оттоку труда из других отраслей. В этом случае
утверждение о том, что увеличение спроса на потребительские блага не увеличивает
спроса на труд, выглядит почти тавтологией. Однако Милль ставит себе целью пока-
зать, что спрос на труд в условиях полной занятости будет на самом деле снижаться,
когда ресурсы перемещаются в производство дополнительного количества потреби-
тельских благ: рост потребления означает снижение инвестиций, а инвестиции соглас-
но теории рабочего фонда, являются не чем иным, как "авансированием" товаров
рабочего потребления.
Поскольку доктрина рабочего фонда предполагает неукоснительную дискретность
процесса производства, можно согласиться с тем, что рост совокупного потребитель-
ского спроса в условиях полной занятости происходит в ущерб фонду заработной платы
и, таким образом, при данной норме заработной платы способствует сокращению
занятости. Эти рассуждения можно легко проиллюстрировать, переведя их на язык
математических формул.
Если И/-запас зерна, соответствующий фонду заработной платы, N- определенное
количество рабочих, привлеченных в заданной пропорции к капиталу, а - коэффициент
Джон Стюарт Милль 169
трудовых затрат и w- норма реальной заработной платы, то в данном году t занятость
будет зависеть только от объема урожая предыдущего года ( М ) и нормы реальной
заработной платы в данном году:
« • - * (1)
Урожай данного года, или фонд заработной платы, определяется фиксированным ко-
эффициентом трудовых затрат и количеством нанятых рабочих:
W=Ha (2)
Подставив равенство (1) в равенство (2), получим
W=W-i (3)
Переписав равенство (3) в виде Щ- Щ-i = 0, получим очень простое однородное
дифференциальное уравнение первого порядка, решение которого (скажем, методом
итераций)будет таким:
Щ = Щ > ( 4 )
Посмотрев на него, можно понять, что если W= Щ> в^азовом году, то в году/это, равно
Щ. Но в действительности некоторая доля и от Истратится на покупку предметов
роскоши и личных трудовых услуг (и). Тогда равенство (1) должно быть переписано в
следующем виде:
(5)
Количество труда, производящего товары, покупаемыена заработную плату, равно
общему количеству труда, поддерживаемому с помощью (Уза вычетом непроизводи-
тельного труда. Поставив равенство (5) в равенство (2) и произведя сокращения,
получим:
(в)
Если подставить сюда для примера простые численные значения w= 2, а = 4, и = ^ то
выражение в квадратных скобках окажется равным (1,33)' Таким образом W, а следо-
вательно, и N увеличиваются по формуле сложных процентов из расчета 33% годовых,
а любой прирост (/снижает темп роста как фонда заработной платы, так и занятости.
Однако при тех же предпосылках, согласно Рикардо, перераспределение "непроизво-
дительного потребления" из сферы потребительских товаров в сферу личных услуг
оставляете неизменными, таким образом, не может увеличить производство товаров
рабочего потребления. Но Рикардо, конечно же, имел в виду ситуацию, когда некото-
рая часть рабочей силы не занята, откуда следует, что спрос на товары именно есть
спрос на труд. Теорема Милля могла бы выглядеть менее парадоксально, если бы он с
большим вниманием отнесся к различию случаев полной и неполной занятости.
4. Доктрина фонда заработной платы (рабочего фонда)
Прежде чем двигаться дальше, мы должны более подробно остановиться на доктрине
рабочего фонда. Это учение так часто высмеивалось, что сейчас очень трудно воздать
ему должное, говоря о правильности его в определенных аспектах, и особенно осоз-
нать, что оно явилось отправной точкой для изучения сущности капитала как фактора
производства. Обычно мы привыкли считать капиталом некоторую сумму денег,
общую ценность активов фирмы. Но если снять "денежную вуаль", какими основными
чертами может быть охарактеризован реальный капитальный запас, представляемый
этой суммой денег? Производство - это процесс потребления рабочего времени, но
рабочие должны быть наняты, а оборудование - установлено, прежде чем будет готов
для продажи конечный продукт производства. Капитальный фонд фирмы, следова-
тельно, является ни чем иным, как возможностью приобретать труд и продукцию
других фирм в течение определенного периода времени, пока данная фирма еще не
170 Экономическая мысль в ретроспективе
произвела продукцию для продажи. Так как сами рабочие тратят свою заработную
плату на покупку готовых товаров, капитал фирмы, в сущности, состоит просто из
продукции других фирм. Если мы сложим вместе капиталы всех фирм, действующих
в экономике, то получим реальный капитальный запас всего общества, представляю-
щий собой сумму всех промежуточных продуктов, находящихся в пути к конечному
потреблению.
Действительная роль капитала станет еще яснее, если мы посмотрим на экономи-
ку в целом как на одну большую фирму. Эта гигантская фирма, как и любая фирма,
должна платить рабочим за предоставляемые ими трудовые услуги по мере их выпол-
нения и до того, как эти услуги превратятся в потребительские товары. Чтобы пройти
через этот период, фирма должна иметь в распоряжении запас готовых потребитель-
ских товаров, а также полуфабрикатов, которыми можно пополнять товарно-матери-
альные запасы по мере их истощения. Все эти товары, готовые или не готовые к
употреблению, представляют собой "средства производства" в том смысле, что все они
находятся в процессе превращения в конечную продукцию. Иными словами, реаль-
ный капитальный фонд общества можно определить как сумму всех произведенных
товаров и полуфабрикатов, находящихся в руках производителей, оптовых и рознич-
ных торговцев. Практически эта величина равна сумме запасов потребительских
товаров, сырья и материалов, а также производственных зданий и оборудования.
Что же сделали экономисты классического направления? Они включили в состав
капитального запаса только часть производственной продукции, а именно потреби-
тельские товары, покупаемые рабочими на зарплату (товары рабочего потребления),
и тем самым отождествили часть и целое. Придерживаясь точки зрения, что основной
статьей потребления рабочих является хлеб, они рассматривали сельское хозяйство
par excellence (преимущественно — фр.) как источник товаров рабочего потребления.
То обстоятельство, что хлеб появляется в результате годичного урожая, который
волей-неволей должен быть запасен как "фонд" будущего потребления (поскольку его
действительное употребление должно быть более или менее постоянным в течение
года) дало возможность определять капитал просто как "авансы" рабочим для поддер-
жания их существования от посева до жатвы. На практике наниматель ничего не
"авансирует"; он просто покупает услуги труда. В действительности, однако, он обме-
нивает продукты прошлого труда на живой труд еще до того, как живой труд что-либо
произведет, - заработная плата выплачивается из "капитала", а последний есть не что
иное, как "зародыш богатства", пускаемый в производство текущих товаров и услуг.
Маркс выступал против доктрины рабочего фонда том основании, что в действитель-
ности капиталисты не "авансируют" заработную плату рабочим. Напротив, так как
заработная плата обычно выплачивается после того, как она заработана (в конце
рабочей недели), рабочие в действительности являются кредиторами своих нанима-
телей. Но вопрос в том, получают ли рабочие заработную плату до того, как продана
произведенная ими продукция. Иногда для производства того или иного вида товара
бывает достаточно нескольких дней, и в этом случае работодатель выигрывает от
трудовой сделки, платя рабочему каждые семь дней. Но в среднем период производ-
ства значительно превышает недельный срок, даже в обрабатывающей промышлен-
ности, и на деле работодатель действительно авансирует рабочим заработную плату.
Идея о том, что капитал надлежит понимать под углом зрения временного проме-
жутка между производством и потреблением, может быть выведена из доктрины
рабочего фонда. Именно на этой идее строятся все позднейшие работы о капитале. Но
положение о том, что этот временной промежуток может идентифицироваться с
годовым производственным циклом в сельском хозяйстве, вносит во все исследование
элемент надуманности. В лучшем случае теория подчеркивает взаимодополняемость
капитала и труда, настаивая на том, что без роста нормы накопления капитала
совокупная заработная плата не может повышаться постоянно. Подразумевается, что
норма заработной платы не может быть предметом добровольного трудового договора,
но всецело зависит от роста инвестиций прошлого периода. В худшем случае из теории
Джон Стюарт Милль 171
следует, что фонд заработной платы неизбежно сокращается с течением времени и
размеры фонда находятся в жесткой зависимости от технических условий производ-
ства. Теория отрицает невозможность увеличения занятости посредством сокраще-
ния "непроизводительного потребления" капиталистов и пытается представить сово-
купный спрос на труд совершенно неэластичным в любой момент времени.
Фактически, однако, доктрина рабочего фонда редко применялась ведущими эко-
номистами для осуждения борьбы профсоюзов за повышение заработной платы.
Обычной практикой было обращение к этому учению для оправдания необходимости
ограничения рождаемости. Фонд заработной платы, так же как и "спрос" на труд,
противопоставлялся существующему "предложению" труда; норма заработной платы,
как подсказывала теория, определялась путем деления всей суммы денег, предназна-
ченной для выплаты заработной платы, на число нанятых рабочих. Отсюда следовало,
что для повышения заработной платы нужно либо увеличить делимое, либо умень-
шить делитель, т. е. увеличить производство или сократить рождаемость. Хотя теория
часто представлялась рядовым случаем проявления закона спроса и предложения, не
высказывалось никаких соображений относительно динамики цен спроса и цен пред-
ложения, а также не делалось ни малейшей попытки определить подлинно равновес-
ную ставку заработной платы. Не было также выяснено, как теория рабочего фонда
соотносилась с теорией минимума средств существования. Невольно напрашивается
вывод о том, что доктрина рабочего фонда сосредоточивается на анализе спроса на
труд, а теория минимума средств существования — на его предложении. Но так как
последняя подтверждается в долгосрочном аспекте, а первая — в краткосрочном, то
сразу возникает масса вопросов. Верным ответом на них будет то, что учение о рабочем
фонде содержит любую теорию спроса на труд, разработанную экономистами класси-
ческого направления.
Ярким примером того, как, стоя на позиции доктрины рабочего фонда, можно
сочетать классическую теорию с симпатиями к профсоюзам, служит трактовка Мил-
лем "законов о коалициях" в одной из последних глав "Принципов" (книга V, глава 10,
раздел 5). "Это величайшая ошибка, — отмечает он,—осуждать как профсоюзы сами
по себе, так и коллективные действия в форме забастовок". В отсутствие профсоюзов
монополия нанимателя (отзвук слов Адама Смита о "молчаливом и всеобщем сговоре
против повышения зарплаты") часто проявляется в установлении заработной платы
ниже уровня, допускаемого конкуренцией. Следовательно, профсоюзы нужно привет-
ствовать как уравновешивающую силу: они "вовсе не представляют собой помехи
свободному рынку труда, а, напротив, являются необходимым элементом такого рын-
ка". Когда Милль в 1869 г. в своей известной статье, напечатанной в "Fartnightky Review",
отказался от доктрины рабочего фонда, он объяснил это тем, что доктрина отрицает
возможность профсоюзов повышать зарплату или по меньшей мере "ограничивает
действия в этом направлении теми прежними достижениями, которые может и без них
совершить конкуренция на рынке труда". Но его рассуждения в "Принципах" опровер-
гают это объяснение. И чтобы не думали, что Милль был одинок, стоит отметить, что
так называемый создатель доктрины рабочего фонда — Джон Рэмси Мак-Куллох —
высказывал аналогичные соображения о монополии нанимателей на рынке труда в
своем небезызвестном "Очерке о заработной плате" (1826).
5. Теория динамики и теория синхронизации
Что же остается от доктрины рабочего фонда?
В развитой экономике блага, производимые в сравнительно длительные сроки, не
составляют значительной части потребления общества; большая часть благ может
благополучно производиться постоянно в течение года. Потому нереалистично было
бы предполагать, что "карусель производства" зависит от предварительного запаса
таких благ. Но остается фактом, что такие накопленные запасы потребительских
товаров суть составные части капитала и что объем заработной платы, выплачиваемой
в течение любого отрезка времени, ограничен количеством товаров рабочего потреб-
ления производимых в тот же период с помощью оборудования, унаследованного от
прошлых периодов. Для стационарных условий это замечание значения не имеет.
172 Экономическая мысль в ретроспективе
Хотя процесс производства и является процессом потребления рабочего времени,
стационарная экономика функционируй так, как будто продукт каждого периода
времени потребляется в том же периоде — имеющийся в начале года запас потреби-
тельских товаров используется в течение этого же года, но всегда точно возмещается
к его концу. В стационарной экономике поток потребительских товаров и поток
производительных услуг полностью синхронизированы. В условиях этого типа эконо-
мики строгим правилом является то, что заработная плата выплачивается из текущего
продукта. Но в условиях растущей экономики заработная плата частично выплачи-
вается из прошлого продукта, и движение товарных запасов имеет реальное значение
для функционирования всей системы. Это мнение иногда отвергается на основе того,
что можно назвать теорией "синхронизации". Противоположный взгляд, настаиваю-
щий на важности временных параметров производства, мы назовем "теорией динами-
ки". Это выдумки Шумпетера, и они весьма нам пригодятся, когда мы дойдем до
рассмотрения споров, которые бушевали вокруг теории капитала австрийской школы
в конце XIX в. Достаточно сказать, что австрийская школа опирается на "теорию
динамики" и поэтому неразрывно связана с доктриной рабочего фонда. Выбросить эту
доктрину in boto (вообще) означало бы избавиться от предлагаемого ею ключа к
пониманию капитала. Это была плохая теория заработной платы, но она содержала
все элементы хорошей теории капитала.
6. Проблема механизации труда
В разделе 1 главы 6 книги 1 дается довольно традиционное различие между основным
и оборотным капиталом, причем особое внимание уделяется основному капиталу,
вложенному в землю. В разделе 2 рассматривается учение Рикардо об обратном вли-
янии на занятость роста отношения основного капитала к оборотному [см. раздел 28
главы 4]. Доводы Рикардо отвергаются как неприменимые к любым случаям, кроме
превращения пахоты в пастбище. Отвергается также тезис о том, что применение
машин автоматически ведет к повторному поглощению вытесненного труда из-за сни-
жения цен, которое стимулирует спрос. Сниженные цены, подчеркивает Милль, сами
по себе не благоприятствуют добавочным инвестициям, потому что "спрос на товары
не есть спрос на труд": росту спроса в результате снижения цен следует противопоста-
вить снижение покупательной способности уволенных рабочих. В конце, тем не менее
Милль отрицает, что замена труда машинами вредит рабочему классу даже в кратко-
срочном плане (раздел 3). Более того, в заключение он отмечает, что "едва ли най-
дется такая страна, где основной капитал растет более, нежели в пропорции к оборот-
ному". Удивительное заявление для человека, жившего в эпоху железных дорог. И если
Рикардо не одобрял государственного воздействия на скорость технического прогрес-
са, то Милль без колебаний рекомендует государственное вмешательство для сдержи-
вания его темпов.
Можно заметить, что в конце этой главы соотношение основного и оборотного
капитала представляется как величина техническая, а не как функция относительных
цен на факторы производства1. Это предполагает, что часть накопленного капитально-
го запаса, используемая как двойник заработной платы, не является функционально
зависимой от нормы заработной платы и что, следовательно, не существует такого
понятия, как кривая спроса на труд. Темп роста всего капитального запаса функцио-
нально зависит от нормы прибыли; только под воздействием нормы прибыли измене-
ние ставки заработной платы оказывает влияние на динамику спроса на труд. По-ви-
димому, если капитальный фонд задан, та часть его, которая направляется на "под-
держание" труда, детерминирована только техническими условиями.
В представлениях Милля о механизации налицо некоторая путаница. Как и Рикар-
до, он вроде бы анализирует проблему замещения труда капиталом при данном уровне
технических знаний, а затем вдруг переключается на вопросы снижения издержек
производства посредством технических улучшений. Теория о том, что технологическая
безработица автоматически порождает свою компенсацию, впервые сформулирован-
ная Мак-Куллохом в 20-е годы XIX в., конечно же, поощряет применение трудосбере-
Джон Стюарт Милль 173
гающих инноваций. В данном случае эта теория была более чем наивным обосновани-
ем того, что весь труд, вытесненный машинами, обязательно будет поглощен произ-
водством самих этих машин. Аргументация строилась на том, что технические ново-
введения в условиях совершенной конкуренции должны привести к снижению цен и
увеличению продукции. Если спрос полностью эластичен, то совокупные доходы воз-
растают и предприниматель будет увеличивать расходы или на потребление, или на
инвестиции. С другой стороны, если спрос не реагирует на снижение цен, то покупа-
тельные средства в руках у потребителей уходят на покупку других товаров. Прямо или
косвенно, но трудосберегающая механизация влечет рост продукции и последующий
возврат вытесненного труда в производство. Приспособление происходит медленно,
и безработица может сохраняться в течение длительного времени. По этой причине
многие экономисты классического направления, включая Мак-Куллоха, рекомендова-
ли государственное содействие жертвам технологической безработицы. Однако никто
из них не зашел так далеко, как Милль, предлагавший прямое государственное вме-
шательство в процесс принятия частными предпринимателями решений об установке
нового оборудования.
7. Темпы роста факторов производства
В разделе 1 главы 7 книги I возникает неожиданное замечание, что "наиболее значи-
тельную часть" совокупного капитала составляет оборотный капитал, хотя в предыду-
щей главе Милль говорит об "огромнейшем основном капитале, сосредоточенном ныне
в хлопчатобумажной промышленности". Эта глава посвящена рассмотрению сил, оп-
ределяющих общую производительность ресурсов в разных странах. Она полна здра-
вого смысла, хотя предмет сам по себе нелегко поддается строгому анализу. Глава 8
книги I, посвященная разделению труда, практически не добавляет ничего нового к
высказанному Адамом Смитом, и ее можно пропустить без сожаления. В следующей
главе содержится одна из первых в экономической литературе дискуссий о силах,
способствующих экономии на масштабах производства. Она во многом обязана заме-
чательной книге Чарльза Бэббеджа "Экономика машинного производства и промыш-
ленности" (1833), широко цитируемой здесь. Милль предсказывает рост размеров
малых фирм в результате экономического прогресса, что часто приписывается Марксу
и считается одним из его точных прогнозов2. Преимущества, связанные с увеличением
размеров фирм, полагает Милль, должны противостоять опасности монополизма и
соглашениям об ограничении доступа на рынок и удержании цен: "Когда конкурентов
немного, они всегда приходят к соглашению не конкурировать между собой. Они могут
развязать настоящее соревнование по снижению цен, чтобы разорить новичка, но как
только он встанет на ноги, они сразу находят с ним общий язык" (раздел 3). Милль
делает вывод: "естественные монополии", т. е. виды производств, где технология
благоприятствует фирмам крупного размера, должны быть национализированы. По-
следний раздел главы 0 закладывает основу для анализа ситуации, благоприятствую-
щей мелким крестьянским хозяйствам, о чем много говорится в книге И.
В главе 10 книги I излагается мальтузианская теория народонаселения, которой
придается статус аксиомы (разделы 2-3). Милль отрицает, что "желание быть на
уровне Джонсонов" является эффективным ограничением рождаемости в среде рабо-
чего класса Англии. Это суждение он берет назад в разделе 3 главы 7 книги IV.
Эластичность предложения труда по отношению к росту заработной платы, говорит
Милль, достаточно велика. Несмотря на это, темп роста населения после переписи 1821
г. замедлялся, а средства к существованию и занятость в Англии никогда не росли
быстрее, чем в последние 40 лет (1862) (раздел 3).
Глава 11 книги I посвящена теории сбережений - "воздержанию от текущего по-
требления ради будущих благ". Норма сбережений представлена функцией от нормы
процента (раздел 2), но параметры этой функции анализируются детально под именем
"эффективного стремления к накоплению" (раздел 3). Эта глава, наряду с написанной
ранее главой 7 и разделом 1 главы 13, содержит сущность того, что внесли классики в
теорию экономического развития.
174 Экономическая мысль в ретроспективе
В главе 12 мы встречаемся, наконец, с законом убывающей эффективности труда
при возделывании данной земельной площади; формулируется это как "заданное со-
стояние знаний и навыков в земледелии" - прогресс благодаря Сениору - и удостове-
ряется фактом распространения обработки на относительно худшие земли. Мил ль не
оставляет сомнений в том, что он - ученик Рикардо, когда объявляет эту общую зако-
номерность сельскохозяйственного производства "наиболее важной теоремой полити-
ческой экономии". В разделе 3 Милль ополчается на американского экономиста Генри
Кэри, который считает, что в новообживаемой стране земля вовлекается в обработку
в обратном порядке по плодородию. Милль продолжает следовать Рикардову анализу
улучшений в сельском хозяйстве, однако он идет гораздо дальше Рикардо в выявлении
сил, препятствующих снижению доходов. В самом деле, представленный им список
противодействующих факторов настолько впечатляет, что улетучиваются все сомне-
ния, связанные с наличием какой-либо исторической тенденции к снижению доходов
в сельском хозяйстве. В главе 13 дается обзор предыдущих трех глав и делается вывод
о том, что экономический прогресс следует понимать в сущности как противоборство
между техническим прогрессом и убывающей доходностью сельского хозяйства. В
разделе 2 главы 13 Милль делает допущение, что после 1820 г. технические усовер-
шенствования в Англии перекрывали действие сил, ведущих к повышению цен на
пшеницу, капитал рос быстрее, чем народонаселение, и уровень жизни повышался.
8. Социализм
Теперь перейдем к книге II, где рассматриваются законы распределения. Глава 1 "О
собственности" почти не поддается краткому изложению. По праву считаясь самой
известной главой книги, она отмечена первым появлением в большой науке понятия
"социализм". Во многих отношениях она менее устарела, чем другие части книги
Милля. Несомненно, идеи Сен-Симона и Фурье, которые рассматривает Милль, мало
похожи на более известное учение Маркса. А критика Миллем современных ему про-
тивников социализма не имеет особого значения в настоящее время. Точно так же для
современного читателя поразителен поверхностный уход от проблемы централизован-
ного планирования. Однако сейчас, когда многие экономисты считают, что экономи-
ческая теория как таковая не может дать чего-либо убедительного на предмет сравни-
тельных достоинств капитализма и социализма, последний пассаж раздела 3 о важ-
ности уважения вкусовых предпочтений личности более чем заслуживает самого глу-
бокого обсуждения. Трактовка Милля теории социализма предельно доброжелатель-
на, но на самом деле он расходится с социалистами по одному из основных вопросов:
социальные язвы, возникающие при капитализме, связываются Миллем не с правом
частной собственности, а с безудержным индивидуализмом и неадекватными предо-
сторожностями от злоупотреблений правами собственности. Отметим также различие,
которое Милль проводит между коммунизмом - обществом, в котором доход распреде-
ляется поровну между его членами независимо от их производительности труда - и
социализмом, который сохраняет стимулирующую роль различий в денежном вознаг-
раждении. Это разграничение идентично тому, которое провел Маркс между вознаг-
раждением "каждому по способностям" при социализме3 и "каждому по потребностям"
при коммунизме.
О. Обычаи и законы распределения
В главе 2 книги II продолжается та же тема и утверждается, что труд "не имеет права
на полный продукт", потому что цена предложения на воздержание фактически пред-
ставляет собой положительную величину (раздел 1). Раздел 3 начинается с нападок
Милля на институт наследования и сопровождается призывами к прогрессивному на-
логу на наследство в целях уменьшения неравенства в распределении доходов от
собственности. Цена предложения земли равна нулю, и следовательно, право собст-
венности на землю санкционировано только практикой; однако лендлорды в действи-
тельности плохие новаторы (разделы 5-6). В главе 3 бегло отмечается, что в мире
лишь несколько систем держания земли в сельском хозяйстве, помимо Англии и Шот-
ландии, дублируют характерную для общества в целом трехзвенную классовую систе-
Джон Стюарт Милпь 175
му. Именно поэтому учение Рикардо с трудом воспринимается за рубежом и никогда не
пользовалось общим признанием на континенте. Глава 4 книги II, посвященная кон-
куренции и обычаям, представляет собой характерное предостережение Милля против
неоправданного приложения конкурентных моделей к реальной действительности.
Различие, проводимое Миллем между "обычаями" и "конкуренцией" как стадиями
всемирной истории, скорее всего, было источником вдохновения и для Мэйна с его
широко известным противопоставлением "статуса" и "контракта", и для Тенниса с его
известным различием между gemelnschaftv\ gesellschaft. Эта глава отличается глуби-
ной исследования и дает дальнейший материал для общей теории экономического
роста Милля (его хорошо бы почитать современным экономистам, разрабатывающим
теорию экономического прогресса). Глава 5 книги II посвящена рабству, но в ней мало
говорится об экономике рабовладельческого государства. Главы 6 и 7 поднимают
вопрос крестьянской собственности. Эта тема не представляет интереса для совре-
менного читателя и может быть пропущена. То же самое можно сделать и со следую-
щими тремя главами, в которых анализируются другие системы земледержания.
10. Распределение доходе»
В главах 11-16 книги II излагается теория распределения доходов между классами
общества. В главе 11 Милль определяет "эллиптическое" выражение "фонд заработной
платы" как часть оборотного капитала, используемая для оплаты труда, а также всех
расходов на непроизводительный труд (раздел 1). Годовой расход заработной платы,
будучи потоком, равен фонду заработной платы, умноженному на число его оборотов.
Милль допускает, что фонд заработной платы не нужно использовать полностью в
течение какого-либо периода времени, но не делает практических выводов из этого
допущения (раздел 2). Он продолжает отрицать то, что немецкие авторы называли
Paralleltheorie, а именно что денежная заработная плата всегда изменяется в ту же
сторону, что и цена пищи. Но заработная плата следует за ценой на продовольствие "с
интервалом почти в целое поколение". Как замечает Милль, Рикардо допускал, что
заработная плата находится в долговременном равновесии, - допущение, которое
"содержит достаточно правды, чтобы стать приемлемым для абстрактной науки". Что
особенно удивительно для экономиста-рикардианца, так это то, что Милль сводит к
минимуму выгоды от отмены хлебных законов с точки зрения уровня жизни рабочего
класса: до тех пор, пока рабочие ограничивают рождаемость, реальная заработная
плата будет расти лишь столько времени, сколько она будет "удерживать народ на
прежнем уровне жизни". Разделы 3-6 возвращают нас к Мальтусовой теории народо-
населения. На последних страницах главы Милль сводит всю дискуссию вокруг Маль-
тусовой теории к вопросу о том, сможетли замедление роста населения в такой стране,
как Великобритания, повысить заработную плату или не сможет. Он полагает, что это
очевидно, и на том строит свое рассуждение. Он ничуть не сомневается, что Англия
перенаселена, однако ему не удается провести различие между преимуществами от
наличия немногочисленного населения и преимуществами от снижения темпов роста
населения [см. раздел 5 главы 3 главы].
В главах 12-13 книги II идет разбор практических выводов из мальтузианства. В
устах Милля Мальтусова теория становится безжалостным аргументом в пользу огра-
ничения семьи, и любые меры в рамках этой политики оцениваются по их воздействию
на темпы роста рождаемости. "Вряд ли стоит ждать хотя бы малейшего улучшения
морали, пока к созданию многодетных семей относятся так же, как к пьянству или
любым другим физическим излишествам". Милль никогда не был так красноречив, как
в этих главах. Он надеется на добровольное ограничение рождаемости и требует эман-
сипации женщин, а в разделе 1 главы 13 почти намекает на необходимость введения
программы контроля рождаемости - идея в то время настолько возмутительная, что об
этом просто нельзя было говорить открыто.
В главе 14 представлена целая серия комментариев к главе 10 книги I 'Богатства
народов". Но к теории Смита о структуре заработной платы добавляется новая идея -
концепция неконкурирующих групп. Видимо, Милль пришел к этому понятию от Смито-
вых ювелиров, занятие которых требует "огромного доверия". Обобщая этот случай,
176 Экономическая мысль в ретроспективе
он заключает, что существует "наследственно-кастовое разграничение" между раз-
личными типами труда, - "соображение, которое Адам Смит и другие политэкономы
слишком мало принимали в расчет" (раздел 2).
Тема распределения завершается в главе 15 книги II анализом прибыли как "ком-
пенсации за воздержание", измеряемой "текущей ставкой процента под наиболее
выгодное обеспечение" и выражающей то, "насколько в данном обществе ценится
будущее в сравнении с настоящим" (раздел 1). Это хорошая иллюстрация сказанного
нами выше о том, что классическая теория прибыли на самом деле представляет собой
теорию процента [см, раздел 2 главы 4]. В разделе 3 утверждается: "Причина прибыли
втом, что труд производит больше, чем необходимо для его поддержания". Это не есть
марксистская теория эксплуатации, несовместимая с теорией воздержания. То, что
труд является физически производительным, не доказывает еще (при отсутствии дру-
гих соображений), что он создает ценность, а ведь прибыль есть разница двух ценно-
стей. Весь капитал, как следует из изложения, состоит теперь только из оборотного
капитала, основной же капитал как таковой распадается на прошлые авансы заработ-
ной платы (раздел 6). В этом смысле, следуя рассуждениям Рикардо, норма прибыли
становится зависимой от соотношения между прибылью и заработной платой на зем-
лях, не дающих ренты. Мил ль предлагает внести поправку в известное заявление
Рикардо о том, что "прибыль зависит от заработной платы", и читать его так: прибыль
зависит от издержек на труд. Издержки на труд для нанимателя (под которыми Милль,
по-видимому, понимает издержки на заработную плату в единице продукции) в свою
очередь трактуются как функция от денежной заработной платы и средней производи-
тельности труда. Изменение формулировки основной теоремы Рикардо сильно сбивает
с толку - норма прибыли зависит от издержек на заработную плату в единице продукции,
только когда средняя производительность капитала постоянна. В главе 16 книги II
дается превосходный обзор рикардианской теории ренты с опровержением нескольких
наиболее известных в то время возражений.
11. Теория процента как теория воздержания
Хотя мы еще незнакомы с различными теориями процента, было бы жаль пройти мимо
теории воздержания, не дав по ходу никаких комментариев. Теория воздержания не
является законченной теорией процента. Это только теория предложения сбереже-
ний, которая в явном виде не соотносит бережливость со спросом на инвестиции.
Милль заимствовал основную идею теории воздержания у Нассау Сениора, но усовер-
шенствовал формулировки. Сениор говорил о сбережениях так, как будто они дела-
ются в условиях одинаковых субъективных издержек; он полностью игнорировал
индивидуальные различия в связанном со сбережением средств ущербе. Это позволя-
ло высмеивать теорию в том смысле, что воздержание от траты дохода на текущие
удовольствия до ужаса болезненно для среднего сберегающего из самой богатой груп-
пы населения. Сама по себе фраза "вознаграждение за воздержание" внушала мысль
о благовидном предлоге для оправдания доходов рантье, и многие современные эко-
номисты марксистского толка до сих пор трактуют теорию вождержания именно
таким образом. Но кривая предложения сбережений не совсем горизонтальна. Она
имеет положительный наклон, а норма процента регулируется предельной ценой
воздержания со стороны предложения. В богатой стране эта предельная жертва может
оказаться достаточно малой и заведомо будет превышать норму, необходимую для
побуждения к сбережению многих лиц. Масса доходов рантье, как разъясняет Милль,
складывается из этих предельных излишков. "Рента" по Рикардо в чистом виде,
выпадает на долю сберегающего без каких-либо усилий с его стороны. И, конечно, в
этой теории не содержится чего-либо, оправдывающего бы частную собственность как
таковую. Если для накопления капитала требуется воздержание, соответствующее
бремя может нести общество в целом.
Термин "воздержание" имеет два возможных значения4. Он может означать жер-
тву, приносимую во имя создания капитала, — сберегая, мы добавляем ценность
Джон Стюарт Милль 177
своему имуществу, а это мы можем сделать только воздержанием от потребления
текущего дохода с нашей собственности. Такой смысл в понятие "воздержание" вкла-
дывал Сениор. Но теперешний владелец имущества мог получить его и по наследству,
пользуясь, таким образом, продуктом от воздержания какого-то другого лица. Поэто-
му Сениор должен был доказать, что доход от наследуемой собственности имеет
рентную, а не процентную, природу. Согласно версии Сениора, воздержание должно
исчезать в стационарной экономике, где чистые сбережения равны нулю по определе-
нию. Но уже после Милля мы встречаемся с формулировкой Касселя о воздержании
как о вознаграждении за отказ от потребления своего капитала5. Право собственности
означает для хозяина право потреблять свою собственность; если он не делает этого,
он воздерживается от осуществления своей власти. Но почему за отказ от потребления
своего богатства собственник должен вознаграждаться? Потому, что все предпочита-
ют потреблять сейчас, а не потом, — отчасти на том разумном основании, что можно
умереть, не дождавшись будущего, отчасти же из-за смутно осознаваемого неумения
оценить будущее потребление, как оно того стоит. Соображения "временного предпоч-
тения", не слишком четко выраженные как у Сениора, так и у Милля, все-таки
содержат суть дела [см. раздел 3 главы 12]. Люди не откажутся от использования
покупательной способности, которой они располагают, пока не убедятся в том, что они
получат возможность в будущем потреблять больше, чем в настоящем. Они будут
настаивать на получении процента, и можно сказать, что норма процента, как выра-
зился Милль, определяется "сравнительной ценностью, которая приписывается насто-
ящему и будущему в данном обществе".
Иногда говорится, что единственной причиной положительности нормы процента
в капиталистическом обществе является положительное значение ожидаемой нормы
прибыли. Когда преимущества производительного использования капитала очевид-
ны, текущая покупательная способность непременно более значима, чем то же ее
количество в будущем, потому что она позволяет своему владельцу осуществлять
инвестиции в производство и извлекать чистую прибыль — разницу между доходами
и издержками. Следовательно, в растущей экономике едва ли удивительно наличие у
людей положительного временного предпочтения; факт положительной нормы про-
цента еще не свидетельствует о том, что люди будут потреблять свой капитал при
отсутствии вознаграждения за его сохранение. Но эта аргументация вводит в заблуж-
дение, поскольку она предполагает, что норма процента определяется только обстоя-
тельствами производства, т.е. со стороны спроса на рынке ссудных капиталов. Норма
процента определяется как производительностью, так и бережливостью. Роль воздер-
жания • действовать как тормоз инвестиционного процесса; если сбережения не тре-
буют никаких жертв, то их предложение может расти практически без ограничения.
Следовательно, сам факт, что инвестиции доставляют чистый доход, должен порож-
дать столь большой поток сбережений, при котором инвестиции могут свести к нулю
чистый доход на капитал. Производительность инвестиций сама по себе не может
объяснить положительную норму процента.
Допустимо даже сказать, что процент, созданный только одним временным пред-
почтением, мог бы существовать и в "примитивном обществе" Адама Смита, где нет
собственности в форме капитала и поэтому нет дохода в форме прибыли. Предполо-
жим, что несколько охотников должны потребить больше, чем позволяет убитый ими
олень, в то время как другие стремятся отложить потребление своей добычи. Тогда
последние могут дать взаймы первым часть своей теперешней добычи под обещание
вернуть больше из добычи будущей. Если число "расточительных" охотников превос-
ходит число "бережливых", то норма процента будет положительной; олень сегодня
будет дороже, чем олень завтра, и потому цена оленя больше не будет определяться
одним лишь количеством труда, требуемым, чтобы его добыть.
Теория процента как воздержания, подобно любой другой теории процента, пы-
тается объяснить редкость капитала. Почему владение капиталом приносит доход?
Сказать, что капитал дефицитен, значит иметь в виду то, что сбережения включают
в себя определенные общественные издержки. Общественные издержки, связанные с
14 — «Экономическая мысль»
178 Экономическая мысль в ретроспективе
наращиванием капитального запаса, — это издержки переключения текущего по-
требления на инвестиции. Всегда можно без ограничения увеличивать будущее про-
изводство посредством наращивания инвестиций и сокращения потребления в насто-
ящем. Однако результаты теперешних инвестиций становятся доступными только по
прошествии определенного промежутка времени — в каждый акт инвестирования
включается "ожидание". Это происходит потому, что предложение "ожиданий" огра-
ничено дефицитностью капитала.
Несомненно, "ожидание" является просто нейтральным синонимом "воздержа-
ния", когда воздержание понимается в смысле Сениора — как "поведение человека,
который воздерживается от непроизводительного использования того, чем он распо-
лагает". Но концепция "ожидания" обходит слабые места теории воздержания в ее
строгой интерпретации. Теория воздержания предполагает, что сбережения функци-
онально зависят от нормы процента, на ней они стоят и с нею же падают. Однако всегда
нужно помнить, что масса сбережений в капиталистической экономике — это сбере-
жения бизнеса из ранее добытых прибылей, на которые норма процента может влиять
в наименьшей степени. Даже Сениор признавал, что "капиталы обычно образуются
из малых начинаний посредством накопления, которое со временем превращается в
привычку. Вскоре капиталист начинает относиться к необходимости увеличения ка-
питала как к великому делу всей своей жизни и считает большую часть получаемой
прибыли скорее средством для достижения цели, чем предметом наслаждения". Более
того, личные сбережения в высокодоходных слоях населения во многом непроизволь-
ны, проистекая из того, что доход превышает обычный уровень расходов. Воздействие
социальных табу на разбазаривание капитала и ореола, которым окружена практика
сбережения, настолько велико, что лишь немного места остается для мотива получе-
ния процентов при сберегании. Милль заметил, что "сбережения, которые ведут к
увеличению национального капитала, как правило, происходят из стремления чело-
века улучшить то, что называют условиями его жизни, или обеспечить детей или
что-либо другое". Однако эти доводы могут завести слишком далеко. Несомненно,
сбережения функционально зависят от уровня дохода и от его распределения, но и от
нормы процента они также зависят. Преимущество термина "ожидание" перед терми-
ном "воздержание" заключается в том, что мы не берем на себя ответственность
заранее определить характер кривой предложения сбережений; вдобавок делается
надлежащий акцент на фундаментальный параметр времени, которое одно только и
порождает необходимость социальной жертвы, если нужно увеличить капитальный
запас.
Теория процента как воздержания — это больше, чем только грубая апологетика.
В сущности, это просто логический вывод из теории капитала, содержащийся в клас-
сической доктрине рабочего фонда. Если капитал в принципе складывается из "аван-
сов" рабочим, то норма процента есть вознаграждение для тех, кто может позволить
себе ссужать теперешние блага, покупаемые на заработную плату, в обмен на таковые
и другие блага в будущем.
12. Теория ценности
Благодаря своеобразию построения книги Милля, а может быть, в силу желания дать
ответ на главные вопросы, прежде чем перейти к второстепенным, мы обсудили обра-
зование цен на факторы производства до того, как было что-либо сказано о принципах,
определяющих товарные цены.
В главе 1 книги III автор наконец поднимает тему ценности, начиная с уяснения значе-
ния таких понятий, как "потребительная ценность", "меновая ценность", "всеобщий
эквивалент", "цена" и им подобные. Милль полагает, что о ценности товара принято
говорить, имея в виду его покупательную способность по отношению к другим благам,
чьи относительные цены принимаются неизменными. Другими словами, цена пшени-
цы сравнивается с фиксированной ценой составной товарной корзины. Это позволяет
говорить о снижающих издержки мероприятиях в сельском хозяйстве, уменьшающих
относительную ценность пшеницы, без необходимости оговаривать сопутствующее
влияние их на другие товары (раздел 2). Все это - не что иное, как метод анализа
Джон Стюарт Милль 179
Количество
Рис. 6-1
частичного равновесия Маршалла. Милль продолжает указывать, что ценность есть
понятие относительное: "общего повышения ценностей быть не может" (раздел 4).
Свое обсуждение он ограничивает благами, производимыми в условиях конкуренции
(раздел5).
Глава 2 книги III вводит понятия спроса и предложения. Промышленность работает в
условиях постоянных издержек производства, тогда как для сельского хозяйства ха-
рактерен их рост (раздел 2). Спрос определяется как "действенный спрос": не в
смысле Адама Смита как спрос, реализующий "естественную цену" товара, а в обыч-
ном смысле слова - как стремление, подкрепленное покупательной способностью.
Предложение есть количество товаров, предложенное к продаже, а спрос есть желание
покупать их со стороны тех, кто имеет эту возможность, Милль задает вопрос: как
может существовать отношение между количеством и желанием - "двумя вещами раз-
личного измерения" (раздел 3). Не вычерчивая кривую спроса, Милль ясно представ-
ляет себе, что спрос определяет цену по той причине, что он, по существу, представ-
ляет собой перечень количеств, который сам по себе является функцией цены. И в
самом деле, он показывает достаточно наглядно, что цена равновесия - это такая цена,
которая уравнивает спрос и предложение; вовсе не отношение спроса к предложению
определяет цены: "подходящей математической аналогией может быть уравнение"
(раздел 4). Превращает ли это Милля в изобретателя "креста" Маршалла6? Увы, Курно
уже нарисовал кривые спроса и предложения десятью годами раньше, а Милль и теперь
до этого не дошел.
В целях объяснения относительных цен Милль разделяет блага на три группы: (1) с
совершенно неэластичным предложением, т. е. "абсолютно ограниченные в предложе-
нии"; (2) с совершенно эластичным предложением, т.е. "чувствительные к беспре-
дельному приумножению без повышения издержек"; (3) с относительно эластичным
предложением, т.е. "чувствительные к беспредельному приумножению, но не без
роста издержек" (разделы 3 и 5 главы 2, глава 3). (См. рис. 6-1). Ценность благ в
1-й группе, как отмечает Милль, определяется исключительно спросом; во 2-й группе
- "другим законом", а именно, издержками производства; в 3-й группе - издержками
производства при наименее благоприятных из существующих условий". Он имеет в
виду различие между ценами, определяемыми спросом (случай 1), и ценами, опреде-
ляемыми предложением (случай 2), но не в состоянии показать, что закон спроса и
предложения имеет общий характер и охватывает обе ситуации (случай 3). Более того,
он не оставляет сомнения в том, что нулевая эластичность предложения есть явление
краткосрочное (все воспроизводимые блага можно увеличить в количестве, если дано
достаточно времени), тогда как постоянство издержек есть явление долговременное.
Однако Милль снова повторяет вводящее в заблуждение Рикардово различение между
долговременными ценами, определяемыми издержками и кратковременными цена-
ми, определяемыми спросом и предложением. Однако это, по-видимому, ошибка в
терминологии, а не по существу. Хотя Милль неуклюже говорит о законе спроса и
предложения как о "законе ценности, предшествующей издержкам производства", в
14»
180 Экономическая мысль в ретроспективе
главе 9 книги III он заметил, что "издержки производства не влияли бы на ценность,
если бы они не влияли на предложение".
Ближе к концу раздела 1, главы 3 книги III Милль ошибочно определяет долговре-
менную цену как усредненный тренд по серии краткосрочных рыночных цен. Различие
между аспектами краткосрочным и долгосрочным не связано в принципе с различием
между коротким и длительным периодами времени как таковыми [см. раздел 1, главы
10]. А получаемый методом наименьших квадратов временной тренд серии цен не
представляет собой цену устойчивого долгосрочного равновесия.
В главе 4 книги III излагается учение о том, что ценность зависит главным образом
от количества труда, требующегося для производства благ (раздел 1). Если отношение
капитала к труду во всех отраслях одинаково, то на относительные цены не влияют
колебания нормы заработной платы (раздел 2). На цены товаров, производимых
трудом различной квалификации, оказывают влияние различия в относительных зара-
ботных платах, но при рассмотрении "причин изменений ценности количество труда
имеет первостепенное значение" (раздел 3). Однако вино и одежда, произведенные
равными количествами однородного труда, не будут продаваться по одной и той же
цене, потому что вино "призвано приносить прибыль в течение более длительного
периода времени, нежели другие товары", и все товары, произведенные машинным
способом, приравниваются, по крайней мере, приблизительно, к вину в приведенном
примере" (раздел 5). В целом раздел 5 фактически представляет собой превосходный
обзор главы 1 Рикардо7 о ценности - Миллю потребовалось три страницы, чтобы выра-
зить то, что Рикардо изложил на тридцати.
В разделе 6 главы 4 и главе 5 книги III концепция ренты обобщается на все блага
и факторы производства с неэластичным предложением. В подобных случаях цены
всегда определяются предельными издержками, а "цена, уплаченная за дифференци-
альные преимущества в производстве товара, не может входить в общие издержки
производства товара". С другой стороны, рента является затратой производства, ко-
торая влияет на цену, когда указанный фактор является предметом альтернативного
использования. Глава в суммирует пять предыдущих и не требует специальных ком-
ментариев.
Чтобы закончить рассмотрение темы, читатель должен теперь обратиться к главам
15 и 16 книги III. В главе 15 представлен беглый, но интересный обзор старой проблемы
- Рикардовых поисков философского камня - отыскания неизменной единицы измере-
ния, с помощью которой можно было бы точно определять источник изменения относи-
тельных цен. "Недостающее звено, которое пытались найти политэкономы, -отмечает
Милль, - это не измерение ценности вещей на определенный момент времени и в
определенном месте, а мера ценности одной и той же вещи в различные моменты и в
различных местах". Этого "недостающего звена" достичь невозможно, заявляет
Милль. Многозначительный факт: он даже не рассматривает возможность преодолеть
названные трудности посредством индекса цен. Ему, несомненно, было хорошо зна-
комо понятие индексного показателя, но, как и множество его современников, Милль
не верил в возможность построения индекса цен для всех благ. Оставляя "общую меру
меновой ценности" за пределами рассмотрения, Милль продолжает: "Многие авторы
создали понятие, называемое мерой ценности, которое лучше было бы именовать
мерой издержек производства", т.е. "некое средство определения ценности товара
путем простого сравнения его с этой мерой, без соотнесения с каким-либо другим
товаром". Превосходное суждение о смысле Рикардовой "неизменной меры ценно-
сти". Однако Милль не объясняет, как может быть построена эта неизменная "мера
издержек производства". Именно а этот момент проблема осталась в покое на ближай-
шие 112 лет [см. раздел 31 главы 4 ] .
Глава 16 книги III "Некоторые особые случаи ценности" отмечена первым в эконо-
мической литературе появлением проблемы издержек совместного производства
(раздел 1). Милль рассматривает тот случай, когда два блага производятся в фикси-
рованной пропорции, и показывает, что цена каждого продукта должна быть такой,
какая отвечает рынку этих товаров при условии, что сумма обеих цен равняется издер-
Джон Стюарт Милль 181
жкам совместного производства. Случай с издержками совместного производства
придает новое качество трудовой теории ценности. Даже в условиях однофакторной
экономики относительные цены на продукты совместного производства, скажем на
оленину и оленьи шкуры, определяются и спросом, и предложением.
13. Количественная теория денег
В главе 7 книги III дается стандартная для учебника XIX в. трактовка преимуществ
драгоценных металлов в качестве средства обмена. На последней странице этой главы
в самой непреклонной манере утверждается "нейтральность" денег, но в разделе 2
главы 8 книги III нам говорят, что люди обычно держат запас наличных денег в качестве
"резерва на случай непредвиденных обстоятельств в будущем". Увеличение предложе-
ния денег ведет к пропорциональному росту уровня цен, если "не наблюдается изме-
нений в структуре спроса на различные товары". Это можно назвать лучшей формули-
ровкой того, что мы ранее называли "нейтральным" распределением избыточной де-
нежной наличности в точном соответствии с размерами вкладов [см. раздел 7 главы 5].
Как и Кантильон, Милль понимал, что процесс увеличения количества денег может
изменять относительные цены. Если исключить такую возможность и если считать, что
единственным средством платежа могут быть только монета и обратимые бумажные
деньги, тогда ценность денег изменяется обратно пропорционально их количеству в
обращении. Скорость обращения денег рассматривается в разделе 3 главы 8, где
проводится разграничение между "теорией движения" и "теорией покоя". Уравнение
обмена {MV= PT), ясно описано в словесной форме. Банковский кредит Милль исклю-
чает из М, чтобы не усложнять вопрос. Он не склонен просто прибавлять банковский
кредит к деньгам в обращении, потому что отрицает тот факт, что банковские резервы,
состоящие из законных платежных средств, всегда поддерживаются в постоянном
отношении к депозитам (раздел 4). Он подчеркивает, что одно лишь увеличение Мне
ведет к росту цен, если деньги припрятываются в запасы, или если увеличение Мидет
в ногу с увеличением Т.
Все сказанное является непосредственным применением закона спроса и предло-
жения, но в следующей главе долгосрочная ценность золота и серебра объявляется
зависящей от издержек их производства. Мы уже отмечали [см. раздел 28 главы 4],
что количественная теория денег не является несовместимой с "металлизмом", т. е.
трудовой теорией ценности, примененной к денежному металлу. Если золото поднима-
ется выше своей "естественной" цены, уровень цен падает и производители золота
смогут покупать все ресурсы своего промысла за меньшее количество золота; тогда
выход золота будет расти до тех пор, пока золото не вернется к своей естественной
ценности. Но, как замечает сам Милль, поскольку золото исключительно долговечно,
а золотой запас велик по сравнению с ежегодной добычей приисков, такая корректи-
ровка происходит очень медленно. Потому издержки производства золота слабо влия-
ют на цены, которые в основном регулируются количеством денег, находящихся в
обращении в настоящий момент (раздел 3 главы 9).
Глава 10 книги III, посвященная биметаллизму, не содержит ничего значительно-
го. В настойчивом желании опровергнуть популярное заблуждение, будто капитал
может быть создан простым поворотом денежного рычага, Милль отрицает, что бан-
ковкий кредит может делать нечто большее, нежели переключать капитал из одной
сферы в другую, - допущение о полном использовании имеющегося запаса он отбра-
сывает ранее (в разделе 1 главы 11 книги I). В своих "Очерках" 1844 г. Милль принимал
доктрину принудительного сбережения. В первом издании "Принципов" он не упоми-
нает об этом. Но в шестом издании, опубликованном в 1865 г., он добавил сноску, в
которой согласился с тем, что инфляция может "создавать капитал", даже если капи-
тальный запас уже используется в полном объеме, путем отвлечения ресурсов из
сектора производства предметов роскоши в сектор производства капитальных благ.
Глава 11 книги III описывает характер орудий современного кредита с обильным
цитированием из Торнтона. В главе 12 показывается, что банковский кредит будет
влиять на цены так же, как на них повлияло бы увеличение предложения драгоценных
металлов, если бы предложение кредита было привязано к предложению золота. В
182 Экономическая мысль в ретроспективе
условиях конвертируемой бумажной валюты цены не могут расти долго, не вызывая
компенсирующего оттока золота. Но когда бумажные деньги неконвертируемы, эла-
стичность валюты может способствовать возникновению спекулятивного бума, какой
имел место в 1824 г. и привел к коллапсу в последующие годы: "Это идеальный экстре-
мальный случай того, что обычно называется коммерческим кризисом" (раздел 2).
Однако кризис 1847 г. явился результатом резкого роста процентных ставок в связи со
шквалом на денежном рынке, спровоцированным железнодорожным бумом и беспре-
цедентным импортом зерна8. Начиная с раздела 4 и далее, в главе 12, можно найти
мало интересного, кроме раздела 8, в котором опровергается доктрина "денежной
школы" о том, что контролирование банкнот будет фактически контролем чековой
формы кредита.
14. Инфляция
Глава 13 книги III посвящена подробному рассмотрению неконвертируемых бумажных
денег. Конвертируемая валюта не может выпускаться сверх меры, так как обратимость
металлических денег и банкнот в слитки поддерживает надлежащие рамки. Неконвер-
тируемая валюта, однако, может выпускаться в избытке, свидетельством которого
служит превышение рыночной цены слитков над ценой монетного двора, зафиксиро-
ванной до прекращения платежей в металлической монете (раздел 2 ) . Эти соображе-
ния яьляются простым повторением Рикардо, причем довольно некритическим. В раз-
делах 3 и 4 Милль подвергает резкой критике инфляционные модели выпуска бумаж-
ных денег с позиций сравнительной статики. Доводы Юма-Кантильона о том, что про-
цесс увеличения М может стимулировать Т, Милль пересказывает, но догматически
отвергает на том основании, что прибыли одних перекрываются убытками других: "Ни
у кого нет способа извлечь выгоду из общего и перманентного роста цен, не введя в
расход кого-то еще" (раздел 5 ) . Без какого-либо упоминания о наличии или отсутст-
вии неиспользуемых ресурсов Милль внезапно приводит новый проинфляционистский
довод, который никогда не рассматривался экономистами XVIII в.: рост цен снижает
реальную величину долгов и поэтому работает в пользу дебиторов и против кредиторов;
в настоящее время "производительный класс... в целом сильно задолжал непроизво-
дительному классу, особенно если включить сюда еще и национальный долг". Знако-
мый аргумент - с той поры он превратился в шаблон доктрины о выгодах "ползучей
инфляции". Но не успел Милль сформулировать эту идею, как тут же опроверг ее из
соображений справедливости. Так что отрицание доктрины "деньги стимулируют торг-
овлю", подстрочное согласие на принуждение к сбережению и аргумент о дебиторе-
кредиторе - все это может стоять в одном ряду без малейшей попытки автора к само-
согласованию. Сказанное представляется еще более удивительным, если учесть, что
четвертое издание "Принципов" вышло в 1857 г. • непосредственно после того, как "Акт
об увеличении размеров естественной валюты" увеличил чеканку золотой монеты Ве-
ликобритании на 30% (благодаря открытию месторождений золота в Калифорнии и
Австралии). Эти восемь лет были периодом исключительного процветания, и бум по-
всеместно приписывался благоприятному действию притока золота.
15. Теория ссудных фондов
Перейдем к главе 23 книги III, которая посвящена исследованию нормы процента. Как
отмечает Милль, валовая прибыль на капитал состоит из заработной платы управлен-
ческого персонала, премии за риск и процента (раздел 1). Много слов посвящает он
разграничению между капиталистом, получающим процент за воздержание, и "нани-
мателем" (мы бы сказали: предпринимателем), получающим компенсацию за риск.
Норма процента определяется спросом на ссудные фонды и их предложением. Спрос
на ссуды складывается из спроса на инвестиции, спроса государства и спроса земле-
владельцев для непроизводительного потребления; предложение фондов складывает-
ся из сбережений, банковских билетов и банковских депозитов (раздел 2). Норма
процента подвержена изменениям вследствие перемен в спросе и предложении ссуд-
ных фондов независимо от нормы прибыли (разделы 3 , 4 ) . Рассматриваемый отрывок
должен развеять представления о том, что экономисты классического направления
никогда не проводили различия между рыночной нормой процента и доходами от капи-
Джон Стюарт Милль 183
тала. Количество денег как таковое не оказывает влияния на норму процента, продол-
жает Милль, но изменение количества денег неизбежно ведет к изменению нормы
процента (раздел 4 ) . Инфляция как процесс повышает норму процента, когда она
вызвана государственными расходами, финансируемыми путем выпуска неконверти-
руемых бумажных денег; в то же время дополнительный банковский кредит или приток
золота ведет к снижению нормы процента. В точке равновесия рыночная норма процен-
та должна сравняться с нормой прибыли на капитал; таким образом, в конечном итоге
норма процента определяется реальными силами.
16. Закон Сэя
Мы обращаемся вновь к главе 14 книги III, где опровергается тезис о возможности
перенакопления. Доктрина Мальтуса, Чолмерса и Сисмонди "вносит столько противо-
речий в самое концепцию, что мне очень затруднительно что-либо о ней утверждать",
- признается Милль. Как он показывает далее, существо аргументации состоит в том,
что все производители могут оказаться не в состоянии продавать по ценам, покрыва-
ющим издержки, если быстрое накопление капитала создает слишком много произ-
водственных мощностей, чтобы покупательная способность рынка сумела поглотить
соответствующую продукцию. Отметим наблюдение (раздел 4 ) , что в периоды ком-
мерческих кризисов "реально имеет место избыток всех товаров над денежным спро-
сом - другими словами, недостаток предложения денег", - довольно четкое изложение
Закона Вальраса [см. раздел 1 главы 5 ] . Милль выражает опасение в том, что теория
пересбережения может способствовать ограничительным тенденциям: Чолмерс "про-
поведует капиталистам моральное ограничение в погоне за прибылью, в то время как
Сисмонди недооценивает механизацию".
17. Валютно-банковская полемика
В книге III главы 22 и 24 нужно читать подряд - они посвящены одному вопросу: как
обеспечить стабильность цен в условиях смешанной бумажной валюты.
Чтобы оценить позицию Милля, следует коротко рассказать о большой полемике
вокруг валютного регулирования, которая разделила его современников на два лагеря.
Рикардо так сформулировал валютный принцип: смешанная - бумажно-золотая -
валюта должна быть колеблющейся точно так же, как и чисто металлическая, чтобы
автоматически реагировать на любой приток или отток золота. Во времена Рикардо
неконвертируемость выпускаемых банкнот создавала род регулирования валютного
дела. С возобновлением платежей металлическими деньгами в 1821 г. возник вопрос
о том, является ли конвертируемость автоматическим механизмом для обеспечения
стабильности валюты. Мнение Рикардо было отрицательным, а так называемая "ва-
лютная школа*, возглавляемая Оверстоуаом, Норманом и Торренсом, стояла на пози-
ции регулируемого выпуска банкнот, что привязало бы национальную валюту к
движению курсов иностранных валют. Банк Англии склонялся к взглядам "валютной
школы" и под руководством Хорош Палмера, одного из великих управляющих, сле-
довал правилу поддержания постоянного отношения портфеля ценных бумаг (ссуд,
инвестиций и векселей) к общей сумме обязательств. Это правило, как представля-
лось, должно было сделать денежное регулирование автоматическим механизмом,
поскольку оно было направлено на поддержание постоянного количества денег во
внутреннем обращении, зависящего только от внешнего курса золота. Акт о Банков-
ской хартии 1844 г. преследовал те же цели через централизацию эмиссии банкнот в
руках банка, одновременно ограничивая объем их выпуска величиной, эквивалентной
определенному количеству ценных бумаг, сверх чего они могли выпускаться только
в обмен на золото или серебро. Более того, закон формально отделил Департамент
эмиссии от Департамента банковских операций, а функцию дисконтирования оставил
вовсе без регулирования в силу того, что изменение в депозитах влечет изменение в
эмиссии банкнот.
"Валютной школе" противостояла "банковская школа", известнейшими из сторон-
ников которой были Тук и Фуллартон. Эти отрицали возможность избыточной эмис-
184 Экономическая мысль в ретроспективе
сии конвертируемых бумажных денег, поскольку "потребности торговли" автомати-
чески контролируют объем денежной эмиссии; поэтому законодательный контроль за
денежной массой не нужен, покуда поддерживается конвертируемость валюты. При
этом доказывалось, что употребление банковских вкладов, векселей и других форм
кредита как субститутов банкнот лишает смысла усилия "денежной школы" контро-
лировать предложение денег только через регулирование банкнот. Акцент "банков-
ской школы" на общей структуре кредита очень напоминает упор на ликвидность в
Британском отчете Рэдклифа от 1959 г.
Ясно, что в сущности ни одна из школ не признавала того, что управление денеж-
ной массой должно быть дискреционным9. "Валютная школа" хотела регулировать
эмиссию банкнот для того, чтобы сохранить свободу действий центрального банка, в
то время как "банковская школа" отвергла в принципе какое-либо управление денеж-
ной массой. Ни одна из сторон не признавала основных функций центрального банка
как "заимодавца в последней инстанции", что придает всей полемике несколько арха-
ичный облик. Но в основе дискуссии лежало существенное различие во мнениях по
поводу дефиниции понятия денег, которое сохраняет свою значимость и сегодня. Для
"валютной школы" характерно было убеждение, что только золото и обратимые бан-
кноты являются деньгами и что их совокупная масса в обращении должна отражать
перемены в рыночном предложении золота. Но в действительности их аргументация
была гораздо более изощренной. Ранее Торнтон и "Отчет Комитета по слиткам"
доказывали, что эмиссия местных банков управлялась существенным образом банк-
нотами Банка Англии. Точно так же поборники валютного принципа доказывали, что,
поскольку кредит может влиять на цены в той же степени, в какой может влиять на
них эмиссия металлических денег и банкнот, кредитная надстройка не может надолго
выйти за пределы рыночного предложения золота и банковских билетов; последние
были основным денежным инструментом, так как на них всегда был спрос для совер-
шения замыкающих платежей в период кризиса. Более того, они настаивали, что
невысокая скорость обращения банковских депозитов и векселей превращает кредит-
ные инструменты в количественно несущественную часть совокупного предложения
денег. С другой стороны, упор "банковской школы" на многообразие источников кре-
дитования и ее настаивание на том, что необходимо контролировать не только насто-
ящие деньги, но и квази деньги, снова приобретают актуальность в свете текущей
полемики о роли финансовых посредников в денежной политике.
18. Доктрина реальных векселей
"Банковская школа" утверждала, что смешанная денежная масса должна расширяться
и сжиматься в соответствии с нуждами бизнеса. Они исходили из того, что банковские
активы должны, как правило, состоять из "реальных векселей". Если банки ограничи-
вают свои ссуды самоликвидирующимися коммерческими векселями, т.е. дисконти-
рованием краткосрочных векселей под товары, находящиеся в процессе производства,
тогда объем этих средств платежа в стране будет расширяться в точном соответствии
с объемом производимых товаров. Эта мысль, вполне отчетливо выраженная в "Богат-
стве народов" [см. раздел 13 главы 2] подверглась критике со стороны Торнтона,
Рикардо и Комитета по слиткам, поскольку она была официальной точкой зрения
совета директоров Банка Англии. "Банковская школа" придерживалась доктрины
реальных векселей в виде "закона обратного притока", а именно: если банки не будут
строить свою политику только на реальных векселях и будут давать долгосрочные
ссуды или ссужать под в спекулятивные начинания, то рост цен вызовет обратный
приток "избыточных" платежных средств в банки посредством погашения ссуд или
обращения бумаг в металлические деньги. Таким образом, "закон обратного притока"
утверждает невозможность возникновения инфляции от избыточного расширения
банковского кредита. Некоторые приверженцы доктрины реальных векселейдопуска-
ли, что государственные займы у центрального банка могут иметь инфляционный
характер. Однако если опустить последнее, из этого закона вытекает, что рост цен —
в норме, не следует за увеличением средств обращения, а, напротив, предшествует
Джон Стюарт Милль 185
этому. Очень легко увидеть, почему "банковская школа" и в особенности Томас Тук
ассоциируются с противниками количественной теории денег.
"Закону обратного притока" противостоит учение Торнтона-Рикардо о рыночной
норме процента как о связующем звене между денежной массой и ценами: при любой
банковской ставке, лежащей ниже долгосрочной равновесной нормы процента, спрос
на ссуды и дисконты не будет удовлетворен. Привязывание ссуд и дисконтных ставок
к истинным коммерческим векселям10 не обеспечивает преграды для избыточной
эмиссии, даже если валюта является конвертируемой. Многие из достойных аргумен-
тов против доктрины реальных векселей можно найти в "Природе бумажного кредита"
Торнтона (1802). Во-первых, один и тот же продукт может быть продан не один раз, и
каждая продажа ведет к появлению нового "реального векселя". В этом случае пред-
ложение денег может значительно превысить потребности бизнеса, даже если каждая
ссуда осуществляется под краткосрочный коммерческий вексель. Во-вторых, банкиры
могут столкнуться со сложностями в отличении реальных векселей от спекулятивных
и будут в любом случае рассматривать потребительские ссуды как наименее важную
форму ликвидности для своих активов. Важнее всего, что текущий объем векселей
функционально зависит не только от объема сделок, но также от длительности сроков
их оплаты, т. е. от скорости их обращения. Так как коммерческие векселя суть квази
деньги, вексель может быть употреблен несколько раз в течение периода своей служ-
бы, и при каждом таком употреблении он оказывает влияние на цены. Поскольку в
период бума скорость обращения векселей имеет тенденцию к росту, банковские
операции с реальными векселями не смогут помешать тому, чтобы курс векселей
повышался всякий раз, когда должно сжиматься предложение денег. Рсширение ссуд
повышает денежные доходы, растет спрос, и это оправдывает дополнительное заимст-
вование. Ни по количеству денег в обращении, ни по объемам кредитования стабиль-
ность не может быть достигнута путем ограничения учета реальных векселей. Докт-
рина реальных векселей полностью игнорирует учетную ставку векселей (реальных
и других). Расширение ссуд всегда может быть вызвано снижением банковской нормы
процента или отсутствием ее повышения в условиях роста нормы прибыли. Но несмот-
ря на внушительное опровержение Торнтоном "закона обратного притока", доктрина
реальных векселей дожил до XX в., и была внесена в Акт о Федеральной резервной
системе 1913 г.
19. Отношение Милля к денежному регулированию
Для начала Милль подписывается под доктриной реальных векселей: "закон обратного
притока" намного ближе к истине, нежели любая иная "версия денежной теории"
(раздел 2 главы 24 книги III). В главе 13 книги III и снова в главе 22 книги III Милль
указывает, что избыточная эмиссия конвертируемой валюты ведет либо к оттоку золота
из-за дефицита платежного баланса, либо к переплавке монеты в производственное
сырье вследствие повышения цен на промышленное золото относительно фиксирован-
ной денежной ценности золотой монеты. Это положение уточняется в разделе 2 главы
24, где Милль вводит различение между двумя состояниями рынка: "статичным" и
"спекулятивным". Здесь Милль наиболее близок к понятию о поворотных точках дело-
вого цикла. В статичном состоянии "закон обратного притока" автоматически обеспе-
чит преграду для избыточной эмиссии. Но в спекулятивном состоянии рынка, когда
каждый ожидает повышения цен, банковский кредит и в самом деле может расти
беспредельно, даже если банки будут руководствоваться только правилом реальных
векселей. Он отмечает возражение Тука-Фуллартона о том, что спекулятивные начи-
нания обычно финансируются чеками и что эмиссия банкнот начинает расширяться
только после того, как цены уже выросли. Однако, заявляет Милль, когда спекуляция
перекидывается от дилеров к производителям, объем банкнот начинает увеличиваться
итолькотогда имеет место инфляционный подъем. Таким путем Милль пытается найти
компромисс между взглядами "банковской школы" (справедливыми для статичного
рынка) и позицией "валютной школы" (справедливой для спекулятивного рынка). Сам
186 Экономическая мысль в ретроспективе
он, однако, явно склоняется к "банковской школе", -с Адамом Смитом против Торнтона
и Рикардо, - что становится очевидным иа его отрицательной оценки "Акта о банков-
ской хартии 1844 г." (разделы 3*6 главы 24 книги III). Несмотря на это, его замечания
о спекулятивном состоянии, несомненно, выражают существо той критики доктрины
реальных векселей, которая исходила от "денежной школы".
20. Теория международной ценности
В главе 17 книги III дается хорошее изложение "закона сравнительных издержек" [см.
раздел 21 главы 4 ] . В глаже 18 показывается, что условия бартерного торгового обмена
зависят не только от издержек производства, но также и от "обоюдного спроса".
"Уравнение международного спроса" обусловливает то, что ценность экспорта одной
страны должна быть равна ценности импорта другой страны, и условия торговли, таким
образом, определяются "величиной и растяжимостью спроса", т.е. тем, что мы сейчас
назвали бы уровнем и эластичностью спроса на импорт в каждой стране (раздел 2).
Чем больше и эластичнее иностранный спрос, тем благоприятнее условия для торговли
данной страны. В разделе 3 Милль вводит понятие транспортных издержек и отмечает,
что любое повышение этой величины означает сокращение доходов от торговли; если
мы допускаем транспортные издержки, пропорции обмена двух товаров уже не одина-
ковы для обеих стран; наконец, транспортные издержки повышают цену тех отечест-
венных товаров, которые вовсе не экспортируются и не импортируются. В разделе 4
эти рассуждения распространяются на более чем два товара или две страны.
В разделе 5 показывается, что мероприятия по снижению издержек в льняной
промышленности "Германии" могут в большей степени изменить условия бартерного
обмена в пользу "Англии", чем падение относительных цен на лен. В последнем абзаце
раздела 5, где рассматривается эта ситуация, Милль вплотную подходит к формули-
ровке концепции эластичности спроса по цене (ш) настолько близко, что одной лишь
заменой его слова "отношение" (ratio) словом "пропорция" (proportion) можно пол-
учить современную дефиницию Маршалла. Он делит все экспортные товары на три
класса: (1) те, по которым "спрос растет в большем отношении, чем падает цена"
(ш>1); (2) те, по которым совокупная выручка останется постоянной при падении
цены, поскольку спрос растет количественно "в том же отношении, что и удешевление"
(со = 1); (3) те, пкоторым выручка падает, так как количественно спрос растет в мень-
шем "отношении", чем падает цена (ш < 1). Разделы 6-9 этой главы Эджуорт характе-
ризует как "утомительные и путаные"; они были добавлены в более поздних изданиях
в ответ на критику, что возможно множественное равновесие, когда спрос какой-либо
страны на продукцию другой страны неэластичен.
Последующие экономисты-неоклассики мало что добавили к теории международ-
ной ценности Милля как таковой, за исключением случая колебаний издержек в той
или иной стране. Единственное уточнение по существу коснулось относительных
размеров двух стран и относительной важности двух товаров, предназначенных для
обмена (небольшая страна .производящая товар, важный с точки зрения международ-
ной торговли, может быть в состоянии специализироваться исключительно на его
производстве и таким образом повернуть условия торговли в свою пользу; или, если
одна страна больше другой, она может вынудить партнера к обменному соотношению
на пределе ряда сравнительных издержек). Зато было существенно усовершенствова-
но формальное представление результатов Милля. В конце 70-х годов XIX в. Маршалл
придумал элегантную геометрическую иллюстрацию поведения обоюдного спроса.
Он представил все экспортные товары через общую единицу измерения — "предста-
вительный тюк" и построил кривую предложения товаров одной страны для экспорта
в другую страну.
Кривые предложения, или кривые "обоюдного спроса", являются своеобразными
кривыми спроса, потому что они выражают спрос не в цене единицы другого товара,
а в форме совокупного предложения другого товара (похоже на кривую совокупного
дохода вместо среднего). Кривая предложения Англии (рис. 6-2), показывает, что в
Джон Стюарт Милль 187
Рис. 6-2
обмен на количество холста ОМ Англия готова предложить количество сукна ON;
другими словами, в обмен на ON сукна Англия предъявляет спрос на ОМ холста.
Аналогичным образом Германия предлагает ОМ холста в обмен на ON английского
сукна. Ценовые линии OS и ОТ представляют условия, при которых Англия может
получать холст у себя дома, а Германия у себя дома получать сукно, если между ними
нет торговли; эти линии выражают соответствующие соотношения сравнительных
издержек на холст и сукно в обеих странах. Эти линии прямые, потому что предпола-
гается постоянство издержек. Кривые предложения идут вдоль ценовых линий при
отсутствии торговли, а затем отклоняются от ценовых линий, показывая, какой наи-
меньший экспорт готова каждая из стран предложить в обмен на каждую единицу
прироста импорта. Ценовые линии устанавливают внешние пределы для кривых
предложения, так как ни одна страна не станет предлагать больше экспортного товара,
чем она может произвести у себя в отраслях, конкурирующих с импортом. Торговое
равновесие требует, чтобы ценность импорта равнялась ценности экспорта одновре-
менно у каждого из партнеров. Равновесные количества сукна и холста, которые будут
проданы (куплены), даны в точке пересечения обеих кривых предложения, а наклон
луча OR представляет равновесные "условия торговли".
Теперь доводы Милля можно проиллюстрировать графически. Для начала заме-
тим, что эластичность каждой кривой предложения падает по мере движения вдоль
нее. Цена холста в единицах сукна представлена количеством сукна, предлагаемого
за единицу холста, т. е. МР/ОМ = ON/PN. Одновременно это еще и средний доход от
продажи сукна, измеренный в единицах холста, т.е. котангенс угла PON. По формуле
Джоан Робинсон, эластичность кривой предложения в этой точке paBmAR/(AR - MR),
где AR и MR соответственно представляют средние и предельные доходы. Теперь
предельный доход от продажи количества сукна ON в обмен на количество холста PN
определяется тангенсом кривой предложения Англии в точке Р или контангенсом угла
Pjff. Таким образом:
Нетрудно видеть, что эластичность падает по мере движения вдоль кривых, т. е. t
приближается к N, если двигаться вдоль английской кривой предложения. До тех пор
пока тангенс английской кривой предложения положителен, эластичность английско-
го спроса на холст больше единицы. Она равна единице, когда кривая предложения
188 Экономическая мысль в ретроспективе
совершенно вертикальна, а неэластичный спрос предполагает обратный изгиб кривой
предложения (см. рис. 6-3). Технические усовершенствования в германской льняной
промышленности, работающей на экспорт, изменят условия предложения, как пока-
зано на смещенной кривой OG', — в то время как Германия вначале была склонна
предложить NQ холста в обмен на ON сукна, теперь она готова предложить уже NQ'
холста. Влияние снижения издержек на условия торговли прямо зависит от формы
английской кривой предложения. Если за прежней точкой пересечения это прямая
вертикальная линия (Огг представляет случаи единичной эластичности, когда англий-
ский спрос на холст растет "в той же пропорции, что и его дешевизна"), то условия
торговли не изменятся в пользу Англии в той степени, как это было бы при неэластич-
ности ее спроса на холст (Ог{). Если ее спрос высокоэластичен (Оз), мы имеем случай,
когда условия торговли изменяются в ее пользу в меньшей степени, чем исходное
снижение относительной цены холста. Так как продажа английского сукна отобража-
ется горизонтальной осью, а получаемый немецкий холст — вертикальной осью, то
условия торговли Англии будут улучшаться при вращении против часовой стрелки
ценовых линий OP, OP', OP" я т.д., в то время как позиция Германии сможет улуч-
шиться при вращении ценовой линии по часовой стрелке.
Позднее, в разделе 6 главы 4 книги V, Милль поднимает вопрос о влиянии налогов
на экспорт и импорт. Та же самая диаграмма пригодится для решения и этой проблемы.
Если OG' представляет собой первоначальную кривую необлагаемого предложения, то
Об является смещенной кривой предложения товара за вычетом налога, когда Герма-
ния облагает налогом английский импорт и/или же свой собственный экспорт. В соот-
ветствии с расположением точки первоначального пересечения мы имеем три случая,
которые различает Милль в своем рассуждении.
Диаграмма Маршалла также наглядно демонстрирует, что, когда кривые предло-
жения Англии или Германии изгибаются назад в силу неэластичности спроса, стано-
вится возможной множественность равновесия, а условия торговли делаются неопре-
деленными, как Милль дает понять в разделе 6 главы 18 книги III.
21. Международная величина зарплаты и уровни цен
В главе 19 и в разделе 2 главы 25 Милль разрабатывает учение Сениора об относи-
Немецкий
холст
Английское сукно
Рис. 6-3
Джон Стюарт Милль 189
тельной ценности денег в открытой экономике: - уровень цен будет самым высоким в
тех странах, где экспортные отрасли являются наиболее эффективными [см. раздел
22 главы 4]. Но Милль идет дальше Сениора и показывает, что относительные "издер-
жки страны на добычу золота" также изменяются из-за транспортных издержек - если
издержки на доставку холста в Англию возрастают, цена холста в Германии и, следо-
вательно, общий уровень цен там понизятся по сравнению с уровнем цен в Англии в
результате действия механизма эолотопотока. Более того, страны, чьи экспортные
товары пользуются наибольшим спросом за границей при наименьшем внутреннем
спросе на заграничные товары, будут иметь относительно более высокий уровень цен.
Доктрина Сениора, касающаяся относительного уровня заработной платы в разных
странах, также требует поправок в свете обоюдного спроса. Во-первых, когда состо-
яние спроса и предложения обеспечивает стране благоприятные условия бартерной
торговле, уровень заработной платы в этой стране будет относительно высоким по
сравнению с другими торгующими нациями. Во-вторых, чем больше значение торговли
сукном относительно холста на мировом рынке, тем выше уровень заработной платы в
Великобритании по сравнению с уровнем в Германии. И наконец, чем меньше эластич-
ность английского спроса на немецкий холст или чем более эластичен немецкий спрос
на английское сукно, тем выше будет уровень заработной платы в Англии по сравнению
с Германией. Вспомнив численный пример, приведенный нами ранее при описании
доктрины Сениора [см. раздел 22 главы 4], мы увидим, что средняя зарплата в Англии
может составлять от 80 до 53^ %, заработной платы в Португалии. Сейчас мы показали,
что она, пожалуй, ближе к 80%, чем к 53| %, если Португалия предъявляет больший
абсолютный спрос на английское сукно, чем Англия - на португальские вина, и если
Португалия располагает большими альтернативными источниками предложения в об-
мен на сукно, чем Англия - в обмен на портвейн.
Сениор показал, что заработная плата в разных странах должна быть пропорцио-
нальна производительности труда в экспортирующих отраслях соответствующих
стран. Но что определяет характер и состав экспортирующих отраслей? Не правда ли,
уровень оплаты труда и сложившиеся издержки на заработную плату в единице продук-
ции различных отраслей будут определять состав тех из них, которые могут экспорти-
ровать с прибылью свою продукцию? Разорвать этот, несомненно порочный, круг
Милль не поможет. Только МонтифоруЛонгфилду, удалось поставить проблему коррек-
тно: если представить себе ряд продуктов для данной страны, выстроенный по величи-
не их преимуществ в реальных издержках по сравнению с некоторой другой страной,
экспортные товары окажутся вверху, а импортные - внизу этой иерархии. Сравнитель-
ные нормы номинальной заработной платы в двух странах тогда позволят провести
линию раздела между экспортабельными и импортабельными продуктами. Оконча-
тельное решение этой проблемы, - с учетом не только шкалы сравнительных преиму-
ществ и структуры заработной платы, но также и обоюдного спроса на продукты соот-
ветствующих стран, - так и не было дано вплоть до Эджуорта.
22. Закон Юма
Глава 20 книги III посвящена исследованию основных принципов выравнивания ва-
лютного курса в условиях золотого стандарта, причем особо подчеркивается роль цен
в обеспечении равновесия платежного баланса. В главе 21 книги III обсуждается
распределение денежного металла в международном масштабе. Интерпретация Мил-
лем "закона Юма" гораздо шире, чем предлагавшиеся прежде. Он показывает, что
приток снижает норму процента, даже если это ведет к повышению цен (см. также
раздел 4 главы 24). Как только норма процента падает, краткосрочные капиталы уте-
кают за границу, что ведет к выравниванию валютного курса. Милль одним из первых
обратил особое внимание на то, что центральный банк может защитить свои резервы
во время утечки золота за границу, повышая банковский процент и этим помогая росту
рыночной нормы процента, что уже и так происходит в результате оттока золота из
страны. Рост нормы процента привлекает капитал из-за границы; возникает спрос на
190 Экономическая мысль в ретроспективе
британские векселя, и по мере роста их цены становится выгодным отдавать за них
золотые слитки; таким образом, валютный курс восстанавливается в пользу Англии.
Этот механизм, связывающий банковский процент с движением золота на мировом
рынке, был подробно описан Джорджем Гошеном в "Теории валютного курса" (1861).
Однако, сущность процесса была изложена уже Миллем и, в какой-то мере, Торнто-
ном.
Раздел 2 главы 21 поднимает вопрос о влиянии технических усовершенствований
производства экспортной продукции на распределение дохода от торговли между стра-
нами-партнерами: совокупный доход, полученный от снижения издержек производст-
ва английского сукна, уходит в Германию, если немецкий спрос на английское сукно
имеет единичную эластичность. Если немецкий спрос неэластичен по цене, то цена
немецких покупателей будет выше, чем английских. Доходы Англии будут превышать
доходы Германии только в том случае, если немецкий спрос относительно эластичен.
Если "доход" измеряется снижением цены сукна относительно данного количества
холста, результат легко прочитывается на кривых предложения Маршалла.
23. Трансфертные платежи
Раздел 4 главы 21 посвящен вопросу об односторонних трансфертах. Обратим внима-
ние на то, что в качестве примера трансфертных платежей Милль не выбирает экспорт
капитала по причине фундаментальной классической предпосылки об отсутствии пере-
лива капитала между странами. Вместо этого он ссылается на перечисление государ-
ственных средств за границу и процентные платежи иностранным кредиторам в каче-
стве примера трансфертов капитала. Милль рассматривает всю проблему в целом
очень бегло и исключительно в аспекте ценового урегулирования, хотя дальше в книге
он дает ясное указание о роли изменений дохода как корректирующей силы, способной
устранить диспропорции в структуре платежного баланса (раздел 4 главы 24 книги
III). В условиях золотого стандарта попытка перевода капитала в другую страну ведет
в первую очередь к росту цен векселей в стране-заемщике. За этим следует поток
золота от заимодавца к заемщику (при этом валютный курс определяется золотым
экспортом страны-заимодавца), что в свою очередь сопровождается повышением цен
в стране-заемщике по отношению к стране-заимодавцу. Заимодавец приобретает
благоприятный, а заемщик - неблагоприятный торговый баланс что ведет к соответ-
ствующей кредитной ставке, при которой восстанавливается паритет валютных кур-
сов, а относительные цены стабилизируются на новом уровне. В данном случае изме-
нение цен и приток золота вызывают всестороннее выравнивание при том допущении,
что заграничный спрос торгующих стран не подвержен влиянию трансфертов капитала,
- в этом суть классической теории трансфертных платежей. Этой теории противостоит
современная кейнсианская теория трансфертов, которая подчеркивает изменение до-
ходов и сдвиги спроса.
Согласно классической теории изменение объемов импорта и экспорта сопровож-
дается движением цен соответствущих товаров вдоль кривых спроса. Трансферты
капитала, таким образом, ведут к изменениям условий бартерной торговли в пользу
страны-получателя. Согласно кейнсианской теории это изменение в бартерных усло-
виях торговли не является необходимым последствием трансферта. Когда выплата
загранице не сопровождается получением какого-то эквивалента, совокупные расхо-
ды платящей страны превышают ее доходы. Тенденция к сокращению собственных
расходов, в то время как иностранец тратит больше, приводит к тому, что спрос на
импорт в обеих странах - плательщике и получателе - смещается, притом неизбежно
смещается в сторону восстановления равновесия платежного баланса. Это смещение
кривых спроса может оказаться достаточным, чтобы допустить трансферты в форме
товаров без какого-либо изменения цен.
24. Доктрина сбыта излишков
В разделах 4 и 5 главы 17 книги III Милль отвергает такой довод Смита в пользу
внешней торговли, как "возможность сбыта излишков"11, находя его "уцелевшим ре-
Джон Стюарт Милпь 191
ликтом меркантилистской теории". Анализ сравнительных издержек рассматривает
территориальное разделение труда как вопрос движения вдоль кривой мирового про-
изводства - преобразования, построенной на основе данных по торгующим странам о
ресурсах и способах их преобразования в продукт; специализация понимается как
всецело обратимый процесс межстранового перераспределения ресурсов. Однако
"теория сбыта излишков" рассматривает международную торговлю с упором на прино-
симые ею косвенные доходы, которые понимаются как движущая сила, расширяющая
размеры рынка и генерирующая новые потребности. Как указывает Милль, это сооб-
ражение "справедливо главным образом для ранних стадий промышленного разви-
тия"; включение отсталой страны в международную торговлю "иногда действует напо-
добие промышленной революции". Эти замечания затрагивают общий вопрос о веко-
вых изменениях в сравнительных преимуществах - вопрос, которому ни один из эконо-
мистов классического направления не уделил должного внимания. Довольно странно,
что классическая теория, ориентированная вроде бы на проблемы долгосрочного раз-
вития, все же разработала почти целиком статичную теорию международной торговли.
Но здесь, как и во всех других случаях, нужно представлять себе следующее: многое
из того, что выступало тогда как теория развития, было не более чем специфической
формой сравнительного статического анализа, при котором течение времени в расчет
не принимается.
25. Основы теории международной торговли
Прежде чем перейти к другим сюжетам, мы должны рассмотреть вопрос о том, имеется
ли действительно какая-нибудь основа для существования особой теории междуна-
родной торговли. Экономисты классического направления отстаивали специфику
теории международной торговли (в отличие от теории торговли внутренней) ввиду
относительно малой мобильности ресурсов между нациями. На это можно возразить,
что тут различие в степени, а не в свойствах: и в пределах страны имеется много
подобного - вспомним замечание Смита, что "из всех видов груза, хуже всего подда-
ются транспортировке люди", а капитал и труд временами все же пересекают нацио-
нальные границы. Можно сказать и еще: либо в теоретических целях мы допускаем
полную мобильность как во внутренней, так и во внешней торговле, либо, если быть
реалистами, мы должны во всех случаях исходить из неполной мобильности. Керне,
следуя логике Милля, доказывал, что внутри страны фактически нет движения труда
между определенными неконкурирующими занятиями. Поэтому обмен между таки-
ми группами в точности подобен обмену между странами, т. е. зарплата и прибыль не
выравниваются перемещением труда и капитала. Значит, не оправданно утвержде-
ние, будто внутренняя торговля происходит на основе издержек производства, а
международная управляется обоюдным спросом. В обмене между неконкурирующи-
ми отраслями внутри страны ценность также регулируется обоюдным спросом. Таким
образом, Керне сделал первый шаг к обобщенной теории ценности, где внутренняя
торговля и межнациональная торговля представляют собой просто особые случаи,
зависящие от превалирования фактора мобильности.
Возможно, некоторых неточностей можно было бы избежать, если, как это делал
Бастебл, говорить о классической теории как о теории "межрегиональной", а не "меж-
национальной" торговли. Экономисты классического направления никогда не заявля-
ли, что их определение "нации" совпадает с политическими границами стран. Милль
благоразумно употреблял термин "отдаленные места" и подчеркивал, что торговля с
колониями является на деле внутренней торговлей, не подпадающей под закон о
международных ценах (книга III, глава 25, раздел 5). В любом случае мы можем
согласиться, что нации представляют характерный пример неконкурирующих групп
и потому являются предметом особой теории международной торговли. Нет препят-
ствий к тому, чтобы применить эту теорию к регионам внутри страны при схожести
соответствующих условий. Даже экономисты-классики применяли модель механиз-
ма золото-денежного потока к торговле между Лондоном и провинциями, когда дока-
192 Экономическая мысль в ретроспективе
зывали, что местные банки не могут выпускать лишние деньги в обращение без утечки
золота в Лондон.
Как мы уже отмечали выше, экономисты-неоклассики мало добавили существен-
ного к теории международной торговли Милля. Вообще теорией международной торг-
овли мы называем теорию, которая задается вопросом: если платежный баланс под-
держивается в состоянии равновесия, тогда каковы доходы от торговли и как эти
доходы распределяются между странами в зависимости от условий торговли? Однако
в наше время эта теория как таковая была переработана Хекскером и Олином двумя
шведскими экономистами. Теория Хекскера-Олина предлагает модель торговли в
терминах сравнительной обеспеченности стран факторами производства. Страна бу-
дет иметь относительное преимущество в тех продуктах, производство которых тре-
бует интенсивного использования фактора, сравнительно обильно имеющегося в дан-
ной стране, и потому она будет импортировать те продукты, производство которых
требует интенсивного использования фактора, сравнительно редкого в данной стране.
Эта теория вбирает "закон сравнительных издержек" Рикардо, дополненный и усилен-
ный концепцией обоюдного спроса Милля, но она идет дальше, связывая модель
международной торговли со структурой экономики торгующих стран. Таким образом,
теория Хекскера-Олина предлагает инструмент для анализа воздействия изменений
в торговле на собственные экономические структуры стран, и в частности на внутрен-
нее распределение доходов. Она придает четкость старой классической теореме, что
торговля заменяет движение факторов между странами, и потому она ставит вопрос
о том, может ли одна только торговля — в отсутствие полной международной мобиль-
ности факторов — выравнивать цены на все факторы производства во всех торгующих
странах. Довольно будет сказать, что, хотя теория международной торговли Рикардо-
Милля прошла через испытания с большим успехом, чем многие другие элементы
классической политической экономии, даже эта теория сегодня так основательно
переделана, что иногда бывает трудно распознать в новой посуде старое вино.
26. Статика и динамика
В последней главе книги III "Принципов" излагается рикардианский взгляд на эконо-
мическое развитие как на состязание между "населением и возможностями сельского
хозяйства", что повторяет сюжет главы 13 книги I. Вроде бы цель здесь показать, что
на "законы распределения" не влияет наличие денег в экономике, ибо распределение
есть результат действия "реальных" сил. Вся книга IV посвящена анализу природы
этих сил, определяющих вековые изменения факторных цен и пропорции распреде-
ления. В главе 1 Милль провозглашает различие между "статикой" и "динамикой",
которое он позаимствовал у Конта. До сих пор, заявляет он, мы исследовали "эконо-
мические законы общества стационарного и неизменного". Довольно неожиданное
заявление после обсуждения Мальтусовой теории народонаселения, законов распре-
деления доходов и вопроса о социализме в книге I. Теперь, продолжает он, мы добав-
ляем "динамику политической экономии к ее статике". Вряд ли нужно говорить, что
со времен Милля термины "статика" и "динамика" претерпели значительные измене-
ния. Сегодня "динамика" означает анализ, который четко вскрывает временные уп-
реждения и отставания в экономических отношениях, — свидетельством этого служат
современные модели, использующие дифференциальные уравнения, — в противовес
"статике", когда все переменные относятся к одному и тому же моменту времени.
"Экономическая таблица" Кенэ, хотя ее описательные приемы характерны для стаци-
онарного состояния, все же представляет собой примитивную "динамику" в современ-
ном смысле слова, потому что предполагает наличие годичного лага между затратами
и результатами. Доктрина рабочего фонда представляет другой пример элементарной
экономической динамики. У Милля, однако, "динамика" означает анализ историче-
ских изменений, тогда как "статикой", по-видимому, именуется то, что мы сейчас
называем сравнительным статическим анализом: сравнение исходной равновесной
Джон Стюарт Милль 193
ситуации, нарушенной внешним "толчком", с последующей ситуацией, когда равно-
весие восстанавливается. Но в этих делах Милль не очень последователен — мы уже
видели примеры его "динамики", а многочисленные примеры "статических" рассужде-
ний встречаются в книгах IV и V.
27. Снижение нормы прибыли
В главе 2 книги IV Смитова проблема вековых изменений в структуре цен обсуждается
с позиции учения Рикардо. Как и в главе 13 книги I Милль допускает, что с 1830 г. или
около того обнаружился мощный "импульс" к улучшениям в сельском хозяйстве, так что
тенденция к снижению доходов была более чем компенсирована. Он предполагает, что
временные ряды цен на сельскохозяйственную продукцию, скорректированные на се-
зонные колебания и на изменение ценности денег, раскроют, какая из двух противо-
действующих сил фактически превалировала - снижение доходности или технический
прогресс (раздел 3 ) . Это новая страница в экономической литературе: рикардианская
теория предсказывала повышение цен на пшеницу в отсутствие свободы торговли, и
никто до Милля не предлагал подвергнуть эту теорему эмпирической проверке.
Оставшаяся часть главы 2 (разделы 4 и 5) защищает спекуляцию товарами как
метод выравнивания колебаний цен. В главе 3 книги IV рассматриваются возможные
изменения в распределении по четырем случаям: (1) когда население растет быстрее,
чем капитал (раздел 1); (2) когда капитал растет быстрее, чем население (раздел 2);
(3) типично рикардианский случай, когда капитал и население растут в одинаковом
темпе (раздел 3 ) ; (4) когда капитал и население не растут совсем, однако техниче-
ский прогресс снижает затраты на производство продукции (раздел 4). Раздел 4
содержит анализ влияния трудосберегающих инноваций в сельском хозяйстве на раз-
меры ренты. Здесь ничто не добавляется к сказанному Рикардо, кроме акцента на
краткосрочный аспект данных рассуждений.
В главе 4 книги IV дается оригинальная трактовка "тенденции прибыли к миниму-
му". Милль замечает, что существует минимальная цена предложения капитала, а
именно "норма, которую средний индивид будет считать эквивалентом за воздержа-
ние". По мере экономического прогресса эта норма имеет тенденцию к понижению,
потому что "человечество становится все более склонным жертвовать сиюминутной
выгодой ради будущих доходов" - чем больше годовой продукт, тем меньше озабочен-
ные люди должны добавлять текущее потребление из своих сбережений. К тому же рост
капитала снижает его производительность. Как подчеркивает Милль, консоли в Англии
(безрисковое помещение средств) держатся на уровне 3%12. В отсутствие техническо-
го прогресса, текущая норма накопления капитала должна снизить ее "в течение не-
скольких лет" до 1%, каковую величину он считает минимальной ценой предложения
капитала. Норма прибыли, таким образом, обычно находится в пределах "наименьшей
охапки", а страна навеки обречена пребывать на грани стагнации (раздел 4). Силы,
противодействующие этой тенденции, исследуются в разделе 5. Они включают: (1)
потери капитала в период кризиса (разделы 5-8); (2) технические усовершенствова-
ния, особенно в производстве товаров рабочего потребления (раздел 6); (3) расши-
рение внешней торговли до тех пор, пока она снижает реальные издержки производст-
ва товаров, покупаемых на заработную плату (раздел 7); (4) экспорт капитала (раз-
дел 8). Экспорт капитала компенсирует снижение нормы прибыли не потому, что он
обеспечивает "сбыт излишков", а потому, что он, как правило, направляется в колонии
для производства сырья на экспорт в метрополию, конечный эффект от которого дол-
жен снизить реально достигнутые издержки производства товаров рабочего потребле-
ния. В разделе 5 Милль связывает периодичность кризисов с самой тенденцией нормы
прибыли к понижению, поскольку убыль капитала во время спада подготавливает почву
для оживления ожиданий прибыли. Эта глава, как мы увидим, была прочитана и взята
на заметку Марксом. В следующей главе (глава 5) Милль заключает, что тенденция
нормы прибыли к понижению делает уязвимой аргументацию против государственных
расходов (что уже говорилось в разделе 8 главы 4 книги I ) .
15 - «Экономическая мысль»
194 Экономическая мысль в ретроспективе
Везде на протяжении книг IV и V можно встретить постоянное повторение матери-
ала, Обсуждающегося в прежних частях "Принципов". Отчасти это результат торопли-
вости при написании книги (вся она, как уже отмечалось, была создана за 18 месяцев),
но в большей мере это, вероятно, явилось следствием дважды проведенной дихото-
мии: Производство-Распределение и Статика-Динамика. Это обусловило особенности
композиции книги.
28. Состояние застоя
Глава 6 книги IV, где говорится о застойном состоянии экономики, весьма заметно
окрашена социальными пристрастиями Милля. Он с порога отмежевывается от "полит-
экономов старой школы", включая Смита, Мальтуса и Мак-Куллоха, которые отожде-
ствляют "экономически желаемое" с "прогрессирующим состоянием" и считают на-
ступление застоя приходом дня страшного суда. "Я вовсе не очарован, - замечает
Милль, - жизненным идеалом тех, кто считает нормальным состоянием человеческих
существ борьбу за преуспевание". Американские читатели заметят комментарии об
Америке в первом издании, которые Милль впоследствии вычеркнул (раздел 2). В
целом, эта глава есть нечто вроде введения к Гэлбрейтову "Обществу изобилия".
"Только в отсталых странах мира увеличение производства является наиболее важной
задачей - в более развитых странах экономически необходимым считается усовершен-
ствование распределения", - звучит типично по-гэлбрейтовски.
Глава 7 книги IV "О вероятном будущем трудящихся классов", начинается с отри-
цания теории элиты Карлайла, у которого богатые руководят бедными по отеческой
обязанности: "Бедные уже могут спокойно обходиться без постромок для малолетних,
и нельзя больше обращаться с ними как с детьми" (раздел 1). В разделах 4-6 обсуж-
даются любимые темы Милля: крестьянское право собственности, участие в прибылях
и потребительские кооперативы. Детальные иллюстрации вариантов дележа прибыли
и ранних кооперативных начинаний делают чтение довольно утомительным. В послед-
нем (7-м) разделе подвергаются критике социалисты за выступления против конкурен-
ции: не конкуренция, заявляет Милль, а строй, основанный на праве собственности
вызывает злобные порицания социалистов.
29. Налогообложение
Книга V, посвященная функциям государства, поднимает вопрос налогообложения.
Глава 2-о Смитовых правилах обложения - защищает теорию платежеспособности на
том основании, что жертвы, связанные с уплатой налогов, должны быть уравнены. Не
ясно, идет ли речь о жертвах совокупных, средних или предельных [см. раздел 5 главы
9]. Милль отрицает теорию обложения выгод, опирающуюся на принцип quid pro quo™
(раздел 2). Равенство в жертве, замечает Милль, означает прогрессивный налог на
доход, превышающий прожиточный минимум, в силу закона снижения предельной
полезности дохода; этот закон четко изложен в разделе 3. Тем не менее он отвергает
прогрессивное налогообложение из соображений о стимулах14, хотя остается благо-
желательным к прогрессивной пошлине на наследство, потому что она представляет
собой налог на "незаработанный доход". Если бы было возможно отделить потребле-
ние от затрат на инвестиции, то налог на потребительские траты был бы предпочтитель-
нее, чем подоходный налог (раздел 4). В разделе 5 мы подходим, наконец, к извест-
ному предложению облагать "незаработанный прирост" рентной суммы.
30. Налоговое бремя
Глава 3 книги V, касающаяся прямых подоходных налогов, продолжает в том же духе,
что и глава 2. Глава 4 - об акцизах - полна интересных побочностей. В разделе 2 Милль
утверждает, что налоги специфический и ad valorem™ будут увеличивать цену товара по
крайней мере на величину налога, а скорее всего и больше. В краткосрочном плане
последнее невозможно: даже если спрос совершенно неэластичен, налог может уве-
личить цену только на свою величину. Но вскоре становится ясно, что в общем случае
спрос нельзя считать неэластичным. Милль имеет в виду пример нисходящего наклона
долгосрочной кривой предложения какой-нибудь отрасли, действующей в условиях
Джон Стюарт Милль 195
возрастания доходов за счет масштаба производства. Для такой отрасли налог, кото-
рый смещает кривую предложения влево, в действительности увеличит цену продукта
больше, чем на свою величину. В разделе 3 речь идет о налоге на пшеницу и показы*
вается, что любой налог, который не задевает участков, близких к предельному плодо-
родию, Оставит зерновую ренту неизменной. "Десятина" снижает зерновую ренту,
потому что она тяжелее падает на подобные земли16. Специфический налог на одну
меру пшеницы вызывает снижение зерновых рент, но не денежных, потому что цены на
зерно растут по мере уменьшения его выхода. Все это - откровенно рикардианский
анализ налогов [см. раздел 29 главы 4 ] .
В разделе 4 главы 4 обсуждаются последствия замены натуральной десятины
денежными платежами -предмет внимания тогдашнего поколения в связи о "Актом о
замене десятины" 1834 г. В разделе 5 содержится еще одно примирительное замеча-
ние о выгодах отмены "хлебных законов" - вспомним раздел 4 главы 11 книги I. Милль
отрицает, что "хлебные законы" держали на одном уровне как ренту, так и цены на
зерно, но он допускает, что они сдерживали рост сбора зерна. Раздел 6 - о налогах на
экспорт и импорт - мы уже рассматривали в связи с теорией международной торговли.
Глава S книги IV - о налогах на договоры - не представляет интереса. Следующая
глава являет собой ранний вклад в надоевшую дискуссию, вспыхнувшую заново в
рамках "новой" экономической теории благосостояния, - о сравнительной тягости
прямых и косвенных налогов. Едва ли замечания Милля выходят на уровень вопроса,
однако ему удается отвести выдвигавшийся в пользу косвенных налогов довод так
называемой "добровольности" (на который весьма полагались и Смит, и Рикардо), а
именно, что косвенные налоги якобы менее обременительны, чем прямые, потому что
их легко избежать, не покупая налогооблагаемый товар17.
31. Государственный долг
Глава 7 книги V представляет собой окончательный итог аргументации Милля против
значительных государственных расходов; рассмотрение ведется в контексте переиз-
бытка капиталов в богатых странах - тема, уже затронутая прежде (в разделе 8 главы
4 книги I и в главе 5 книги IV). В вопросе о том, стесняют ли государственные расходы
формирование частных капиталов, критерием служит процентная ставка - еще раз
отметим склонность Милля подвергать теоретические рассуждения операциональной
проверке. Если государство и в самом деле откачивает фонды из частного сектора,
норма процента будет повышаться (раздел 1). Рекомендации Рикардо относительно
сбора с капиталов для возмещения государственного долга неубедительно рассматри-
ваются в разделе 2. Бюджетные излишки должны использоваться для возмещения
налогового бремени, а не государственного долга, потому что все налоги в принципе
предосудительны (раздел 3 ) .
32. Функции государства
В главах 8 и 9 анализируется эффективность выполнения британским государством
своих бесспорно законных функций; вердикт отрицателен. Раздел 3 главы 8 - о
необходимости законодательной реформы - написан в лучшей манере Бентама. В
разделе 1 главы S повторяется предложение пересмотреть законы о наследовании, о
чем вскользь говорилось ранее, в главе 2 книги II. Друг Милля Александр Бейн впос-
ледствии вспоминал, что Милль предвидел "истошные вопли" по поводу его предложе-
ний о реформе законодательства по наследованию богатства: "Он часто говорил, что
его предложения в области наследования и завещательных правил, если их претворить
в законы, ликвидировали бы крупные состояния в течение двух поколений. Однако, к
его удивлению, эта часть книги не вызвала сенсации". В разделах 2 и 3 главы 9
подвергаются критике институты первородства и родового наследования; в разделе 6
мы найдем довольно вялое одобрение "Акта об ограниченной ответственности" 1835
г.18, противником которого Милль был до его принятия. -
В главе 10 мы переходим к одному из самых спорных вопросов - О государственном
вмешательстве. В разделе 1 отвергается протекционизм, но признается справедли-
15*
196 Экономическая мысль в ретроспективе
вым довод о "младенческих отраслях" - уступка, о которой Милль спохватился, как
только она была распространена на Америку и Австралию для оправдания их протекци-
онистских тарифов. Раздел 2 посвящен законам о ростовщичестве; раздел 4 - патен-
тному праву, а раздел 5 - законам об объединениях, которые мы уже рассматривали.
Глава 11, последняя, дает превосходный пример применения политической теории: в
разделах 1-6 делается обзор практически всех веских аргументов, когда-либо выдви-
нутых против расширения государственного вмешательства в экономические дела. В
разделе 2 главы 1 книги V Милль отверг любое общее правило для ограничения сферы
вмешательства государства, за исключением "простого, но расплывчатого" соображе-
ния целесообразности. Теперь он делает заключение о том, что "общим практическим
принципом должно быть laissez-faire и любой отход от него, кроме каких-то соображе-
ний высшего порядка, является несомненным злом". И следом, чтобы показать пример
такого рода соображений, Милль рекомендует ввести обязательное образование и
систему госэкзаменов, ибо потребитель образования "некомпетентен судить об этом
товаре", а также одобряет регулирование длительности рабочего дня на том основа-
нии, что иногда обществу необходимо оказывать воздействие на интересы отдельных
лиц. Так как взгляды Милля по двум упомянутым вопросам не очень похожи на воззре-
ния других экономистов классического направления, мы немного прервемся, чтобы
поместить первые в общую панораму.
33. Образование в трактовке экономистов классического направления
Экономисты классического направления не рассматривали массовое образование как
вложение капитала в экономический рост, но признавали, что оно может внести
косвенный вклад в этот рост путем обеспечения гражданского мира и контроля за
ростом населения. По Адаму Смиту, для рабочих разделение труда приводит к опре-
деленным вредным последствиям, которым может противодействовать государствен-
ная система образования. Он одобрял образование скорее ради нравственного совер-
шенствования, чем для развития производственной квалификации, и в этом за ним
следовали почти все ученые классической традиции. Широкое распространение маль-
тузианских идей поощряло благожелательное отношение к просвещению масс как
средству воспитания добродетелей бережливости и благоразумия. Несмотря на это,
бытовало мнение, что государство должно поддерживать частные школы при помощи
бюджетных дотаций, однако вплоть до конца 60-х годов XIX в. мало кто носился с
идеей общедоступного государственного образования.
Адам Смит высказывался за "оплату результатами" применительно к высшему
образованию, но за государственную поддержку начальной и средней школы по об-
разцу церковно-приходской системы в Шотландии. Там платили учителям основной
оклад плюс небольшое фиксированное пособие; оклад зависел от преподаваемой
дисциплины. В Англии, напротив, лицензия учителям на преподавание выдавалась
церковью, религиозное разномыслие исключалось, и множество школ и колледжей
финансировалось за счет пожертвований при строгих ограничениях, налагаемых по-
жертвователями. Именно эту систему пожертвований выбрал для критики Смит,
когда писал об образовании. Его предложения по государственной поддержке образо-
вания касались обеспечения зданиями, а для учителей предусматривался широкий
диапазон окладов как стимул для напряженной работы.
Такова была идейная атмосфера, в условиях которой Милль писал об образова-
нии. Он был первым, кто выделил образование как пример "бессилия рынка", т. е.
тот случай, когда рыночный механизм неэффективен. Только длительный опыт, го-
ворит Милль, может позволить оценить качество образования, и потому покупатель
этого товара, как правило, не в состоянии судить о его качестве. "Не может быть
компетентным судьей в вопросах обработки тот, кто не обработан сам" (раздел 8
главы 11 книги V). Этим рассуждением он дает одну из трех экономических устано-
вок, которые с той поры были выдвинуты для системы государственного образова-
ния; две другие суть "естественная монополия" (определенный минимум величины
школьного учреждения, необходимый для успешного функционирования) и "внеш-
Джон Стюарт Милль 197
ние отличия" образованных людей. Довольно удивительно, однако, что Милль отка-
зался одобрить общедоступное государственное образование - он был убежден, что
"правительство, которое может лепить мнения и чувства людей, начиная с юного
возраста и далее, сможет делать с ними все, что ни пожелает". И потому он защищал
обязательное домашнее образование или частные школы до определенного возраста
в сочетании с системой государственных экзаменов: если ребенок не выдерживает
экзамена, с его родителей взимается налог, которым оплачивается продолжение его
образования. Наряду с этим предусматривались специальные финансовые дотации
для детей из бедных семей. 6 определенных отдаленных районах могут учреждаться
государственные школы, но в общем установка была на то, чтобы школьное дело
могло быть успешно поставлено на частной основе, если общество решило обеспе-
чить каждому ребенку образовательный минимум.
Милля не покидало беспокойство в связи с тем, что, как он считал, количество и
качество частного обучения в Англии оставляют желать лучшего: "Я считаю обязан-
ностью государства исправлять эти недостатки путем денежной поддержки начальной
школы" (раздел 8 главы 11 книги V). И все же, продолжает он, "государство не должно
претендовать на монополию в образовании ни на низшей ступени, ни на высшей; оно
не должно использовать ни свой авторитет, ни свое влияние, чтобы заставлять людей
обращаться только к своим учителям, и не должно предоставлять никаких особых
преимуществ тем, кто у них учится". Скорее всего, Милль, будь он жив сегодня, не
одобрил бы повсеместный принцип общедоступного государственного образования.
34. Экономисты классического направления
и фабричное законодательство
История фабричного законодательства в Англии начинается с Акта 1802 г.19 В течение
первой половины XIX в. все последующие фабричные законы горячо оспаривались, и
часто именно экономистами-классиками. Всего за год до публикации "Принципов"
Милля, в 1847 г., прохождение Билля о 10-часовом рабочем дне, который наконец-то
обеспечивал 58-часовую рабочую неделю всем мальчикам до 18 лет и девочкам и
женщинам всех возрастов, вызвало новый виток дискуссий среди ученых. Подход
классиков к фабричному законодательству всегда совмещал две совершенно различ-
ные линии рассуждения. С одной стороны, фабричное законодательство критикова-
лось с позиций доктрины "свободы контракта" между просвещенными экономически-
ми агентами. С другой стороны, считалось, что постоянное сокращение рабочего дня
может повлечь за собой крах британской промышленности, если оно не будет сопро-
вождаться снижением денежной заработной платы.
Поскольку проблема рассматривалась в контексте просвещенного индивидуализ-
ма, позиция экономистов классического направления была однозначна — там, где
эгоизм заведомо не был просвещенным (например, в случае детей), они рекомендова-
ли государственное вмешательство в решение этой проблемы в различных формах,
зависящих от совершеннолетия и родительских прав по надзору. К сожалению, в силу
поддержки принципа гарантированной опеки детей они были уверены, что неизбеж-
ным следствием сказанного будет сокращение рабочего дня для взрослых (на хлопко-
вых фабриках детей использовали только на подсобных работах) они считали, что
лучше обходиться без регулирования детского труда, чем санкционировать ограниче-
ния труда взрослых. Итак, мы имеем: с одной стороны, различие мнений классиков о
желательности ужесточения ограничений детского труда, а с другой стороны, общее
стремление уйти в глухую оборону против эффективного регулирования труда взрос-
лых. На практике это означало, что они скрепя сердце принимали все, что уже было
достигнуто в области государственного вмешательства, предостерегая на каждом эта-
пе от дальнейшего сокращения рабочего дня; более того, суждения о том, с какого
возраста рабочий становится "свободным агентом", все время изменялись вслед за
законодательством, всякий раз оправдывая свершившийся факт.
Поскольку проблема рассматривалась под углом воздействия сокращения рабоче-
го дня на результаты производства, типичным для того времени было мнение, что
198 Экономическая мысль в ретроспективе
производительность труда слабо связана с продолжительностью рабочего дня. Однако
уровень формального анализа едва поднимался выше общих представлений, и ничего
не было сделано для различения краткосрочных и долгосрочных последствий сокра-
щения рабочего дня. К тому же классики были склонны утверждать, что в прошлом
укороченный рабочий день не оказал заметного воздействия на производственные
результаты; однако считалось, что любое дальнейшее сокращение рабочего дня сни-
зит выработку на одного рабочего. В целом, сторонники фабричного законодательства
не елишком заблуждались, считая "политическую экономию" основным препятствием
на пути к фабричной реформе.
Вернемся теперь к трактовке этого вопроса у Мил л я на последних страницах "Прин-
ципов" (разделы 9 и 12 главы 11 книги V). Прежде всего он рассматривает чисто
экономические возражения против фабричных законов.
По поводу того, приведет ли сокращение рабочего дня без снижения заработной
платы к неизбежному падению производства и к безработице, он замечает: "В каждом
случае это вопрос конкретных обстоятельств, а не принципа" (раздел 12). Никто преж-
де не высказывался по этому поводу более убедительно. Касаясь доктрины свободных
агентов, он обратил внимание на то, что в теперешней экономической теории благосо-
стояния известно как "проблема вольного рыцаря": "Есть вещи, где вмешательство
закона требуется не для того, чтобы пересиливать суждения людей о своем собствен-
ном интересе, а для того, чтобы придать этим суждениям реальную силу, ибо сами
люди не в состоянии делать это иначе, чем по взаимному соглашению, а такое согла-
шение не будет действенным, если оно не будет подкреплено и санкционировано
законом" (раздел 12). "Даже если бы 9-часовой рабочий день отвечал коллективному
интересу рабочего класса в целом, - читаем мы в "Принципах", - для реализации его
потребовались бы усилия государства, ибо непосредственный интерес каждого от-
дельного лица заключался бы в том, чтобы его нарушать". И спешит добавить, что не
одобряет Билль о 10-часовом рабочем дне: этот Билль запрещал использование жен-
ского труда на фабриках, хотя женщины являются "свободными агентами" не меньше,
чем мужчины. Здесь Милль-феминист вступил в конфликт с Миллем-гуманистом.
Кто бы что ни думал о законе о 10-часовом рабочем дне, заключает он, "подобная
мера служит иллюстрацией того, каким образом отдельные классы людей могут нуж-
даться в помощи закона для реализации общего продуманного мнения относительно их
собственный выгоды, с тем чтобы гарантировать каждому лицу ситуацию, когда его
соперники будут вести себя так же, как и он сам. Без самостоятельного курса он не
может безопасно придерживаться соответствующей линии поведения"20.
Не ведая о том, Милль натолкнулся на фундаментальное положение экономической
теории благосостояния - понятие "общественных благ", благотворное действие кото-
рых ненаблюдаемо, отчего рыночный механизм совершенно не в состоянии побудить
потребителей к предпочтению подобных благ21 [см. раздел 15 главы 13]. Как ни стран-
но, но "потребление досуга", хотя и представляет собой то самое "общественное
благо", есть пример, нетипичный для общего случая. Было бы гораздо проще доказы-
вать, что отсутствие должной предусмотрительности у иных бизнесменов вызывает их
близорукое поведение. В общем, правильно будет сказать, что одного лишь денежного
мотива достаточно, чтобы принять такой рабочий день, который оптимизирует выра-
ботку за один человеко-час. Ноу предпринимателей может быть мало охоты сокращать
рабочий день, поскольку, если зарплата останется постоянной, это приведет к возра-
станию издержек и снижению выхода продукции; с другой стороны, если зарплата
уменьшится, это также окажет обратное влияние на эффективность. На самом деле в
долгосрочном плане при сокращении рабочего дня индивидуальная выработка может
возрасти, но при отсутствии должной предусмотрительности такое решение представ-
ляется опасным, и принять его на свой страх и риск не отважится ни один предприни-
матель. Таким образом, чтобы заставить всех предпринимателей действовать в своих
собственных долгосрочных интересах, может потребоваться вмешательство государ-
ства. Вряд ли стоит говорить, что Милль не рассуждал буквально таким образом,
Джон Стюарт Милль 199
просто в его распоряжении не было теории фирмы, откуда можно позаимствовать
подобные соображения. За неимением этого он пошел по более трудному пути: взяв за
основу положение о стремлении рабочего класса к большему досугу, он пришел к
выводу, что иногда только всеобщее соглашение может обеспечить совпадение част-
ных и общественных интересов. Когда в 90-е годы XIX в. концепция "общественных
благ" была вновь открыта итальянскими авторами финансовых трудов, никто в этой
связи не вспомнил про Милля, а дискуссии вокруг фабричного законодательства про-
должались еще 50 лет без какой бы то ни было ссылки на замечательное исследование
Милля.
35. Джон Стюарт Милль как экономист
Является ли теория, изложенная в "Принципах" Милля, рикардианской? Сам Милль
думал, что он только отшлифовывал Рикардо. В одном из писем он сказал: "Я сомне-
ваюсь, что в книге существует хотя бы одно мнение, которое нельзя представить как
логический вывод из его учения". Но эта шлифовка местами доходила до сущностных
основ теории Рикардо. В сфере политики он довел эту систему до таких масштабов,
какие и не снились самому Рикардо. Шумпетер доказывал, что, несмотря на реверансы
Милля в адрес Рикардо, учеником последнего его считать нельзя. Тем не менее
остается фактом, что по всем важнейшим вопросам, таким, как детерминация цен на
факторы производства и их изменения по ходу экономического развития, Милль
твердо придерживался постулатов Рикардо: все сводится к исходной точке — к издер-
жкам производства товаров рабочего потребления, как ключевому элементу в опре-
делении нормы прибыли; в мешке с надписью "хлеб" товары рабочего потребления
отождествляются с продуктом сельского хозяйства; а закон уменьшения доходности
в соотношении как с масштабом производства, так и с техническим прогрессом счита-
ется применимым исключительно к сельскохозяйственному производству. Все это
составляет каркас рикардианской системы, и коли он взят за основу, то никакие
допущения о "реальных издержках" капитала или о роли спроса, — столь важные дли
последующих поколений, поглощенных определением относительных цен в условиях
статики, — не могут предотвратить появление типично рикардианских выводов. На-
ссау Сениор, один из ведущих критиков Рикардо, был, несомненно, прав, заметив в
своей рецензии: "Изложенная г-ном Миллем теория прибыли и ренты... по существу
не отличается от теории Рикардо".
"Принципы" Милля — это больше, чем компиляция, больше, чем просто пересказ
другими словами того, что уже было. Даже в чисто теоретическом плане книга полна
настоящих открытий. Наглядный пример — уравнение международного спроса, но,
кроме этого, там имеется еще много: понятие неконкурирующих групп на рынке
труда; корректная формулировка закона спроса и предложения как равенства, а не
тождества; тройственная классификация ценовой эластичности спроса в контексте
воздействий изменения цен на совокупный доход; разработка понятия экономии на
масштабах; исследование проблемы совместного производства; наконец, понятие аль-
тернативных издержек. Более того, теория процента Милля примерно на 40 лет
опередила свое время. Даже используя отдельные идеи своих предшественников, он
почти всегда улучшает их формулировки, как это проявилось в его изложении теории
прибыли на основе воздержания и в обобщении Рикардовой концепции ренты с
учетом разработок Бейли и Сениора, а также в его акценте на роль "обычаев" (особен-
но в отношении земельного держания), воспринятом у Ричарда Джонса. Теоретиче-
ский эклектизм, столь раздражающий современного читателя, в конечном счете по-
шел Миллю на пользу. На протяжении жизни двух поколений он обучал Англию своей
науке, а множественность аналитических идей, зачастую расходящихся в противопо-
ложных направлениях, открывала путь для последующего уточнения и развития.
Однако главное у Милля обнаруживается в его предложениях по экономической
реформе, в присущей ему нравственной интонации, одновременно сентиментальной
и суровой, когда цветистость абстрактной теории умерялась желанием проповедовать
социальное усовершенствование. Точно такой же аромат исходит от "Принципов"
200 Экономическая мысль в ретроспективе
Маршалла. И так же как Маршалл — при его выдающемся даре к чистой теории и
математических познаниях — пренебрежительно говорил об абстрактном анализе и
математизированной экономике, Милль — при всей его склонности и вкусе к теоре-
тическим занятиям — говорил одному из друзей: "По-моему, чисто абстрактные
исследования в политической экономии... очень мало значат в сравнении с важней-
шими практическими проблемами, решения которых требуют развитие демократии
и распространение социалистического мировоззрения". Однако несмотря на сочувст-
венное отношение к социалистическим идеям, сам он не был социалистом. Поистине
он являет собой совершенный образец классического либерала в нашем понимании.
Социальные язвы, которые он видел вокруг, он приписывал не частной собственности
на средства производства, как сделал бы социалист, а злоупотреблению правом част-
ной собственности. Он определенно говорил: "Общим принципом должно быть laissezfaire,
и каждое отступление от него, не продиктованное соображениями какого-то
высшего блага, есть явное зло"; однако он вполне готов был защищать отдельные
коллективные действия в интересах "какого-то высшего блага". Можно добавить, что
в этом он не был одинок; мнение о том, что пристрастие к невмешательству удержи-
вало экономистов-классиков от предложений социально-экономических реформ,
представляет собой расхожий миф, живущий только из-за неумения или нежелания
читать работы ведущих экономистов классического направления. Отношение Милля
к капитализму как к экономической системе было свободно от любого рода догматиз-
ма — он просто думал, что преждевременно отказываться от мотивации получения
прибыли, пока имеются большие возможности для улучшения существующего эконо-
мического порядка. Это была позиция просветителя 1848 г. Она и сегодня характерна
для большинства западных экономистов.
В одном существенном отношении, однако, "Принципы" Милля безнадежно уста-
рели, а именно в упорном настаивании на том, что всякая мыслимая политическая
мера должна оцениваться с позиций ее воздействия на уровень рождаемости. Он был
горячим защитником Мальтусовой теории народонаселения. Интересно, однако, что
он избегает почти всех мрачных выводов из этого учения в силу своей оптимистичной
веры (столь отличающей его от Мальтуса) в способность рабочего класса добровольно
ограничивать размеры семьи. Он нигде не говорит, как этого добиться, но нам извест-
но, что он приветствовал контроль рождаемости, хотя и не отваживался заявлять об
этом публично. Как он писал в своей "Автобиографии", изображая умонастроения
таких же, как он, молодых утилитаристов: "Принцип народонаселения Мальтуса был
для нас таким же объединяющим знаменем, как и любое мнение Бентама. Эту вели-
кую доктрину, поначалу выдвинутую как аргумент против теорий неограниченного
прогресса человечества, мы горячо и ревностно подхватили, придав ей противополож-
ный смысл, как указатель на единственное средство реализации этого прогресса для
обеспечения полной занятости и высокой заработной платы всего работающего насе-
ления за счет добровольного ограничения роста численности этого населения".
РЕКОМЕНДАЦИИ К ДАЛЬНЕЙШЕМУ ЧТЕНИЮ
Дешевого и полного издания "Принципов" Милля не существует. В серии "Пингвин",
с прекрасной вступительной статьей Д. Винча (D. Winch) (1970 г.), изданы только IV
и V книги, а также главы о собственности из книги П. До недавних пор самым
полезным изданием "Принципов" Милля было издание (the variorum edition), выпол-
ненное У. Дж. Эшли (WJ. Ashley), оно содержит введение, описывающее развитие
мировоззрения Милля, и несколько приложений с выдержками из других его работ.
Но это очень редкая книга, а у букинистов легко достать шестое "популярное издание"
1865 г. и седьмое издание 1871 г. — последнее, что было отредактировано самим
Миллем. Читать какое-либо издание, более раннее, чем третье (1852 г.), не имеет
смысла, так как Милль внес значительные изменения во втором и третьем издания.
Издание Эшли в последнее время все больше вытеснялось изданием Дж. М. Робсона,
(J.M. Robson) (II и III тома "Collected Works of John Stuart МИГ (1965) с прекрасным
Джон Стюарт Милль 201
введением В. В. Блейдена (V.W. Bladen) и сотней страниц переписки Милля, имеющей
отношение к книге. Имеется также "Essay on Economy and Society' Милля, помещенное
в III и IV томах "Collected Works..." (1967), с введением Л. Роббинс (L. Robbins).
Ни один из экономистов-классиков не имел столь богатой и насыщенной жизни,
как Милль. Нам посчастливилось, что существует авторитетное современное издание
его биографии "The Life of John Stuart МиГ, написанной М. Ст. Паком (M.St. Packe) в
1954 г. Отношение Пака к философским, политическим и экономическим идеям
Милля, однако, оставляет желать лучшего. Для того, чтобы сделать общий вывод о
творчестве Милля, следует прочесть "The Improvement of Mankind: The Social and
Political Thoughts ofJ.S. МИГ (1968), написанную Дж. М. Робсоном (J.M. Robson),
издателем "Collected Works". Отношение Милля к Бентаму исследуется в превосходной
статье Дж. Вайнера (J. Viner) "Bentham andJ.S. Mill: the Utilitarian Background" {AER.
1949), перепечатанной в книге Вайнера "The Long View and the Short*. Те же самые
проблемы рассматриваются под более широким углом зрения в книге P. Streeten
"Keynes and the Classical Tradition, Post-Keynesian Economics", изданной К.К. Курихарой
(K.K.Kurihara)Bl954r.
Каждый, кто до сих пор считает классическую концепцию государственного регу-
лирования целиком негативистской, должен прочитать книгу Л. Роббинс (L. Robbins,
"The Theory of Economic Policy in English Classical Political Economy" (1952), особенно ее
последнюю лекцию 'The Classical Theory in General Perspective". "The Classical Theory of
Economic Policy* Сэмюэлса (Samuels) представляет собой дальнейшее развитие аргу-
ментации Роббинс сосредоточившееся на роли общественного контроля в системе
взглядов классиков. Смотри также анализ указанных проблем, последовательно из-
ложенных во введениях Коутса (Coats) к его ценному собранию очерков "The Classical
Economists and Economic Policy". В моей "Rkardian Economics", и особенно в 10 ее главе,
исследуется позиция ведущих экономистов рикардианского направления по таким
острым проблемам политики государства, как законы о бедных, хлебные законы и
фабричное законодательство. В.Д. Грэмп (W.D. Grampp) "The Manchester School of
Economics" (1960) анализирует связь между доктринами, посвященными свободной
торговле, проповедуемыми классической школой, и Лигой против хлебных законов,
возглавлявшейся Кобденом и Брайтом. В 10 главе Д.П. О'Брайна (D.P. O'Brien) "The
Classical Economists* (1975) дается обзор практических предписаний экономистов
классического направления по вопросам применения фабричного законодательства в
случае возникновения технологической безработицы, пауперизма, реформы системы
образования, по вопросам отношений с профсоюзами, с Ирландией, а также в области
колониальной политики. Фактически эту книгу нужно читать с особым вниманием,
так как она превосходит все остальные: в ней сочетаются крепкая историческая
хватка и тщательное владение современным анализом, а в качестве вознаграждения
читателю содержится прекрасно изложенная биография с аннотациями. Уникальна
глава о государственных финансах, написанная в лучших традициях классиков; этот
вопрос редко поднимался во всех других изданиях.
Поскольку мы изучаем классическую школу в целом, позвольте мне также по-
рекомендовать книгу Д. Винча (D. Winch) "The Fontana Economic History of Europe",
особенно ее 3-й том, 9-ю главу "The Emergence of Economics as a Science", 1750-1870
(1971 г., в мягкой обложке), в которой особенно хорошо описывается процесс распро-
странения английской политической экономии в Европе.
В свете современного интереса к проблемам экономического роста и прогресса,
многим будет полезна книга Е. Маккинли (Е. McKinley) "The Problem of
"Underdevelopment" in the English Classical SchooF (QGE. 1955), а хороший конспект
классиков по проблемам экономического роста в откорректированном и сокращенном
виде содержится в очерке "Theories of Economic Growth*, изданном Б.Ф. Хозлицем (В.
F. Hoselitz) в 1963 г. Чтобы ознакомиться с моделью экономического роста, построен-
ной классиками, смотри книгу А. Лоува (A. Lowe) "The Classical Theory of Economic
Growth" (SR. 1954), переизданную в RHEF. В мастерски написанной книге Р.Д.С. Блэка
202 Экономическая мысль в ретроспективе
(R.D.C. Black) "The Classical Economists and the irish Problem" (1960) исследуются пред-
ложения экономистов-классиков по экономической политике, проводимой в отдель-
ной отсталой стране; при этом высвечиваются как сильные, так и слабые стороны
рикардианства, представленного в виде теории экономического роста.
Книга П.С. Шварца (P.S. Schwartz) 'The New Political Economy ofJ.S. МИГ (1972)
представляет собой обстоятельное исследование взглядов Милля в области экономи-
ческой политики. Глава 6 о "laissez-faire" и глава 7 о социализме наглядно показывают,
что Милль и в самом деле разработал новую политическую экономию: вместо перво-
начального ограничения роли государства с последующей передачей всего, что оста-
лось, рыночному механизму, как делали его предшественники, он начал приводить в
систему различные случаи "банкротств рынка", а потом специфические государствен-
ные меры, которые могли бы устранить эти дефекты; короче говоря, он изобрел такой
подход к экономической политике, который мы обычно связываем с именем Питу.
Авторы книги — Р.Б. Экелунд и Р.Д. Толлисон (R.B. Ekelund Jr., R.D. Tollison) "The
New Political Economy ofJ.S. Mill, "The Means to Social Justice* (CJE. May 1976) соглаша-
ются с этой точкой зрения, а Э.Г. Узст (E.G. West) "J.S. Mill's Redistribution Policy New
Political Economy or Old" (EQ. October 1978) берет на вооружение взгляды Милля, когда
тот еще был погружен в лоно старой традиции довикторианских времен. По более
специальным темам, касающимся работ Милля, смотри классическое исследование
Тауссига, посвященное доктрине рабочего фонда, которое включает взгляды всех
экономистов от Адама Смита и Милля до Амассы Уокер (Amassa Walker) "Wages and
CapitaP (1896, перепечатанное в 1932). Особый интерес представляют страницы 181-
182,214-215,235-236,263-265 и 319-325. В противоположность расхожим представле-
ниям Тауссиг показывает, что доктрина рабочего фонда использовалась первоначаль-
но для выявления возможности ведения контроля за ростом населения, а не в целях
отбить охоту у профсоюзов для развязывания борьбы за увеличение заработной
платы. Смотри также книгу Шумпетера (Schumpeter) "History of Economic Analysis". S.
662-671; статью В. Брейта (W. Breit) "The Wages Fund Controversy Revisited" CJE. 1967),
перепечатанную в RHEF; статью Р.Б. Экелунда (R.B. Ekelund, Jr.) "A Short-Run
Classical Model of Capital and Wages: Mill's Recantation of the Wages Fund* (OEP. March
1976); статью Э.Дж. Уэста и Р.В. Хафера (E.G. West and R.W. Hafer) "J.S. Mill, Unions
and the Wages Fund Recantation: A Reinterpretation* (QIE. November 1978); статью Р.Б.
Экелунда и В.Ф. Кордсмайера (R.B. Ekelund, Jr. and W.F. Kordsmeier). "J.S. Mill, Unions,
and the Wages Fund Recantation: A Reinterpretation — Comment* (Ibid. August 1981);
статью Дж. Винта (J. Vint) "Two Sector Model of the Wages Fund; Mill's Recantation
Revisited" (BREI. Autumn 1981). Все эти исследования представляют собой последний
вклад в историю отречения Милля от доктрины рабочего фонда в 1869 г.
Существует обширный пласт литературы, посвященной анализу того, что Эджу-
орт назвал locus vexatissimus"* классической политической экономии, речь идет о
четвертой теореме Милля о капитале. Что касается истории этого комментария,
смотри Дж.Х. Томпсона (J.H. Thompson) "Mill's Fourth Fundamental Proposition: A
Paradox Revisited" (HOPE. Summer 1975). Для того чтобы отыскать истину в споре
между Кэри и Миллем по вопросу о порядке, вовлечения в обработку различных
земельных участков, исходя из предположении теории ренты Рикардо (этот вопрос
Милль поднимает в разделе 3, главы 3 книги I "Принципов"), смотри статью Р. Терви
(R. Turvey) "A Finnish Contribution to Rent Theory" (EJ. June 1955). В книге В.Л. Миллера
(W.L. Miller) "Richard Jones's Contribution to the Theory of Rent" (HOPE. Fall 1977)
анализируются взгляды тогдашнего антирикардианца, на которого глубоко повлияли
рассуждения Милля относительно теории ренты. Статьи С.Дж. Дьюви (С. J. Dewey)
"The Rehabilitation of the Peasant Proprietor in Nineteenth-Century Economic Thought" (Ibid.
Spring 1974), В.Л. Миллера (W.L. Miller) "Primogeniture Entails, and Endowments in English
Classical Economics" (Ibid. Winter 1980), и М.Э. Бредли (М.Е. Bradley) "Mill on
Proprietorship, Productivity and Population" (Ibid. Fall 1983), проливают свет на проблему
* "Уязвимым местом" (лат.).
Джон Стюарт Милль 203
реализации земельной реформы в экономической мысли классиков — проблему близ-
кую и дорогую для Дж.Ст. Милля. В несколько провокационной статье "The Nature and
Role of Originality in Scientific Progress" (Ec. 1955), перепечатанной в "Essays in the History
of Economics", Стиглер показывает, что в рамках идентифицируемых теорий Милль
должен занять место одного из самых оригинальных авторов в истории экономической
мысли. В статье Н.Б. де Марки (N.B. de Marchi) "The Success of Mill's "Principles" (HOPE.
Summer 1974) дается длинный ранжированный ряд ученых, получивших "приглаше-
ние на прием" в трактат Милля.
Комментарии Шумпетера к работам Милля рассредоточены в б-й и 7-й главах III
части его "History of Economic Analysis" (см. с. 527-534,541-550,603-605 и 640-645). Но
на самом деле читатель должен изучить 6-ю главу целиком, прочитав более чем 100
страниц текста, где содержится большая часть замечаний Шумпетера в адрес класси-
ческой политической экономии. Подобным же образом Ф.Х. Найт (F.H. Knight) вы-
страивает всю классическую экономическую теорию в длинной статье "The Ricardian
Theory of Production and Distribution" (CJEPS. 1935), перепечатанной в его же книге "The
History and Method of Economics", (1956, издание в мягкой обложке). Поскольку эта
работа не написана в форме эссе для непосвященных, для ее понимания требуется
глубокое знание современной экономической теории, она представляет собой пре-
красный обзор предмета с точки зрения бескомпромиссного "абсолютизма".
Самым авторитетным комментарием к теории международной торговли класси-
ков, в том виде, в каком ее обобщил Милль, является книга Вайнера (Viner) "Theory of
International Trade", особенно ее б-я глава. Смотри также книгу Шумпетера
(Schumpeter) "History of Economic Analysis" (S. 605-6150) и О'Брайена (О. Brien) "The
Classical Economists", в частности главу 7. Теория сравнительных издержек противо-
речит динамическому подходу к международной торговле Смита, отголоски которого
слышатся и в "Принципах" Милля. Эти вопросы рассматриваются в статье М.Х. Минта
(М.Н. Myint) "The "Classical Theory" of International Trade and the Underdeveloped
Countries" (Eg, June 1958). Статьи Д.П. О'Брайена (D.P.O'Brien) "Customs Unions: Trade
Creation and Trade Diversion in Historical Perspective (HOPE. Winter 1976) и А.И. Блум-
филда (F.I. Bloomfield) "The Impact ofgrouth and Technology on Trade in Nineteenth Century
Ecomomic Thought" (Ibid. Winter 1978) и ("British Thoufht on the Influence of Foreign Trade
and Investment on grouth, 1800-1880" (Ibid. Spring 1981) показывают, что у экономистов-
классиков, включая Милля, было много идей о вековых изменениях в сравнительных
преимуществах, но несмотря на это, им не удалось найти системный подход к этой
проблеме в своих трактатах. Д.Р. Эпплъярд (D.R. Appleyard) и Дж.К. Ингрэм (J.C
Ingram), в книге "A Reconsideration of the Addition to Mill's "Great Chapter" (Ibid. Winter
1979) открывают борьбу против статьи авторитетнейшего Дж.С. Чипмена (J.S.
Chipmen) "Mill's Superstructure: How Well Does it Stand Up?" (Ibid) по вопросам, разбира-
емым в тех разделах, которые Милль добавил к своей известной 18-й главе "О между-
народной ценности" в 3-м издании "Принципов", где он впервые пустился в споры
разгоревшиеся вокруг множественности равновесия. М.К. Кэмп (М.С. Kemp) в своей
статье "The Mill-Bastable Infant Industry Dogma" (JPE. February 1960) обсуждает неохот-
ное одобрение Миллем доводов о развитии молодых отраслей промышленности. Су-
ществует несколько прекрасных обзоров о современном развитии чистой теории меж-
дународной торговли; все они исходят из положений Рикардо и Милля, а затем
советуют читателю ознакомиться с теорией Хекскера-Олина, и далее перейти к более
поздним разработкам. По мере нарастания трудности изложения смотри статью Л.А.
Мецлера (L.A. Metzler) "A Survey of Contemporary Economics", ей H.S. Ellis (1949); Дж.
Хаберлера (G. Haberler) "A Survey of International Trade Theory", "Special Papers in
International Economics", №1 (2-е издание, 1961); B.M. Кордена (W.M. Corden) "Recent
Developments in the Theory of International Trade", "Special Papers in International
Economics", №7 (1965); P. Кейвз (R. Caves) "Trade and Economic Structure" (1960),
особенно главу 2, и Дж. Багуати (J. Bhagwati) "The Pure Theory of International Trade: A
Survey" (EJ. 1964), перепечатанную в "Surveys of Economic Theories", 1965, II).
204 Экономическая мысль в ретроспективе
Полезная информация общего характера на различные темы содержится в статье
В.Д. Грэмпа (W.D. Grampp) "The Economists and the Combination Laws", QJE, November
1979); статье К.Э. Амслера, Р.Л. Бартлета и К.Дж. Болтона (СЕ. Amsler, R.L. Bartlett,
C.J. Bolton) 'Thoughts of Some British Economists on Early Limited Liability and Corporate
Legislation" (HOPE. Winter 1981); Статье Р.Б. Экелунда (R.B. Ekelund, Jr) и О.Э. Прайса
(O.E. Price) "Sir Edwin Chadwickon Competition and the Social Control of Industry: Railroads'
(Ibid. Summer 1979), развернутой в 9-й главе книги Р.Б. Экелунда и Р.Ф. Эбера (R.B.
Ekelund, Jr., R.F. Hebert) "A History of Economic Theory and Method" (2-е издание, 1983).
О широко известной дискуссии между "денежной школой" и "банковской школой"
смотри 5-ю главу книги Винера (Viner) "Theory of International Trade", а также ясное и
всестороннее исследование М.Р. Доэрти (M.R. Daugherty) "The Currency-Banking
Controversy" (SEJ. October 1942; January 1943). Одним из лидеров "банковской школы"
был Томас Тук, чья "История цен" ("History of Prices") произвела глубокое впечатление
на всех авторов того времени. В блестящей работе "Introduction to Tooke andNewmarch 's
History of Prices" (1928, переизданной в 1962 г.) Т.Э. Грегори делает (Т.Е. Gregory) обзор
всей дискуссии о деньгах, начиная с момента приостановки наличных платежей в 1797
г. и кончая выходом в свет Банковской Хартии в 1844 г. При этом он анализирует
взгляды Тука по всем основным дискуссионным темам. По истории учения о реальных
векселях смотри увесистое и дотошное исследование Л.В. Минца (L.W. Mints) "A
History of Banking Theory" (1954), особенно главы 4, 6 и 7. Чтобы получить краткое
обзорное представление об учении о реальных векселях, и в частности понять совре-
менных авторов, высказывающихся за то, чтобы денежные власти отказались от
реализации задач по обеспечению сбалансированного роста денежных показателей и
вместо этого поставили себе задачу по регулированию ставки процента, смотри статью
Т.М. Хамфри (Т.М. Humphrey) "The Real Bills Doctrine" (ERV. September/October 1982).
Хамфри опубликовал целую серию исторических статей в журнале ERV Ричмонда
при Федеральном банке, которые были изданы одной брошюрой под названием "Essays
on Inflation" (2-е издание 1980 г. в мягкой обложке), в котором статьи "The Quantity
Theory of Money: Its Historical Evolution and Role in Policy Debates" (ERV. 1974); "Two Views
of Monetary Policy: The Attwood-MUl Debate Revisited" (ERV. 1977), "The Monetary Approach
to Exchange Rates: Its Historical Evolution and Role in Policy Debates" (ERV. 1978), и "The
Purchasing Power Parity Doctrine", (ERV. 1979) посвящены прямо и непосредственно
проблемам, затрагиваемым в процессе дискуссии между "денежной" и "банковской"
школами. Каждому нужно простить заблуждение в том, что все работы по денежной
истории XIX в. начали склоняться в пользу одобрения закона тенденции нормы
прибыли к понижению, однако работа Феттера (Fetter) "The Development of British
Monetary Orthodoxy, 1797-1875" превосходит даже аналогичные главы из книги Вайнера
(Viner). Она написана в форме последовательного исторического повествования, в
ходе которого ключевые концепции повторяются снова и снова, поэтому не очень-то
легко порекомендовать что-либо иное, кроме как всю книгу целиком; но для того
чтобы продемонстрировать сказанное на примере, смотри страницы, посвященные
золотому стандарту как предмету доверия (с. 139-143), дискуссии между "денежной"
и "банковской" школами, (с. 187-194) и изложению мнения автора о функционирова-
нии механизма притока валюты (с. 226-231,242-249).
Имя Нассау Уильяма Сениора в тексте появлялось достаточно часто. Существует
обширное исследование большого числа острых, но фрагментарных статей Сениора,
посвященных классической теории: смотри книгу М. Боули (М. Bowley). "Nassau Senior
and Classical Economics" (1937). Необходимо учесть то, что эта книга грешит некоторой
тенденциозностью и желанием автора осовременить взгляды Сениора и преувеличить
его отход от рикардианства. Карьера Сениора как государственного служащего не
отличалась прямолинейностью, и его биография, написанная С.Л. Леви (S.L. Levy)
несмотря на свое странное название, читается как захватывающий роман: "Nassau
Senior: The Prophet of Modern Capitalism, (1949). Дж. Стиглер (G.J. Stigler) в своей книге
"The Classical Economists: An Altamative View", "Lectures on Economic Problems" (1949)
анализирует известный доклад Хэндлума Уиверса, написанный под руководством
Джон Стюарт Миляь 205
Сениора, и показывает, что он проявляет аналитические способности, свойственные
авторам формальных трактатов того времени.
Сениор был единственным из многих способных экономистов, творивших в то
время. Л. Роббинс (L. Robbins) издал длинное исследование, названное "Robert Torrens
and the Evolution of Classical Economics" (1958). 4-я и 5-я главы, и особенно с. 251-254
книги Роббинса, касающиеся банковской теории Торренса, описывают дискуссию
между "денежной" и "банковской" школами очень подробно. Торренс больше известен
своими взглядами по вопросу об изменениях условий торговли в пользу протекцио-
нистских тарифов: его аргументация рассматривается сначала отдельно, а потом в
общем контексте в 7-й главе книги Роббинса. Работа Д.П. О'Брайена и Дж.Р. Мак-Кул-
лоха (D.P.O'Brien, J.R. McCulloch) "A Study in Classical Economics" (1970) представляет
собой полноценное исследование, посвященное основному представителю классиче-
ской экономической теории. О'Брайен пересматривает привычное отношение к Мак-
Куллоху как к ученику Рикардо, возведшему его учение в догму, показывая, что
работа Мак-Куллоха в целом была написана по влиянием шотландской традиции
XVIII в. Л.С. Мосс (L.S. Moss) в своей работе "MountifortLongfield, Ireland's First Professor
of Political Economy" (1976) тщательно изучает взгляды одного из самых оригинальных
экономистов младшего поколения анти-рикардианцев того периода. Смотри также
исследование P.M. Романо (R.M. Romano) "William Forster Lloyd — A Non Rkardian"
(HOPE. Fall, 1977), и его же "The Economic Ideas of Charles Babbage" (Ibid. Fall 1982).
В книгах Боули (Bowley) "Nassan Senior" (глава 1), Шумпетера "History of Economic
Analysis" (c. 534-541) и в 3-й главе моей книги "Methodology of Economics" (1980) иссле-
дуются взгляды классиков по проблемам методологии, т. е. предмету, которому в
тексте уделялось мало внимания. По работам, содержащим большое количество фак-
тических данных, написанным в период господства "классики" (в этот период сбор
фактических данных был особенно популярным), смотри Шумпетера ("History of
Economic Analysis", с. 519-526). Для выявления эмпирических находок в развитие
учения Рикардо смотри М. Блауг (М. Blaug) "The Empirical Content of Rkardian
Economics" (JPE. February 1956) и Рикардо "Rkardian Economks", главу 9. М.Б. де Марки
(M.B. de Marchi) "The Empirical Content and Longevity of Rkardian Economics" (Ec. August
1970) рассматривает проблему в моей интерпретации и в процессе ее изучения пере-
осмысливает как подход Рикардо, так и подход Милля к вопросу о соотношении между
теорией и реальными фактами. Методологическая позиция Милля особенно интерес-
на потому, что он написал много работ по философии естествознания и общественных
наук. Чтобы получить представление о работе Милля "Система логики" ("System of
Logk"), смотри толковый обзор ДжХУитейкера (J.C Whitaker) "John Stuart Mill's
Methodology" (JPE. October 1975), и 3-ю главу моей книги "Methodology of Economics".
Имеет смысл ознакомиться и со статьей ВЛ. Миллера (W.L. Miller) "Richard Jones: A
Case Study in Methodology" (HOPE. Spring 1971).
Примечания к главе б
1У Милля сказано: "...но существуют части капитала, не подпадающие под определение того или иного
из двух указанных его подразделений. Примером может служить нераспроданный запас готовых изделий,
который в данное время лежит на складах фабриканта [...] Поэтому он еще не является ни основным, ни
оборотным капиталом" (см. Милль Дж.С. Основы политической экономии. Т. 1. М.: Прогресс, 1980. С. 204).
Очевидная неточность, вытекающая из смешения понятий капитала и капитального блага (экономической
категории и ее физического наполнения). Разумеется, упомянутый Миллем товарный запас является
частью оборотного капитала. Эту же ошибку, не ссылаясь на Милля (которого он, несомненно, изучал),
воспроизвел Маркс во II томе "Капитала" и, отталкиваясь от нее, ввел, в отличие от понятия оборотного
капитала, бессодержательную категорию "капитал обращения".
Справедливости ради отметим, что эта мысль была высказана еще в "Манифесте Коммунистической
партии", т.е. за год до выхода книги Милля. Но и авторы "Манифеста" ее не придумали, а воспроизвели общее
место социалистической литературы 30-40 годов XIX в. В частности, соответствующий пассаж из памфлета
Маркса-Энгельса почти дословно повторяет одно место из "Манифеста демократии" Консидерана, опубли-
кованного около года ранее.
У Маркса (прежде - у Сен-Симона): "От каждого - по способностям, каждому - по труду".
Разумеется, в контексте теории процента.
206 Экономическая мысль в ретроспективе
То есть "воздержание" - это награда за воздержание. Хотя в одном случае фигурирует abstinence, а в
другом -forbearing, это практически синонимы, отчего формула Касселя имеет ощутимый тавтологический
оттенок.
Пересечение кривых спроса и предложения, выражающее достижение равновесия между тем и
другим как результат взаимного приспособления.
' Речь идет о первой книге Рикардо "Начала политической экономии".
В 1846 г. состоялась реформа британского таможенного тарифа (число статей сократилось с 1090 до
500). Была отменена запретительная пошлина на импорт хлеба. Ввоз зерна за 1847 г. выразился суммой Б
29 млн. ф.ст., или 50% общей стоимости экспорта (в 1845 г. это соотношение составляло 3%). Отсюда -
большой отток золота за границу, угрожающее сокращение резервов Банка Англии и поднятие им дискон-
тной ставки до 8% к ноябрю 1847 г. (см. Туган-Барановский М.И. Периодические промышленные кризисы.
Смоленск, 1923).
"Дискреционное управление" - по усмотрению должностных лиц (так сказать, административно-ко-
мандное).
;® Vent - выход на рынок, возможность сбыта.
Консоли (вид ценных бумаг) - облигации долгосрочных (консолидированных) государственных
займов, приносящие сравнительно небольшой, но надежный доход в виде процента от номинальной ценно-
сти облигации.
" Guidpro quo - "одно за другое" (лат.). Имеется в виду мнение, что обложение должно быть соразмерно
с выгодой, получаемой плательщиком налога от государства (охрана собственности, правосудие, оборона...).
"Облагать же большие доходы более высоким процентом, нежели мелкие, значит облагать налогом
трудолюбие и бережливость, наказывать человека за то, что он работал усерднее и сберег больше, чем его
сосед. Интересы общего блага требуют ограничивать не то состояние, которое заработано трудом, а то,
которое достается даром", (см. Дж.СТ. Милль. Указ. изд. Т. III. С. 162).
Речь идет о налогах на товары, когда облагается либо фиксированное количество товара, либо его
ценность.
"Если он исчисляется от стоимости или • что одно и то же - в виде фиксированной доли продукта,
например в форме десятины" (имеется в виду, что десятина взимается зерном, - Ред.), "это, очевидно,
приведет к снижению зерновой ренты, поскольку с хороших земель он будет забирать больше хлеба, чем с
плохих, причем сумма налога будет возрастать строго пропорционально качеству земли. С земли, облада-
ющей вдвое большей продуктивностью, будет взиматься в виде десятины и вдвое больше продукции. В
любом случае, когда из большего количества взимается больше, чем из меньшего, это приводит к уменьше-
нию различий между ними", (см. указ. изд. Т. III. С. 207). В таком общем виде последнее утверждение
неверно. В зависимости от числовых соотношений различия могут либо уменьшаться, либо сохраняться,
либо увеличиваться. У Блауга земли, близкие к предельным, называются intramarpnal - термин, которому в
русском языке нет удовлетворительного аналога.
"Тем не менее в поддержку косвенных налогов часто раздается такой призыв, который, однако,
необходимо сразу и полностью отвергнуть как основанный на ложном аргументе. Часто говорят, что налоги
на товары по сравнению с другими менее обременительны, поскольку плательщик может избежать их,
перестав пользоваться товаром, обложенным налогом. Конечно, он может, наметив себе такую цель, не
давать правительству своих денег, но при этом он жертвует собственными потребностями, а такое пожерт-
вование (если он решится на него сбережет ему равную сумму и при прямых налогах" (см. указ. изд. Т. III.
C.240J.
Упомянутый Акт отменил запрет на образование обществ е ограниченной ответственностью.
"Акт об охране здоровья и нравственности учеников и других лиц, занятых работами на хлопчатобу-
мажных и иных фабриках", был принят 22 июня 1802 г. Дважды фигурирующее выражение "и иных..."
делало закон применимым для всех категорий наемных работников и всех видов производств обрабатыва-
ющей промышленности. Историческое значение Акта состоит в учреждении института фабричной инспек-
ции.
В русском переводе (указ. изд. Т. III. С. 368) здесь, как и выше, речь идет о гипотетическом билле о
9-часовом рабочем дне. При этом оговаривается, что такового "в Англии никто никогда не требовал".
Движение за 9-часовой рабочий день возникло в 70-е годы XIX в.
Все это говорится в связи с вопросом о сокращении рабочего дня.