Интерес экономистов к истории своей науки (как и к методологии экономического анализа) носит, если можно так выразиться, дискретный характер. Вопрос о том, как решали те или иные проблемы экономисты прошлого, неизменно возникает тогда, когда существующая теория не справляется с объяснением жгучих проблем современ­ности. Отсюда следует, что в истории еще не было столь благоприятного места и времени для изучения истории экономической мысли, как Россия наших дней. После того, как марксистская парадигма экономического анализа была отправлена "на за­служенный отдых", в области экономической теории у нас образовался некий вакуум, который, естественно, заполняется некритически заимствованными фрагментами за­падной экономической теории. Слово "фрагменты" употреблено не случайно. Дело в том, что современная западная экономическая наука не знает такого жанра, как типичный для прошлого века трактат под названием "Принципы политической эко­номии", в котором в единую систему увязываются все экономические закономерности. Отдельные отрасли экономического анализа настолько специализировались, что даже самые синтетические умы не способны создать оригинальную теорию, охватывающую все. Но то, что невозможно на уровне теории, возможно на уровне учебника или истории. Однако учебники по самой специфике данного рода литературы должны представить сильно упрощенную (часто до примитивности), гладкую картину совре­менного состояния экономической науки, где многие противоречия, нерешенные про­блемы и дискуссии аккуратно "заметаются под диван". Гораздо более интересна для вдумчивого читателя история становления того, что называется современной запад­ной экономической теорией. Будучи представлена в развитии, в контексте научной дискуссии, с учетом несовершенств и разногласий, эта теория перестает казаться "священными скрижалями" и вместе с тем становится попросту более понятной. Поэ­тому мы настоятельно рекомендуем всем серьезно изучающим современную запад­ную экономическую теорию использовать в качестве путеводителя книгу Марка Блауга "Экономическая мысль в ретроспективе". Почему именно ее? Чтобы ответить на этот вопрос, нам придется несколько подробнее углубиться в историографию эко­номической мысли.

Первым историям экономической мысли мы обязаны энциклопедиям (начиная со статьи Дж. Мак-Куллоха о политической экономии для Британской энциклопедии). В остальном же экономисты прошлого века занимались теориями своих предшествен­ников для того, чтобы, указав на их "недоработки", обосновать предлагаемую данным автором альтернативу. Особое распространение этот жанр получил в Германии, где исторический подход традиционно играл большую роль в методологии общественных наук. Некоторые произведения немецкой исторической школы представляют собой, по сути дела, критическую историю классической политической экономии плюс ре­комендации по созданию альтернативной теории [*].

Наиболее же выдающимся примером этого жанра являются, пожалуй, знакомые нашему читателю "Теории прибавочной стоимости" Карла Маркса. Для всех авторов "критических историй экономической мысли" исторический анализ не имел самосто­ятельного значения и, по сути дела, представлял собой часть логического обоснования их собственной концепции.

В конце XIX — начале XX века на базе новой маржиналистской парадигмы произошла профессионализация экономической науки и одновременно курсы исто­рии экономической мысли появились в учебных планах университетов. Правда, боль­шинство учебников напоминало либо жития святых, либо "монументальные коллек­ции ошибок"*.

Немногочисленными приятными исключениями из общего правила были: книга Ш. Жида и Ш. Риста "История экономических учений", а также работы: Gray A. The Development ofEconomic Doctrine: an Introductory Survey. London, 1931; EA History of Economic Thought. London, 1938.

Новый этап в развитии истории экономической мысли связан с посмертным вы­ходом в свет в 1954г. монументального труда Й. Шумпетера "История экономического анализа"**.

Шумпетер поставил перед собой цель создать именно историю анализа, просле­дить за эволюцией исследовательских инструментов экономиста-теоретика независи­мо от его мировоззрения, исторического контекста и политических рекомендаций (хотя фактически его огромная монография содержит намного больше материала, включая экскурсы в историю, политику и развитие других наук).

После выхода в свет "Истории экономического анализа", задавшей высокую точку отсчета и способствовавшей более ясному пониманию западными историками эконо­мической мысли своих задач и возможностей, произведения их как бы разделились на два потока. Их можно было бы, прибегнув к гегелевской терминологии, охарактери­зовать как "историческое" и "логическое" направления.

Прекрасными образцами первого рода сочинений являются "Types ofEconomic Theory "У.К. Митчелла (написанные, впрочем, ещедо опубликования шумпетеровско- Tomagnumopus'a), "Worldly Philosophers"Р.Хайлбронера, "i'conomicsinPerspective"Дж. К. Г элбрейта. Наш читатель хорошо знаком с достойным представителем этого жанра — книгой А.В. Аникина "Юность науки".

Среди авторов этих работ не случайно преобладают институционалисты: "истори­ческое" направление в первую очередь подчеркивает контекст, в котором возникла та или иная теория — историческую стадию; социально-политическую обстановку, из которой вытекает тот или иной "социальный заказ"; идейную среду, включающую достижения как общественных, так и естественных наук, а также философскую моду данного времени. Авторы такого рода исследований любят обогащать их биографиче­скими деталями, прослеживать влияние на великих экономистов тех или иных собы­тий в их жизни. Большое внимание уделяется специфике отдельных школ и направ­лений в экономической науке.

Иными словами, экономические идеи представляются в их исторической непов­торимости.

С одной стороны, это, безусловно, полезно (а порой просто захватывающе инте­ресно) и помогает нам лучше понять систему взглядов каждого великого экономиста, избежав искажений, вызванных разным историческим опытом автора и читателя.

С другой стороны, такой подход не дает нам проследить внутреннюю логику развития и совершенствования экономической теории, развития идей во времени. Отсутствует надежная база для каких-либо сравнений: мы не можем сказать, что

мической мысли в Англии прошлого века — книга Дж. Ингрэма (он не был, правда, оригинальным экономистом) "История политической экономии" (русские издания 1891 и 1897 гг.).

•  Bouldin^C. AfterSamuelsonwhoneedsAdarrSmith?HJournal of the History of Political Economy. 1971. V. 3.

*             * Перевод первых двух глав см. в сборниках "Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономи- ческоймькли". Вып. 1,2. М.: Экономика, 1989,1990.

теория ценности Маршалла превосходит теорию Смита, точно так же как не можем на каких-либо объективных основаниях отдать Сезанну предпочтение перед Леонар­до (или наоборот). Кроме того, — и это, наверное, самое важное, — такая история не имеет непосредственной связи с современным состоянием экономической науки. (Косвенная связь по аналогии или ассоциации, конечно, присутствует.)

Второе, "логическое" направление объединяет прямых продолжателей методоло­гических установок Шумпетера. Они пишут историю не людей или направлений, а идей, причем точкой отсчета служит не прошлое, а настоящее, сегодняшнее состояние теории. В основе такого подхода, очевидно, лежат предпосылки о единстве экономи­ческой теории как науки, решающей некоторый постоянный набор проблем во все времена, о кумулятивном росте экономического знания и прогрессе инструментов экономического анализа.

Поскольку работа Шумпетера осталась неоконченной и не была предназначена для использования в качестве учебника, то, по сути дела, первым и наиболее популяр­ным по сей день учебником истории экономического анализа стала как раз книга Марка Блауга "Экономическая мысль в ретроспективе", четвертое издание которой держит в руках читатель. Это именно изложение современной экономической теории в ее историческом развитии, что делает книгу в чем-то уникальной: она живет и изменяется вместе с прогрессом современной экономической науки, что легко просле­дить, сравнивая между собой ее издания. При этом автор, обладая замечательным историческим чутьем и тактом, избегает опасности анахронизмов, искусственного модернизирования экономистов прошлого.

Теперь настала пора представить проводника, который будет сопровождать нас по заповедной для нашего читателя области истории современного экономического ана­лиза.

Марк Блауг родился в 1927 г. в Гааге (Нидерланды). Получил экономическое образование в США, в Нью-Йорке: он стал бакалавром по окончании Куинс-колледжа в 1950г., получил звания магистра (1952) и доктора философии (1955) в Колумбийском университете.

Первоначально Блауг работал ассистентом в Куинс-колледже, затем прослужил два года (1952—1953) в министерстве труда США. Следующее десятилетие его жизни связано с преподаванием в Йельском университете и интенсивными занятиями исто­рией и методологией экономической науки. В1958 г. выходит его первая монография:

"Ricardian Economics: a Historical Study Ваш комментарий о книге
Обратно в раздел Экономика и менеджмент