Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 1. ИСТОРИЯ ФИНАНСОВОЙ НАУКИ

§ 3. Эволюция взглядов на роль государства в экономике

Итак, на рубеже XIX - начала XX в. финансовая наука определила свой предмет как финансы государства. Хотя финансы других публично-правовых союзов и были включены в предмет науки, но их содержательная разработка относится к более позднему периоду. Эволюция взглядов на финансовое хозяйство государства, на его задачи и функции связана в своей основе и с эволюцией взглядов на роль государства в экономике и с общей теорией государства.

Первые трактаты по государственному управлению появились в эпоху меркантилизма в Германии начала XVII в. Наука государственного управления получила название “наука о полиции”. Термин “полиция” трактовался как искусство государственного управления, а деятельность государства именовалась полицейской. Теория полицейского государства была разработана X. Вольфом (1679-1754). В соответствии с этой теорией “вся деятельность государства определяется нравственными целями человека. Государство имеет право употреблять все нужные средства, чтобы каждый его член исполнял свои обязанности, и никто не ставил бы своей частной пользы выше общественной. Государство следит за тем, чтобы рост народонаселения не опережал роста средств пропитания. Оно имеет попечение о том, чтобы подданные стремились к добру. В поддержании “естественного закона во имя нравственного совершенства государство простирает свою руку на все: входит в мельчайшие подробности образа жизни подданных, следит за тем, чтобы каждый в пище и одежде исходил из своего имущественного и общественного положения. Во имя блага общественного правители должны следить за тем, чтобы подданные были набожны и почитали Бога. Демократия - правление черни. Простолюдину не под силу судить о государственных делах, так как он недостаточно тверд в добродетели, чтобы предпочитать общую пользу частной, собственной”*1*.

***Фридман М. Конспект лекций по науке о финансах, СПб., 1910, с. 15.

Наука о полиции охватывала все внутренние функции государства, в том числе и управление государственным хозяйством.

Идеи полицейской деятельности государства позднее развивались во Франции и в Германии (Ф. Юсти и И. Зонненфельс). Учеными этих стран были поставлены вопросы благосостояния государства, функций государственного управления.

Развитие философии и политэкономии конца XVIII в. позволило сделать шаг вперед в учении о государстве. От государства стали требовать, чтобы оно признало неприкосновенным личное достоинство гражданина, его права и свободы. В различных странах Европы, а позднее и в России стала разрабатываться концепция правового государства. Изменения, которые в последующем произошли в государственном управлении, повлияли и на предмет науки о нем. Прежние названия “полиции” и “полиции благосостояния” утратили свое первоначальное значение. Для обозначения всей совокупности функций государства стали употреблять термин “Административная деятельность”, а термин “полиция” сохранился только для обозначения деятельности государства по обеспечению безопасности граждан и имущества. Теоретической основой концепции правового государства послужили экономические теории физиократов, У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо, взгляды И. Канта и др.

Учение меркантилистов, предоставлявшее государству неограниченную власть и в сфере экономической, где оно, содействуя развитию промышленности и торговли, регламентируя жизнь и деятельность подданных, должно было сделать их богатыми и счастливыми, господствовало в условиях нарождающегося капитализма. Новые формы промышленности требовали поддержки, но когда они выросли и окрепли, система регламентации и опеки стала для них обременительной и вызвала протест. Во Франции, где меркантилизм имел наиболее крайние формы, такая реакция сказалась раньше и сильнее. Накануне 1680 г. один из депутатов от купечества (Франсуа Лежандр) в разговоре с Ж. Б. Кольбером (министром финансов Франции) произнес знаменитую фразу: “Laisser noasfaire - дайте нам самим действовать”, которая позднее становится лозунгом физиократов*2*.

*** Фридман М. Конспект лекций по науке о финансах, СПб., 1910, с. 18.

Стремящееся регламентировать все отношения подданных правительство оказалось неспособным удовлетворительно справиться с этой задачей. Содержание двора поглощало огромные сумы, дефицит бюджета стал хроническим явлением, долги Франции достигли огромных размеров, казна была пуста, процветало взяточничество чиновников. Большая часть денег, собранных с налогоплательщиков, шла на покрытие издержек взимания. Аристократия и духовенство, которые владели двумя третями земли, не несли прямых налогов и обладали рядом привилегий, от чего возрастала тяжесть бремени простого народа. Поголовный налог и многочисленные феодальные повинности поглощали до 82% валового дохода крестьян. Покровительствуя обрабатывающей промышленности, правительство по преимуществу землевладельческой Франции мало заботилось о сельском хозяйстве, и деревенское население в конце XVIII в. испытывало постоянный голод.

В таких условиях необходимой предпосылкой прогресса должно было стать сужение сферы деятельности государства, ограничение его вмешательства в экономическую жизнь, что нашло свое отражение в учении физиократов. Их доктрина была оценена современниками одним словом — “свобода”.

Ф. Кенэ и его ученики исходили из идеи о космическом порядке, универсальной гармонии, которой одинаково подчинены материя и человечество. Государство не должно мешать действию законов, создающих естественный порядок, наиболее выгодный человеческому роду, устанавливающих естественное право всех людей. Эти вечные, неизменные законы подчиняют себе всякого разумного человека. Государство должно способствовать пониманию этих законов посредством организации просвещения, должно соблюдать и охранять их, но его попытки вмешиваться в сложный механизм общественной жизни лишь портят благой порядок, установленный Богом. Пусть порядок и честность установятся в администрации, пусть предоставят каждой вещи ее естественное течение, тогда увидят выполнение всех принципов по самому внутреннему порядку вещей.

Правительство должно убирать преграды с пути, предоставляя полную свободу конкуренции. Люди добры по природе и благородны. Возможность осуществлять свои желания в условиях “свободной и безграничной конкуренции” создает гармонию, наилучший порядок, возможный на земле. Это применимо к отношениям не только внутри государства, но и к отношениям с другими странами. Естественная торговая политика - это свободная и безграничная конкуренция, доставляющая каждой нации наиболее возможное число покупателей и продавцов, чтобы обеспечить им самую выгодную цену в продажах и покупках.

Таковы взгляды физиократов на роль государства, предоставляющие собой совершенно новое понимание его задач и целей. Физиократы были первыми последовательными представителями индивидуализма и либерализма в области экономики. К. Маркс, имея в виду физиократов, писал: “Эта школа... отвергает кольбертизм и вообще всякое вмешательство правительства в деятельность гражданского общества. Она позволяет государству жить только в порах этого общества, подобно тому как по учению Эпикура боги обитают в порах вселенной”*3*.

*** Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд., т. 26, ч. 1, с. 38.

Одна из ведущих идей работы английского экономиста У. Петти (1623-1687) “Политическая арифметика”, связывающая его с принципами классической политэкономии, — идея естественного порядка и пагубности нарушений его государственной властью. Недостаток государственного управления по Петти заключается в том, что “слишком многое из того, что должно было бы управляться лишь природой, древними обычаями и всеобщим соглашением, подпадало под регулирование закона”*4*.

*** " Цит. по: Аникин А.В., Аникин В.А., Уильям Петти, М., 1986, с. 24.

У. Петти резко выступает протин государственной регламентации, если она “противоречит законам природы”. На государство он возлагал важные функции по обеспечению полного использования рабочей силы, а также по повышению ее качества. Петти предлагает за счет государственных средств обеспечить бродяг и нищих работой по постройке дорог, возведению мостов и плотин, разработке рудников. В соответствии со своими взглядами на роль государства в экономике У. Петти в “Трактате о налогах и сборах” таким образом регламентирует целевые расходы государства: 1) военные расходы, 2) содержание управления, 3) расходы на церковь, 4) расходы на школы и университеты, на образование, 5) содержание детей (сирот) и инвалидов, 6) расходы на дороги, судоходные реки, водопроводы, мосты, порты, другие предметы, нужные для блага пользования всех”*5*.

***Петти У. Трактат о налогах и сборах, Москва, 1963, с. II.

Экономическое учение А. Смита ( 1723—1790) представляет собой вторую фазу развития “теории свободной конкуренции”, начало которой было положено физиократами.

А. Смит был профессором нравственной философии, проникнутой идеями естественного права, и подобно физиократам перенес идеи индивидуализма и свободы из области философии и права в область политической экономии. А. Смит был глубоко убежден, что Божество стремится создать всеобщую гармонию человеческой жизни: в области морали — путем присущего человеку чувства симпатии: в области материальных отношений - путем разумного эгоизма. “Эгоизм, говорит он, -колесо, которое ставит часы общества на экономическую гармонию и счастье”*6*.

*** Фридман М. Конспект лекций по науке о финансах, с. 24.

Этот основной двигатель человеческих поступков с помощью свободной конкуренции непременно приведет к лучшим результатам частной производительности и к гармонии общих интересов. Эгоистические интересы отдельных лиц будут обуздываться интересами всех других членов общества. Свобода хозяйственной деятельности составляет необходимое условие успешности последней.

Цели и задачи государства А. Смит понимает так же, как физиократы. Государство должно как можно меньше вмешиваться в деятельность частных лиц, ибо оно не в состоянии изменить естественные законы, на которых основана эта деятельность. В противоположность меркантилистам А. Смит считал подлинными обязанностями государства охрану мира, защиту личности и собственности, делая исключения для тех случаев, когда государственная деятельность целесообразнее частной: государственные расходы на строительство железных дорог, расходы на народные школы, религиозные учреждения и публичные сооружения.

Последователи А. Смита развили его индивидуалистические идеи, которые в разных странах приняли различные оттенки. Во Франции, где интересы правительства и населения постоянно противопоставлялись, где шла ожесточенная борьба между правительством и народом, идеи о невмешательстве государства в жизнь граждан, об ограничении круга его деятельности были доведены до крайности.

Ж. Б. Сэй ( 1767—1832) писал, что “самое луч шее управление — то, которое наименее деятельно”. По мнению Ж. Б. Сэя, “наилучший из всех финансовых планов — это расходовать возможно меньше, а наилучший из всех налогов — это наименьший”. Поэтому он энергично выступает против вмешательства государства во всех случаях, когда оно идет во вред “естественному ходу вещей”. Когда государство само становится производителем, оно обязательно, говорит Ж.Б. Сэй, будет дурным фабрикантом и торговцем. “Глава государства делает много хорошего уже тем, что не делает ничего дурного”.

Ф. Бастиа (1801—1850) считал, что нужно довести бюджет до нуля, что государство не должно вмешиваться в экономическую борьбу, охранять отдельные группы населения: “Это означало бы - противодействовать свободе и ограничивать прогресс нации”*8*.

***БуковецкийА.И. Введение в финансовую науку, с. 147, 150.

П. Леруа-Болье, исследуя задачи и функции государства в книге “Современное государство и его функции” (1883), развивает эту идею и приходит к выводу, что государство непригодно для выполнения хозяйственных функций. Его аргументы: отсутствие инициативы и изобретательности в деятельности государственных предприятий, угроза экономической и политической свободе, а главное - подавление личной инициативы, стеснение круга частной деятельности, боязнь коллективизма.

В Германии индивидуализм нашел себе более глубокое по сравнению с Францией и Англией обоснование в философии И. Канта (1724-1804), который сформулировал идею о верховной ценности и, в качестве вывода из нее - самоценности человеческой личности. “Человек и вообще всякое разумное существо, писал он в “Основах метафизики нравов” существует как цель в себе, а не как средство для какого-либо употребления той или иной волей, но должен во всех своих действиях, направленных, как на него самого, так и на другие разумные существа, рассматриваться всегда, как цель”. Понятно, что это учение об автономии человеческой личности не совместимо с государственной регламентацией и опекой, что из него следует требование — предоставить личности свободу действий, которая не наносит ущерба интересам других личностей.

Последующий этап в развитии политэкономии связан с постепенным отходом от взглядов А. Смита на роль государства в экономике.

Последний из представителей английской классической политэкономии Д.С. Милль (1806-1873) понимал, что система свободной конкуренции не может обеспечить решения ряда экономических проблем, касающихся гарантии индивиду достаточной прибыли. В пятой книге “Основ политической экономии” он анализирует экономическую роль государства и возлагает на него функции, без выполнения которых невозможен экономический и социальный прогресс. Государство должно взять на себя расходы по созданию инфраструктуры, развитию науки и т. д. Большое значение Д.С. Милль придавал государственной системе социального обеспечения и налогообложения.

Интересна эволюция взглядов Ж. Сисмонди (1773—1842), который из ярого сторонника государственного невмешательства превратился в его оппонента. Проанализировав экономический строй капитализма, он сделал вывод: “мы не верим в благодетельность принципа “laisser faire*9*

*** “Laisser faire” —принцип свободы действия.

. На наш взгляд правительство должно быть защитником слабого против сильного, оно должно быть защитником того, кто не может защищаться собственными силами”*10*.

***Сисмонди Ж. Новые начала политэкономии, Москва, 1897, с. 30.

В соответствии с провозглашенным принципом Сисмонди считает, что государство должно выполнять четыре функции:

1) наведение общественного порядка, правосудия, обеспечения личности и собственности;

2) общественные работы, благодаря которым можно пользоваться хорошими дорогами, широкими бульварами, здоровой водой;

3) народное просвещение, благодаря чему дети получают воспитание, а у взрослых развивается религиозное чувство;

4) национальная защита, обеспечивающая участие в выгодах, доставляемых общественным порядком

Состояние экономической науки и народного хозяйства не позволили Ж. Сисмонди, несмотря на его горячий протест против системы свободной конкуренции, сформулировать и обосновать концепцию, альтернативную концепции А. Смита.

Со второй половины XIX в. в Германии под влиянием учения о государстве, под влиянием философии, права и политэкономии в финансовой науке начинают развиваться новые идеи. Был сделан поворот к историческому и органическому взгляду на государство. Концепция правового государства наиболее полно и систематизированно была разработана Л. Штейном (1815—1890) в рамках учения об управлении. Предметом учения об управлении в узком смысле является “внутреннее управление государством”. Внутреннее управление “представляет собой совокупность тех сторон государственной деятельности, которые доставляют отдельному человеку условия для его индивидуального развития, недостижимые его собственной энергией и усилиями”. Частью учения Л. Штейна о внутреннем управлении является “учение об управлении народным хозяйством”, которое посвящено вопросам обеспечения государством условий для создания материальных благ личности.

В соответствии с концепцией правового государства итальянский экономист Ф. Нитти определяет государство как естественную форму социальной кооперации. Он полагает, что для человека невозможно никакое развитие без этой первоначальной и наиболее важной формы кооперации

“Как высшая форма кооперации, - продолжает Ф. Нитти, - государство может оказывать огромнейшее влияние на развитие общества: величайшие коллективные дела были совершены только при посредстве государства, и лишь благодаря его стимулирующей власти стали возможными глубокие изменения в жизни общества. Но никакая коллективная деятельность невозможна при отсутствии индивидуальной, и материальные богатства, которыми располагает государство производятся отдельными лицами”. К началу XX в. была сформулирована идея о своеобразном разделении труда между государством и частным хозяйством в сфере экономики. Ф. Нитти так определяет характер этого взаимодействия: фундамент экономики — частное хозяйство, государство—своеобразная надстройка экономики. Таким образом, Ф. Нитти четко определяет статус государства в экономике. Без государства экономика не получит дополнительных стимулов, но его деятельность определяется требованиями развития рыночного хозяйства. Эти выводы Ф. Нитти смог сделать благодаря изучению и обобщению статистических данных роста государственных расходов в различных странах, включая Россию, с 1871 по 1902 гг. “Возрастание общегосударственных расходов в XIX в. — реальный факт и, несмотря на чрезвычайное развитие богатства, граждане, несут теперь бремя налогов, становящееся все более тяжким, по сравнению с XVIII веком”*11*.

*** " Нитти Ф. Основные начала финансовой науки, М., 1904, с. 18.

Нитти приходит к выводу, что главная причина роста государственных расходов — “постоянный, непрекращающийся рост военных расходов. Дорого современное оружие, дорого и содержание постоянного войска. Применение пара и электричества и широкое использование электрического телеграфа обусловили крупные государственные расходы. В результате роста государственных расходов увеличивается и государственный долг. Рост социальных расходов государства происходит, говоря современным языком, благодаря “прогрессу, общественной солидарности (содержание больницы, благотворительных учреждений, убежищ)”.

Важно, что не только теоретики пришли к выводу о влиянии государства на общество, само общество ощутило потребность в деятельности последнего. “Теория государственного невмешательства давно отжила свой век. Современные общественные классы борются между собой из-за стремлений заставить государство служить определенным целям и задачам. Немолчно раздается стоустая проповедь, в которой государство призывается к настойчивому вмешательству в народнохозяйственную жизнь”***.

Все сказанное выше о возрастании роли государства в жизни общества позволяет сделать вывод, что “кейнсианская революция” произошла не вдруг, а была основательно подготовлена предшествующим развитием особенно во 2-й половине XIX в.

Ваш комментарий о книге
Обратно в раздел Экономика и менеджмент