Бартенев С. История экономических учений в вопросах и ответах

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ

61. Как меняются формы рыночной конкуренции согласно теории «несовершенной конкуренции» Дж. Робинсон?

В отличие от подхода Маршалла в концепции Джоан Робинсон (1903–1983) производитель имеет возможность влиять на цены. Эта возможность появляется в случае исключительного положения производителей и поставщиков. Поставщиков на рынке немного. Выход на рынок для других фирм затруднен (суть ограничений подробно рассматривается в учебных курсах).
Несовершенная конкуренция, характеризуемая Робинсон в ее работе, напоминает монополию. Спрос становится менее подвижным. Условия для свободной конкуренции отсутствуют. Цены воздействуют на спрос, служат средством регулирования сбыта.
Дж. Робинсон анализирует новые формы конкуренции: лидерство в ценах, «издержки плюс», соглашения поставщиков и производителей, государственные ограничения цен и продаж. «Ценовая дискриминация» осуществляется путем раздела товарного рынка на сегменты с разным уровнем цен для различных категорий потребителей. Используя множественность цен, фирмы-монополисты могут увеличивать объем выпуска, наращивать доходы. Цены становятся источником монопольной прибыли.
Фирма, занимающая монопольное положение на рынке, используя неэластичность спроса, может снизить выпуск. При этом фирма имеет возможность повысить цену и увеличить общую выручку.
«Считается, что производитель, продающий свою продукцию, всегда стремится уравнять предельный доход и предельные издержки. Можно полагать, что он делает это, определяя цену спроса и издержки производства для различных значений выпуска или же в процессе непосредственной деятельности методом проб и ошибок», – пишет Дж. Робинсон.
Монополисту выгодно сократить объем производства. Он будет стремиться производить продукции как можно меньше и продавать ее по более высокой цене. Цена на монополистическом рынке превышает предельные издержки.
Теория несовершенной конкуренции – одно из направлений анализа в самом механизме рынка. Предпосылкой происходящих изменений служат концентрация производства, образование крупных корпораций, усиление их экономической власти.
Литература
Агапова И.И. История экономических учений. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция XI.
Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. – М.:Экономика,1986.
Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. VIII.
Современные экономические теории Запада: Учебное пособие / С.Б. Авдашева, Н. О. Воскресенская, А.Т. Квасцов и др. / Под ред. А.Н. Марковой. – М.: финстаинформ, 1996. – Гл. 2.
Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. – М.: Дело Лтд, 1993. – Гл.11.

62. В чем отличие подхода к анализу «монополии и конкуренции» Э.Чемберлина от концепции Дж. Робинсон?

Отличие теории монополистической конкуренции Эдварда Чемберлина (1899–1967) от теории несовершенной конкуренции Дж. Робинсон состоит в методологии анализа рассматриваемых проблем. Основным фактором (причиной) монополистической конкуренции, по Чемберлину, служит монополия продукта, а не монополия фирмы.
Характер конкуренции изменяется на основе дифференциации продукта. Если фирма производит «дифференцированный» продукт (особую марку сигарет, эффективную зубную пасту и т.п.), обладающий специфическими свойствами, то это позволяет поднять цену, привлечь новых покупателей.
Помимо ценовой получает распространение неценовая конкуренция. Ее методы: повышение качества товаров, выпуск новых моделей, броское оформление, умелое обслуживание клиентуры. По мнению Чемберлина, «продукт – самая подвижная в экономической системе категория, более подвижная, чем цена». Конкуренция качества эффективнее конкуренции цен.
Конкуренция как таковая не исчезает. Меняются ее формы. Монопольное положение лидирующих фирм привлекает новых производителей новых «дифференцированных продуктов». Особое внимание Чемберлин отводит организации сбыта; он ввел категорию «издержки сбыта». От издержек сбыта зависит уровень цен, вместе с тем они являются орудием конкурентной борьбы, влияют на ценовую политику.
Выводы, к которым приходят Э. Чемберлин и Дж. Робинсон, несколько отличаются. Робинсон пишет о засилье монополий, Чемберлин обвиняет в монополии профсоюзы и чрезмерно несговорчивых рабочих.
Робинсон видит источник монополии в концентрации производства и капитала. Устанавливая монопольно высокие цены, предприниматель-монополист перераспределяет доходы в свою пользу. Робинсон приходит к выводу о необходимости усиления государственного регулирования. В отличие от нее Чемберлин выступает против Государственного вмешательства в рыночный механизм. Он утверждает, что рынок страдает от монопольного положения профсоюзов (профсоюзная монополия), препятствующих снижению заработной платы. А это сказывается отрицательно на уровне занятости и эффективности производства.
Литература
Агапова И.И. История экономических учений. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция XI.
Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. – М.: Республика, 1992. – Гл. 26-28.
Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. – М.: Прогресс, 1986.
Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. VIII.
Современные экономические теории Запада: Учебное пособие / С. Б. Авдашева, Н.О.Воскресенская, А.Т. Квасцов и др. / Под ред. А.Н. Марковой. – М.: Финстаинформ, 1996. – Гл. 2.
Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. – М.: Дело Лтд, 1993. – Гл.11, 12.
Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. – М.: Экономика, 1996.

63. Существо и значение модели IS–LM, предложенной Дж. Хиксом.

Проблема общего равновесия на рынке товаров и на рынке денег рассматривается Джоном Хиксом (1904–1989) в его труде «Стоимость и капитал» (1939 г.). Дж. Хикс – один из наиболее известных западных экономистов. С сутью его теоретических изысканий, особенностями методологии и понятийного аппарата можно ознакомиться по обстоятельной вводной статье Р. Энтова к книге Хикса «Стоимость и капитал».
В качестве инструмента анализа равновесия Хикс предложил модель IS–LM, которую можно найти в учебниках по макроэкономике (IS означают «инвестиции – сбережения»; LM – «ликвидность – деньги»).
Равновесие на каждом из двух рынков [рынке товаров (IS) и рынке денег (LM)] устанавливается не автономно, а взаимосвязано. Точка Е на рис. 13 – точка общего равновесия этих рынков. Изменения на одном из рынков неизменно влекут за собой соответствующие сдвиги на другом рынке.
Допустим, улучшаются перспективы инвестиций; норма процента остается неизменной. Тогда предприниматели расширят вложения капиталов в производство. В итоге увеличится национальный доход, установится промежуточное равновесие Е' на пересечении кривых IS1 и LM1.
С возрастанием дохода заработает обратная связь. На рынке денег возникнет их недостаток, вследствие чего нарушится равновесие на этом рынке. Повысится спрос участников хозяйственной деятельности на деньги. В результате поднимется норма процента.
Процесс взаимовлияния двух рынков на этом не заканчивается. Более высокая норма процента «притормозит» инвестиционную деятельность, что, в свою очередь, отразится на уровне национального дохода (он несколько снизится). Теперь макроравновесие установилось в точке Е1 на пересечении кривых IS1 и LM.

Рис. 13. Равновесие на двух рынках

Равновесие на рынке товаров и на рынке денег определяется одновременно нормой процента r и уровнем дохода Y. Например, равенство между сбережениями S и инвестициями I может быть выражено следующим образом: S(Y)=I(r).
Равновесность регулирующих инструментов ( r и Y ) на том и другом рынке формируется взаимосвязанно и одновременно. По Хиксу, «оба рынка определяют одновременно уровень равновесного дохода и равновесный уровень нормы процента».
При завершении процесса взаимодействия двух рынков устанавливается новый уровень r и Y.
Литература
Брагинский С.В., Певзep Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. – М.: Мысль, 1991. – Ч. 2, гл. 5.
Костюк В.Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997. – Тема 14.
Курс экономической теории: Учебное пособие / Под ред. М. Н. Чепурина и Е.А.Киселевой. – Киров: Вятка, 1994. – Гл. 15.
Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 29.
Менкью Н.Г. Макроэкономика. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – Гл. 10.
Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. В 2 т. – М.: Прогресс. – Т. II, Прил. II, ч. 1, гл. III.
Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. – М.: Прогресс – Универс, 1993.

64. Поясните смысл однофакторной модели Р. Харрода и Е. Домара.

Однофакторная модель определения темпов экономического роста была предложена английским экономистом Роем Харродом (1900-1978) и американским экономистом Евсеем Домаром (р. 1914). В их модели, которую обычно называют моделью Харрода–Домара, учитывается только капитал в качестве единственного фактора роста. Этот фактор как бы синтезирует в себе функционирование всех остальных факторов. Предполагается, что задействованы все факторы; прирост спроса равен приросту предложения.
Как считают авторы, в случае повышения производительности труда коэффициент капиталоемкости, т.е. отношение капитала к выпуску продукции, существенно не изменится. Возрастет и соотношение «капитал–труд», и отношение выпуска продукции к трудовым затратам. Поэтому показатель однофакторной модели – соотношение «капитал–выпуск» практически останется прежним.
Модель Харрода–Домара служит вспомогательным инструментом при рассмотрении проблемы экономического роста в долгосрочном периоде. Модель помогает уяснить характер взаимосвязей в динамике, представив их в наиболее простой и наглядной форме. Формула модели:
G=S:C,
где G – искомый темп экономического роста; С – соотношение «капитал–выпуск» (коэффициент капиталоемкости); S – доля сбережений в национальном доходе.
Чем больше величина чистых сбережений (S), тем больше размер инвестиций, а значит и выше темп роста. Чем выше капиталоемкость (С – отношение капитала к размеру производимой продукции), тем ниже темп экономического роста.
Используя данные об основных экономических параметрах, можно прогнозировать ожидаемые темпы экономического роста на перспективу. Разумеется, фактические темпы будут отличаться от расчетных. Но отличие будет не столь значительным, если на прогнозируемый период сохранятся постоянной доля сбережений в национальном доходе S и неизменным коэффициент капиталоемкости С.
При высоких темпах экономического роста коэффициент капиталоемкости будет «подстегивать» этот рост. В условиях же депрессии, снижающихся темпах роста для поддержания желаемых темпов инвестиций будет недоставать.
Модель Харрода–Домара помогает представить, как будет выглядеть кривая экономического роста не в относительно короткий, а в длительный период. Модель «подскажет», какие условия необходимы для поддержания постоянного и относительно равномерного роста.
Литература
Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 11.
Всемирная история экономической мысли. В 6 т. / Гл. ред. В.Н. Черковец. – М.: Мысль, 1994. – Гл. 2.
Геретик Ш. Критика буржуазных теорий политэкономии. – М.: Прогресс, 1977. – Гл.12.
Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. В 2 т. – М.: Прогресс, 1978 – Т. 2, ч. 3, гл. X.
Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. VIII.
Хансен Э. Послевоенная экономика США. – М.: Прогресс, 1966.
Xappoд Р., Хансен Э. Классики кейнсианства. В 2 т. – М.: Экономика, 1997.
Харрод Р.Ф. К теории экономической динамики. – М.: Иноиздат, 1959.

65. Какие функциональные связи отражает уравнение обмена И. Фишера?

Уравнение обмена MV=PY, предложенное американским экономистом Ирвингом Фишером (1867–1947), содержит две группы показателей: в левой части М – количество денег; V – скорость их обращения; в правой части Р – средневзвешенный уровень цен; Y – объем товарооборота.
Уравнение обмена отражает тот факт, что на практике сумма всех платежей равна сумме цен всех товаров, поступивших в товарооборот. Это уравнение показывает, что уровень цен находится в прямой взаимосвязи с количеством денег и скоростью их обращения и в обратно пропорциональной связи с потоком товаров.
Формула обмена Фишера помогает яснее представить функциональные связи на рынках денег и товаров. При изменении одного показателя изменяются и другие. Если растет денежная масса М, то при стабильности скорости обращения денег V изменяются либо цены Р, либо объем производства Y в стоимостном выражении.
Фишер исходил из предположения, что скорость обращения денег V остается без изменений; объем производства Y не зависит от колебаний денежной массы М. Деньги воздействуют только на уровень цен Р.
Согласно эффекту Фишера в случае увеличения денежной массы М спрос на деньги падает, процентная ставка снижается. В связи с повышением цен спрос на деньги вновь возрастает и уровень ставки повышается. В конечном счете установится естественный уровень процентной ставки. Колебания будут происходить вокруг этой естественной нормы.
Впоследствии представители неоклассиков несколько видоизменили уравнение Фишера. В их трактовке оно получило следующий вид: M=kPY,
где k – величина, обратная V – скорости обращения денег (k =1/V).
При этом допускается, что скорость обращения денег – величина постоянная. Уравнение обмена несколько упрощает действительные взаимосвязи, оно не годится в условиях высокой инфляции, при изменении скорости денежного обращения.
Литература
Агапова И.И. История экономических учений. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция XIV.
Бункина М.К. Монетаризм. – М.: АО «ДИС», 1994.
Долан Э.Д. Деньги, банки и денежно-кредитная политика. – СПб.: СПб. Оркестр, 1994.- Гл.14.
Макконнелл К.Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. – М.: Республика, 1992. – Т. 1, гл. 18.
Фишер И. Покупательная сила денег: ее определение и отношение к кредиту, проценту и кризисам. – М.: Финиздат НКФ СССР, 1926.
Фридмен М. Количественная теория денег. – М.: Эльф пресс, 1996.

66. Количественная теория денег М. Фридмена: содержание, особенности.

Монетаристская концепция опирается на количественную теорию денег. Ее суть: цены товаров определяются количеством денежных средств. Увеличивается денежная масса – цены растут, и, наоборот, сокращается денежная масса – цены снижаются.
Основное свойство денег – ликвидность. Имея деньги, можно приобрести любой товар. Но обладание денежным запасом связано с потерей потенциального дохода. Деньги, лежащие без движения, предназначенные для покупки товаров, означают утрату альтернативного дохода, который может быть получен от приобретения других активов (ценных бумаг, акций, облигаций).
В своей интерпретации количественной теории Фридмен исходит из того, что спрос каждого ограничен размерами богатства, стремлением не упустить выгоду от приобретения альтернативных активов. В случае избытка денег их стремятся использовать для покупки ценных бумаг и получения дополнительных выгод.
В отличие от предложения денег спрос на деньги относительно стабилен. На денежный спрос помимо доходов влияют: уровень цен (изменение покупательной способности денег), размеры процентных ставок (рис. 14).

Рис. 14. Спрос на деньги L и предложение денег S

Предложение денег представляет собой количество денег в обращении. Оно определяется размерами денежной эмиссии, кредитами коммерческих банков, куплей-продажей ценных бумаг. Соответствие между спросом на денежную массу и предложением денег обеспечивает механизм рыночного саморегулирования (точка 1 на рис.14).
Если, как показано на рис. 14, уменьшается предложение денег (S1OS2), то условия кредита ужесточаются, процентная ставка (r) повышается. В результате спрос на деньги (L) несколько снизится; часть денег будет использоваться на приобретение более выгодных активов. Равновесие спроса на деньги и предложения денег нарушится, затем установится в новой точке (2). Процентная ставка здесь выше, а денег в сфере обращения меньше. В этих условиях центральный банк, очевидно, скорректирует свою политику – предложение денег возрастет, процентная ставка снизится. Процесс пойдет как бы в обратном направлении (что обозначено на рис. 14 прерывистой стрелкой).
Отсюда выводы Фридмена:
1. Не следует мешать рыночной экономике воспроизводить равновесие между спросом на деньги и денежным предложением.
2. Если темпы роста денежной массы превышают темпы роста товарной массы или, напротив, денежная масса отстает от темпов роста товарооборота, то возникают нежелательные колебания, нарушается стабильность экономического развития.
3. Рост денежной массы должен идти темпом, обеспечивающим устойчивость цен, соответствовать динамике валового национального продукта (ВНП).
Литература
Бункина М.К. Монетаризм. – М.: АО «ДИС», 1994.
Долан Э.Д. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. – СПб.: СПб. -Оркестр, 1994. – Ч. IV.
Костюк В.Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997. -Тема 15.
Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. – М.: Республика, 1992. – Т. 1, гл. 18.
Солодков В.М. Экономическая теория Милтона Фридмена // США: экономика, политика, идеология. 1992. № 6.
Фридмен М. Количественная теория денег. – М.: Эльф пресс, 1996.

67. В чем заключается «денежное правило» М. Фридмена?

По мнению Милтона Фридмена (род. в 1912 г.), основная проблема денежной политики заключается в обеспечении соответствия между спросом на деньги и их предложением. Устойчивый спрос на деньги – главная предпосылка стабильности цен, устойчивости совокупного платежного спроса, а значит, обеспечения стабильности системы в целом. Отсюда вытекает предложенная им рекомендация: прирост денег в обращении должен соответствовать приросту валового национального продукта (ВНП). В этом и состоит так называемое денежное правило Фридмена.
При выборе темпа роста денег он предлагает обеспечить равномерный прирост денежной массы. К примеру, для США этот прирост должен составлять 4–5% в год (исходя из 3%-ного среднегодового прироста общественного продукта и 1–2%-ного темпа инфляции). При этом прирост денег должен следовать непрерывно, т.е. месяц за месяцем, неделя за неделей.
Фридмен считал необходимым увеличение денежной массы постоянным темпом: «постоянный ожидаемый темп роста денежной массы является более существенным моментом, чем знание точной величины этого темпа».
На практике в области денежно-кредитной политики западные страны не следуют буквально указанному выше «правилу», а обычно ежегодно устанавливают «вилку», вокруг которой должно колебаться денежное предложение.
Монетаристские рецепты используются в сочетании с другими методами, например, со стимулированием производства, снижением налогов, установлением фиксированного курса национальной валюты, регулированием цен и доходов, сокращением (а не безусловной ликвидацией) государственного бюджета.
Литература
Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 10.
Бункина М.К. Монетаризм. – М.: АО «ДИС», 1994.
Долан Э.Д. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. – СПб.: СПб. Оркестр, 1994. – Гл. 14-17.
Фридмен М. Количественная теория денег. – М.: Эльф пресс, 1996.
Усоскин В.М. «Денежный мир» Милтона Фрндмена. – М.: Мысль, 1989. – Гл. 2, 3.

68. В чем состоят монетаристские рецепты регулирования инфляции?

Согласно менетаристской теории основная причина инфляции связана с избытком денежной массы: «много денег – мало товаров». Этот избыток обычно образуется при проведении политики денежного стимулирования совокупного спроса. В результате деньги перестают играть роль инструмента рыночного регулирования.
Чтобы перекрыть каналы, порождающие инфляцию, монетаристы предлагают:
– строго контролировать рост денежного обращения;
– проводить стабильную фискальную политику;
– обеспечить бюджетное равновесие. Устранить дефицит государственного бюджета, ибо он служит источником инфляции и неоправданного вмешательства государства в рыночный механизм;
– использовать в некоторых случаях методы неожиданного воздействия на экономическую ситуацию (например, метод «шоковой терапии»).
Основной принцип монетаристской политики – достижение стабильных темпов прироста денежной массы, что на основе рыночного саморегулирования призвано обеспечить рост производства и высокую занятость. Приверженцы монетаризма исходят из того, что единственным источником инфляции служит рост денежной массы, а нулевая инфляция является безусловной и определяющей целью экономической политики. Экономическая практика свидетельствует о неправомерности применения теоретических схем, в том числе монетаристских.
Литература
Бункина М.К. Монетаризм. – М.: АО «ДИС», 1994.
Долан Э.Д. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. – СПб.: СПб – Оркестр, 1994. – Гл. 16, 20.
Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику. – М.: МП ТПО «Квадрат», 1991. -Лекции 7, 8.
Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. VII.
Солодков В. М. Экономическая теория Милтона Фридмена // США: экономика, политика, идеология. 1992. № 6.
Фридмен М. Количественная теория денег. – М.: Эльф пресс, 1996. Усоскин В. М. «Денежный мир» Мнлтона Фридмена. – М.: Мысль, 1989. – Гл.4.

69. Поясните смысл кривой и эффекта А. Лаффера.

Обосновывая предложения по снижению налоговых ставок, авторы теории предложения на так называемый эффект Лаффера и его графическое выражение в виде кривой.
Кривая и эффект Лаффера получили свое наименование по имени американского экономиста, обосновавшего идею о специфической зависимости между величиной налоговых ставок и размерами налоговых поступлений (рис. 15).

Налоговые ставки

Рис. 15. Кривая Лаффера

При разных налоговых ставках (высоких Хb) и низких (Ха) объем налоговых поступлений и доходов бюджета (Xab) может быть одинаковым. В таком случае целесообразнее отказаться от чрезмерно высоких ставок и перейти на более низкие. Это усилит стимулирование и в перспективе расширит налоговую базу. Можно предположить, что через некоторое время потери налогов будут возмещены.
Таково теоретическое обоснование, согласно которому желательно устанавливать налоговые ставки на уровне Хa,, а не Хb,, т.е. на более низком уровне.
Существо рассмотренной на графике взаимосвязи ставок и поступлений налогов может быть выражено в виде двух основных положений:
– снижение налоговых ставок обладает стимулирующим воздействием на производство;
– хотя уменьшение налоговых ставок приведет к сокращению объема бюджетных доходов, это сокращение носит временный характер.
Кривая Лаффера демонстрирует стимулирующий эффект снижения налогов. Уменьшение налогового бремени ведет к увеличению сбережений, к росту инвестиций и занятости. В итоге произойдет рост производства и доходов, вследствие чего увеличится объем налоговых поступлений в бюджет.
Для получения ожидаемого эффекта следует снизить налоговые ставки, прежде всего на доходы и прибыли корпораций.
Практика показала, что реакция различных групп населения на снижение налоговых ставок неодинакова. Наиболее активно на снижение налогов реагируют высокооплачиваемые слои населения – менеджеры, директора фирм, квалифицированные рабочие.
Рекомендации авторов экономики предложения нашли отражение в экономической политике американской администрации, получившей название «рейганомика». Налоговая реформа Рейгана (1981 г.) имела стимулирующий эффект, но привела к значительному росту государственного долга.
Литература
Балацкий Е. Точки Лаффера и их количественные оценки // МЭиМО 1997 № 12.
Балацкий Е. Лафферовы эффекты и финансовые критерии экономической деятельности // МЭиМО. 1997. № 11.
Миллер О. Теория предложения и налоговая политика в США // МЭиМО 1989. № 7.
Титова Н. Е. История экономических учений: Курс лекций. – М.: Владос 1997. – Гл. 17.

70. Какие выводы следуют из теории рациональных ожиданий?

Теория рациональных ожиданий – это теория, рассматривающая реакцию участников экономической деятельности на изменения конъюнктуры, на меры экономической политики. В отличие от адаптивных рациональные ожидания опираются не только на опыт прошлого, но и на прогнозирование, оценку предстоящих событий.
Сторонники этой теории исходят из того, что «экономические субъекты» не склонны пассивно ожидать изменений экономического курса. Опираясь на обширную информацию, они предугадывают вероятные последствия денежно-кредитной и финансово-бюджетной политики; принимают рациональные решения, способные уравновесить действия государственных структур. Предприниматели и население не просто экстраполируют процессы и тенденции, а стремятся постичь существо и логику тех, кто осуществляет регулирование экономики.
Сторонники теории рациональных ожиданий придерживаются взглядов, во многом сходных с концепцией монетаристов. Вмешательство государства в экономическую жизнь считают неприемлемым не только в долгосрочном, но и в краткосрочном плане. По их мнению, крупные фирмы располагают достаточно полной информацией и быстро реагируют на принимаемые «сверху» решения. Фирмы способны не только прогнозировать «экономическую погоду», но и предвидеть вероятные действия правящих кругов. Денежная «подкачка» спроса приводит не к росту производства, а к инфляционному всплеску цен.
Как и М. Фридмен, Роберт Лукас (один из ведущих теоретиков «рациональный ожиданий», лауреат Нобелевской премии, 1995 г.) и его сторонники исходят из того, что рыночная экономика сама способна восстанавливать нарушенное равновесие. Цены достаточно гибки и подвижны. Их колебания происходят на уровне фирм. На макроуровне цены выравниваются. Вмешательство государства лишь нарушает процесс рыночного саморегулирования.
Чтобы обеспечить адекватную реакцию экономических агентов к переменам экономической политики, необходимо, чтобы они были заранее уведомлены об этих переменах и доверяли прогнозам и оценкам государственных структур.
Проблема учета «рациональных ожиданий» – это проблема действенности экономической политики, ее способность влиять на ход экономических событий.
Литература
Агапова Т., Серегина С. Концепция рациональных ожиданий и эффективность макроэкономической политики // Российский экономический журнал. 1996. – № 10.
Автономов В. «Рыночное поведение»: рациональность и этические аспекты // МЭиМО. 1997. № 12.
Менкmю Н. Г. Макроэкономика. – М/: Изд-во МГУ, 1994. – Гл. 11,15.
Розмаинский И.В. «Конвенциальная теория ожиданий»: вызов теории рациональных ожиданий // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Сер. 5. Экономика. 1996. Вып. 2 (№ 12).
Рузавин Г. Самоорганизация и организация экономики и поиск новой парадигмы экономической науки // Вопросы экономики. 1993. № 11.
Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. – М.: Изд-во МГУ, 1997. – Гл. 28.
Шверн Р. Теория рационального выбора: универсальное средство или экономический империализм? // Вопросы экономики. 1997. № 7.
Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. 1996. № 5.