Бартенев С. История экономических учений в вопросах и ответах

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ

40. М. Вебер об идеальных типах хозяйства и роли протестантской этики в развитии капитализма.

Предложенная германским социологом и экономистом Максом Вебером (1864–1920) концепция идеальных типов хозяйства используется для сопоставления идеальной конструкции с реальностью. Сравнивая идеальную «модель» с действительным процессом экономического развития, Вебер отслеживает степень отклонения реальной системы отношений от идеала. Это – метод исследования исторического развития народов, сопоставления национальной практики и общетеоретической модели.
Как социолог, историк, политолог, многогранный специалист в области общественных отношений, Вебер показал значение религиозных норм, этики поведения для формирования товарно-капиталистических отношений.
В работе «Протестантская этика и дух капитализма» он выявляет влияние религии на экономику. Протестантская религия способствовала развитию деловой хватки, предпринимательской активности. Она помогала формированию бережливости, расчетливости, предприимчивости, оборотливости, способности к риску. Именно из числа протестантов прежде всего формировался класс предпринимателей-собственников и организаторов производства. В Европе, а не в Индии или Китае в какой-то мере совпали этические нормы религии и нормы хозяйственного поведения. В результате сложилась и получила распространение «рационалистическая» форма капитализма.
М. Вебер продемонстрировал воздействие внешних факторов на формирование экономических отношений, процессы экономического развития.
Литература
Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990.
Вебер М. История хозяйства (очерк всеобщей социально-экономической истории). – Пг.: 1923.
Олсон М. Роль нравственных и побудительных мотивов в обществе // Вопросы экономики. 1993. № 8.
Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. 1, п. 4.
Соболевская А. Духовные истоки российского предпринимательства // Вопросы экономики. 1993. № 8.
Pиx A. Хозяйственная этика. – М.: Посев, 1996. – Т. 2, гл. 2.
Чугунов Т. Этнические стереотипы и их влияние на формирование общественного мнения // МЭиМО. 1993. № 1.

41. Поясните смысл идеи, выдвинутой Т. Вебленом:«институты – основа экономического поведения».

Американского экономиста Торстейна Веблена (1857–1929) называют основоположником нового, нетрадиционного институционального направления в экономической науке.
Веблен выступил против концепции «экономического человека», получившей распространение еще со времен классиков (А. Смита). Человек не должен трактоваться наподобие механического шарика, своего рода «калькулятора удовольствий и тягот». Поведение индивидуума как потребителя и участника производства весьма неоднозначно. Экономические интересы представляют собой сложную и противоречивую систему. Надо полнее учитывать социальные условия, психологические мотивы.
Экономическое поведение обусловлено многими факторами. В основе лежат институты: традиции, обычаи, нормы поведения, предписывающие их законы, финансовые и производственные структуры.
«Всякую социальную общность, – отмечал Веблен, – можно рассматривать как производственный или экономический механизм, структура которого складывается из того, что называется социально-экономическими институтами».
Формирование институтов консервативно. Сложившиеся ранее формы и правила не отвечают сегодняшней ситуации и должны быть изменены.
В условиях рыночной экономики господствующие классы навязывают свои взгляды и образ поведения массовому потребителю. В обществе закрепляются нормы и стандарты, искажающие и усложняющие поведение людей. Они следуют не рациональным принципам и расчетам, а «денежным канонам», принципам «престижного и демонстративного потребления».
В работе «Теория праздного класса» Веблен показывает, что «демонстративная праздность» и «демонстративное расточительство» становятся жизненными установками не только праздного класса. Верхушечным слоям, законодателям «денежного уровня жизни» общества стремятся подражать средние слои, различные группы населения.
Вывод Веблена: капиталистическому обществу присуще не равновесие, а жесткое соперничество. Жизнь в этом обществе – это борьба за существование.
Отмечая возросшую роль инженеров, технической интеллигенции, он полагает, что производственная власть должна перейти от «финансовых капитанов» к инженерам.
Литература
Агапова И.И. История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция IX.
Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл. 17.
Веблен Т. Теория праздного класса. – М.: Прогресс, 1984.
История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Худокормова. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – Ч. II, гл. 6.
Левита Р. История экономических учений. – М.: Catallaxy, 1995. – Гл. 13.
Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. П.
Сорокина Т. Торстен Веблен: его место в науке // Экономические науки. 1990. № 7.

42. В чем состоит основная идея труда У. Митчелла «Экономические циклы: Проблема и ее постановка»?

Обработав огромный статистический материал, американский экономист Уэсли Митчелл (1874–1948) пришел к заключению, что не следует искать общие причины возникновения циклических кризисов. Каждый кризис имеет свою специфику, свои причины. Экономические циклы (кризисы – их составной элемент, одна из фаз цикла) развертываются под воздействием многих сил, под влиянием многообразных факторов, переплетающихся и, как правило, взаимоусиливающих друг друга.
Вывод Митчелла: экономические циклы представляют собой многофакторый процесс. Каждый из них уникален и нуждается в собственном объяснении. Определяющую роль в формировании цикла Митчелл отводит ценам, курсам ценных бумаг, процессам, протекающим в сфере обращения.
Анализу денежной системы, кредита Митчелл уделял особое внимание. Он называл деньги двигателем экономической жизни и считал, что наряду с искусством «делать» деньги следует овладеть искусством их тратить (Митчелл автор трактата «Отсталость в искусстве тратить деньги»).
Задача, решение которой стремился найти Митчелл, заключалась в том, чтобы, во-первых, прогнозировать конъюнктуру (на протяжении четверти века он играл определяющую роль в Национальном бюро экономических исследований); во-вторых, определить инструменты, способные ослабить циклические колебания.
У. Митчелл – автор концепции «опережения» и «запаздывания». Он делал практические выводы из неравномерности динамики оптовых и розничных цен, движения цен и заработной платы. Экономисты, критиковавшие Митчелла за недооценку теории, отмечали высокую значимость его заключений и количественного метода.
По словам В. Леонтьева, Митчеллу, его ученикам и последователям США обязаны крупномасштабным развертыванием описательной экономической статистики, без которой не только современная экономическая наука, но и многие из современных экономических учреждений не могли бы, по-видимому, существовать.
Подходы к исчислению национального продукта были по праву оценены специалистами, продолжавшими работу в этом направлении. Митчелловский анализ инвестиций и цикла предвосхитил последующие разработки и выводы теоретиков.
Литература
Аукуционек С. Дискуссионные вопросы теории цикла. – М.: Изд. ИМЭ и МО РАН, 1990.
Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд, 1994. – Гл. 17.
История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Худокормова. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – Ч. II, разд. 2, гл. 6.
Леонтьев В. Экономические эссе: Теории, исследования, факты и политика. – М.: Политиздат, 1990. – Ч. 1. Проблема качества и количества в экономике.
Митчелл У. Экономические циклы: Проблема и ее постановка. – М. – Л.: Госиздат, 1930.
Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – Гл. II.

43. В чем существо теории недопотребления, выдвинутой С. Сисмонди?

Швейцарский экономист и историк Симонд де Сисмонди (1773–1842) в «Новых началах политической экономии» писал, что безграничное расширение производства не имеет смысла, если не решается проблема рынков и реализации произведенной продукции.
Сисмонди выступил с критикой положений классической школы. Жизнь не подтверждает ее вывод об автоматическом приспособлении спроса к предложению, о невозможности кризисов перепроизводства. «Воздержимся от этой опасной теории равновесия, которое восстанавливается само собой... Правда, со временем некоторое равновесие восстанавливается, но путем невероятных страданий». Рабочие лишаются работы, оказываются выброшенными на мостовую; падает заработная плата занятых, уменьшаются их потребление и спрос на производимые товары.
Сисмонди приходит к заключению о неизбежности кризисов перепроизводства вследствие падения спроса, недопотребления со стороны основной массы населения.
Труд вытесняется машинами. Рабочие вынуждены трудиться за меньшую плату. Совокупный спрос падает: машины, по словам Сисмонди, не зная никаких потребностей, не предъявляют спроса. Предприниматели же продолжают расширять выпуск, накапливать доходы. Конкуренция заставляет экономить не только на вещах, но и на людях.
Вывод, к которому приходит Сисмонди, состоит в том, что причина социальных коллизий коренится в неравномерном распределении собственности. Государство должно отрешиться от принципа невмешательства, устанавливать пределы концентрации богатств, исправлять злоупотребления.
Теорию недопотребления Сисмонди критиковали за то, что в его концепции годовой продукт расходуется лишь на личное потребление. Между тем не следует игнорировать и производительное потребление. Производство станков и машин создает особый рынок, в известной мере независимый от рынка потребительских товаров.
Литература
Агапова И.И. История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция IV.
Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. – М.: Экономика, 1995.
История экономических учений: Учебное пособие / И. П. Павлова, Е. А. Владимирский. А.А. Оводенко и др. СПб.: СПб., ГААП, 1996. – Гл. 2, 3.
Костюк В.Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997. – Тема 4.
Сисмонди Ж.С. Новые начала политической экономии. – М.: Соцэкгиз, 1936.

44. Охарактеризуйте экономические взгляды Сен-Симона – представителя социально-утопического направления.

Анри де Сен-Симон (1760–1825), современник Рикардо, известен как автор социальных и политических идей, направленных на реформирование общества. Зарождавшийся капитализм начала прошлого века порождал острые коллизии. Сен-Симон стремился найти пути их преодоления, наметить переход к более совершенной социальной организации.
Сен-Симон – проповедник индустриализма, понимаемого им несколько своеобразно. В системе индустриализма он усматривал путь к прогрессу общественных отношений. Краткое изложение его основных идей именуют «Параболой Сен-Снмона».
Автор «Параболы» развивает следующую аргументацию. Если общество потеряет своих главных промышленников, ученых, банкиров, нация превратится в безжизненный организм. Если же общество останется без чиновников, священников, дворян, никакого серьезного ущерба для государства не будет. Мир, в котором живут люди, опирается на промышленность, общество сильно деятельностью тех, кто занят в промышленности, науке, сфере производства.
В обществе, по словам Сен-Симона, существуют две группы людей: «пчелы» и «трутни», работники и бездельники. Первые – основа общества, от вторых нужно избавляться. Управлением должно заняться экономическое правительство; оно сменит политиков, вместо управления людьми станет управлять вещами.
В отличие от классиков во главу угла Сен-Симон ставит распределение не доходов, а собственности. Преодолеть социальное неравенство можно посредством справедливого распределения основных материальных благ.
Выдвинутые Сен-Симоном идеи были во многом утопичны. Тем не менее они оказали немалое воздействие на формирование идей социального равенства, социально-экономических преобразований. Идеал автора «Параболы» – постепенная индустриализация, которая поднимет производительные силы; реформирование капиталистического общества.
Литература
Аникин А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. 4-е изд. -М.: Политиздат, 1985.
История экономических учений: Учебное пособие / И. П. Павлова, Е.А. Владимирский, А.А.Оводенко и др. – СПб.: СПб., ГААП, 1996. – Гл. 2, 3.
Костюк В.Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997.-Тема 5.
Левита Р. История экономических учений. – М.: Catallaxy, 1995. – Гл. 5.
Сен-Симон А. Избранные сочинения. – М. – Л.: 1948. – Т. 1.
Утопический социализм: Хрестоматия / Общ. ред. А.И. Володина. – M.: Политиздат, 1982.

45. В чем состоят исходные положения экономической тeoрии К. Маркса?

Немецкий экономист и философ Карл Маркс (1818–1883) оказал огромное влияние на развитие экономической мысли. Он предложил теоретическую концепцию, согласно которой капитализм представляет собой исторически преходящую систему; в силу углубления внутренних противоречий он должен уступить место более прогрессивной системе.
Действующий в обществе социологический закон выражает принцип соответствия между уровнем развития производительных сил и формой общественной организации. В силу этого закона с изменением экономической основы рано или поздно неизбежно происходит переворот в производственных отношениях, во всей надстройке над экономическим базисом.
Основной экономический труд К. Маркса «Капитал» состоит из четырех томов: первый том – «Процесс производства капитала», второй – «Процесс обращения капитала», третий – «Процесс капиталистического производства, взятый в целом», четвертый – «Теории прибавочной стоимости». Последний том содержит критический обзор экономических теорий с точки зрения трактовки сущности и форм распределения прибавочной стоимости.
Основную цель исследования Маркс видел в выяснении тех законов, которым подчиняются возникновение, существование, развитие и разложение рассматриваемого им социально-экономического организма.
Анализ системы экономических отношений начинается не с богатства (слишком общей категории), а с товара. Именно в товаре, по мысли Маркса, в зародышевой форме заложены все противоречия исследуемой системы.
В первом томе Маркс рассматривает стоимость, лежащую в основе цены; прибавочную стоимость – основу прибыли; стоимость рабочей силы, лежащую в основе ее «цены» – заработной платы. Характеризуются процесс накопления капитала и его влияние на положение рабочего класса.
Второй том посвящен анализу процесса движения капитала, его оборота и кругооборота. Согласно предложенной Марксом схеме воспроизводства рассматриваются условия и пропорции обмена между двумя подразделениями: производством средств производства и производством предметов потребления.
По словам В. Леонтьева, Маркс создал основополагающую схему, описывающую взаимосвязь между отраслями, выпускающими средства производства и предметы потребления. В своей таблице «Затраты–выпуск» Леонтьев расширил и конкретизировал схемы воспроизводства, предложенные Марксом.
В схемах простого и расширенного воспроизводства (рис. 9) по горизонтали представлены предложение средств производства (I подразделение, равное 6000) и предложение предметов потребления (II подразделение, равное 3000). Вертикальные столбцы отражают спрос на средства производства и спрос на предметы потребления.

Рис.9 Марксовые схемы воспроизводства

Как и отдельный товар, общественный продукт, по Марксу, состоит из постоянного капитала (с), переменного капитала (v эквивалента стоимости рабочей силы) и прибавочной стоимости (т).
Показатели, заключенные в прямоугольники, должны быть реализованы посредством обмена между I и II подразделениями. Пропорции обмена:
IIс = I (v+m) – при простом воспроизводстве;
II(с+ ?с) = I (v +? v + т) – при расширенном воспроизводстве.
Обмен продукцией, на схемах не включенной в прямоугольники, происходит внутри каждого из двух подразделений.
Усложнение состава общественного продукта в условиях расширенного воспроизводства обусловливается тем, что часть прибавочной стоимости в соответствии со сложившейся структурой (отношением постоянного капитала с к переменному v) затрачивается на приобретение дополнительных средств производства и наем дополнительной рабочей силы. Таково обязательное условие накопления, иначе говоря, воспроизводства капитала в постоянно возрастающих размерах.
В третьем томе рассматривается процесс распределения прибавочной стоимости, ее превращенных форм между получателями прибыли, процента, торговой прибыли, земельной ренты. Показан механизм трансформации стоимости товара в цену производства: в капиталистическом обществе равновеликие капиталы приносят равновеликие прибыли; цены формируются в соответствии с капитальными издержками и средней прибылью. Если товары продаются по ценам производства (а не по их стоимости), то тем самым сохраняется действие закона стоимости в несколько измененном виде.
С трудами и именем К. Маркса связано новое направление в исследовании экономических и социальных процессов. Его экономическая теория насквозь социологична, что можно рассматривать как силу и как слабость марксистской концепции. Абсолютизируя революционные способы разрешения противоречий, Маркс недооценивал эволюционные, согласительные формы их преодоления.
В заключение вновь сошлемся на В. Леонтьева: «Значение Маркса для современной экономической теории заключается в том, что его работы – это неистощимый источник прямых, непосредственных наблюдений действительности. Значительную часть современных теорий составляют производные, вторичные концепции. (...) Если, перед тем как пытаться дать какое-либо объяснение экономического развития, некто захочет узнать, что в действительности представляют собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в трех томах «Капитала» более реалистическую и качественную информацию, чем та, которую он мог бы найти в десяти последовательных выпусках «Цензов США», в дюжине учебников по современной экономике и даже, осмеюсь сказать, в собрании сочинений Торстена Веблена».
Литература
Агапова И.И. История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция V.
Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 8.
Костюк В.Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр, 1997.-Тема 5.
Маркс К. Капитал, Т. 1–3 //К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. – М.: Политиздат, 1960. – Т. 23-25, ч. I, II.
Маркс К. Теории прибавочной стоимости. IV том «Капитала» // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. – М.: Политиздат. – Т. 26, ч. I–III.
Негиши Т. История экономических учений: Учебник. – М.: АО «Аспект Пресс», 1995. – Гл. 6.
Ольсевич Ю. К анализу социалистической идеи // Экономические науки. 1990. № 6.
Пшеницын И.В. Метод Маркса и проблемы создания теории воспроизводства общественного капитала // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 1996.
№ 5.
Хошимура Ш. Теория воспроизводства и накопления капитала. – М.: Прогресс, 1978.

46. Проблемы социальной справедливости и равенства в трактовке К.Маркса.

Согласно теории К. Маркса источником дохода является труд. В создании новой стоимости участвует только один фактор – рабочий, владелец рабочей силы. Остальные виды доходов: предпринимательская прибыль, торговая прибыль, ссудный процент, рента – превращенные формы прибавочной стоимости, результат неоплаченного труда рабочих.
Справедливость распределения доходов, по Марксу, в том, что доходы участников трудовой деятельности формируются в соответствии с общественно необходимыми затратами труда на производство товаров. Измерение доли каждого работника производится одной и той же мерой – трудом, что обеспечивает равенство в распределении трудовых доходов. Действует не принцип уравнения, а принцип равнозначности трудовых усилий. Учитывается как количество труда (отработанные часы), так и качество его (сложный труд сводится к простому труду).
С переходом от частной к общественной собственности достигается в значительной степени равномерное участие всех трудоспособных в создании общественного продукта. При распределении общественного продукта участники производства не вправе претендовать на получение «полного неурезанного продукта труда».
В «Критике Готской программы» Маркс писал, что часть продукта идет на удовлетворение общих потребностей и на обеспечение нужд общества в будущем. Это – прибавочный продукт. На оплату труда и удовлетворение текущих потребностей расходуется необходимый продукт.
Литература
Агапова И.И. История экономической мысли. – М.: ВиМ, 1997. – Лекция V.
Гусейнов Р.А., Горбачева Ю. В., Рябцева В. М. История экономических ученийй: Тексты лекций. – Новосибирск: НГАЭиУ, 1994. – Гл. 3.
Костюк В.Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Центр,1997. –
Тема 5.
Маркс К. Капитал, Т. 1 – 3 // К. Маркс и Ф. Энгельс Соч. 2-е изд. – М.: Политиздат. – Т. 23-25, ч. I, II.
Маркс К. Критика Готской программы // К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч.2-е изд. – М.: Политиздат. – Т. 19.
Певзнер Я. Карл Маркс и современная социалистическая идея // МЭиМО 1993. № 8.
Рих А. Хозяйственная этика. – М.: Посев, 1996.
Хейлбронер Р., Туроу Л. Экономика для всех. – Новосибирск: ЭКОР, 1994. – Гл. 1.

47. К. Маркс: теория прибавочной стоимости.

Производство прибавочной стоимости – узловая проблема первого тома «Капитала», фундаментальное положение теоретического анализа взаимоотношений двух основных классов: наемных рабочих и капиталистов – собственников средств производства.
1. По Марксу, товар, во-первых, способен удовлетворять потребности людей, т.е. обладает потребительной стоимостью; во-вторых, производится для обмена, способен обмениваться на другие товары, т.е. обладает стоимостью. В основе этого двуединого свойства лежит выдвинутое Марксом положение о двойственном характере труда. В условиях товарного производства труд производителей является, с одной стороны, конкретным трудом, создающим потребительную стоимость, а с другой стороны, абстрактным трудом, создающим стоимость. Труд – создатель стоимости – есть труд не для себя, а для других, для обмена, для продажи на рынке.
2. В основе стоимости товара лежит только один источник, один производственный фактор – труд наемных работников. Все товары являются продуктами человеческого труда. Измерителем ценности товаров служат затраты рабочего времени, причем не индивидуальные, а общественно необходимые, усредненные затраты.
3. Наемный рабочий получает за свой труд заработную плату. Заработная плата покрывает издержки, необходимые для поддержания и восстановления физических и моральных сил, для нормального функционирования работника.
Заработная плата оплачивает не труд, а специфический товар – «рабочую силу». Особенность рабочей силы заключается в том, что она имеет свойство создавать продукт (товар), стоимость которого выше стоимости самой рабочей силы, т.е. того, что необходимо для поддержания жизни рабочего и его семьи.
4. Итак, капиталист, нанимая рабочего, оплачивает его способность к труду и приобретает право заставить его трудиться сверх того времени, которое потребно рабочему для обеспечения некоторого минимума жизненных средств. В результате образуется разница между стоимостью произведенного трудом рабочего товара и стоимостью рабочей силы – заработной платой, оплачиваемой капиталистом в качестве «цены» товара «рабочая сила». Эта разница и представляет собой прибавочную стоимость – часть материализованного в товаре труда рабочего, безвозмездно присваиваемого владельцем предприятия.
«Тайна» эксплуатации, по Марксу, кроется в том, что рабочая сила, как любой товар, имеет два свойства: стоимость и потребительную стоимость. Прибавочная стоимость есть не «вычет из труда рабочего» (как считал Рикардо), а результат эквивалентного обмена. Рабочая сила продается и покупается по стоимости, но ее стоимость, или «цена», ниже, чем стоимость создаваемого ею продукта.
Все обоснование существа рассматриваемого процесса – логическое продолжение и «развертывание» исходных постулатов о двойственном характере труда и двух факторах товара.
5. Прибавочная стоимость лежит в основе доходов владельцев капитала – предпринимательской прибыли, торговой прибыли, процента.
Критики Маркса считают, что его теория прибавочной стоимости представляет своего рода теоретическую конструкцию, которая не учитывает, что предпринимательский труд, труд по управлению, организации производства также является источником ценности товара, создает доход. Лежащая в ее основе трудовая (однофакторная) теория стоимости не согласуется с практикой, ибо труд разнороден и отличается не только по затраченному времени, но и по результатам. Обращается внимание на то, что формы эксплуатации возможны и существуют и в условиях, когда участники производственного процесса являются равноправными субъектами отношений собственности.
Литература
Алаев Л. Марксизм и проблемы обновления теории // МЭиМО. 1991. № 4.
Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: Дело Лтд 1994. – Гл. 7.
Гусейнов Р.М. История экономических учений: Учебное пособие – Новосибирск: НГАС, 1994. – Гл. 3.
Леонтьев В. Экономические эссе: Теории, исследования, факты и политика. – М.: Политиздат, 1990. – Ч. 1, гл. 6.
Маркс К. Капитал. Т. 1 // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. – М . Политиздат. – Т. 23.
Маркс К. Теории прибавочной стоимости. IV том «Капитала» // К. Маркс и Ф. Энгельс. 2-е изд. – М.: Политиздат. – Т. 16, ч. I–III
Негиши Т. История экономической теории: Учебник. – М.: АО «Аспект Пресс», 1995. – Гл. 6.
Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. В 2 т – М.: Прогресс, 1976. – Т. 1, гл. 3, 4, 7- 9.
Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. – М.: Дело Лтд 1993 – Гл.40.
Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Отдел второй, гл. I, VII, VIII // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. – М.: Политиздат. – Т. 20.

48. Э. Бернштейн: экономический реформизм и предпосылки социализма.

Основные взгляды Эдуарда Бернштейна на ход экономического развития и вытекающие из этого выводы изложены в его работе «Предпосылки социализма и задачи социал-демократии» (1899 г.).
Э. Бернштейн выступил с пересмотром основных положений теории Маркса, заявив, что «дальнейшее развитие марксистского учения должно начинаться с критики его». Основные положения бернштейнианской критики состоят в следующем.
1. Маркс был чересчур увлечен «гегелевской диалектикой противоречий», что привело его к априорным, в известной мере фаталистическим выводам, к преувеличенной оценке наиболее острых форм и «ожидаемых результатов политической борьбы».
2. Ход индустриального развития не подтвердил марксистского тезиса об ухудшении условий жизни рабочего класса, трудящихся. Промышленный пролетариат не стремится к революционному восстанию. Он может добиться уступок через профсоюзы, кооперацию, «производственные товарищества». Тенденция профессиональных союзов «заключается в том, чтобы сломить абсолютизм капитала и дать рабочему непосредственное влияние на ведение индустрии».
3. Опираясь на выдвинутую им категорию «экономической стоимости», Бернштейн полемизировал с Марксовой теорией прибавочной стоимости. Он упрекал Маркса в построении теоретической конструкции, которая плохо согласуется с практикой и совсем не согласуется с движением заработной платы и цен.
4. Социально-экономические противоречия в капиталистическом обществе могут быть ослаблены и преодолены путем завоевания большинства в парламенте и проведения реформ. «Завоевание демократии, выработка политических и хозяйственных органов демократии, – утверждал Бернштейн, – есть необходимое условие социализма». «Либеральные порядки» современного общества «нет надобности разбивать; их надобно лишь развивать дальше».
На теоретические воззрения и реформистские постулаты Бернштейна (как и на концепции других авторов, например лейбористских теоретиков) в известной мере по-прежнему опираются представители современной социал-демократии.
Литература
Бернштейн Э. Предпосылки социализма и задачи социал-демократии. – СПб.: 1902.
Бернштейн Э. Условия возможности социализма и задачи социал-демократии. – СПб.: Изд. В. Врублевского, 1906.
Бернштейн Э. Исторический материализм. – СПб.: Тип. Н. Н. Каблукова, 1901.
Курс экономической теории: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Чепурина и Е.А. Киселевой. – Киров: Вятка, 1994. – Гл. 2.
Левита Р. История экономических учений. – М.: Catallaxy, 1995. – Гл. 14.

49. Особенности развития экономической мысли в России (во второй половине XIX – начале XX в.).

Развитие экономических воззрений в России проходило под влиянием практики, в тесной связи с общим движением науки в других странах.
При освещении истории российской экономической науки важно избежать крайностей. Было бы неверно представлять отечественную науку как простое перенесение на русскую почву экономических идей Запада. Не следует впадать и в другую крайность. Развитие социально-экономической мысли не есть прямое и непосредственное отражение уровня развития производства.
Труды и разработки известных российских ученых, как правило, оригинальны; многие выводы и обоснования имеют не только национальную, но и более широкую значимость.
1. Одной из особенностей экономической мысли в России является органическая связь теоретического анализа с актуальными, как правило, весьма острыми проблемами развития производительных сил, реформирования социально-экономических отношений. Это отличает и самобытную «Книгу о скудости и богатстве» Ивана Тихоновича Посошкова (1652-1726), и программу революционных преобразовании Павла Ивановича Пестеля (1793-1826), и теорию политической экономии трудящихся Николая Гавриловича Чернышевского (1828-1889), и труды буржуазных либералов Ивана Васильевича Вернадского (1821-1884), Александра Ивановича Чупрова (1842-1908), и работы теоретиков социального направления Николая Ивановича Зибера (1844-1888), Михаила Ивановича Туган-Барановского (1865–1919).
2. На протяжении длительного времени в центре внимания российских экономистов оставался крестьянский вопрос, проблема аграрных преобразований. Дискуссии шли о проблемах общинного землевладения, о повышении эффективности сельскохозяйственного труда, о путях вовлечения села в систему рыночных отношений. Вспомним различия в подходах Александра Николаевича Радищева (1749-1802), выступавшего за безусловную отмену крепостного права, и Михаила Михайловича Сперанского (1772-1839), предлагавшего лишь несколько облегчить крепостную зависимость, борьбу приверженцев западных методов преобразований и поклонников самобытного пути, споры сторонников и противников аграрной реформы Петра Аркадьевича Столыпина (1862-1911).
3. В выдвижении и обосновании оригинальных идей активно участвовали не только профессиональные экономисты, но и представители других сфер знания, публицисты, практики. С планами экономических преобразований, проведения денежной реформы выступали государственные деятели и ученые. Сергей Юльевич Витте (1849 – 1915) был не только министром финансов, но и автором теоретических трудов. Он инициатор и проводник нововведений в экономической политике, перевода рубля на «золотую» основу, введения винной монополии. О неизбежной необходимости и полной естественности прошлых и предстоящих постепенных, но решительных перемен в промышленности и сельском хозяйстве, в других видах экономической жизни и управления писал в «Заветных мыслях» Дмитрий Иванович Менделеев (1834–1907). Не были профессионалами в области экономики многие революционные деятели, например энциклопедист и исследователь общественных отношений в деревне, особенностей развития крестьянской общины, первый российский марксист Георгий Валентинович Плеханов (1856–1918).
4. Определенную роль в формировании российской экономической мысли играли представители исторической школы, в том числе авторы исследований и работ по истории экономических учений – В. В. Святловский (1869-1927), А.И. Чупров, М.И.Туган-Барановский.
Но «традиция» замалчивания вклада и значимости российских ученых не была преодолена, сохраняется она и сейчас. Такова своеобразная форма «критики», отстранения западной академической науки от публикаций экономистов, как правило отличающихся своей социальной направленностью.
В России, отмечает автор многих публикаций по истории экономических учений А. В. Аникин, в меньшей степени, чем где-либо, политическая экономия была университетской и академической наукой. Проблемы экономического развития активно обсуждались в широких кругах, в государственном аппарате и в печати.
Литература
Аникин А.В. Путь исканий: Социально-экономические идеи в России до марксизма. – М.: Политиздат, 1990.
Гусейнов Р.М. История экономических учений: Учебное пособие. – Новосибирск: НГАС, 1994.
История русской экономической мысли / Под ред. А.И. Пашкова. – М.: Политиздат, 1955. – T.1.
История экономической мысли в России: Учебное пособие / Под ред. А.Н. Марковой. – М.: ЮНИТИ, 1996.
История экономических учений: Учебное пособие / И.П. Павлова, Е.А. Владимирский, А.А. Оводенко и др. – СПб.: СПб. ГААП, 1996. – 1л. 4.
Каратаев Н., Степанов И. История экономических учений западной Европы и России. – М.: Соцэкгиз, 1959.
Павлов В.А. История российской политической экономии. – М.: АО «Аспект Пресс», 1995. – Гл. 2, 3.

50. Эволюция экономических взглядов Г. В. Плеханова.

Георгий Валентинович Плеханов (1856–1918) – энциклопедически образованный ученый, активный участник революционного движения. Ему присущи необычайная разносторонность и многогранность научных интересов, органичная связь взглядов на процессы социально-экономического развития с нуждами революционной практики.
Характеризуя его экономические воззрения, отметим следующее.
1. Плеханов был не «чистым» теоретиком в области экономической науки, а крупным и авторитетным аналитиком социальных и экономических процессов, протекавших в России. Его в большей степени интересовали эволюция крестьянской общины, особенности пореформенного развития экономики России. Работы Плеханова оказали значительное влияние на формирование общественной мысли.
2. Характерной особенностью является эволюция взглядов Плеханова на ход экономического развития страны, перспективы социальных преобразований. Вначале (конец 70-х – начало 80-х гг. прошлого столетия) он стоял на позициях народничества, принимал участие в народническом движении. Россия, считал он, может миновать стадию капиталистического развития, внутренний рынок ее слишком узок для реализации производимой в ней товарной продукции.
В 80–90-х гг. прошлого столетия Плеханов порывает с народничеством и переходит на позиции марксизма. Он убеждается, что капитализм в России не «случайное явление». Не следует делать чрезмерный упор на специфику российской экономики, ибо это мешает понять общие закономерности. В деревне усиливается расслоение. Все более важную роль в общественном развитии играет российский пролетариат.
Позднее (с начала 90-х гг.) Плеханов склоняется в сторону более гибкой, в известной мере компромиссной позиции. Приходит к выводу, что в силу малочисленности пролетариата, отсутствия надежных союзников он не сможет удержать политическую власть. Из-за экономической отсталости страны социальная революция обречена на поражение.
3. Экономические взгляды Плеханова формировались в ходе дискуссий, постоянной полемики с оппонентами. Он известен как один из главных критиков народничества, экономистов исторической школы, ревизионистских взглядов Бернштейна. Программный документ Ленина «Апрельские тезисы» Плеханов характеризовал как переход на позиции анархизма: призывы к социалистической революции означали, по его убеждению, разрыв с марксизмом, переход на позиции анархистов, игнорировавших реальные условия, уровень экономического развития той или иной страны.
Литература
Аникин А.В. Социально-экономические идеи в России до марксизма. – М.: Политиздат, 1990. – Гл.16,17.
История экономической мысли в России: Учебное пособие / Под ред. А.Н. Марковой. – М.: ЮНИТИ, 1996. – Гл. 5.
История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Худокормова. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – Ч. II, гл. 17.
Плеханов Г.В. Поземельная община и ее вероятное будущее. – СПб.: 1880.
Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда па историю. – СПб.: 1895.
Плеханов Г.В. Наши разногласия. – СПб.: 1885.
Плеханов Г.В. Год на Родине. – Париж: 1922. – Т. 1, 2.