Климишин И.А. Заметки о нашем календаре

< ЧАСТЬ 1 > < ЧАСТЬ 2 > < ЧАСТЬ 3 > < ЧАСТЬ 4 >

П Р Е Д В О С Х И Щ Е Н И Я

Вполне уместен вопрос: а не мог ли Дионисий при установлении эры "от
Рождества Христова" воспользоваться уже готовыми расчётами или предполо-
жениями? Каковы мнения по этому вопросу христианских историков предшест-
вовавшего периода?
Согласно епископу Лионскому Иринею и его современнику Тертуллиану
(начало III века по Р. Х.), "Христос Господь пришёл в мир около 41-го
года правления Августа". По Евсевию Кесарийскому, "это был 42-й год
правления Августа, а властвования над Египтом 28-й". Епифаний Кипрский
указывает 42-й год Августа, 752-й год от основания Рима, при консульстве
Августа в 13-й раз и Сильвана. По Сексту Юлию Африканскому, это произош-
ло около 29-го года после битвы при мысе Акциум. Позже греческий историк
Иоанн Малала (491-578 гг.) относил Рождество Христово на 3-й год 193-ей
олимпиа-ды, 752-й - от основания Города, 42-й - Августа, а "Пасхальная
хроника" - на 28-й год воцарения Августа в Египте, в консульство Лентула
и Писона.
В "Константинопольском списке консулов 395 года" (Consularia
Constantinopolitana ad a. CCCXCV), как и у Епифания Кипрского, Рождество
Христово относится на год консульства Августа и Сильвана: "При этих кон-
сулах родился Христос в день восьмой до январских календ", то есть 25
декабря, по пресвитеру Исихию.
Как видим, все перечисленные авторы и источники указывают на 3-й или
2-й год до н. э., а "Пасхальная хроника" - на 1 год до н. э.
В "Хронографе 354 года" (Chronographus Anni CCCLIIII) событие Рож-
дества Христова отнесено на год консульства Гая Цезаря и Эмилия Павла,
то есть на 1-й год новой эры. "При этих консулах, - говорится здесь, -
Господь Иисус Христос родился в восьмой день до январских календ в пят-
ницу 15-й Луны".
"Хронограф 354 года" - достаточно серьёзный труд, содержащий, в част-
ности, перечень всех римских консулов, начиная с 509 г. до н. э. по 354
г. н. э., списки префектов Рима за сто лет (251- 354 гг. н. э.) и римс-
ких епископов от апостола Петра до папы Юлия (( 352 г.). Будучи папским
архивариусом, Дионисий вполне мог знать о документе, содержавшем столь
важные хронологические сведения. И потому он мог использовать цитирован-
ное свидетельство при установлении исходной точки системы счёта лет от
Рождества Христова. Быть может, именно оно и натолкнуло его на мысль о
введении собственно христианского летосчисления?
Безусловно, здесь нельзя исключать и возможности позднейшей интерпо-
ляции. Оригинал "Хронографа" утрачен, и мы располагаем лишь копиями па-
мятника. Однако в пользу его подлинности может говорить, в частности,
следующее обстоятельство.
Здесь - после указания под 29-м годом н. э. (безусловно, в позднейшем
уже пересчёте) имён консулов Фуфия Гемина и Рубеллия Гемина - отмечает-
ся: "В их консульство Господь Иисус Христос пострадал в пятницу при воз-
расте Луны 14 дней". И далее, в разделе XIII "Римские епископы", находим
дополнительные сведения: "Во время правления Тиберия пострадал Господь
наш Иисус Христос при консульстве обоих Геминов в день восьмой до ап-
рельских календ".
Как видим, в приведённых фрагментах смерть Христа на кресте отнесена
на пятницу 25 марта, а Воскресение Его, следовательно, - на 27 марта. В
Западной Церкви во II-V веках многие авторитетные богословы и историки
(епископ Ипполит, пресвитер Тертуллиан и другие) приняли на веру сви-де-
тельство подложных "Актов Пилата", согласно которым "Христос постра-дал
за восемь дней до апрельских календ (ante diem VIII Kal. Apr.)". В римс-
кий мартиролог (поминальный список мучеников) под этим числом был даже
внесён благоразумный разбойник, один из двух, которые были распяты на
Голгофе рядом со Христом (Лк. 23, 32. 39-43). Но после Дионисия, дати-
ро-вавшего первую Кириопасху именно 25 марта 31 года по Р. Х., подобный
анахронизм в позднейшей интерполяции вряд ли можно считать возможным.
Применительно к случаю приведём и другой пример. В одном из памятни-
ков, близких к "Хронографу 354 года" по времени, в частности, в
"Кон-стантинопольском списке консулов 395 года" (Consularia
Constantinopolitana ad A. CCCXCV), под 29 годом н. э. после имён "обоих
Геминов" имеется припис-ка: "При этих консулах пострадал Христос в день
десятый до апрельских календ и воскрес в восьмой день (passus est
Christus die X Kal. Apr. et resurrexit VIII Kal. easdem)". При совпаде-
нии с Дионисием дня в данном случае разнится год смерти Христа. В позд-
нейших памятниках прямо указывается дата 25 марта.

П О С Т Р А З М Ы Ш Л Е Н И Я

Прямо или косвенно, но в определении времени Рождества Христова, к
сожалению, Дионисий несомненно ошибся. Его датировка вступает в прямое
противоречие с приведённым выше историческим свидетельством Евангелия от
Матфея: "... Иисус родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода" (2,
1).
Как следует из сообщения Иосифа Флавия в "Иудейских древностях" (XIV.
14, 5), царь Ирод I Великий "достиг царской власти в сто восемь-десят
четвёртую олимпиаду, во вторичное консульство Гнея Дометия Кальвина и [в
первое] Гая Асиния Поллиона".
По консулам - это 714 год от основания Рима, то есть 40 год до н. э.
К сожалению, номер года в четырёхлетие 184-й олимпиады автором не ука-
зан, как это часто у него случается.
В частности, консул Асиний Поллион (76 г. до н. э. - 4 г. н. э.),
оратор, по-эт, историк (его "История" до наших дней не сохранилась), об-
щественный дея-тель, известен как основатель первой публичной библиотеки
в Риме и покро-витель выдающегося римского поэта Вергилия (70 - 19 гг.
до н. э.).
Именно с этим современником Мецената связывает Вергилий в знаменитой
IV эклоге "Буколик" ("Пастушеских песен") свои проникновенные пророчест-
ва о наступлении "золотого века":
"Круг последний настал по вещанью пророчицы Кумской,
Сызнова ныне времён зачинается строй величавый,
Дева грядет к нам опять, грядет Сатурново царство,
Снова с высоких небес посылается новое племя.
К новорожденному будь благосклонна, с которым на смену
Роду железному род золотой по земле расселится.
Дева Луцина! Уже Аполлон твой над миром владыка.
При консулате твоём тот век благодатный настанет,
О Поллион! - и пойдут чередою великие годы".
Но вернёмся к царю Ироду, имя которого стало нарицательным во всём
христианском мире. Скончался сей жестокий властитель "спустя пять дней
после казни [своего сына] Антипатра, процарствовав тридцать четыре года
после умерщвления Антигона [последнего правителя из династии Хасмо-неев]
и тридцать семь лет после провозглашения своего царём со стороны римлян
... сумев дожить до преклонного возраста ... (ему было около семиде-сяти
лет)" ("Иудейские древности", XVII. 8, 1).
В том году перед иудейской пасхой, в ночь после казни Иродом восстав-
ших против его беззаконий иудеев под водительством некоего Матфия,
ко-торых он "велел сжечь живьём", "произошло лунное затмение" (XVII. 6,
4).
Согласно астрономическим расчётам, на ближайший к событию период вре-
мени приходилось т р и лунных затмения: в ночь с 12 на 13 марта 750 го-
да, 20 января 752 года и в ночь с 9 на 10 января 753 года от основания
Рима. При этом второе из них видимо было лишь в западном полушарии и тем
самым в рассмотрение может не приниматься. Далее, на монетах 753 года
указывается уже преемник окончившего свой кровавый век царя, да и январь
- слишком ранний срок для празднования иудейской пасхи. Всё это указыва-
ет на п е р в о е затмение. А сие означает, что И р о д почил от злых
дел своих в 750 году от основания Рима, то есть в 4 году до Рождества
Христова.
Согласно Евангелию от Матфея (2, 1-18), за несколько лет до своей
кончины властолюбивый царь совершил, быть может, самое коварное и
же-стокое в жизни своей злодеяние - избиение младенцев.
Надменный правитель счёл "себя осмеянным волхвами", кои, путеводи-мые
Вифлеемской звездой, пришли с Востока поклониться Рождшемуся Мла-денцу
Иисусу, Которого именовали Царём Иудейским. Они не возвратились больше в
Иерусалим в деталях известить коварного и зломысленного сатрапа. И тот
"весьма разгневался и послал избить всех младенцев в Вифлееме и во всех
пределах его, от двух лет и ниже, по времени, которое [прежде] выведал
от волхвов".
Приведённое евангельское свидетельство относит событие Рождества
Христова от кончины Ирода ещё далее, в пределах до двух лет, "по времени
которое выведал [царь] от волхвов". До его смерти святое семейство неко-
торое время пребывало в стране пирамид ("бегство в Египет", Мф. 2.
13-15, 19-21).
В этом контексте можно напомнить и о том, что по Евангелию от Иоан-на
проповедь Христа до предания Его на крестные муки и смерть продол-жалась
не один, а т р и года. Об этом свидетельствует, в частности, иеру-
са-лимский пресвитер Исихий (( 432 г.). Тем самым хронологические рамки
земной жизни Спасителя заметно расширяются.
Кроме обстоятельств исторического характера, несомненно, следует при-
нимать во внимание и погрешности в исходных данных при хронологических
расчётах Дионисия (если таковые производились): неточность метонова лун-
но-го цикла да и самого юлианского календаря, отсутствие конкретной вре-
менной привязки александрийских пасхальных таблиц и многое-многое другое
...
К проблеме датировки Рождества Христова астрономы обращались и позд-
нее. В частности, предпринимались попытки связать евангельское свиде-
тельство о явлении Вифлеемской звезды, которая путеводила волхвов, со
взаимным расположением планет на одной оси, с их схождением, соединением
в одной точке небосвода с умноженной в результате этого яркостью свече-
ния.
Как говорил, в частности, раввин Абарванела (XV век), "наиболее
важ-ные перемены в подлунном мире предзнаменуются соединениями Юпитера и
Сатурна". Пророк Моисей, по его словам, "родился три года спустя после
такого соединения в созвездии Рыб".
Одно из соединений Юпитера и Сатурна как раз в созвездии Рыб наблюда-
лось в 747 году от основания Рима, то есть в 7 году до н. э. Расстояние
между ними в это время составляло около полуградуса, что равно диаметру
Лу-ны. В следующем году к этим планетам присоединился и Марс. Именно ис-
ходя из расчётов расположения упомянутых планет один из основоположников
новой астрономии Иоганн Кеплер (1571 - 1630 гг.) относил событие Рож-
дества Христова к 748 году от основания Рима, то есть к моменту времени
за два года до кончины царя Ирода. Полагая иную точку зрения абсолютно
ошибочной и совер-шенно условной, творец законов движения планет свой
труд "Новая астро-номия" датировал так: "Anno аеrae Dionisianae 1609" -
"Года эры Дионисие-вой 1609".
В поисках следов Вифлеемской звезды, отметим также, некогда иссле-
до-вались архивы, содержавшие сведения о самых различных астрономических
явлениях в масштабе всего мира. В результате были обнаружены записи в
ки-тайских и корейских хрониках, согласно которым весной 5 года до н. э.
в точке неба недалеко от звезды ( Козерога вспыхнула Новая звезда, кото-
рая была видна на протяжении 70 дней. По астрологическим представлениям
того времени это предвещало рождение великого царя.
Здесь, полагаем, не будет неуместным ещё раз напомнить об одном из
нескольких исторических фактов, которые, безусловно, связаны с обсуждае-
мой проблемой.
Обратимся к приводившимся выше начальным словам повествования о Рож-
дестве Христовом из Евангелия от Луки: "В те дни вышло от кесаря Августа
повеление сделать перепись по всей земле. Эта перепись была п е р в а я
в правление Квириния Сириею" (2, 1-2).
Император Цезарь Август незадолго до кончины составил краткое жизнео-
писание, которое завещал вырезать на медных досках и установить у вхо-да
в свой мавзолей. После его кончины так называемые "Деяния божествен-ного
Августа" на латинском и греческом языках получили широкое рас-простране-
ние во всей Римской империи.
В 1555 году по Р. Х. послами императора Фердинанда II к султану Су-
лейману в Анкаре (древней Анкире) на стене местного храма Рима и Авгус-
та, позднее превращённого в мечеть, была обнаружена надпись-билингва
(Monumen-tum Ancyranum), содержавшая текст "Деяний". Фрагменты подобных
надпи-сей были найдены также в Антиохии и Аполлонии (Писидия в Малой
Азии).
В жизнеописании от первого лица повествуется о деяниях божественного
Августа на благо римского народа, ради утверждения его величия, процве-
тания и могущества, ради воцарения мира, возрождения старых добрых нра-
вов; перечислены все его победы и триумфы, все благотворения, адресован-
ные римским гражданам, воинам, ветеранам когорт.
Среди прочего здесь говорится и о проведении кесарем Августом п е р
е- п и с и "по всей земле". За годы его правления она проводилась т р и
ж д ы: "Перепись была произведена после промежутка в сорок два года ...
Вторую перепись я произвёл один, обладая консульскими полномочиями, в
консуль-ство Гая Ценсорина и Гая Асиния ... Третью перепись, обладая
консульскими полномочиями, я произвёл вместе с сыном моим Тиберием Цеза-
рем в консульство Секста Помпея и Секста Аппулея".
Согласно принятой в современной историографии датировке, первая пере-
пись в империи была проведена в 28 году до н. э., вторая - в 8 году до
н. э., третья - в 14 году н. э. Результаты последней переписи были опуб-
ликованы за 100 дней до кончины Августа (См., в частности: Хрестоматия
по истории Древ-него Рима. - М., 1962. - С. 528).
Иудея не считалась провинцией Рима вплоть до 6 года н. э., когда при
Архелае, сыне царя Ирода, она была присоединена к Сирии. Однако страна
находилась в сильной зависимости от империи, правители её назначались в
Вечном городе. Ирод был утверждён на престоле Иудеи в 40 году до н. э. в
римском сенате, откуда он вышел в сопровождении двух из триумвиров - Гая
Юлия Цезаря Октавиана и Марка Антония. Иосиф Флавий, как мы видели ра-
нее, говорит о провозглашении Ирода царём "со стороны римлян". Поэтому
евангелист Лука и упоминает о проведении переписи повелением кесаря.
В свете прежде изложенного становится более понятной применитель-но к
Иудее и временная шкала "Деяний божественного Августа". Правда, до-
ку-ментально подтверждено назначение Квириния наместником Сирии лишь в 6
го-ду н. э. Однако, исходя из евангельского текста: "Эта перепись была п
е р в о й в правление Квириния Сириею" (Лк.2,2), - кажется вполне воз-
можным пред-положить, что он мог быть там д в а ж д ы: не только в новое
время, но и несколько ранее. Как считают комментаторы, это могло быть в
3-2 гг. до н. э. и в 6-7 гг. н. э. (Иосиф Флавий. Иудейские древнос-
ти.-Т. 2.- Минск: "Белоруссия", 1994. - Примечания к книге XVIII. - С.
591). Но там, где допускается мультиплицирование событий, проблема двух
- трёх лет, полагаем, - отнюдь не проблема. Правда, вряд ли можно ут-
верждать при этом, что тем самым вопрос закрыт.
В заключение и в подтверждение последнего тезиса приведём весьма
ком-петентное в данном случае мнение, принадлежащее видному русскому ис-
торику Древней Церкви и авторитетнейшему специалисту в области именно
церковной хронологии, профессору Санкт-Петербургской духовной академии
В. В. Б о л о- т о в у (1854 -1900 гг.).
Когда в 1899 году на заседании Комиссии Русского астрономического об-
щества по реформе календаря, на котором учёный присутствовал в качестве
представителя Святейшего Синода Русской Православной Церкви, была затро-
нута проблема исходного момента (эпохи) перспективной системы всемир-
но-го летосчисления, он заявил: "Год рождения Христа лучше исключить из
списка тех эпох, на которых Комиссия может остановить свой выбор. Научно
год рождения Христа (даже только г о д, а не м е с я ц и ч и с - л о!)
установить н е в о з м о ж н о" (Цит. по: С. И. Селешников. История ка-
лендаря и хронология. - М.: "Наука", 1970. - С. 190).

АПРОБАЦИЯ ЭРЫ "ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА"

Эра "от Рождества Христова", введённая Дионисием Малым в 525 го-ду,
уже в начале VII века была апробирована папой Римским Бонифацием IV. Она
встречается и в документах папы Иоанна XIII (965 - 972 гг.). Но лишь со
времени Евгения IV, с 1431 года, данная эра применяется в документах
канце-лярии Ватикана регулярно. Одновременно в обязательном порядке дол-
жен был указываться и год от сотворения мира.
Вскоре после введения эра была использована также и некоторыми запад-
ными историками и писателями, в частности, современником папского архи-
вари-уса Марком Аврелием Кассиодором, столетием позже - Юлианом Толедс-
ким, затем - Бедой Достопочтенным.
На протяжении VIII - IX веков новая эра получила широкое распростра-
нение во многих государствах Западной Европы.
Что же касается Восточной Церкви, то она, по словам Э. Бикермана,
дол-гое время избегала пользования эрой "от Рождества Христова", так как
споры о времени явления в мир Вифлеемского Младенца в Константинополе
продол-жались вплоть до XIV века.
Правда, бывали и исключения. Так, в греческой пасхалии, составленной
в IX веке на весь 13-й великий индиктион (877-1408 гг.) Иоанном Пресви-
те-ром, наряду с годом от сотворения мира, кругами Солнца и Луны и т. п.
про-ставлен также и год от Рождества Христова.
В России христианское летосчисление и январское новолетие, как уже
го-ворилось, было введено в конце 1699 года указом Петра I, по которому
(луч-шего ради согласия с народами европейскими в контрактах и тракта-
тах( год, начинавшийся после 31 декабря 7208 года от сотворения мира,
стал считаться 1700 годом от Рождества Христова. Однако юлианский кален-
дарь сохранил своё существование до 1918 года. Видимо, русский царь не
дерзнул посягнуть на овеянное древностью достояние великого и божествен-
ного Цезаря. При этом, как уже отмечалось, Петр I ошибочно считал 1700
год н а ч а л о м нового столетнего века.
К настоящему времени эра "от Рождества Христова", созданная Дио-ниси-
ем Малым более полутора тысячелетия тому, "стала как бы абсолют-ной шка-
лой для фиксирования исторических событий во времени" (Е. И. Каменцева.
Хронология. - М.: "Высшая школа", 1967. - С. 24).

В В Е Д Е Н И Е
Г Р И Г О Р И А Н С К О Г О К А Л Е Н Д А Р Я

ПРЕДПОСЫЛКИ

Как уже отмечалось, начиная с IV века важнейший пасхальный годичный
круг праздников и постов Христианской Церкви оказался жёстко связанным с
существовавшими тогда солнечным и лунным календарями. К сожалению, и та,
и другая системы счёта времени оказались недостаточно точными. В ре-
зультате дата празднования Пасхи со временем постепенно передвигалась
всё далее вперёд по хронологической шкале - с весны к л е т у. Поэтому
Церковь, именно - Римо-Католическая Церковь, и стала инициатором после-
дующей календарной реформы 1582 года.
При составлении александрийской пасхалии, в основание которой был по-
ложен 19-летний лунный цикл, момент весеннего равноденствия был отнесён
на 21 марта. Считалось, что именно в этот день оно произошло в 325 году
по Р. Х., когда состоялся Никейский Собор, на котором обсуждалась пасха-
лическая проблема. В реальности это было не совсем так. Действительное
"равноденственное солнцестояние" случилось тогда 20 марта в 12 часов по
Гринвичу или в 14 ча-сов по александрийскому времени (П. Попов. - Цит.
соч. - С. 3, прим. 1). Послед-ний раз оно пришлось на 21 марта в 323 го-
ду. Но даже и не это в данном случае главное.
Проблема заключалась в том, что "александрийские астрономы, - как пи-
сал доцент, затем профессор литургики Московской духовной академии А. И.
Георгиевский, - стали считать 21 марта [неподвижной] границей для Пасхи
ч е р е з в е с ь в е л и к и й и н д и к т и о н". И не только, доба-
вим, но и вообще на все времена. Более того, неподвижной пасхальной гра-
ницей внутри недостаточно точного юлианского календаря При этом, отмеча-
ется, они о т л и ч - н о знали, "что момент равноденствия подвижен и
что в период пасхаль-ного индиктиона (в течение 532 лет) равноденствие
не может оставаться на одном месте" (А. И. Георгиевский. О церковном ка-
лендаре. - М.: Издание Московской Патриархии, 1948. - С. 12).
Быть может, здесь сказались выразительные эсхатологические настроения
древних христиан, которые уповали на скорое второе пришествие Христа и
отнюдь не предполагали, что их земное странствие может продлиться нес-
колько дольше. И при составлении пасхальных таблиц они практиковали ещё
менее точный 95-летний малый пасхальный круг.
Как уже говорилось, принятая в юлианском календаре продолжитель-ность
солнечного года в 365, 25 суток несколько больше астрономической, о чём
знал ещё за три четверти века до римской реформы древний грек Гиппарх.
Последняя составляет 365, 2421988 суток, или 365 дней 5 часов 48 минут
46 се-кунд. Разность двух величин составляет 0, 0078012 суток, или приб-
лизительно 11 минут 14 секунд. В результате календарь сразу же после его
введения постоянно запаздывал на эти мгновения относительно истинного
течения времени. Каждые 128 лет накапливалась ошибка уже в целые сутки.
Неподвижный относительно календарной шкалы день в е с е н н е г о равно-
денствия в реальной картине смены времён года соответственно передвигал-
ся на сутки вперёд, к л е т у. К концу XVI столетия погрешность состав-
ляла уже около 10 дней: астрономиче-ское равноденствие, предваряя медли-
тельный календарь, вместо 21 приходи-лось тогда на 11 марта. Вместе с
календарным днём весеннего равноденствия смещались к л е т у и Пасха, и
все весенние праздники расчётного пасхально-го круга и т. д.
О погрешительности юлианского календаря и небезгрешности цезарианских
астрономов-реформаторов знал уже, по крайней мере, Данте (1265-1321
гг.). Создатель поэтической энциклопедии Средневековья высказал даже
предостережение в адрес современных ему хранителей времени. Согласно его
адекватному перспективному прогнозу, вскоре "январь возьмёт весна пос-
ред-ством сотой, (ими) небрежённой..." (Данте Алигьери. Божественная ко-
ме-дия. - М.: ГИХЛ, 1961. - С. 599).
В свою очередь по причине неточности метонова цикла действительные
фазы Луны по отношению к датам юлианского календаря о т с т а в а л и
примерно на полтора часа на круг (точнее - на 0, 06135 суток = 1 час 28
мин. 20 сек.) или на целые сутки каждые 310 лет. По отношению к исходным
данным в расчётных таблицах, которые были составлены в IV-VI веках и в
которых соответствующая коррекция не предусмотрена, к концу XVI столетия
они сдвинулись уже на четверо суток назад. И довольно часто Пасха празд-
новалась тогда не в п е р в о е, а во в т о р о е воскресенье после ис-
тинного (астрономического) полнолуния.
Приведём пример из цитированной книги П. Попова, который привязан к
концу XIX века по Р.Х. По словам автора, "с течением веков накопляется и
доселе накопилась со времени Никейского Собора значительная разница меж-
ду исчисляемыми в церковной пасхалии и действительными фазами Луны,
именно от 4 до 5 дней. Оттого-то нередко и бывает то, что случилось,
на-пример, в 1894 году, именно: по церковному счёту пасхальное полнолу-
ние в этом году приходилось на 12 апреля и Пасха праздновалась 17 апре-
ля; а действительное полнолуние было 8 апреля, в пятницу, по которому
празднование Пасхи пришлось бы на 10-е апреля, то есть седмицею ранее,
чем она праздновалась у нас на самом деле" (С. 7, прим. 7).

П Р Е Д Ы С Т О Р И Я

Как видим, и дата весеннего равноденствия, и даты пасхальных полнолу-
ний, принятые в качестве основы для расчётов дней празднования Пасхи,
всё больше не соответствовали реальным природным и астрономическим явле-
ниям. Это запаздывание юлианского календаря не осталось, как мы видели,
незаме-ченным. Несколько позже Данте, в 1324 году, византийский учёный
Никифор Григора привлёк внимание императора Андроника II к постепенному
смещению Пасхи с весны на более позднее время. Он считал необходимым
исправление календаря и корректирование пасхалии, по Брокгаузу, "на тех
же нача-хлах, на каких дело это впоследствии и осуществлено было". Одна-
ко импе-ратор отклонил предложение Никифора. Он счёл реформу практически
не осуществимой по причине невозможности достичь соглашения между от-
дельными Восточными Православными Церквами. По его опасениям, подобное
нововведение могло быть чревато церковной смутой.
На неточность юлианского календаря указывал и византийский учёный ка-
нонист первой половины XIV века Матфей Властарь. Однако последний отнюдь
не считал нужным вносить в него какие-либо исправления, ибо в запаздыва-
нии царственного хронографа он видел даже некоторое неоспоримое, с его
точки зрения, преимущество: этим полностью устранялась всякая возмож-
ность совпадения христианской Пасхи с пасхой еврейской.
Интересно отметить, что в 1373 году византийский учёный Исаак Аргир,
вполне сознавая необходимость исправления юлианского календаря и коррек-
ции принципов расчёта пасхалии, полагал всё это бесполезным, ибо был
глубоко уверен в предстоящем через ближайшие 119 лет светопреставлении.
В 1492 году н. э. исполнялось 7000 лет от сотворения мира. А это счита-
лось знаменатель-ной датой для разного толка гадателей и прорицателей.
Необходимость исправления юлианского календаря отчётливо сознавалась
и многими высшими представителями Римо-Католической Церкви. В XIV веке в
пользу этого высказывался папа Римский Климент VI. Под знаком календар-
ной реформы прошли XV и XVI века. В марте 1414 года вопрос обсуждался в
Риме по инициативе кардинала Петра Д'Альи. Погрешность юлианского кален-
даря и неточность существующей пасхалии были предметом обсуждения на Ба-
зель-ском соборе РКЦ в марте 1437 года. Со своим проектом реформы здесь
высту-пил выдающийся богослов, философ и учёный эпохи Возрождения карди-
нал (с 1448 г.) Николай Кузанский (1401 - 1461 гг.), один из предшест-
венников Коперника в создании гелиоцентрической космологии.
В 1475 году папа Сикст IV начал подготовку к календарным преобразова-
ниям и исправлению пасхалии. С этой целью в Рим был приглашён выдающийся
немецкий астроном и математик Региомонтан (с лат. - Кёнигсбергский, Ца-
регорский; наст. имя - Вольфганг Мюллер; 1436 - 1476 гг.). Учёный из
Нюрн-берга, основатель одной из первых обсерваторий в Европе, прославил-
ся первыми печатными астрономическими таблицами, которыми пользовались
Колумб и Васко да Гама. Однако его неожиданная смерть заставила папу от-
ложить осу-ществление своего благого намерения.
В XVI веке этой важной проблемой занимались Латеранский (1512-1517) и
Тридентский (1545-1563) соборы Римо-Католической Церкви.
В 1514 году на Латеранском соборе была образована календарная комис-
сия. Для участия в её работе был приглашён тогда уже известный в Европе
учёный каноник Николай Коперник (1473-1543 гг.), "остановивший Солнце и
сдвинувший Землю" (Solis stator, Terrae motor). Уклонившись от непос-
редст-венного сотрудничества, последний, однако, как полагают исследова-
тели, представил своё мнение в письменном виде, указав на преждевремен-
ность, с его точки зрения, коррекции календаря. К тому времени ещё не
была установлена продолжительность солнечного (тропического) года с той
достаточной точностью, которая гарантировала бы от ошибок в будущем.
По окончании работы Тридентского собора, который с перерывами продол-
жался почти два десятилетия и завершился в 1563 году, календарной проб-
лемой занимался папа Пий IV. Его сменил папа Пий V. Затем в 1572 году на
кафедру первоверховного апостола Петра вступил папа Григорий XIII (1502
- 1585 гг.), который вскоре придал предшествовавшим вековым теоретичес-
ким искани-ям практическое наполнение.
ГРИГОРИАНСКАЯ РЕФОРМА
В третьей четверти XVI века вопрос о реформе календаря ввиду его
чрезвычайной важности и насущной необходимости откладывать далее бы-ло
признано нежелательным и нецелесообразным. И в 1582 году римским понти-
фиком Григорием XIII была создана специальная комиссия, которой была по-
ручена разработка проекта новой календарной системы.
После ознакомления со всеми предложенными вариантами комиссией был
одобрен проект нового календаря, автором которого являлся италь-янский
математик и врач Луиджи Лилио (или - в латинизированной версии - Алоизий
Лилий, 1520-1576 гг.), преподаватель университета Перуджи. Проект был
представлен братом учёного - Антонио Лилио, который также принимал ак-
тивное участие в его разработке.
24 февраля 1582 года папой Григорием XIII была издана специаль-ная
булла "Inter gravissimas" ("Среди наиважнейших"). В ней говори-лось:
"Было заботою нашею не только восстановить равноденствие на издревле
предназначенном ему месте, от которого со времени Никейского Собора оно
отступило на десять дней приблизительно, и XIV Луне вернуть её место, от
которого она на четыре и пять дней отходит, но и установить также способ
и правила, которыми будет достигнуто, чтобы и в будущем равноденствие и
XIV Луна со своих мест никогда не сдвигались".
И далее, под угрозой отлучения от Церкви противящихся осущест-влению
календарной реформы, здесь вещалось: "А посему с целью вернуть весеннее
равноденствие на его прежнее место, каковое отцы Никей-ского Собора ус-
тановили на 12-й день перед апрельским календами [то есть 21 марта], мы
предписываем и повелеваем касательно месяца ок-тября текущего 1582 года,
чтобы десять дней, от третьего дня перед нонами [то есть 5 октября] до
кануна ид [то есть 14 октября] включи-тельно, были и з ъ я т ы".
Как видим, согласно реформе, календарные даты сдвигались на 10 дней
вперёд, начиная с октября 1582 года, в котором сразу же после 4-го числа
последовало не 5-е, как обычно, а 15-е. Таким образом и весеннее равно-
денствие было передвинуто и возвращено "на его прежнее место" - то есть
на 21 марта. Этим устранялась календарная погрешность, накопив-шаяся со
времени Никейского Собора 325 года.
Для решения проблемы в её второй части, касавшейся способа и пра-вил
с о х р а н е н и я равноденствия на издревле установленном соборными
отцами месте, что на долгие годы обеспечивало бы совпадение календарной
даты весеннего "равноденственного солнцестояния" с датой фактической,
необходимо было знать точную величину продолжительности тропического го-
да.
К тому времени, в 1551 году, были опубликованы сводные астрономичес-
кие расчёты, известные под названием "Прусских таблиц". Они бы-ли сос-
тавлены виттенбергским астрономом и математиком Эразмом Рейнгольдом
(1511-1553 гг.) и основывались на гелиоцентрической теории Ко-перника.
Продолжительность года в них указана равной 365 суткам 5 ча-сам 49 мину-
там 16 секундам. Это всего на 30 секунд более истинной величины тропи-
ческого года (= 365 дней 5 часов 48 минут 46 секунд), принятой в наше
время.
Длина же года в юлианском календаре (365 дней 6 часов) отлича-лась от
вновь вычисленной на 10 минут 44 секунды. Последняя разность за 135 лет
в результате давала суммарную календарную погрешность в це-лые сутки, за
400 лет она составляла уже около трёх суток, а за 1257 (= 1582 - 325)
лет, прошедшие со времени Никейского Собора, - упомянутые десять суток,
которые - согласно григорианской реформе - и "были изъ- яты" из кален-
дарного обихода.
Во избежание повторения этой погрешности в будущем в новом календаре
исходя их приведённых расчётов следовало регулярно - каждые 400 лет -
изымать т р и избыточных дня. Если по юлианскому календарю в четырёхсот-
летие было 100 високосных годов, то в григорианском их осталось лишь 97.
В проекте Луиджи Лилио было принято считать простыми те веко-вые ви-
сокосные юлианские годы, двузначное знаменательное число кото-рых не де-
лится на 4 (возможно применение этого правила и в иной форму-лировке:
простыми являются вековые годы, номера которых не делятся на 400). Прос-
тыми, в частности, должны быть годы 1700, 1800, 1900, 2100, 2200, 2300 и
т. д. Годы же 1600, 2000, 2400 и т. д. (номера делятся на 400) остава-
лись високосными.
В контексте григорианской реформы был приведён в соответствие с
действительными фазами Луны и 19-летний лунный расчётный цикл, оп-реде-
лены правила его регулярного исправления.
Принятая календарная система, как мы уже видели, получила название
григорианской, или нового стиля. В противовес этому за юлианским кален-
дарём закрепилось название старого стиля (обозначаются соответственно
"н. ст." и "ст. ст.").

ТОЧНОСТЬ ГРИГОРИАНСКОГО КАЛЕНДАРЯ

Григорианский календарь тоже не совсем точен. Ведь в целях коррекции
из чреды дней выбрасывается трое суток за 400 лет, тогда как в действи-
тельности такая ошибка, исходя из принятой в настоящее время ве-личины
солнечного года набегает всего за 384 (= 128 х 3) года. В результате
средняя продолжительность григорианского календарного года составляет
365, 24250 суток. Как видим, она больше действительной её величины (365,
2421988 суток) округлённо на 0, 00030 суток, то есть приблизительно на
26 секунд. Погрешность в целые сутки накапливается за 3280 лет.
Вполне очевидно, что на самом деле в григорианском календаре к исход-
ному моменту в цикле не возвращается и равноденствие. Отмечен-ное превы-
шение длины истинного тропического года на 26 секунд за 400 лет составит
уже 2 часа 52 минуты 48 секунд, или 0, 12 суток. Именно на такое время
истинное весеннее равноденствие в 2000 году наступит рань-ше, чем оно
было в 1600 году.
Григорианский календарь можно было бы усовершенствовать и сделать бо-
лее точным. Для этого достаточно однажды в 4 000 лет один из високосных
годов считать простым. Такими годами в последовательных циклах могли бы
быть, например, 4 000, 8 000 и т. д.
Календарная погрешность в 0, 00030 суток в год за 4 000 лет в
дей-ствительности составит немногим более 1, 2 суток. В случае предло-
женной коррекции сохранится ошибка в 0, 2 суток за 4 000 лет или в одни
сутки за почти 20 000 лет. Однако такая точность, как заметил один из
исследо-вателей, "уже не представляет никакого практического интереса".

РАСПРОСТРАНЕНИЕ ГРИГОРИАНСКОГО КАЛЕНДАРЯ

Григорианский календарь не сразу получил всеобщее признание. В стра-
нах, где господствующей религией был католицизм (Италия, Испа-ния, Пор-
тугалия, Польша, Франция и другие), он был введён уже в 1582 году или же
лишь несколько позднее. В других это произошло через мно-гие десятилетия
и даже столетия.
В ряде стран при проведении реформы пришлось преодолеть большие труд-
ности. Известны "календарные беспорядки", возникшие в 1584 году в Риге.
Они были вызваны указом польского короля Стефана Батория о введении но-
вого календаря не только в Речи Посполитой, но и в Задвинском гер-
цогстве, находившемся в то время под польско-литовским владычеством.
Возглавители восстания были схвачены, подвергнуты жестоким пыткам и каз-
нены.
В Англии, порвавшей с Римом во второй четверти XVI века, введе-ние
нового календаря сопровождалось перенесением нового года с 25 мар-та на
1 января. Поэтому 1751 год в туманном Альбионе состоял всего лишь из 282
дней. Лорда Честерфильда, по инициативе которого была проведена реформа,
горожане встречали криками: "Верни нам наши три месяца!" ПОЛЕМИКА ВОКРУГ
ГРИГОРИАНСКОЙ РЕФОРМЫ

Как и большинство, пользуясь словами Петра I, добрых, полезных и
просто необходимых начинаний, календарная реформа 1582 года вы-звала бу-
рю протестов и ожесточённую полемику, в частности, в учёном ми-ре. Про-
тив неё высказывались почти все университеты Западной Европы. Особенно
категоричной была позиция Парижского и Венского из них.
Многие авторитетные учёные того времени утверждали, что григорианский
календарь астрономически не обоснован, что это всего лишь "ис-кажение
юлианского" и т. д. Однако с не меньшим настоянием защищал реформу один
из членов папской календарной комиссии Христоф Клавий, именем которого
впоследствии назван самый большой кратер на Луне.
В ответ на папскую буллу появился целый поток памфлетов, аноним-ных
писем. Стали распространяться слухи о близком конце света. Особен-но
усердствовали в этом протестанты, откровенные антипаписты, деклара-тивно
заявлявшие: "Лучше разойтись с Солнцем, чем сойтись с папой".
Справедливости ради следует отметить, что сам Лютер был за реформу
календаря. Но многие из его последователей мыслили и рассуждали иначе.
Например, в 1583 году протестантский профессор богословия Лука Осиандер
назвал реформу безбожной, а папу - антихристом, который дерзновенно воз-
желал повелевать звёздами, яко Бог ...
Однако выдающийся учёный, "великий законодатель неба" Иоганн Кеплер
(1571-1630 гг.), который был последовательным протестантом и от-казывал-
ся вернуться в католичество, пренебрегая всеми выгодами, которые ему за
то сулили, выступил в поддержку реформы календаря.

ОППОЗИЦИЯ СО СТОРОНЫ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ

Восточная Православная Церковь сразу же отказалась принять григори-
анскую календарную реформу и до сих пор незыблемо стоит на этом, хотя
ещё в 1583 году состоявшийся в Константинополе собор признал неточность
юлианского календаря.
Дело в том, что в григорианском календаре христианская Пасха иногда
приходится вместе с еврейской или даже раньше неё. В частности, с 1851
по 1951 год католическая Пасха случалась прежде еврейской 15 раз. Сог-
ласно же традиции Православной Церкви это считается недопустимым.
Православная пасхалическая традиция, к тому времени уже окончательно
оформившаяся, в "Синтагмах" упоминавшегося выше Матфея Властаря (XIV в.)
получила следующее запечатление:
"Относительно нашей Пасхи необходимо обращать внимание на четыре пос-
тановления, из которых два содержатся в апостольском правиле, а два ве-
дут начало из неписанного предания.
Первое - мы должны праздновать Пасху после весеннего равно-денствия.
Второе - не праздновать вместе с иудеями в один день.
Третье - праздновать не просто после равноденствия, но после первого
полнолуния, имеющего быть после равноденствия.
И четвёртое - после полнолуния не иначе как в первый день седмицы (то
есть в воскресенье)".
Касаясь конкретных фактов, исследователи отмечают, что совпадения
христианской Пасхи с иудейской в древности (в частности, в Алек-
сан-дрийской П р а в о с л а в н о й Церкви) продолжались вплоть до 783
го-да. Притом они прекратились лишь только потому, что принятый в
Алек-сандрии для расчёта пасхальных дней метонов лунный цикл оказался
ме-нее точным, чем механизм еврейского календаря.
К XIV же веку, когда Властарь формулировал приведённые прави-ла, пог-
решности юлианского календаря и метонова цикла увели календар-ную хрис-
тианскую Пасху достаточно далеко от действительных астроно-мических ори-
ентиров. И потому о совпадении её с еврейской уже и не при-ходилось го-
ворить. Сам Властарь, напомним, именно в этом и видел преимущество пог-
решительного и с его точки зрения юлианского календаря.
К тому же нелишне отметить и следующее. В недавнее время в христианс-
ком мире - в контексте обсуждения проблемы установления стабиль-ных дат
празднования Пасхи - рассматривался, естественно, и вопрос о действи-
тельной христианской пасхалической традиции: что же, собствен-но, решал
и к чему обязывал, в частности, Никейский Собор, на авторитет которого
всегда и все обычно ссылаются?
Позиция представителей, в частности, Русской Православной Церкви была
выражена в ряде журнальных публикаций. По их общему мнению, об обяза-
тельном праздновании Пасхи в первое воскресенье после весеннего полнолу-
ния ни на одном из соборов речи вообще не было. Но об этом, собственно,
говорит и Властарь: он относит это "постановление" к чи-слу таких, кото-
рые "ведут начало из н е п и с а н н о г о предания". И та-ковое преда-
ние, конечно же, издавна существует.
Касательно проблемы временного соотношения дней празднования Пасхи
христианской и пасхи еврейской профессор Московской духовной академии Д.
П. Огицкий в статье "Канонические нормы православной пасхалии и проблемы
датировки Пасхи в условиях нашего времени", опубликованной в издаваемых
Московским Патриархатом "Богословских трудах" (№ 7. - 1971. - С. 204 -
211), в частности, писал: "Утверждение ... будто, согласно канонам,
христианская Пасха всегда должна следовать за иудей-ской, в к о р н е о
ш и б о ч н о" (Цит. по: И. А. Климишин. Календарь и хронология. - Изд.
2-е. - М.: "Наука", 1985. - С. 226). Это утверждение, к тому же, автором
приписывается Властарю. Но данном случае важен лишь сам контртезис.
В IV-VIII вв. запрещение "не праздновать Пасху вместе с иудеями в
один и тот же день", по всей вероятности, понималось в том именно смыс-
ле, что не подобает верным христианам, как сказано в Книге правил,
праздновать "святый день Пасхи п р е ж д е весеннего равноденствия с и у
д е я м и", а также в другие кроме воскресенья дни, как это свой-ственно
последним. Ибо иудеи, по словам императора Константина Ве-ликого в пос-
лании к Восточным Церквам, писанном в соборной Никее, "вместо надлежаще-
го исправления, в одном и том же году (то есть внутри границ "равно-
денственного солнцестояния", разделяющего между собой года) совершают
пасху д в а раза".
Об этом и должна свидетельствовать реальная практика Александ-рийской
Православной Церкви, в которой в ближайшее после Никейского Собора время
- в 343, 347, 367, 370, 374, 394 гг. и вплоть, как уже гово-рилось, до
783 года - Пасха отмечалась в один день с иудеями. Развёл же православ-
ный и иудейский праздники лишь неточный метонов цикл, по-ложенный в ос-
нование александрийской пасхалии (И. А. Климишин. Ка-лендарь и хроноло-
гия. - С. 213-214).
Имея в виду именно относительную лишь точность последней, профессор
(тогда) Ленинградской духовной академии протоиерей Ливерий Воронов в
статье "Календарная проблема. Её изучение в свете решений I Вселенского
Собора о пасхалии и пути к сотрудничеству между Церк-вами в этом вопро-
се" ("Богословские труды". - № 7. - М., 1971. - С. 170-203) отмечал:
"Никейский Собор ... не ввёл во всеобщее, непременное и вечное употреб-
ление какую-либо строго определённую пасхалию как унифици-рованную сис-
тему расчётов и определения дня празднования Пасхи", поскольку "сама
александрийская пасхалия вряд ли мыслилась как "веч-ная и неисходная"
(Цит. по: И. А. Климишин. Календарь и хронология. - С. 226).
В качестве примера погрешностей в традиционных пасхалических расчётах
можно привести следующее. Вследствие неточности метонова цикла, как уже
отмечалось, фазы Луны отстают по отношению к датам юлианского календаря
на сутки каждые 310 лет. Это отставание, которое к 1582 году составляло
уже четверо суток, было устранено в контексте григорианской реформы. Од-
нако оно сохранилось и продолжает нарастать применительно к случаю неп-
реклонного использования, вопреки проф.-прот. Ливерию Воронову, "вечных
и неисходных" пасхалий. В результате это приводит к сдвигу расчётных дат
Пасхи, о чём говорилось, в частно-сти, и в цитированном фрагменте из
книги П. Попова (см. выше, с. 39). К тому же прибавляется и проблема не-
обходимости расхождения в праздно-вании с иудеями. В результате Правос-
лавная Церковь каждые 19 лет лишь только п я т ь раз отмечает Пасху сог-
ласно декларируемым установлениям, то есть в п е р в о е воскресенье
после п е р в о г о полнолуния после весен-него равноденствия. В част-
ности, в 1986, 1989 и 1994 гг. православная Пасха праздновалась даже
после в т о р о г о весеннего полнолуния (И. А. Климишин. Календарь и
хронология. - С. 217-218).
Но при этом сохраняется несокрушимая верность уже давно изжившему се-
бя юлианскому календарю. Гимн ему как вершине совершенства некогда на
одном заседаний Комиссии по реформе календаря (1899 г.), в работе кото-
рой он принимал участие качестве представителя Святейшего Синода Русской
Православной Церкви, воспел профессор Санкт-Петер-бургской духовной ака-
демии В. В. Б о л о т о в, который в принципе готов был поступиться даже
эрой "от Рождества Христова", о чём говорилось выше, но отнюдь не юлиа-
нумом!
Прокламировав, что, с его точки зрения, "григорианская реформа не
имеет для себя не только оправдания, но даже извинения", В. В. Б о - л о
т о в далее заявил: "Сам я отмену юлианского стиля в России нахожу от-
нюдь не желательной. Я по-прежнему остаюсь решительным почитателем ка-
лендаря юлианского. Его чрезвычайная простота составляет его научное (?)
преимущество перед всякими другими кален-дарными исправлениями. Думаю,
что культурная миссия России по этому вопросу состоит в том, чтобы ещё
несколько столетий (!) удер-жать в жизни юлианский календарь и чрез то
облегчить для западных народов возвращение от не нужной никому григори-
анской реформы к неиспорченному старому стилю" (Цит. по: И. А. Климишин.
Календарь и хронология. - С. 218).
"Конечно, это было заблуждением, - констатирует в связи с
при-ведённой декларацией И. А. Климишин. - Трудно представить себе,
что-бы человечество, непрерывно повышая уровень своего технологического
развития, отказалось от разработки и использования для своих нужд такой
единицы времени, которая была бы адекватной её астрономи-ческому прооб-
разу. А с этой точки зрения григорианский календарь, как высказался аме-
риканский астроном Г. Мойер, "представляет собой весь-ма удовлетвори-
тельный компромисс между необходимой точностью и крайне желательной
простотой"( И. А. Климишин. Календарь и хро-нология. - С. 219).
КАЛЕНДАРНАЯ ПОПРАВКА НА СТИЛЬ

Старый стиль, по существу сойдя с практической хронологической сцены,
сохранил свои позиции, кроме узко конфессионального эксцент-ризма, глав-
ным образом - в анналах истории. Огромный временной пласт не только в
историческом, но и доисторическом бытии человечества ока-зался навечно
спаян с юлианским календарём. Поэтому, видимо, навсегда сохранится необ-
ходимость перевода дат старого стиля на новый (и наобо-рот) и использо-
вания для этих целей меняющейся в веках календарной поправки, так назы-
ваемой поправки на стиль.
В момент проведения реформы 1582 года между датами в юлианском и гри-
горианском календарях возникло расхождение в 10 дней. Но со временем оно
постоянно увеличивалось и теперь составляет уже 13 дней. Поскольку 1600
год (номер его делится на 400) в григорианском календаре - как и в юли-
анском - оставался високосным, то поправка на стиль в XVII веке сравни-
тельно с веком XVI не изменилась и осталась равной 10 дням. При переходе
в последующие столетия она регулярно увеличивалась вслед-ствие того, что
годы 1700, 1800 и 1900 в новой системе летосчисления, в отличие от юлиа-
нума, были не високосными, а простыми, они не имели добавочного дня - 29
февраля. Ближайший к нам вековой год - 2000-й - бу-дет високосным. Поэ-
тому в XXI веке сохранится прежняя поправка - 13 дней.
Как правило, коррекции на стиль подлежат в основном даты послерефор-
менного периода времени, то есть начиная с 1582 года. Но в принципе воз-
можен пересчёт дат событий, которые имели место и до введения григори-
анского календаря. Для подобного пересчёта с прибавлением календарной
поправки используется приведённая в приложении таблица.
При пользовании данной таблицей необходимо иметь в виду следу-ющее.
Вполне очевидно, что критическими датами, по прошествии коих по-прав-
ка последовательно увеличивается на единицу, являются дни 29 ф е в- р а
л я по старому стилю тех вековых годов (то есть годов с порядковы-ми но-
мерами, оканчивающимися на два нуля), в которых по правилам гри-горианс-
кого календаря из счёта изымаются одни сутки, то есть 1700, 1800, 1900,
затем 2100, 2200, 2300 и т. д.
Действие той или иной поправки применительно к датам ю л и а н - с к
о г о календаря начинается с 1 м а р т а соответствующего векового года.
Но вековой год является последним, завершающим в столетии. Поэтому поп-
равка вступает в действие р а н е е начала н о в о г о в е к а на десять
месяцев по юлианскому календарю. Но и заканчивается её функ-ционирование
тоже за десять месяцев п р е ж д е истечения столетия.
В качестве примера: календарная поправка в 13 дней, которой мы
пользуемся в XX столетии, стала применяться с 1 марта 1900 года по
юли-анскому календарю (то есть ранее начала самого XX века). Она
действи-тельна также и для XXI столетия вплоть до 29 февраля 2100 года,
которым данное столетие заканчивается. На следующий же день вступит в
силу но-вая поправка в 14 дней и будет действительна в течение оставших-
ся деся-ти месяцев XXI и почти всего XXII века - до 29 февраля последне-
го в столетии года - 2200-го, утрачивая силу за десять месяцев до его
окончания.
Таков механизм применения календарных поправок для перевода дат юли-
анского календаря в даты календаря григорианского.
Каждый же новый век, напомним, начинается в ночь с 31 декабря на 1
января, применительно к последним случаям - 1901, 2001, 2101 или 2201
года.
1 января 2001 года начинается также и новое, третье тысячелетие.
Приведём несколько примеров. Выдающийся польский учёный, кано-ник Ни-
колай Коперник родился 19 февраля 1473 года по юлианскому, ес-тественно,
календарю. В XV веке разность между двумя календарными системами, как
видно из приведённой таблицы, составляла 9 суток. Поэто-му день рождения
Коперника в переводе на григорианский календарь сле-дует относить на 19
+ 9 = 28 февраля 1473 года.
В феврале 1995 года Государственной Думой Федерального Собрания Рос-
сийской Федерации был принят Закон "О днях воинской славы (победных)
днях России". Даты всех знаменательных событий в истории страны, которые
произошли до введения григорианского календаря и по-сле, в тексте Закона
переведены в новую систему у н и ф и ц и р о в а н н о: использована
лишь одна поправка в 13 дней, действительная лишь для настоящего времен-
ного периода.
Но это самым очевидным образом противоречит многовековой усто-явшейся
традиции. А именно последняя получила запечатление в различ-ных справоч-
ных и энциклопедических изданиях. К чему же было вводить ничем не оправ-
данный хронологический разнобой?
Ведь в результате Ледовое побоище, в котором русские дружины под во-
дительством великого князя Александра Невского одержали выдающу-юся по-
беду над немецкими рыцарями на льду Чудского озера, оказалось датировано
18 апреля 1242 года. В действительности же оно произошло 5 (12) апреля.
Освобождение Москвы силами народного ополчения под руковод-ством
Кузьмы Минина и князя Димитрия Пожарского от польско-ли-товских интер-
вентов актом отнесено к 7 ноября 1612 года. Но это же историческое собы-
тие Русская Православная Церковь уже несколько веков косвенно отмечает 4
ноября по новому стилю, совершая празднование в честь Казанской иконы
Богоматери, которая вместе с князем Димитрием Пожар-ским вошла в первоп-
рестольную по старому стилю 25 октября 1612 года.
При переходе же, продолжим, от григорианского календаря к юлиан-скому
число календарной даты необходимо у м е н ь ш а т ь соответственно:
с 15 октября 1582 года по 11 марта 1700 года - на 10,
с 12 марта 1700 года по 12 марта 1800 года - на 11,
с 13 марта 1800 года по 13 марта 1900 года - на 12,
с 14 марта 1900 года по 14 марта 2100 года - на 13.

В данном случае, как видим, критическая дата по григорианскому кален-
дарю не остаётся постоянной, но перемещается в каждое столетие, не крат-
ное числу 400, в сторону более позднего времени.
< ЧАСТЬ 1 > < ЧАСТЬ 2 > < ЧАСТЬ 3 > < ЧАСТЬ 4>