Вагин В. Социология города

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВТОРАЯ ТЕМА

Города как сложные комплексы изучения

Специфика подходов смежных научных дисциплин к изучению городов

У каждой научной дисциплины есть собственный идеальный образ города, как предмет изучения, отвечающий ряду черт той или иной отрасли науки. С некоторой условностью можно свести подходы к анализу городской проблематики к следующим (см. таблицу 3).

Таблица 3. Области городских исследований, изучаемые различными научными дисциплинами

Источник : Agnew, J. A., Mercer, J. & Sopfer, D. E. 1984. The city in cultural context. Boston; London; Sydney: Allen and Unwin inc.

Происхождение городов — тема, которая в большей степени волнует: историков, описывающих эволюцию различных форм человеческих поселений; географов, занимающихся изучением феномена появления городов и пытающихся объяснить диффузию городских форм; антропологов, изучающих историческое разнообразие форм человеческого сосуществования.

Города в исторической трактовке, как правило, становятся предметами для изучения городского быта, взаимоотношений города и товарного рынка, политических институтов.

Урбанизация , пожалуй, является универсальной темой изучения для всех научных дисциплин, занимающихся урбанистикой, за исключением политологии. Хотя и здесь могут быть исключения, в том случае, когда урбанизация выступает как переменная составляющая в изучении различных политических режимов.

Городская форма или городская морфология приблизительно может быть определена как физический образ архитектурного пространства, включая улицы, парки, дворы, образующий внешний облик города (городской ландшафт). Вполне естественно, что основной вклад в изучение морфологии городского пространства вносит архитектура. Однако сами архитектурные формы — порождение экономических отношений. Географическая составляющая этого процесса заключается в изучении пространственных форм расширения городской среды, вопросы земельной ренты. Социология же изучает взаимовлияние городской среды и человеческого сообщества.

Урбанизм , как образ жизни и доминирующая форма жизнедеятельности человека в городской среде, интересен, главным образом, антропологам, историкам, политологам, социологам. «Урбанизм, как путь (образ) жизни», стал принятой формулой, отражающей существо города, как предмет изучения социальных наук.

Городские системы — предмет изучения, во главе угла которого отношения между городом и окружающим его регионом. История «сельско-городских» отношений, экономика этих взаимосвязей и их взаимовлияние привлекают географов, региональных планировщиков, историков и экономистов. В контексте данного анализа сложились два традиционных методологических подхода. Первый, вслед за Кристаллером предлагает считать город «центральным местом» региона, обслуживающим окружающее население. Второй, марксистский подход отводит городу роль доминирования и властвования — силы, которая изымает излишек у жителей деревни. Однако эти подходы не исчерпывают всей полноты методологических оснований и динамики городских систем. Анализ города в контексте культуры, где доминирующим является значение социальных, ценностных и духовных, а не экономических факторов, представляется не менее значимым.

Городское правительство или изучение вопросов управления городом , за которыми скрываются экономические факторы, сложившиеся исторически и географически обусловленные, — тема, привлекающая внимание представителей экономики, истории, географии и конечно же политологии.

Сообщество и структуры власти — тема, которой посвящают свои исследования политологи и социологи. Формирование и эволюция политических элит, складывание первичных общественных отношений среди жителей городов, объединенных общим местом проживания или интересами, все это приоритетные темы урбанологов.

В начале 1960-х гг. известный архитектор и урбанолог Кевин Линч (K. Linch) провел серию исследований о восприятии различными людьми одного и того же города. Основой для них послужили интервью об образах центральных частей Бостона, Лос-Анжелеса, Нью-Джерси. Ученый сделал предположение, что образом города является общий ментальный рисунок внешнего физического мира города. Одним из главных результатов исследования, основанного на оригинальной методике индивидуального картографирования центральной части города, явилось то, что восприятие (образ) города у разных людей существенно разнится. В свою очередь, восприятие зависит от целого ряда причин, в числе которых возраст, социальное положение, статус, уровень образования.

Психолог С. Майлгрэм (S. Milgram), пытаясь объяснить причину данного феномена, пришел к выводу, что ментальные карты основываются на личном опыте, интересах и собственных знаниях о социально значимых “важных зонах” города.

Таким образом, не существует единого образа города. Люди “строят” свой город в воображении, используя для этого различные детали городского ландшафта. При этом важно заметить, что восприятие города у разных людей может отличаться весьма существенно, и такие, созданные в воображении, города являются максимально индивидуализированными.

Однако различные образы одного города характерны не только для людей, но и для различных научных дисциплин, и это вполне естественно. Разные науки выделяют в изучаемом объекте — городе лишь отдельные, “свои” стороны.

Город как предмет антропологических исследований

Окончательное выделение городской антропологии на Западе в самостоятельную дисциплину произошло в 50-60 гг. В России до сих пор городской антропологии не удалось институционализироваться. Она так и осталась разобщенной между отдельными научными дисциплинами: этнографией, философией, социологией.

Городская антропология в США и Европе пережила научный бум в 1950-е гг., тогда же сложились два основных подхода к исследованиям. Одно направление ведет свое начало от археологии и истории древнейших времен. Эти исследования основывались на данных археологических исследований на Ближнем Востоке, в Индии, в странах Латинской Америки, в которых города были центрами торговли и культуры. В городах появились первые институты власти, науки.

Другое направление пыталось связать исторические феномены с современными городскими процессами. Р. Редфилд (R. Redfild), опираясь на выделенный им «идеальный тип» «патриархального”, крестьянского (folk society) общества, пытался объяснить роль города не просто через специфику места и сообщества, но и особого статуса города в трансформации культуры. В контексте отношений между элитной, городской культурой и культурой крестьянской.

Однако в своей классической стадии антропология в большей степени продолжала идентифицироваться с изучением примитивных обществ и базировалась на их основаниях. Во-

первых, примитивное (или крестьянское), как объект исследований. Во-вторых, функционализм, как методология анализа. В-третьих, культурный релятивизм, как моральная основа. В-четвертых, включенное наблюдение, как исследовательский метод.

В числе несомненных заслуг антропологических исследований следует назвать углубленное развитие качественных методов исследований и изменение отношения населения развитых стран к социальному порядку на окраинах городов, в трущобах, этнических анклавах и сегрегированных сообществах. Если раньше все происходящее там объяснялось с точки зрения несовершенства и хаоса, то в результате исследований городских антропологов, жизнь национальных сообществ стала осознаваться с позиций культурного отличия и разнообразия.

Иными словами, все происходящее в районах Манчестера или Бирмингема, населенных выходцами из Центральной Азии, с Ближнего и Среднего Востока, стран Карибского бассейна и Латинской Америки, приобрело черты осознанности и понимания. Одобряемые их сообществами законы и нормы совместного проживания, арабы и латиноамериканцы принесли вслед за собой из тех стран, где они жили. «Культурная релятивация», воспитанная, во многом, благодаря исследованиям городских антропологов, стала орудием борьбы против расизма.

Городские поселения как объект географии

Базовыми вопросами, составляющими основу географического исследования, являются: где этот феномен обнаружен; почему он обнаружен здесь?

Ученые из других социальных наук также задают себе эти вопросы, но для географов эти вопросы являются основными. Этап развития географии, который условно можно назвать традиционным (1900 — 1955 гг.), знаменателен доминированием позиций европейской сельской региональной модели описания развития территорий. Главными задачами географов считались описание и изучение особенностей различных регионов. Среди тем, изучавшихся в тот период и имеющих непосредственное отношение к теме, следует назвать изучение конурбанизации (слияния) городов в городской агломерации. Наиболее характерные примеры такого рода демонстрировал Северо-Запад Англии — районы Манчестера, Бирмингема, Лидса, а также сам Лондон.

В 1950-е гг. в городской географии произошли существенные изменения, связанные с использованием количественных методов в исследованиях. Начавшись в США, мода впоследствии перекинулась на Британию. Задачами географов становятся, во-первых, поиск законов, управляющих проявлениями определенных черт пространства земли. Вторая задача была связана с развитием самой науки, которая нуждалась в надежном фундаменте, основанном на принципах позитивизма, данных, проверенных конкретными наблюдениями. Третья задача — максимальное привлечение к исследованиям количественных методов, статистики, моделирование процессов. Местом, откуда распространилась подобная тенденция в географии, иногда называют Вашингтонский университет и связывают с именем А. Гаррисона (A. Harrison). Необходимо указать на факт “вторичного рождения” в этот период ряда незаслуженно забытых европейских немецкоязычных авторов, ключевые тексты которых были переведены на английский язык гораздо позже того времени, когда они были написаны. Это тексты Г. Н. Ван Тюнена (теория сельскохозяйственного размещения), А. Вебера (теория индустриального размещения), В. Кристаллера (теория центрального места). Ядром этих теорий является привязка экономических цен (стоимостей) к географическому месту, выяснение зависимостей между ценами транспортировки, сельскохозяйственной продукции, топлива и местами рыночной торговли.

Наряду с названными подходами, в географии того времени появились альтернативные феноменологические и психологические подходы к изучению пространства городской среды. Составление «индивидуальных карт» выявило наличие разного восприятия города у горожан. Существенные отличия образа одного и того же города были обнаружены в восприятии “синих воротничков”, афро-американцев и белых, представителей среднего класса в Лос-Анджелесе.

Город как предмет социологии

Аналогично другим дисциплинам, в социологии исторически сложились разные образы города. Условно эти образы можно сгруппировать по двум направлениям: ценностное и аналитическое. (см. таблицу 4).

Таблица 4. Образы города в социологии

Источник : P. Larger. Sociology — four images of organized diversity. In Rodwin, L., Hollister, R. M. 1984. Cities of the mind. Images and themes of the city in the social sciences. New-York; London; Plenum press.

У каждого ученого при рассмотрении им города превалируют положительные или отрицательные стороны образа. В первом случае, город рассматривается как источник преступлений, отклонений и разного рода девиаций. Во втором случае, город рассматривается, как более интенсивное коммуникативное пространство, место концентрации науки, культуры и образования.

В других случаях город может выступать как объект микро- и макроанализа. Микроанализ города ставит во главу угла конкретные явления и феномены городской жизни. Увеличение масштаба анализа дает возможность взглянуть на город во всей его целостности и полноте.

Город как базар можно отнести к положительным образам. Это место, дающее рыночные возможности для выбора форм самоуправления. Это богатство и разнообразие черт, позволяющее каждому найти в городе свое. Ф. Зиммель (F. Zimmel) пишет о кругах — «паутине» человеческих взаимозависимостей. Если человек рождается как представитель лишь одного круга, то в течение жизни каждый расширяет круг своего проникновения в самые различные слои, начиная от семейных и заканчивая профессиональными. Впоследствии взгляды Зиммеля творчески развивались учеными, увидевшими в городе богатство представляемых возможностей.

Город как джунгли . Этот образ чаще других используется в описании предмета. В данном случае город предстает как место, где идет постоянная борьба за выживание. Это плотно населенная территория, различные части которой охраняются теми, кто имеет на нее права. Это каждодневные контакты с чужаками, которые в любой момент могут стать проблемами. Не следует отождествлять джунгли с хаотизмом и беспорядочностью. Социологи видят за кажущейся бессистемностью порядок и действие законов.

Основным отличием двух образов города является то, что рыночные возможности, предоставляемые городом, наталкиваются на постоянную борьбу за них с чужими в городе-джунглях. Если социологов, изучающих город-базар, интересует в основном личностная сторона взаимоотношений, то для другой части социологов в большей степени важна общественная, межличностная сторона взаимодействий. Зиммель в другой своей классической работе (Metropolis and mental life. 1903) определил оба образа города, будучи большим мастером выявления дуальной сущности явлений.

Таким образом, для социологов данного направления главное — это изучение «мира незнакомых». И. Гоффман (E. Goffman) — один из наиболее известных авторов, изучавших поведение человека в городе именно в таком контексте. «Презентация себя в каждодневной жизни» — основной способ существования человека в незнакомом мире и название одной из основных работ классика.

Работы авторов Чикагской экологической школы позволили выделить в городе различные территориальные общности, занявшие в нем определенные ниши и успешно сосуществовавшие друг с другом. Количественный рост и возрастание сложности организации территориальных

сообществ рассматривались через призму экологических терминов: вторжение, накопление, вытеснение. Город в работах этих авторов выступал отнюдь не как дезорганизованное пространство. Напротив, за всеми основными процессами прослеживалась борьба за недостающие ресурсы.

Город как организм . Такого рода традиции в описании города восходят к работам Г. Спенсера, синтезировавшего «эволюционистскую перспективу» с разделением труда А. Смита. Результатом подобного синтеза стал взгляд на социальное развитие в терминах увеличивающейся гетерогенности, к которой в наибольшей степени подходил образ организма. В рамках данного направления, город предстает как система, в которой имеется новое качество, иное, нежели чем в отдельных его частях.

В числе наиболее авторитетных авторов, изучавших город в таком контексте, можно назвать Э. Дюркгейма. «Органическая солидарность», лежавшая в основе современного ему общества, базировалась на связи социально специализированных единиц. В то время как «механическая солидарность» традиционного общества базировалась на гомогенных общественных единицах. В современном обществе каждая часть его системы зависит от другой, именно это не позволяет ему ввергнуться в пучину постоянных конфликтов. Через «органическую солидарность» разнообразие ведет к специализации — основе нового социального порядка. Подход к городу с позиций «органической солидарности» выводит предмет с позиций его внутренней замкнутости, характерной для социологов Чикагской школы. Таким образом, город начинал представать как часть сложной системы общества, где его формирование было лишь частью многомерного исторического процесса.

Город как машина . Наиболее ярко картину города, отвечающую данному образу, можно увидеть в фильме Ч. Чаплина «Новые времена». Эта машина создана ради собственного интереса создателя механизма. Ее целью является отнюдь не благополучие отдельных ее составляющих и обслуживающих, скорее наоборот. В работе 1988 г. Д. Логэна(J. Logan) и Х. Молоча (H. Molotch) «Городское богатство. Политэкономия места» анализируется возрастание зависимости города от интереса правящих элит, от выгоды и процветания данных групп городского населения. В рамках этого направления работает целая плеяда выдающихся социологов: Д. Харвей, М. Кастельс. Все они в основу анализа города кладут изучение экономических процессов и политического властного процветания, влияющего на формирование города.

Проблематика изучения российских городов в отечественной и зарубежной литературе

Названной теме посвящено огромное число исследований как в России, так и за рубежом. Среди наиболее значимых работ следует назвать серию публикаций Института социально-экономических проблем (ИСЭП, Ленинград). «Город: проблемы социального развития» (1982); «Урбанизация и развитие городов в СССР» (1985); «Крупный город: проблемы и тенденции развития» (1988); «Урбанизация и развитие регионов областного уровня» (1990) и другие. В названных и иных работах института нашел отражение весь спектр взглядов советских урбанологов на развитие городов.

Основные тенденции урбанизации в СССР в контексте мировой урбанизации — тема многих работ Б. С. Хорева (1992). Изучение работ через призму экологической интерпретации — доминирующая тема работ О. Н. Яницкого (1987) и В. Л. Глазычева (1984). Кроме того, существует обширная библиография работ, посвященных отдельным сторонам изучения городов (Аитов, 1988; Куцев, 1982; Янкова, 1982 и т. д.).

В числе наиболее известных работ зарубежных авторов о советском городе следует назвать работы С. Харриса (1970); Х. Мортона и Р. Стюарта (1984); А. Френча и Р. Хамильтона (1979); О. Батера (1980). Среди последних работ необходимо особо выделить сборник статей, подготовленных Институтом перспективных российских исследований им. Кеннана (США) под редакцией В. Брумфильда и Б. Рубла «Российское жилье в современный век. Дизайн и социальная история». Исследование выходит за рамки темы, определенной в названии. Фактически, это работа о разных гранях российского города. Безусловный интерес у специалистов вызывает и одна из последних работ директора института Б. Рубла «Деньги поют. Изменения в политике развития городского

пространства в постсоветском Ярославле». В этой работе анализируются основные, традиционные и новые подходы к городскому планированию в России на примере одного из российских городов.

Основные понятия

Урбанология — комплексная научная дисциплина, объединяющая знания разных отраслей в попытках создания общей теории городского развития.

Образ города — общий ментальный рисунок внешнего физического мира города.

Городские системы — предмет изучения, ставящий во главу угла отношения между городом и окружающим его регионом.

Городская форма или городская морфология — физический образ архитектурного пространства, включая улицы, парки, дворы, образующий внешний облик города (городской ландшафт).

Вопросы для повторения

1. Назовите специфические черты изучения городов, присущие: антропологии, географии, политическим наукам.

2. В чем проявляется специфика социологического изучения городов?

3. С чьим именем связано появление научного изучения «образов города»? Охарактеризуйте основные черты данной научной концепции.

4. В чем основные отличия «города как машины» и «города организма», «города-базара» и «города-джунглей»?

Список использованной и рекомендуемой литературы

1. Аитов Н. А., Мордкович В. Г., Титма М. Х. Советский город — социальная структура. Москва: Мысль. 1988.

2. Глазычев В. Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды. Москва: Наука. 1984.

3. Дмитриев А. В., А. М. Лола, М. Н. Межевич. Где живет советский человек. М: Мысль. 1988.

4. Дмитриева А. В., Межевич М. Н. (ред.). Город: проблемы социального развития. Ленинград: Наука.

5. Куцев Г. Ф. Новые города (Социологический очерк на материалах Сибири). Москва: Мысль. 1982.

6. Линч К. Образ города./ Пер. с англ. М: Стройиздат. 1982.

7. Межевич М. Н., Сигов И. И. (ред). Урбанизация и развитие регионов областного уровня. Ленинград: Наука. 1990.

8. Яницкий О. Н. Города. Экологическая перспектива. М: Мысль. 1987.

9. Agnew J. A., Mercer J. & Sopfer D. E. The city in cultural context. Boston ; London ; Sydney : Allen and Unwin inc. 1984.

10. Brumfield W.C., Ruble B. A. (eds.) Russian housing in the modern age. Design and social history. Washington , New-York: Woodrow Wilson center and Cambridge university press. 1993.

11. Eames E., Goode J. G. Antropology of the City. An Introduction to Urban Antropology. Enlewood Cliffs, New-Jersey: Prentice- Hill. 1977.

12. French R. A. and Hamilton F. E. The socialist city. New-York: John Wiley and Sons. 1979.

13. Goffman E. 1971. Relations in public: microstudies of the public order. New-York: Basic Books.

14. Lynd R. S.& Lynd H. M. Middletown. A study in modern American culture. A. Harvest/ HBJ Book Harcourt Brace Jovanovich Publishers. San-Diego: N.Y.,L. 1982.

15. Logan J., Molotch H. Urban fortunes: The political economy of place. Berkeley , CA : University of California Press. 1987.

16. Redfield R. The Folk Soci е ty. The American Journal of Sociology, Vol. LII. 1947.

17. Rodwin L., Hollister R. M. Cities of the mind. Images and themes of the city in the social sciences. New-York; London ; Plenum press. 1984.

18. Ruble B.. Money signs. The changing politics of urban space in post-Soviet Yaroslavl.Cambridge: Woodrow Wilson center Press and Cambridge University Press. 1995.

19. Schnore L. F. (ed.) Social science and the city. A survey of urban research.New-York ; London : Praeger Publishers. 1967.

20. Warner W. L. Yankee City . New-Haven: Yale University Press. 1963.