Тезисы лекций по курсу "Уголовное право зарубежных стран"                                                  103
(государственного) преступления — посягательства на республиканские институты государственной власти или целостность национальной территории (см. ст. 412-2 УК Франции).
Наказание и за "организацию злоумышленников", и за заговор одинаковое: десять лет исправительного тюремного заключения и штраф в размере 1 млн. франков.
Как за самостоятельное преступление во Франции установлена ответственность и за неудавшееся подстрекательство к совершению некоторых политических преступлений: измены, шпионажа, сдачи всей или части национальной территории, саботажа и некоторых других. Так, согласно ст. 411-11 У К Франции, прямое подстрекательство путем обещаний, предложений, давления, угроз или насильственных действий к совершению перечисленных преступлений в случае, если это подстрекательство не повлекло последствий по не зависящим от воли исполнителя обстоятельствам, карается семью годами тюремного заключения и штрафом в размере 700 тыс. франков. Таким образом, речь идет, как и в англоамериканском праве в подобном случае, именно о неудавшемся подстрекательстве. Подстрекательство, которое привело к своему результату, рассматривается согласно ч. 2 ст. 121-7 УК Франции как вид соучастия.
Покушение на преступное деяние определяется в теории французского уголовного права как начало исполнения преступного деяния при отсутствии добровольного отказа. Любое покушение, таким образом, характеризуется двумя обязательными элементами: 1) началом исполнения преступного деяния (материальный признак) и 2) отсутствием добровольного отказа от завершения преступного деяния (психологический признак).
Переход от приготовительных действий к началу исполнения подчас трудно определим, и в теории французского уголовного права по этому вопросу существуют две противоположные точки зрения. Согласно так называемой объективной теории, учитывающей только объективно совершенные действия, началом исполнения признаются такие действия, которые представляют собой главные составляющие элементы преступного деяния в том их определении, какое дано в диспозиции уголовно-правовой нормы, и при обстоятельствах, служащих основанием для уголовного преследования. Все другие действия должны рассматриваться как приготовительные.
Согласно субъективной теории, учитывающей умысел исполнителя, начало исполнения существует при наличии внешне выраженных объективных действий, когда, хотя материальный признак преступного деяния и не может быть установлен, но это деяние с точки зрения психологического признака достаточно близко к преступному, и лицо желало достичь своей цели.

104                                                                                      Уголовное право зарубежных стран
Практическая реализация объективной теории имеет, однако, ряд недостатков. Так, кража, состоящая в незаконном изъятии чужой вещи, может, согласно названной теории, преследоваться только, если похититель "наложил руку" на предмет, т.' е. совершил действия, непосредственно составляющие кражу, и не может, если этот человек проделал в стене отверстие, чтобы проникнуть в комнату, где находится банковский сейф. Судебная практика, учитывая реальность, достаточно широко использует субъективную теорию. Началом исполнения она признает такие действия, которые очевидно и тесно связаны с преступным деянием и прямо ведут к деликту, когда исполнитель уже находится в стадии, непосредственно ведущей к совершению преступного деяния, когда между совершенными действиями и преступным деянием не существует большого психологического "разрыва" и когда совершенные действия дают все основания полагать, что лицо будет стремиться к своей цели.
Однако судебная практика достаточно запутанна. Так, она признала покушением на совершение кражи ожидание на лестнице инкассатора и на улице — машины, перевозящей денежные ценности, проникновение ночью без обуви в жилой дом, проникновение в дом необычным способом и даже невозможность человека объяснить свое присутствие в чужом жилом помещении. Покушение на кражу автомобиля она усмотрела в проникновении в автомобиль, оставленный открытым, и нахождении за рулем. Судебная практика признала покушением на незаконное прерывание беременности как случай, когда хирургические инструменты, лицо, производившее аборт, и женщина находились в положении вмешательства, так и случай, когда между этими людьми была достигнута договоренность о цене за производство аборта. Покушением на уголовно наказуемый побег практика признала перепиливание решеток камеры, покушением на кражу — сокрытие какого-либо товара в упаковку другого в магазине самообслуживания, покушением на сутенерство — изоляцию женщины, покушением на обман в отношении качества товара — отправку потенциальным покупателям образцов с ложным указанием их происхождения, покушением на незаконное приобретение наркотиков — простое их исспрашивание. Напротив, судебная практика отказалась признать покушением на мошенничество в области страхования умышленный поджог своего собственного автомобиля и покушением на умышленное убийство — найм убийцы.
Помимо начала исполнения наказуемое покушение требует отсутствия добровольного отказа. Этот признак, согласно французскому уголовному праву, характеризует субъективную сторону покушения. О добровольном отказе речь ниже.

По УК Франции наказывается покушение на любое преступление, однако покушение на проступок наказывается только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено уголовным законом (см. ст. 121-4). К наказуемым относятся покушения на такие проступки, как сексуальные агрессии, не составляющие изнасилование (ст. 222-27), незаконный ввоз или вывоз наркотиков (абз. 1 ст. 222-36), шантаж (ст. 312-10), вымогательство (ст. 312-1) и др.
Всякое покушение, отвечающее вышеперечисленным условиям, рассматривается французским уголовным правом как само преступление. Это относится и к покушениям на проступки, указанные в уголовном законе. Следовательно, исполнитель покушения подлежит таким же наказаниям, что и исполнитель оконченного преступления или проступка. Тождество уголовного преследования покушения и оконченного преступного деяния касается не только основных наказаний, но и дополнительных.
Несостоявшееся преступное деяние имеет место тогда, когда исполнитель сделал все, что было необходимо для совершения преступного деяния, но не достиг своей цели по оплошности или в силу любой другой подобной причины, тогда как искомая цель была реальна. Французские юристы специально выделяют такой вид неоконченного деяния, поскольку считают, что это нечто большее, чем просто покушение, так как исполнитель совершил все действия, зависящие от него, и при этом не отказался добровольно от их совершения, не был остановлен какими-либо внешними силами (полицией, свидетелями и т. п.), следовательно, есть все основания для утверждения, что лицо имело намерение совершить преступное деяние и решимость довести его до конца. Однако, полагают французские юристы, это нечто меньшее, чем оконченный деликт, поскольку вредные последствия не наступили и уже не наступят.
Невозможное преступное деяние — это деликт, который был изначально неосуществим в силу ущербности предмета посягательства, используемых средств или способов совершения преступления, о чем исполнителю не было известно: "убийство" умершего человека, "аборт" небеременной женщине, "отравление" при помощи нетоксичных веществ, выстрел из незаряженного ружья. При этом искомые последствия были объективно невозможны.
В течение долгого времени теория и судебная практика не могли однозначно ответить на вопрос: следует ли наказывать такие деяния и каким должен быть объем наказания? Теория предлагала различать невозможность абсолютную, полностью исключающую уголовное преследование, и невозможность относительную, влекущую уголовную ответственность и приравненную к обычным покушениям. Такая позиция была отвергнута решением Кассационного Суда Франции от 9 ноября 1928 г., одобрившим обвинительный приговор, вынесенный за производство аборта при абсолютной невоз-

106                                                                                      Уголовное право зарубежных стран
можности (небеременная женщина). Тогда теория предложила ввести различие между юридической невозможностью, когда отсутствует какой-либо элемент, входящий в структуру преступного деяния, установленную законом (например, "убийство" умершего, где отсутствует сам предмет преступления, а без этого элемента, по смыслу закона, убийство вообще не может состояться), и невозможностью фактической (стрельба из незаряженного ружья). Уголовная ответственность наступала бы только в случаях фактической невозможности. В случае юридической невозможности деяние не содержит тех необходимых признаков, которые указаны в уголовном законе, а, следовательно, отсутствует само преступное деяние.
В настоящее время судебная практика отождествляет невозможные преступные деяния с покушениями без какого бы то ни было различия между "невозможностями". Палата по уголовным делам Кассационного Суда в своем постановлении от 16 января 1986 г. записала, что для характеристики покушения на умышленное убийство неважно, скончался ли потерпевший или нет, это обстоятельство не зависит от воли исполнителя и названные насильственные действия характеризуют начало исполнения. Однако такая позиция не является общепризнанной. Существуют многочисленные судебные решения, освобождающие лиц, привлеченных к ответственности за убийство по неосторожности или за неоказание помощи лицу, находящемуся в опасном состоянии, если потерпевший оказался мертвым.
1.7. В уголовном праве ФРГ выделяют три стадии совершения умышленного преступного деяния: приготовление, покушение и оконченное преступление. Наличие умысла и обнаружение умысла вовне не являются стадиями преступного деяния.
Приготовление, по уголовному праву ФРГ, в принципе, ненаказуемо. Уголовная ответственность наступает за покушение на совершение преступления (в некоторых случаях — и проступка) и оконченное деяние. Лишь в некоторых случаях действия, представляющие собой, по существу, приготовление, наказываются в качестве самостоятельных преступных деяний, если это специально предусмотрено нормой Особенной части УК ФРГ. В этом заключается отступление от принципа ненаказуемости приготовления, который вытекает из Общей части УК ФРГ и содержится в ней со времени реформы 1975 г. По мнению Н.Ф. Кузнецовой, "это ни в коем случае не означает либерализации германского законодательства, так как наказуемость приготовления осуществляется посредством объявления оконченными преступлениями создание обществ, подстрекательство к преступлениям. Таким путем осуществляется серьезное ужесточение уголовных репрессий. Во-первых, потому, что исключается применение института добровольного отказа, возможного при приготовлении, но недопустимого в оконченном преступлении. Во-

вторых, оконченные преступления всегда наказываются строже, чем приготовления или покушения на преступления"'.
Примерами норм Особенной части, которые устанавливают уголовную ответственность за приготовительные действия, могут стать приготовление к государственной измене (§ 83), приготовление к преступным действиям, которые заключаются в выведывании государственной тайны (абз. 1 § 96), подготовка подделки денег
или знаков оплаты (§ 149).
По германской уголовно-правовой доктрине покушение имеет место тогда, когда лицо уже начало выполнение состава закона умышленного преступления или проступка, но еще не окончило.
В отличие от приготовления понятие покушения и его общие признаки даны в УК. Так, § 22 дает следующее определение: "Покушается на уголовно наказуемое деяние тот, кто по своему представлению о деянии непосредственно начинает осуществлять состав преступления". Таким образом, данная норма основывается преимущественно на субъективных представлениях лица об осуществлении преступного деяния. При этом является несущественным, может ли данное действие вообще привести к желаемому результату.
При такой законодательной конструкции институтов неоконченного преступного деяния на практике возникают сложности по разграничению покушения и приготовительных действий. Представляется, что о переходе субъекта преступного деяния к стадии покушения можно говорить только в том случае, если осуществляется непосредственное воздействие на охраняемое правовое благо — объект преступного деяния. Поэтому приготовительные действия, как правило, не являются уголовно наказуемыми, учитывая вышеизложенные замечания.
В уголовном праве ФРГ выделяют покушение на негодный
объект и покушение с негодными средствами. Представители субъективных теорий в уголовном праве Германии полагают, что существенных различий между обычным и названными покушениями не существует, так как воля лица во всех случаях направлена на совершение преступного деяния. Поэтому покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами должны наказываться так же, как и любое другое покушение. Сторонники объективных концепций, напротив, считают, что покушение с негодными средствами или на негодный объект не должны наказываться, поскольку объективно действия лица не причинили и не могут причинить реального вреда. Судебная практика придерживается субъективных теорий. При этом решающим является то, что лицо осознавало возможность осуществления состава закона и действовало соответствующим образом.
' См.: Кузнецова Н.Ф., Вельцелъ Л. Уголовное право ФРГ. С. 95.

108                                                                                       Уголовное право зарубежных стран
§ 23 ч. 3 УК ФРГ устанавливает правило, согласно которому "если лицо, в силу очевидного непонимания, не осознает, что покушение либо из-за вида объекта (покушение на негодный объект), на который покушение направлено, либо из-за средств, с помощью которых деяние должно было осуществиться (покушение с негодными средствами), вообще не могло привести к окончанию деяния, то суд может отказаться от наказания или смягчить наказание по своему усмотрению".
Уголовному праву ФРГ известны также понятия оконченного и неоконченного покушения.
Как и во французском уголовном праве, не любое покушение наказуемо. Покушение на совершение проступка наказывается только в том случае, если об этом прямо указано в законе. Покушение на преступление наказывается всегда (§ 23).
В отличие от УК Франции 1992 года, устанавливающего равную ответственность и за покушение, и за оконченное деяние, УК ФРГ допускает возможность более мягкого наказания лиц, совершивших покушение (абз. 2 § 23). Вопрос о наказуемости покушения, по сравнению с оконченным деянием, до сих пор является дискуссионным в различных правовых системах. Для дискуссионности есть основания. В самом деле, преступление не было доведено до конца, вредные последствия не наступили, а значит, общество не пострадало. Следовательно, мы не вправе карать лицо так же, как мы караем преступника, совершившее оконченное деяние.
Вместе с тем покушение, согласно и французскому, и германскому законодательству, представляет собой начало исполнения преступного деяния при отсутствии добровольного отказа. Значит, есть все основания полагать, что лицо следовало бы в соответствии со своим преступным замыслом и стремилось бы достичь вредных последствий, однако возникли обстоятельства, не зависящие от его воли, которые и сделали деяние неосуществимым. Следовательно, нельзя ставить виновному в заслугу то, что от него никоим образом не зависело, и лицо подлежит ответственности наряду с преступниками, доведшими преступление до конца.
Вопрос о размере наказания за покушение по сравнению с оконченным деянием не получил в УК ФРГ достаточно четкого решения. Так, согласно абз. 2 § 23 покушение может наказываться мягче, чем оконченное деяние. Тем самым данный вопрос отдается на усмотрение судей.
В теории и на практике нередко возникает проблема разграничения ненаказуемого приготовления и наказуемого покушения. Сторонники объективных теорий (Э. Мецгер, Ю. Бауманн, В. Мид-дендорф и др.) критерием разграничения считают "начало исполнения преступления". По их мнению, приготовление охватывает умышленные действия, которые способствуют осуществлению пре-

ступления; покушением же являются те действия, которыми это "исполнение преступления" начинается и продолжается. Однако понятие "начало исполнения" трактуется по-разному. В судебной практике нередко расширялись границы покушения путем переноса начала исполнения все дальше в стадию приготовительных действий.
Сторонники субъективных теорий (Зауэр, Маурах и др.) критерием разграничения приготовления и покушения считают направленность умысла субъекта. К приготовлению они относят все те умышленные действия, которые способствуют осуществлению преступного деяния, но сами по себе не выражают ясно, в чем состоит умысел субъекта (на что направлена его воля или чем он опасен для общества). К покушению же относятся те умышленные действия, которые не только способствуют осуществлению преступного деяния, но и сами по себе определенно свидетельствуют о наличии и содержании того или иного преступного умысла. Такое понимание покушения значительно расширяет его сферу за счет приготовления. Так, приобретение станка для изготовления фальшивых денег определенно свидетельствует о направленности и содержании умысла субъекта, однако эти действия являются приготовлением. По субъективной теории такие действия будут признаны покушением.
2. Добровольный отказ и деятельное раскаяние. В английском уголовном праве проблема добровольного отказа законодательно не решена. С одной стороны, по общему праву, где покушение считается самостоятельным преступлением, вопрос о добровольном отказе не должен возникать. Если действия, образующие покушение, совершены, то преступление имеет место независимо от последующего поведения исполнителя и, в частности, от того, добровольно или нет он отказался от завершения преступления. В уголовно-правовой доктрине, с другой стороны, нередко отмечается, что лицо может избежать уголовной ответственности за подстрекательство или пособничество при добровольном отказе от совместного совершения преступления. При этом отказ должен состояться до того, как исполнитель окончит преступление, либо до того, как наступят вредные последствия.
Иначе обстоит дело в американских штатах. В уголовном законодательстве штатов появились нормы о добровольном отказе. В случаях, когда при иных обстоятельствах поведение исполнителя составило бы покушение, добровольный отказ от продолжения начатого преступления считается достаточным основанием для прекращения уголовного преследования.
Но американские судьи, как следует из литературных источников, очень осторожно относятся к данному институту, считая его, в общем-то, "опасным и малопрактичным". Существует немало су-

110                                                                                      Уголовное право зарубежных стран
дебных решений, в которых отвергались попытки обвиняемых ссылаться на добровольный отказ.
В Модельном УК США (п. 4 ст. 5.01) предусмотрена возможность ссылаться на добровольный отказ при защите. При этом отказ должен быть добровольным и окончательным.
Во Франции специальной нормы о добровольном отказе или деятельном раскаянии в УК нет. Согласно ст. 121-4 лицо, которое пытается совершить преступление, или, в случаях, предусмотренных законом, проступок (т. е. начавший совершать преступление или проступок), считается исполнителем преступного деяния, В теории уголовного права отсутствие добровольного отказа от совершения преступления (проступка) представляет собой субъективную сторону наказуемого покушения. Норма о покушении предполагает прерванность преступного деяния по не зависящим от лица обстоятельствам. Следовательно, покушением нельзя признать случай, когда лицо пыталось совершить преступное деяние, но затем добровольно отказалось от его завершения. Вместе с тем французский законодатель в ряде норм Особенной части специально оговаривает освобождение от наказания в случае добровольного отказа лица. Так, согласно ст. 422-1, любое лицо, пытавшееся совершить террористический акт, освобождается от наказания, если, предупредив административные или судебные органы власти, оно позволило избежать совершения деяния и, в случае необходимости, установить других участников. Если же деяние уже совершено, наказание может быть сокращено наполовину в случае, когда виновный прекратил преступные действия, сообщил правоохранительным органам о преступлении и тем самым позволил избежать причинения смерти или тяжкого вреда здоровью людей и установить других виновных в совершении преступления. Во втором случае очевидно, что речь идет о деятельном раскаянии, поскольку преступление уже окончено. Специально оговаривается освобождение от наказания и в случае попытки совершить некоторые политические (государственные) преступления: саботаж, посягательство на республиканские институты государственной власти, сдачу национальной территории другому государству и др. Специальная оговорка сделана, на наш взгляд, потому, что для других государственных преступлений добровольный отказ невозможен, поскольку они считаются оконченными при совершении указанных в законе действий, создающих угрозу причинения вреда государственным интересам, независимо от дальнейшего поведения виновного.
Действующий УК ФРГ (§ 24) содержит норму о добровольном отказе. Лицо не подлежит ответственности за покушение, если, начав исполнение состава, добровольно отказывается от его дальнейшего выполнения или препятствует доведению его до конца. Если же вредные последствия все равно наступают, лицо не наказывает-

Тезисы лекций по курсу "Уголовное право зарубежных стран"      111

Исполнители, в свою очередь, подразделялись на 2 вида:
а) исполнители первой степени (лица, которые сами совершили преступление) и б) исполнители второй степени (лица, способствовавшие преступному деянию в момент его совершения).
Пособники в зависимости от времени совершения ими соответствующих действий подразделяются на 2 вида: а) пособников до факта совершения преступления и б) пособников после факта совершения преступления.
Таким образом, в английском общем праве институтом соучастия охватывались как сами исполнители, так и все остальные участники преступного деяния. В настоящее время четырехзвенная классификация отменена. Участники всех преступлений являются исполнителями. Однако при назначении наказания судьи учитывают "вклад" каждого из преступников, в связи с чем проблема соучастия по-прежнему актуальна. В уголовно-правовой доктрине под соучастием понимаются действия двух или более лиц по реализации преступного замысла. Понятие "соучастника" используется по-прежнему в юридической литературе, но некоторые авторы относят к нему любых участников преступления, а другие только дополнительных (пособников и подстрекателей).
С субъективной стороны для умышленных преступлений соучастие предполагает единство намерения участников преступления ко времени совершения преступного действия.
Вместе с тем ответственность дополнительных участников может наступать и за те последствия действий исполнителя, которые выходят за пределы первоначального намерения при условии, что в принципе такие последствия были предвидимыми (например, убийство, наступившее в результате намерения избить кого-либо). С этой точки зрения объективное вменение "эксцесса исполнителя" в английском праве считается обычным. Лишь в том случае, когда исполнитель совершает преступление, которое ни в коей мере не могло входить в первоначальный замысел остальных участников, последние не подлежат уголовной ответственности.
По английскому праву соучастие возможно и в неосторожном преступлении. Важно, чтобы действия, приведшие к неосторожному причинению преступного результата, охватывались первоначальным замыслом участников, и, следовательно, результаты этих действий могли бы быть вменены им в вину. Прямой умысел не является необходимой формой связи между соучастниками — достаточно "возможного предвидения" другими участниками совершения исполнителем именно такого рода действия и необязательна
прямая установка на его выполнение.
"Единое намерение" не всегда включает в себя противоправный элемент. Намерение может быть правомерным, а совершение в результате его осуществления неосторожного (или же со стороны

114                                                                                     Уголовное право зарубежных стран
исполнителя умышленного) преступления повлечет уголовную ответственность всех соучастников. Интересно в этом отношении дело Салмона. Английский суд признал виновными в неосторожном убийстве, совершенном в соучастии, группу лиц, занимавшихся стрельбой в цель и по неосторожности причинивших смерть мальчику, проходившему неподалеку от места стрельбища. Застреливший мальчика был признан исполнителем 1 степени, остальные — исполнителями 2 степени (деление на исполнителей 1 и 2 степени тогда существовало).
1.1. Виды соучастников.
Согласно английской уголовно-правовой доктрине исполнителем считается тот, кто непосредственно совершает преступное деяние. При этом исполнителями одного и того же преступления могут быть как лица, которые вместе выполняют все действия, образующие данное преступление, так и лица, каждое из которых выполняет лишь часть действий, образующих данное преступление. При групповых разбойных или иных нападениях вопрос о том, кто конкретно нанес смертельный удар (при убийстве) или причинил соответствующее телесное повреждение, даже не возникает. Предполагается, что все участники группового преступления несут коллективную ответственность за его последствия и признаются в одинаковой мере его исполнителями.
Исполнитель — это также лицо, совершившее преступление "посредством неодушевленной силы, либо через невиновного посредника", т. е. к исполнительству относится и опосредованное ис-полнительство (посредственное причинение вреда), поэтому присутствие на месте совершения преступления не считается обязательным условием для признания лица исполнителем.
Исполнителями также являются лица, способствовавшие преступлению в момент его совершения. Именно критерий содействия преступлению в момент его совершения, а не содержание самого содействия является существенным для признания лица исполнителем.
Пособником преступления, согласно доктрине, является тот, "кто обеспечивает или консультирует совершение преступления другим лицом, а также руководит им". Таким образом, пособничество может выражаться либо в обеспечении исполнителя средствами совершения преступления, либо в подстрекательстве к преступлению, либо в разработке общего плана осуществления намерения и даче указаний об его исполнении, либо в содействии советами по вопросу совершения преступления и т. п. действиями. Все действия пособника должны быть направлены на содействие другому лицу в исполнении преступления. Если же преступление осталось другим лицом не выполненным, то пособничества не будет. Кроме того, действия пособника должны быть направлены на оказание содействия

Тезисы лекций по курсу "Уголовное право зарубежных стран"      115

Пособники преступления могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они до момента совершения преступления сделали все от них зависящее для того, чтобы преступление было предотвращено.
Пособничество после факта совершения преступления — теперь самостоятельное преступление в английском уголовном праве.
Из понятия соучастия по английскому праву исключаются недонесение, попустительство и укрывательство предметов, заведомо добытых преступным путем, либо служивших орудиями совершения преступления.
К бесспорным случаям пособничества, помимо укрывательства преступника, доктрина относит и всякое содействие побегу преступника из места предварительного заключения или места отбывания наказания. Пособничеством считается и оказание всякой материальной поддержки скрывающемуся преступнику, предоставление ему средств для побега, фальсификация доказательств, лжесвидетельство с целью освобождения от уголовной ответственности и т. п. Однако пассивные действия по непредставлению доказательств, отказ свидетельствовать против преступника из сочувствия не могут рассматриваться в качестве пособничества. Такие действия либо полностью исключают уголовную ответственность, либо представляют собой самостоятельные преступления против правосудия.
Субъективная сторона этого вида пособничества требует прямого умысла. Лицо сознает, что оно оказывает помощь преступнику, совершившему определенное деяние, и имеет цель помочь преступнику избежать задержания, осуждения или наказания.
Из числа пособников после совершения преступления доктрина исключает супруга и ближайших родственников.
1.2. В ходе реформы уголовного права в США также утратило свое значение традиционное деление соучастников на "исполнителя первой степени" (тот, кто непосредственно осуществляет преступление), "исполнителя второй степени" (тот, кто оказывает содействие виновному на месте и во время совершения преступления), "пособника до факта совершения преступления". Законодательство, принятое в большинстве штатов, не пользуется перечисленными категориями, создававшими немалые трудности в практической деятельности судов.
В соответствии с рекомендациями Модельного УК 1962 г. кодексы штатов различают, как правило, лишь исполнителей и соучастников в преступлении.

Уголовное право зарубежных стран Г Тезисы лекций по курсу "Уголовное право зарубежных стран"                                                                                                                                                                                                                                                         117

Исполнителем в американском уголовном праве признается не только тот, кто сам совершает преступление, но и тот, кто использует так называемого "невиновного агента" (психически больного, ребенка) и вообще лицо, в действиях которого отсутствует вина (посредственное причинение вреда).
Понятие соучастника во многих УК дается путем перечисления конкретных действий, составляющих соучастие. Так, по УК штата Нью-Йорк соучастник — это лицо, которое "подстрекает, приказывает, настаивает на совершении преступления или умышленно помогает" исполнителю.
В УК отдельных штатов появилось также деление соучастников на подстрекателей и пособников в силу влияния континентального права, где такое деление проводится. В других штатах фигуры пособников и подстрекателей по-прежнему не выделяются.
Однако нередко в уголовных кодексах штатов вообще не проводится деление соучастников на виды, а все они именуются "основными участниками". Так, согласно ст. 31 УК штата Калифорния, "все лица, заинтересованные в совершении преступления, вне зависимости от того, является ли оно фелонией или мисдиминором, непосредственно ли они совершают деяние, представляющее собой преступление, либо помогают или способствуют его совершению либо, если они не присутствовали, но давали советы или поощряли к его совершению, а также все лица, консультирующие, дающие советы или поощряющие детей в возрасте до 14 лет, лунатиков или идиотов совершить любое преступление или которые используют мошенничество, ухищрения или силу, состояние опьянения или иным способом заставляют какое-либо лицо совершить любое преступление или которые посредством угроз, подвергания опасности, приказа или насилия принуждают другое лицо совершить любое преступление, являются основными участниками любого преступления, совершенного подобным образом" (выделено нами — авт.).
Требования, относящиеся к поведению и умыслу соучастника, выработанные традиционной англо-американской доктриной, сохраняют силу в качестве условий уголовной ответственности соучастника за действия исполнителя. Соучастие должно выражаться в активных действиях, а не в простом присутствии на месте преступления. Такое невмешательство наказывается лишь в случае, когда у лица была юридическая обязанность предупредить совершение преступления.
Соответствующие формулировки "с намерением", "с целью" и т. д. входят в определение действий соучастника практически во всех УК американских штатов.
Как и в Англии, допускается соучастие не только в умышленных, но и в неосторожных преступлениях. Приведем такой пример. Два автомобилиста устроили гонки на шоссе, в результате чего один

цз них сбил пешехода. Другой водитель будет отвечать в качестве соучастника неосторожного преступления.
Сфера уголовной ответственности за соучастие расширяется также за счет положений УК некоторых штатов о том, что соучастник отвечает за любые результаты преступных действий исполнителя, если они были "разумно предвидимы в качестве вероятного последствия этих действий" (ст. 609. 05 УК штата Миннесота). Это еще один пример использования конструкции "разумного человека" при решении вопроса об ответственности за эксцесс исполнителя.
Пособничество после факта совершения преступления в течение долгого времени рассматривалось и в Англии, и в США как особая форма соучастия. Теперь же наметилась тенденция выделить его в самостоятельный состав.
Ответственность за недонесение ограничивается лишь случаями принятия вознаграждений за воздержание от сообщения о преступлении.
Самостоятельное преступление составляет в УК штатов приобретение имущества, похищенного другим лицом. В этом случае требуется установление двух обстоятельств: 1) имущество было, действительно, похищено; 2) обвиняемый получил его во владение или распоряжение хотя бы на самое непродолжительное время. Для ответственности за приобретение похищенного другим имущества не требуется обнаружения виновного в хищении, поскольку действия при приобретении похищенного являются самостоятельным преступлением.
2. Французское уголовное право различает понятия соучастия и соисполнительства. При этом групповой характер исполнения преступления приобретает юридическое значение лишь в том случае, когда он специально предусматривается нормой Особенной части УК в качестве признака конкретного квалифицированного преступления. Во всех остальных случаях соисполнители несут ответственность по тем же общим правилам, которые относятся к исполнителям, действующим индивидуально.
К Особенной части уголовного права Франции относятся и все вопросы, связанные с организованными формами преступной деятельности. В УК Франции существует немало норм, запрещающих заговоры, сборища, повстанческие сообщества, организации злоумышленников и т. п.
Собственно же соучастием (complicite) принято считать лишь соучастие в узком смысле слова, т. е. такую деятельность других лиц, которая провоцирует или облегчает совершение преступления исполнителем, но сама по себе никаких элементов преступного деяния не содержит. Именно в этих пределах соучастие относится к Общей части. Правда, в некоторых случаях в Особенной части пре-

118                                                                                      Уголовное право зарубежных страд
дусматривается ответственность за некоторые действия соучаст-:
ников в самостоятельном виде, что преследует специальные цели и-является, скорее, исключением, нежели правилом. Так, в УК уста-^ новлена ответственность за неудавшееся подстрекательство к совершению политических преступлений; за организаторскую деятельность и пособничество при незаконном обороте наркотиков' и т. п.
Нередко французский законодатель, несмотря на принцип личной ответственности, ответственности каждого за свои действия и те общие нормы об ответственности, которые сформулированы классическим уголовным правом, конструирует нормы о коллективной ответственности. То повышенное внимание, которое французский законодатель уделяет даже самым зачаточным формам преступной организации, свидетельствует о том, что он намерен наказывать за любой преступный сговор каждого его участника как исполнителя (соисполнителя) преступления особого рода — заговора, сборища и т. п. — и склонен игнорировать то, в каком качестве (исполнителя или пособника) должен был выступить реально тот или иной участник сговора. Однако любое соучастие предполагает наличие преступного сговора между несколькими лицами и распределение между ними ролей.
2.1. Законодательное определение соучастия во Франции отсутствует. В УК Франции называются лишь виды соучастников.
В теории соучастие, как указывалось, понимается исключительно в узком смысле этого слова. В отличие от исполнителя и соисполнителя, которые лично осуществляют материальные действия, образующие преступное деяние, соучастник — это тот, кто прямо в материальном совершении преступления не участвует, но кто опосредованно и акцессорно присоединяется к нему, провоцируя или облегчая его осуществление (Г. Стефани, Ж. Левассер).
То обстоятельство, что французский законодатель в ст. 121-6 УК приравнял по всем юридическим последствиям соучастие к ис-полнительству, основано на концепции "заимствования деяния". Согласно этой концепции соучастник, добровольно присоединяясь к преступлению, своими действиями целиком заимствует преступный характер деяния, совершенного исполнителем (или соисполнителем), и, следовательно, несет за него полную меру ответственности наряду с исполнителем. Конечно, такое заимствование может иметь место лишь при условии, что соучастник знал о намерении исполнителя и понимал, что своими действиями присоединяется к осуществлению этого намерения (психологический признак преступного деяния).
В соответствии с акцессорным пониманием природы соучастия ответственность соучастника по французскому уголовному праву обусловлена двумя обстоятельствами: а) реальным совершением

исполнителем оконченного преступления или же наказуемого покушения на него; б) совершением исполнителем преступления или проступка (не нарушения!).
В многочисленных решениях Кассационного Суда Франции непрерывно подчеркивается, что "основной факт" (т. е. исполнение основного деяния) является одним из необходимых элементов соучастия (решение Палаты по уголовным делам Кассационного Суда Франции от 2 июля 1958 г. и др.). Это положение достаточно последовательно проводится и на практике. Известны решения Кассационного Суда, по которым соучастники не наказывались, если действия исполнителя почему-либо оказывались по закону ненаказуемыми.
На базе "последовательного применения" акцессорности сегодня во Франции довольно широко осуществляется объективное вменение соучастникам действий исполнителя. Считается само собой разумеющимся, что соучастник обязан отвечать и за эксцесс
исполнителя.
Практика французских судов демонстрирует это положение с достаточной очевидностью. Так, по многим делам о хищениях она вменяла в вину соучастникам такие квалифицирующие обстоятельства, как групповое совершение, ночное время, применение инструментов взлома, хотя соучастники об этом не имели ни малейшего представления (решение Палаты по уголовным делам от 23 октября 1946 г. и от 26 января 1954 г.).
Только в одном случае судьба соучастника не связывается с судьбой исполнителя: если имеют место особые обстоятельства, характеризующие личность исполнителя. Например, если исполнитель является рецидивистом и к нему применяют меры, предусмотренные законом для рецидивистов, то соучастник, если он сам не рецидивист, таким мерам не подвергается. К соучастнику не применяются и исключающие или смягчающие ответственность меры, которые могут быть применены к исполнителю при наличии у него тех или иных личных признаков (невменяемость, несовершеннолетие) либо при определенном его поведении (деятельное раскаяние).
Конечно, возможности объективного вменения при эксцессе исполнителя не являются безграничными. Французские юристы различают три возможные ситуации: 1) совершение исполнителем абсолютно иного деяния, нежели то, которое первоначально намечалось и предвиделось соучастниками; 2) осложнение деяния по ходу его исполнения такими обстоятельствами, которые первоначально не предвиделись и не могут быть известны соучастнику и 3) неопределенный умысел соучастника, присоединяющегося к любому Деянию исполнителя.

120                                                                                    Уголовное право зарубежных стран
Судебная практика стоит на той позиции, что только первая ситуация исключает ответственность соучастника; в остальных же случаях он полностью разделяет ответственность за все те деяния, которые совершил исполнитель, даже если они вменяются соучастнику объективно.
Эксцесс исполнителя в пределах осуществления первоначального преступного замысла влечет за собой безусловную ответственность соучастника за этот эксцесс.
Вот как решается этот вопрос Кассационным Судом Франции:
"Соучастник должен предвидеть все квалифицирующие обстоятельства, которыми чревато задуманное преступление, все обстоятельства, которые могут его сопровождать" (решение Палаты по уголовным делам от 31 декабря 1947 г.). Это правило распространяется и на соучастие с неопределенным умыслом.
Как в Англии и в США, по французскому уголовному праву соучастие возможно и в неумышленных преступлениях. Осуждения за такое соучастие встречаются в практике, как следует из литературных источников, довольно часто. Водитель, наехавший на пешехода и причинивший ему смерть, осуждается за неосторожное убийство, а лицо, сидевшее рядом с водителем и подстрекавшее его к быстрой езде, явившейся причиной происшествия, осуждается как соучастник неосторожного убийства.
Кассационный Суд Франции из решения в решение повторяет следующую формулу: "положения (о соучастии — авт.) ст. 59 и 60 УК (имеется в виду УК 1810 г.) носят общий характер и применяются ко всем преступлениям, в том числе неумышленным (решение Палаты по уголовным делам от 14 декабря 1934 г.).
2.2. Виды соучастников по французскому уголовному праву.
Соучастником, который, согласно ст. 121-6 УК, наказывается как исполнитель, признается лицо, которое умышленно, своей непосредственной помощью облегчило подготовку или завершение преступления или проступка (пособничество — авт.). Соучастником является также лицо, которое при помощи подарков, обещаний, угроз, требований, злоупотребления властью или полномочиями совершило подстрекательство к преступному деянию или дало указания для его совершения (интеллектуальное пособничество — авт.) (ст. 121-7).
Французские авторы дают более дробное деление. Они делят соучастие на 2 основных вида в зависимости от времени совершения соответствующих действий: а) до исполнения преступления (проступка) и б) во время исполнения преступления (проступка). Соучастие после совершения преступления по французскому уголовному праву невозможно в принципе.
Затем соучастие в зависимости от характера действий распределяется на 5 форм: 4 формы, относимые к соучастию до совер-

щения преступления (проступка), и 1 форму, относимую к соучастию во время совершения преступления (проступка): 1) подстрекательство к совершению преступления в виде подарков, обещаний, угроз и т. п.; 2) руководство преступлением путем дачи указаний; 3) соучастие в виде предоставления средств для совершения преступления; 4) оказание помощи при подготовке преступления и создание условий, облегчающих его исполнение (соучастие в форме помощи) и 5) оказание содействия при совершении преступления
(соучастие в форме содействия).
Лица, причастные к преступлению в любых других формах, соучастниками не рассматриваются и ответственности не подлежат.
1. Соучастие в форме подстрекательства имеет место лишь
при условии, что подстрекательство сопровождалось обстоятельствами, описанными в УК (подарки, угрозы, злоупотребления и пр.).
Во всех остальных случаях подстрекательство относится к ненаказуемой прикосновенности и по закону преследоваться не должно.
Наличие в УК материальных признаков подстрекательства ограничивает возможности его вменения и является положительной чертой французского уголовного права по сравнению с уголовным правом многих других зарубежных стран, где подстрекательство, независимо от того, в чем оно выразилось, признается преступным во всех случаях. Правда, и во французском уголовном праве существует большое количество специальных составов, вменяющих подстрекательство наряду с исполнительством в самостоятельную ответственность. Это позволяет достаточно широко применять против подстрекателей репрессию даже тогда, когда подстрекательство было выражено в любой, в том числе простой словесной форме, и независимо от исполнения преступления, к совершению которого подстрекают. Это относится преимущественно к политическим преступлениям, в которых подстрекательство (в том числе неудавшееся) приравнивается к исполнительству, независимо от того, в чем подстрекательство было выражено. Так, согласно ст. 411-11 УК, наказывается прямое подстрекательство к совершению какого-либо из преступлений против основополагающих интересов нации, которое не привело к своему результату только по обстоятельствам, не зависящим от воли исполнителя (неудавшееся подстрекательство).
Другой пример. К посягательствам на безопасность Вооруженных Сил Франции УК отнес подстрекательство французских военнослужащих к переходу на службу к иностранному государству или к неповиновению с целью причинения вреда национальной за-
Щите.
2. Соучастие в форме руководства трактуется весьма широко. К нему отнесена и простая дача наставлений и указаний для совершения соответствующих преступлений. На практике под настав-

Уголовное право зарубежных стран Ц Тезисы лекций по курсу "Уголовное право зарубежных стран"                                                                                                                                                                                                                                                         123

лениями понимается даже обычное предоставление каких-либо све- л дений, хотя формально простое предоставление сведений ненака- ., зуемо и относится к прикосновенности.                         ;
Соучастием в форме руководства суды признают, например, -предоставление адреса лица, нелегально производящего аборты;
сообщение сведений о привычках и образе жизни будущей жертвы и т. п.
Простой совет судебного чиновника силой занять помещение, из которого обратившиеся к нему лица были законно выдворены, был сочтен Кассационным Судом Франции соучастием этого чиновника в форме руководства во взломе замка (решение Палаты по уголовным делам от 25 февраля 1959 г.). Речь здесь идет не о простом предоставлении сведений, которое считается ненаказуемой прикосновенностью, а о "даче наставлений или руководящих указаний". Вообще, случаи признания судами тех или иных сообщений "простым предоставлением сведений" весьма редки. В литературе в качестве примера приводится всего лишь один: обвиняемый на поставленный ему вопрос ответил своей любовнице, что она может вызвать выкидыш инъекцией. Суд признал, что в этом случае "наставления" носили столь общий и неопределенный характер, что их следует считать "простым предоставлением сведений".
3. К соучастию в форме предоставления средств французская судебная практика относит самые разнообразные действия: изготовление поддельных ключей, доставку материалов, предназначенных для фальсификации, и проч. Предоставлением средств считается и предоставление исполнителям помещений и другой недвижимости (см. УК Франции).
При этом необязательно, чтобы предоставленные средства действительно были использованы по назначению, т. е. чтобы они реально стали орудиями преступления. Достаточно, чтобы исполнителем было совершено то преступление, ради которого средства предоставлялись. В решении Палаты по уголовным делам от 17 мая 1962 г. специально указывалось на это положение, которое и до того применялось достаточно последовательно.
4. Соучастие в форме помощи и
5. Соучастие в форме содействия.
Разница между ними состоит, главным образом, во времени совершения соответствующих действий. Существуют два основных условия ответственности за соучастие в этих формах: а) наличие позитивных (активных) действий, образующих оказание помощи или содействия; б) совершение действий до исполнения преступления (помощь) либо во время исполнения преступления (содействие).

Действия, совершенные после исполнения преступления, соучастием не считаются, даже если ими и была оказана какая-либо помощь преступнику.
Соучастие помощью или содействием в виде бездействия возможно лишь тогда, когда само преступление совершается в форме бездействия; во всех же остальных случаях соучастие в виде помощи или содействия должно быть выражено в активных действиях.
Решением Палаты по уголовным делам от 15 января 1948 г. соучастником не было признано лицо, которое, застав на месте преступления воров, согласилось за определенное вознаграждение не поднимать шума и не сообщать правоохранительным органам о совершенном другими лицами преступлении. Данное дело было прекращено Кассационным Судом на том основании, что лицо не совершило каких-либо позитивных действий по оказанию преступникам содействия, а оказать содействие бездействием по закону невозможно. Но в другом случае суд признал соучастником кражи постового полицейского, который на вверенном его надзору объекте не задержал своего коллегу, совершившего у него на глазах хищение, т. е. суд квалифицировал как наказуемое содействие бездействие. Суды делают это даже в отношении тех преступлений, которые не могут быть совершены в форме бездействия. В этом проявляется противоречивость позиции, которую занимает судебная практика Франции по данному вопросу.
Прикосновенными к преступлению лицами считаются все те лица, которые, будучи причастными к преступлению, не могут в соответствии с законом быть признаны его соисполнителями или соучастниками.
Французская уголовно-правовая доктрина не выработала специального учения о прикосновенности, поэтому в ней отсутствует даже деление прикосновенности на отдельные формы. Однако такие действия, как укрывательство и недонесение, не остаются безнаказанными и во Франции.
Заранее обещанное укрывательство французское уголовное право относит к соучастию в форме помощи или содействия. К соучастию приравнивается укрывательство некоторых опасных преступников.
Заранее не обещанное укрывательство имущества, происходящего от преступления или проступка, является самостоятельным преступным деянием. Законодатель отнес его к иным посягательствам на собственность. Такое укрывательство, с точки зрения по-вторности, тождественно тому деянию, из которого происходит укрываемое имущество (см. ст. 321-1 — 321-5).
Недонесение — самостоятельный проступок, посягающий на Деятельность суда и состоящий в том, что лицо, знающее о престу-
S - 4302

126                                                                                    Уголовное право зарубежных стран ;
Соучастие возможно только до окончания преступного деяния После этого речь может идти только о различных видах укрывательства, которые являются самостоятельными составами и за которые предусмотрена уголовная ответственность в нормах 21 раздела Особенной части УК ФРГ.
Что касается наказуемости соучастников, то следует отметить следующее. Во-первых, каждый соучастник наказывается в соответствии со своей виной (§ 29 УК ФРГ); во-вторых, если для наказуемости исполнителя необходимо наличие у него так называемых особых личных признаков (абз. 1 § 14), то есть лицо должно обладать определенными в законе признаками специального субъекта, И такие признаки отсутствуют у других соучастников (подстрекателя или пособника), то суд обязан смягчить последним наказание;
в-третьих, если имеет место так называемое покушение на соучастие у подстрекателя или пособника (§ 30 УК ФРГ), то они наказываются по нормам о покушении на преступление, при этом суд смягчает им наказание, это же правовое предписание действует в отношении лиц, которые "выражают готовность совершить преступление, кто принимает предложение другого или кто договаривается с другим лицом совершить преступление или подстрекать к преступлению"; в-четвертых, в ряде случаев может иметь место добровольный отказ от покушения при соучастии, который не влечет за собой уголовного наказания (§ 31 УК ФРГ).
В уголовном праве ФРГ нет понятия прикосновенности. Отдельные формы прикосновенности упоминаются в Особенной части, где различные случаи недонесения и укрывательства рассматриваются как отдельные преступления особого рода. Что касается попустительства, оно не считается преступным, если на лицо не возложена по службе специальная обязанность воспрепятствова-ния правонарушениям. В последнем случае они отвечают за должностное преступление.
Укрывательство делится на два вида: укрывательство преступника (§ 257 УК ФРГ) и укрывательство имущества, добытого преступным путем (§ 259 УК ФРГ). Последнее совершается только с корыстной целью.
4. Уголовная ответственность юридических лиц (корпораций).
4. 1. В Англии и США уголовная ответственность юридических лиц и некоторых других сообществ существует уже в течение несколько десятилетий, и вопрос о такой ответственности для английских и американских юристов уже давно перестал быть дискуссионным, хотя до XIX в. уголовная ответственность сообществ в этих странах не существовала.
Введением уголовной ответственности юридических лиц английское право обязано судебной практике. На первом этапе ответ-

ственность юридических лиц развивалась в рамках особого института английского права, получившего название regulatory offences. Речь идет о тех преступных деяниях, которые не относятся к традиционной части английского уголовного права (как, например, убийство, изнасилование, кража), а представляют собой нарушение специальных законов, регламентирующих тот или иной вид коммерческой, предпринимательской и другой профессиональной деятельности (продажа спиртных напитков, транспортные услуги и т. п.). В таких преступных деяниях, как правило, нет непосредственного потерпевшего, по наступившим последствиям эти деяния не представляют большой опасности для общества, наказание, предусмотренное за их совершение, не бывает строгим. Суды рассматривают такие преступные деяния как "материальные", для которых требуется установить лишь наличие "actus reus" (материальных признаков деяния). Никакая форма вины не является в этом случае обязательным элементом преступного деяния. Это так называемые преступления "строгой ответственности".
Поскольку в таких случаях вина как психическое отношение к деянию и его последствиям не является обязательным признаком, вполне естественно и логично было распространение норм об этих деяниях и на юридических лиц. Субъектом таких правонарушений признавался некий X, который был либо продавцом какого-либо товара, либо владельцем промышленного предприятия или транспортного средства, либо собственником земельного участка. И если этот Х был не физическим, а юридическим лицом, он тоже мог нести уголовную ответственность. Такая идея была впервые сформулирована в 1842 г. в одном из прецедентов, после чего достаточно быстро подхвачена другими судами, которые широко использовали аналогию.
Позднее, уже в 40-х гг. XX в. в серии прецедентов английские суды, прибегнув опять-таки к аналогии, высказались за установление уголовной ответственности юридических лиц и за некоторые общеуголовные преступления (убийство, кражу и др.).
Институт уголовной ответственности юридических лиц развивался в Англии во многом благодаря решениям, принимаемым Палатой лордов. В одном из решений, принятом ею в 1915 г. и относившемся к сфере гражданского права, было сформулировано положение о том, что некоторые руководители юридического лица тождественны ему, поскольку их действия, совершаемые в пользу организации, всегда рассматриваются судами как действия самой организации. Это важное для ответственности юридических лиц положение получило название "принципа отождествления" .
Этот принцип использовался вначале только в области гражданского права. Однако в 1944 г. Апелляционный суд в своем постановлении сформулировал положение о том, что указанный прин-

128                                                                                      Уголовное право зарубежных страв|
цип должен применяться равным образом и в уголовном праве. Это постановление было принято в связи с обжалованием приговоров, вынесенных за мошенничество в отношении двух сообществ, руководители которых, также осужденные по этим двум делам, совершили мошеннические действия с целью получения незаконных преимуществ для своих организаций.
В настоящее время уголовную ответственность в Англии могут нести не только юридические лица в собственном смысле слова, но и любые неинкорпорированные организации, т. е. сообщества, не имеющие статуса юридического лица.
По английскому праву уголовная ответственность юридических лиц не исключает таковую для физических лиц — исполнителей, подстрекателей или соучастников тех же самых действий.
По действующему американскому законодательству — федеральному и штатов — корпорации при определенных условиях также могут нести уголовную ответственность наряду с физическими лицами либо самостоятельно.
Федеральное законодательство предусматривает многие сферы деятельности, где уголовная ответственность возлагается непосредственно на корпорации: поставка потребителям продуктов, опасных для жизни или здоровья, нарушение законодательства об охране окружающей природной среды, финансовых постановлений и т. д. При этом перечень преступлений, за которые корпорации могут быть привлечены к уголовной ответственности, все более и более расширяется.
В 1978 г. Генеральный атторней штата Индиана предъявил компании Форда обвинение в убийстве трех человек, сгоревших заживо в автомобилях марки "Пинта". Расследование показало, что руководство компании выпустило автомобиль этой марки в продажу, зная, что его бензобак расположен в опасном месте и может взорваться при столкновении. Это стало первым случаем в истории американского правосудия, когда корпорации было предъявлено обвинение в таком "чисто" уголовном преступлении, как убийство.
По американскому праву корпорация может быть привлечена к уголовной ответственности за неисполнение возложенных на эту корпорацию специальных обязанностей (т. е. за бездействие), за результаты виновных действий советов директоров или же управляющих высокого ранга, а также в ряде случаев за поведение агента корпорации, действующего в ее интересах.
Наказания, предусмотренные в англо-американском праве для корпораций, носят в основном имущественный характер. Как правило, это штраф, реже — конфискация имущества. В случае неуплаты штрафа на имущество корпорации может быть наложен арест.
В американской судебной практике случаи привлечения корпораций к уголовной ответственности крайне редки. Как правило,

Тезисы лекций по курсу "Уголовное право зарубежных стран"                                                  129
корпорации заключают сделку о признании вины или возмещают ущерб, чтобы избежать ответственности, либо назначения тюремного заключения конкретным физическим лицам — служащим корпорации.
4.2. УК Франции, принятый в 1992 г., впервые в истории этой страны на законодательном уровне установил уголовную ответственность юридических лиц.
Юридические лица могут быть привлечены к уголовной ответственности как наряду с физическими лицами, так и самостоятельно. В статье 121-2 УК Франции указывается на то, что ответственность юридического лица не исключает ответственности физического лица, "исполнителя или соучастника тех же самых действий".
Ответственность юридических лиц обусловлена наличием двух обстоятельств: 1) преступное деяние должно быть совершено в пользу юридического лица и 2) его руководителем или представителем.
Кроме того, ответственность юридических лиц наступает только в случаях, специально предусмотренных законом или постановлением. Французский законодатель установил уголовную ответственность юридических лиц за широкий круг преступных деяний: за преступления против человечества, умышленные и неумышленные посягательства на жизнь, посягательства на неприкосновенность человека, прямое поставление человека в опасность, незаконное распространение наркотиков, дискриминацию, сводничество, проведение экспериментов на людях, посягательства на частную жизнь, ложный донос, "компьютерные" преступления и проступки, все виды хищений, злоупотребление доверием, организацию боевых групп, посягательства на основополагающие интересы нации, терроризм, фальшивомонетничество и некоторые другие. За любое из перечисленных деяний, совершенное в пользу юридического лица его руководителем (представителем), даже по собственной инициативе, без уполномочения со стороны такого лица, последнее подлежит уголовной ответственности.
УК Франции предусматривает ответственность юридического лица не только за оконченное деяние, совершенное в его пользу руководителем или представителем, но и за покушение этих лиц, не только за исполнительство физического лица или соисполни-тельство, но и за соучастие: организаторство, пособничество или
Подстрекательство.
Французский УК содержит систему специальных наказаний Для юридических лиц. Главное место занимают в ней штрафы высоких размеров. Максимальный штраф составляет: за преступление — 250 млн. франков, за проступок — 5 млн. франков, за нарушение 5-го класса — 50 тыс. франков. В случае повторного привлечения к уголовной ответственности максимум штрафа удваивается.

130                                                                                   Уголовное право зарубежных страв|
За преступление или проступок юридическому лицу, помимо:
штрафа, могут быть назначены и другие наказания, а именно: лик-;
видация юридического лица, запрещение осуществлять какой-либо;
вид деятельности (медицинскую, коммерческую, банковскую п. т. д.), помещение под судебный надзор, запрещение участвовать в:
договорах, заключаемых от имени государства, запрещение обращаться к населению за получением вкладов или размещением ценных бумаг, опубликование обвинительного приговора или выдержек из него. В исключительных случаях может быть назначена общая конфискация имущества юридического лица (эа преступления против человечества и незаконное распространение наркотиков).
После введения в действие нового УК во Франции было несколько случаев привлечения юридических лиц к уголовной ответственности. Все дела были рассмотрены 31 палатой Трибунала большой инстанции города Парижа, специализирующейся на разбирательстве преступлений и проступков, совершенных в сфере экономики и труда.
Первое решение состоялось 9 мая 1995 г. К уголовной ответственности были привлечены физическое и юридическое лица, которые обвинялись в использовании нелегального труда. Французские юристы отмечают, что в этом решении практически отсутствует мотивировочная часть: "Учитывая, что, как следует из досье и хода обсуждения, пребывание под следствием является оправданным и проступки юридически установлены, надлежит признать общество N и господина Х виновными в совершении действий, квалифицируемых как ..."'.
Второе решение было вынесено 3 ноября 1995 г. В этом случае за неумышленное причинение ранений, повлекших полную утрату трудоспособности на срок свыше 3 месяцев, были осуждены два юридических лица. Телесные повреждения были причинены в результате "несчастного случая" на производстве. Один из строительных рабочих, работавших на реставраций фасада здания, неожиданно сорвался с лесов и упал вниз. Расследованием было установлено, что падение потерпевшего стало следствием разрыва болта, скреплявшего леса, на которых он работал, болт был изъеден ржавчиной. Предприятие, производившее строительные работы, предварительно заключило договор с другой организацией на установку строительных лесов. Таким образом, перед судом предстали И были осуждены сразу два юридических лица. Первое (производившее установку лесов) за непринятие самых элементарных мер предосторожности, которые позволили бы убедиться в надежности ле-
Revue de Science criminelle et de droit penal compare. 1996. № 2. P. 290.

сов, за тяжкую небрежность, дающую основание для уголовной ответственности; второе — за то, что не проконтролировало прочность болтов, окисление которых было очевидно, и не выполнило целый ряд требований по технике безопасности, т. е. за небрежность и нарушение предписаний трудового права.
Во всех случаях юридическим лицам был назначен штраф. Интересно то обстоятельство, что ни одно из решений не было обжаловано, хотя, как отмечают французские юристы, в аргументации эти решения нуждались сверх меры. В частности, из решений не видно, устанавливал ли суд тех лиц, которые в реальности совершили преступное деяние (руководитель, представитель юридического лица или иной сотрудник), было ли совершено преступное деяние в пользу (на счет) юридического лица и т. д.'
"Revue de Science criminelle et de droit penal compare. 1996. № 2. P. 291.

Лекция 13 Обстоятельства, исключающие преступность деяния
План лекции:
1. Понятие и система обстоятельств, исключающих преступность деяния.
2. Необходимая оборона.
3. Крайняя необходимость.
Литература:
1. Крылова Н. Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. — М.: Спарк, 1996. — 124 с.
2. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права. — М.: Юрид. лит., 1991. — 288 с.
1. В уголовном праве рассматриваемых государств, как правило, не существует четкой системы обстоятельств, исключающих преступность деяния, аналогично закрепленной в действующем российском УК (за исключением, пожалуй, Франции). Кроме того, такие обстоятельства называются либо оправдывающими обстоятельствами (защитами) — в Англии и США, либо оправдательными фактами, освобождающими от уголовной ответственности, — во Франции, либо обстоятельствами, исключающими противоправность или вину — в ФРГ и т. д. Оценка природы этих обстоятельств, подход к ним качественно иные, нежели в российском праве.
1.1. В законодательстве Англии нет четкого перечня обстоятельств, исключающих уголовную ответственность (преступность деяния), поэтому о системе таких обстоятельств можно судить лишь на основе положений уголовно-правовой доктрины и судебной практики по конкретным уголовным делам. Обычно английские авторы выделяют следующие основные обстоятельства (защиты), которые могут служить основанием для освобождения от уголовного преследования: 1) необходимая оборона и предупреждение преступления; 2) необходимость; 3) исполнение приказа начальника; 4) согла-

Тезисы лекций по курсу "Уголовное право зарубежных стран"      133
сие потерпевшего; 5) принуждение женщины к совершению преступления со стороны ее супруга; 6) физическое или психическое принуждение; 7) фактическая ошибка.
1.2. В американском праве, как и в английском, существует понятие различных видов "защит". К "защитам" здесь относятся обстоятельства, при которых: 1) исключается уголовная ответственность, 2) исключается виновность, либо 3) исключается наказуемость деяния.
Так, УК штата Нью-Йорк к первой группе обстоятельств относит недостижение определенного возраста и психическую болезнь (неполноценность). Ко второй группе обстоятельств отнесены физическое или психическое принуждение к совершению преступного деяния, провокация, добровольный отказ. К третьей группе относятся различные случаи применения физической силы: при защите себя самого или третьих лиц, недвижимости, другого имущества, при законном аресте и т. д.
Модельный УК США (1962 г.) к обстоятельствам, исключающим уголовную ответственность, также относит: незрелость (недостижение установленного возраста) и психическую болезнь (неполноценность). Перечень обстоятельств, исключающих виновность, по Модельному УК, достаточно широк, к ним относятся: 1) незнание или ошибка в вопросе факта или права; 2) патологическое опьянение; 3) физическое принуждение; 4) приказ' военачальника;
5) согласие потерпевшего на причинение вреда; 6) малозначительность деяния; 7) провокация. К обстоятельствам, при которых поведение признается правомерным, что, впрочем, не исключает гражданско-правовой ответственности, Модельный УК США отнес:
1) крайнюю необходимость; 2) исполнение публичной обязанности;
3) применение насилия при самозащите; 4) применение насилия для защиты других лиц; 5) применение насилия для защиты имущества; 6) применение насилия при исполнении закона и 7) применение насилия лицами, на которых лежит особая ответственность за попечение над другими лицами или за их дисциплину либо безопасность.
Особенностью американского права является то обстоятельство, что в законодательстве детально регламентируются условия правомерности применения физической силы, в том числе причинения телесных повреждений, вообще (при проведении хирургических операций, при использовании силы в целях воспитания родителями, опекунами, должностными лицами пенитенциарных учреждений и т. д.) и применительно к случаям необходимой обороны, крайней необходимости, задержания преступников и др.
Так, согласно § 35.05. УК штата Нью-Йорк, "поведение, которое в противном случае составляло бы посягательство, является оправданным, а не уголовно наказуемым", если имеет место какое-

134                                                                                     Уголовное право зарубежных стран
либо из обстоятельств, перечисленных далее в указанном и других параграфах названного УК. К таким обстоятельствам, в частности, отнесены: 1) предписание или санкционирование правом, либо исполнение публичным должностным лицом своих официальных функций "при разумном исполнении" (п. 1 § 35.05); 2) крайняя необходимость (п. 2 § 35.05); 3) необходимая оборона (§ 35.15); 4) физическое принуждение (§ 40.00).
Модельный УК США (1962 г.) называет следующие обстоятельства: 1) физическое принуждение; 2) приказ военачальника;
3) согласие потерпевшего; 4) провокация; 5) необходимость; 6) исполнение публичной обязанности; 7) применение насилия при самозащите; 8) применение насилия для защиты других лиц; 9) применение насилия для защиты имущества; 10) применение насилия при исполнении закона и др.
1.3. В отличие от англо-американского права действующий УК Франции предпринимает попытку систематизации рассматриваемых обстоятельств. Все они помещены в одну главу, находятся в определенной последовательности, хотя и получили название "оснований освобождения от уголовной ответственности" (см. гл. 2 разд. II Кн. II УК Франции).
Интересно, что к обстоятельствам, освобождающим от уголовной ответственности, французский законодатель отнес: 1) невменяемость, 2) недостижение 13-летнего возраста, 3) принуждение к совершению преступного деяния, 4) ошибку в праве, 5) исполнение предписания закона или приказа законного органа власти, 6) правомерную защиту, 7) состояние необходимости (крайнюю необходимость). Таким образом, в одну группу объединены не только те обстоятельства, которые, с точки зрения российского юриста, относятся к числу обстоятельств, исключающих преступность деяния (в этом случае отсутствуют все элементы преступного деяния), но и те, при которых отсутствует субъект (первые два обстоятельства). С точки зрения французского права это положение также не вполне логично, поскольку, в действительности, наличие тех или иных обстоятельств непосредственно влияет на правовые последствия для лица, совершившего описанное в законе деяние. Так, в случае невменяемости и недостижения установленного в законе возраста, хотя уголовное преследование и прекращается, следственные и юрис-дикционные органы могут признать лицо представляющим опасность для общества и применить к нему какие-либо меры, не являющиеся наказанием: для малолетнего — меры воспитательного характера, для психически больного — меры медицинского характера. В остальных же случаях такие меры не применяются, поскольку ни лицо, ни его действия не могут расцениваться как опасные для общества.

1.4. В Германии нормы, исключающие противоправность или вину, не систематизированы и содержатся не только в УК ФРГ, но и в других нормативных актах. Собственно в Общей части УК закреплены лишь три обстоятельства: ошибка в запрете (§ 17), необходимая оборона (§ 32) и крайняя необходимость (§ 34—35). Все обстоятельства уголовно-правовая доктрина делит на две группы:
1) исключающие противоправность и 2) исключающие вину. Выше уже говорилось о том значении, какое германские юристы придают понятию противоправности. Осознание противоправности — самостоятельный элемент субъективной стороны, наряду с виной. Таким образом, любое умышленное или неосторожное деяние может быть признано судом не уголовным, если обнаружатся обстоятельства, исключающие противоправность деяния в целом. Такой подход обусловил, например, включение в УК двух различных норм, посвященных крайней необходимости: 1) крайней необходимости при отсутствии противоправности (или правомерной крайней необходимости) (§ 34) и 2) крайней необходимости, исключающей или смягчающей вину (§ 35). Во втором случае лицо совершает противоправное деяние, но действует с точки зрения уголовного права невиновно, либо виновно (в случае, если лицо само создало ситуацию опасности либо находилось в особых правоотношениях, которые предполагают ситуацию опасности, и т. д.), но с учетом обстоятельств крайней необходимости наказание ему может быть смягчено.
К обстоятельствам, исключающим противоправность, германские юристы относят: 1) необходимую оборону (§ 32 УК), 2) разрешенную самозащиту (§ 229, 561, 89, 1009 ГК), 3) гражданско-правовую необходимую оборону (§ 228, 904 ГК), 4) правомерную крайнюю необходимость (§ 34 УК), 5) осуществление правомерных интересов (§ 193 УК), 6) согласие потерпевшего (§ 226а УК), 7) причинение вреда при правомерном аресте или для предотвращения побега лица, законно содержащегося под стражей (конституционная норма) и др. К обстоятельствам, исключающим виновность, относятся: 1) ошибка в запрете (§ 17 УК), 2) оправдывающая крайняя необходимость (§ 35 УК).
2. Необходимая оборона.
2.1. В Англии вопрос о необходимой обороне частично решается Законом об уголовной юстиции 1967 г. В ст. 3 Закона предусмотрено, что лицо может применить "разумную силу" для предупреждения совершения другими лицами преступления либо для производства законного ареста преступника или подозреваемого. Как видно, данная норма весьма ограниченно регламентирует этот правовой институт, что является специфической особенностью английского уголовного права.

^
Уголовное право зарубежных стран'

2.2. В США вопрос о необходимой обороне решается в рамках проблемы о правомерности применения физической силы вообще. Так, в УК штата Нью-Йорк использование физической силы регламентируется применительно к случаям: 1) защиты себя самого или третьих лиц; 2) защиты помещений и недвижимости, а также для защиты от берглэри; 3) предотвращения или пресечения кражи (причинения уголовно наказуемого ущерба); 4) производства ареста или предотвращения бегства из-под стражи. Первые три случая представляют собой случаи необходимой обороны в том смысле, в каком она понимается российскими юристами.
К условиям правомерности применения физической силы при защите себя самого или третьих лиц УК штата Нью-Йорк относит следующие: 1) наличие или угроза применения противоправной физической силы со стороны другого физического лица; 2) поведение нападающего не спровоцировано обороняющимся; 3) обороняющийся не напал первым (за исключением случаев, когда он "вышел" из конфликта, известив другое лицо о своем "выходе", но другое лицо продолжает применять физическую силу); 4) физическая сила не является "поединком по соглашению" и не санкционирована нормами права (согласие на применение физической силы может иметь место, например, в некоторых видах спорта: боксе, рэгби и др., при проведении хирургической операции и т. п.).
УК штата Нью-Йорк определяет те обстоятельства, при которых возможно применение "смертельной физической силы", т. е. устанавливает возможные случаи причинения смерти нападающему. Так, причинение смерти допускается, если нападающий применяет или "вот-вот начнет применять" смертельную физическую силу. Однако и в этом случае законодатель устанавливает преимущество других способов реагирования на посягательство: если лицо, подвергшееся нападению, может избежать посягательства, не причиняя смерти нападающему, без серьезной опасности для себя или других лиц, оно должно использовать эту возможность. Безоговорочное право на причинение смерти (т. е. даже при возможности избежать посягательства, не причиняя смерти нападающему) допускается в случаях, когда лицо, подвергшееся нападению: а) находится в своем жилище, при этом оно не напало первым; б) является служащим полиции, должностным лицом, наблюдающим за соблюдением общественного порядка, или лицом, оказывающим первым помощь. Применение смертельной физической силы допускается и против лиц, совершающих или пытающихся совершить похищение человека, изнасилование, насильственное извращенное половое сношение, ограбление и берглэри.
Нормы о защите имущества дифференцированы на две группы: 1) нормы о защите помещений и недвижимости и 2) нормы о защите другого имущества. Такая дифференциация имеет принци-

Тезисы лекций по курсу "Уголовное право зарубежных стран"      137
пиальное значение: в первом случае допускается причинение смерти (конечно, при соблюдении некоторых условий, например, при начавшемся или угрожающем поджоге, в ходе совершения или при попытке совершения берглэри, но не в случае иных посягательств на собственность), во втором она исключена полностью.
2.3. В УК Франции институт необходимой обороны (правомерной защиты) отличается достаточной четкостью. Согласно ст. 122-5 к условиям правомерности защиты относятся: 1) наличность;
2) необоснованность посягательства; 3) соответствие используемых средств защиты тяжести нападения; 4) своевременность защиты;
5) возможность защиты не только себя самого, но и других лиц, а также собственности. Однако защита собственности правомерна при соблюдении ряда дополнительных условий: 1) защита собственности допускается только при уже начавшемся посягательстве на собственность и не допускается при угрозе такого посягательства (в отличие от защиты личности); 2) начавшееся посягательство должно представлять собой преступление или проступок (но не нарушение); 3) при защите собственности не допускается причинение смерти нападающему; 4) защита должна быть "строго необходимой" (если же лицо имело возможность не причинять вреда нападающему, а обратиться к правоохранительным органам и т. п., оно должно было использовать такую возможность). Разумеется, все эти дополнительные условия, ограничивающие сферу применения института правомерной защиты при посягательствах на собственность, установлены только для таких посягательств. Если же в процессе защиты собственности возникает реальная угроза причинения вреда личности, защищающийся имеет право использовать общий институт правомерной защиты.
Во французском УК установлены и два специальных случая правомерной защиты. Согласно ст. 122-6 "действовавшим в состоянии правомерной защиты считается тот, кто совершает действия:
п. 1. С целью отразить проникновение ночью в жилище, осуществляемое путем взлома, насилия или обмана;
п. 2. С целью защитить себя от совершающих кражу или грабеж с насилием".
Значение этих положений УК вызывает дискуссии среди французских юристов. Одни из них полагают, что в данном случае законодатель говорит о презумпции правомерной защиты. По общему правилу, лицо, ссылающееся на правомерную защиту, должно это доказать. Однако, по мнению этой части юристов, если имело место какое-либо из двух названных обстоятельств, суд должен презю-мировать, что лицо действовало в состоянии правомерной защиты, и, следовательно, доказательство этого "оправдательного" факта должно быть для лица облегчено. Такая позиция нашла свою поддержку среди практиков. Более того, вплоть до 1959 г. судебная

138                                                                                      Уголовное право зарубежных страй t"
практика исходила из неопровержимого характера такой презумпции. Однако в 1959 г. Кассационный Суд Франции прямо высказался по этому вопросу, разъяснив, что такая законодательная презумпция "не имеет абсолютного и неопровержимого характера и может пошатнуться перед доказательством обратного". В связи с этим другая часть юристов стала настаивать на том, что приведенные случаи — это привилегированные случаи правомерной защиты. М. Расса, например, пишет: "Учитывая особые обстоятельства, в которых лицо подверглось нападению, нужно признать, что оно не имело возможности спокойно и трезво выбрать соответствующий вид защиты". Отсюда делается вывод о том, что в этих случаях защита должна быть признана правомерной даже при непропорциональности отпора'.
2.4. По германскому уголовному праву необходимая оборона отнесена к числу обстоятельств, исключающих противоправность деяния. К условиям правомерности обороны относятся: 1) нападающий является физическим (не юридическим) лицом, не вещью и не животным; 2) нападение должно быть противоправным; 3) наличным (оно началось, но еще не завершено); 4) допускается защита не только себя самого, но и других лиц; 5) отсутствует превышение пределов необходимой обороны. Второй признак — противоправность нападения — с учетом положений германского права достаточно сложен для определения в критической ситуации, в связи с чем в теории и на практике весьма оспаривается.
Судебная практика достаточно широко трактует понятие объекта защиты, хотя в УК речь идет о защите себя самого или "кого-либо другого" (см. абз. 2 § 32). Как следует из литературных источников, под объектом защиты германские юристы понимают не только жизнь и здоровье человека, но и собственность, и свободу, и даже "ночную тишину"2.
Дискуссионным вопросом в германской уголовно-правовой теории является и проблема превышения пределов необходимой обороны. При этом, как правило, различают два вида такого превышения: 1) несоответствие способов, средств защиты — тяжести нападения и 2) нарушение принципа наличности посягательства (преждевременная или запоздалая защита).
3. Крайняя необходимость.
3.1. В Англии причинение вреда в условиях крайней необходимости считается обстоятельством, освобождающим от уголовной и гражданско-правовой ответственности. Условиями правомерности причинения вреда в данном случае являются следующие: 1) предотвращенное зло больше, чем вред, который причиняется для его
' Rassat M.-L. Droit penal. Presses Universitaires de France, 1987. P. 407. 2 См. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права. М.: Юридическая литература, 1991. С. 105.

предотвращения, и 2) зло не может быть предотвращено другим
путем'.
3.2. В США вопрос о причинении вреда при крайней необходимости достаточно разработан в уголовно-правовой доктрине и регламентирован в действующем законодательстве. По Модельному У К США (1962 г.) и У К штатов крайняя необходимость отнесена к числу обстоятельств, освобождающих от наказания. Это лишь "оправдывающее" обстоятельство, которое не исключает гражданско-правовой ответственности.
В ст. 3.02 Модельного УК США установлены следующие условия правомерности крайней необходимости: 1) вред угрожает самому лицу или другим лицам; 2) угрожающий вред или зло больше, чем вред или зло от поведения, к которому прибегает лицо; 3) УК или другой уголовный закон не делают изъятий для защиты в связи с данной конкретной ситуацией; 4) законодатель не выражает иным образом свой отказ предоставить защиту в данной ситуации. Если ситуация крайней необходимости возникла в результате опрометчивого или небрежного поведения самого лица, либо вывод лица о необходимости такого поведения — результат его опрометчивости или небрежности (т. е. в действительности не было необходимости в таком поведении, и "разумное лицо" не стало бы причинять вред), то лицо несет уголовную ответственность, конечно, при условии, что для наступления уголовной ответственности таких форм вины, как опрометчивость или небрежность, достаточно (т. е. не требуется таких форм вины, как "с целью" или "заведомо").
Согласно п. 2 § 35. 05 УК штата Нью-Йорк поведение не является наказуемым, если оно является необходимым как чрезвычайная мера, чтобы избежать нависшей угрозы причинения публичного или личного вреда, при соблюдении следующих условий: 1) ситуация не создана по вине самого лица; 2) угроза настолько серьезна, что в соответствии с "обычными стандартами интеллекта и морали желательность и срочность недопущения такого вреда несомненно перевешивают желательность недопущения вреда, на предупреждение которого направлен закон, определяющий соответствующее посягательство"; 3) необходимость и оправданность такого поведения не может основываться на соображениях, имеющих отношение только к морали и целесообразности, вытекающей из закона, как в плане его общего применения, так и в отношении его применения к определенной категории дел.
3.3. Во Франции институт крайней необходимости до принятия в 1992 г. нового УК не был законодательно закреплен, хотя необходимость введения такого института ощущалась давно. Судебная практика часто сталкивалась со случаями, когда деяние, за
' См.: Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права. Указ. соч. С. 39.

Уголовное право зарубежных стран

которое предусмотрена уголовная ответственность, совершалось "по необходимости", с целью защитить другое благо, общественная ценность которого выше ценности блага, принесенного в жертву. В подобных случаях суды вынуждены были использовать норму французского права о принуждении к совершению преступного деяния, обосновывая это тем, что лицо в условиях опасности потеряло над собой контроль и под воздействием психического принуждения совершило деяние, запрещенное уголовным законом. Очевидно, что такое положение имеет мало общего с действительным состоянием крайней необходимости. В конце XIX в. судебная практика решила освобождать лиц, действовавших в состоянии крайней необходимости, в связи с отсутствием их вины. Такая позиция была поддержана апелляционными инстанциями Франции. А в 1958 г. Кассационный Суд Франции, в обход законодателя, признал своим решением "состояние необходимости" (крайнюю необходимость) обстоятельством, освобождающим от уголовной ответственности. Судебной практикой, нашедшей свое подтверждение в последующих решениях и постановлениях Кассационного Суда, были выработаны условия правомерности крайней необходимости. Эти положения сохраняют свою актуальность и сегодня, поскольку действующий УК Франции закрепляет данный институт, как представляется, недостаточно четко, что затрудняет его отграничение не только от института правомерной защиты, но и института принуждения к совершению преступного деяния (см. ст. 122-7). Судебная практика выработала следующие условия правомерности крайней необходимости: 1) наличность опасности причинения вреда (реальная угроза или начало осуществления); 2) природа такой опасности может быть различной: опасность причинения физического вреда, морального, материального; 3) не существует иного способа избежать опасности кроме как совершить деяние, запрещенное уголовным законом;
4) благо, принесенное в жертву, является менее ценным, чем спасенное благо; 5) лицо не поставило себя самого в состояние необходимости совершения преступного деяния, до этого нарушив закон'.
3.4. В Германии, как об этом уже говорилось, крайняя необходимость представлена в двух разновидностях: 1) крайней необходимости, не являющейся противоправной, и 2) крайней необходимости, исключающей или смягчающей вину.
Для первой установлены следующие условия правомерности:
а) наличность опасности для правоохраняемого блага; б) непредот-вратимость опасности другими средствами; в) опасность угрожает любому правовому благу, принадлежащему как самому лицу, так и другим лицам; г) при оценке противостоящих интересов, в частно-
Rennes, 12 avril 1954, S.; 1954. 2. 185, note Bouzat.

В Англии распространены следующие теории наказания:
а) наказания как возмездия за причиненное зло; б) наказания как устрашения и в) наказания как средства исправления преступника. Особенностью английского уголовного права в учении о наказании является комбинация всех трех названных теорий. Провозглашается триединая цель наказания — возмездие, устрашение и
исправление.
А. Современная теория наказания как возмездия, или теория социального воздаяния, распадается на ряд толкований, имеющих применительно к целям наказания вполне самостоятельное значение.
а. Самым ранним из тех аспектов, в которых понимается наказание-возмездие, является его толкование как мести для удовлетворения чувств потерпевшего (восстановление социальной справедливости). В этом случае государство выступает "посредником", удовлетворяя желание лица, которому причинен вред, быть отомщенным.
б. Менее значимым признается сегодня толкование наказания-возмездия как самоцели, то есть в качестве наказания-искупления. "Преступник подвергается испытанию страданием, — поясняют Кросс и Джонс, — ради него самого, ради того, чтобы он мог прийти к осознанию справедливости своего наказания'".
в. Широкое признание в Англии получило толкование наказания-возмездия как нравственного порицания, как неодобрения обществом преступного поведения. Смысл этого толкования состоит в следующем: человек, если он поступает дурно, должен в воздаяние за это претерпеть страдания, то есть наказание понимается как воздаяние за ту нравственную вину, которая, по мнению общества, содержится в "порицаемом деянии" (Смит и Хоган).
г. Близким к этому толкованию является понимание наказания как мести преступнику со стороны общества за совершенное преступление. Оно требует обязательного назначения преступнику "достаточного наказания" для удовлетворения публичной жажды мести, то есть наказания, соразмерного тяжести преступления.
Обоснованность применения наказания в этом смысле английские юристы видят в том, что месть общества — это не месть частного лица, а поэтому она и позволительна, и оправданна.
Таким образом, для наказания-возмездия в смысле "нравственного воздаяния" и "мести со стороны общества" центром тяжести является соблюдение того принципа, в силу которого вред от наказания не должен превышать вреда от преступления, то есть покарание преступного посягательства в рамках "справедливого наказания". При этом справедливое наказание — это средство достижения в обществе "баланса справедливости".
' См.: Уголовное право зарубежных государств. М., 1975. Вып. 4. С. 4.

144                                                                                     Уголовное право зарубежных стран
Противники теории наказания-воздаяния в своей критике справедливо обращают внимание на явное несоответствие нравственных критериев современного общества примитивным требованиям мести, кары, воздаяния.
Б. Теория устрашения в английском уголовном праве включает в себя двуединую задачу общего и специального предупреждения (превенции). Основные начала этой теории англичане связывают с именем своего соотечественника И.Бентама.
Начиная с Бентама, сторонники теории устрашения рассматривают преступника как "жертву", которую надлежит принести в интересах общего предупреждения. В английской литературе довольно часто используется высказывание судьи XVIII в. при вынесении им смертного приговора: "Ты будешь повешен не потому, что ты украл овцу, но для того, чтобы другие не могли красть овец" (то есть наказание преследует чисто утилитарные цели: наказать одного, чтобы "другим неповадно было").
Важной чертой теории устрашения является то, что она отступает от норм "справедливого наказания", от правила, согласно которому вред от наказания не должен превышать вред от преступления.
"Положим, обычная судебная практика наказания за какое-либо преступление равна двум годам, — говорит известный английский юрист Л. Асквит, — и вдруг совершение этого преступления учащается. Тогда судья выносит за это преступление не два, а три года тюремного заключения, третий год, в конечном итоге, для устрашения других".
В. Исправление как самостоятельная цель наказания сегодня привлекает к себе все большее внимание английских юристов. Под ее воздействием возникают многие проекты реформ английского уголовного права.
Теория исправления, как ее понимают английские юристы, отступает от наказания за вину, признавая основанием для применения наказания особенности личности преступника. Критерием применения наказания и других уголовно-правовых мер при этом становится не тяжесть преступления, а субъективная "опасность" личности для общества. Само совершение преступления может являться только поводом для применения к субъекту уголовно-правовых мер. Удобство теории исправления, по мнению английских юристов, заключается в возможности применения к преступнику как карательных средств, так и мер, не носящих карательного характера — более доступных и дешевых. Достоинство этой теории они видят в том, что она ставит целью ресоциализацию преступника.
В целом в английской науке уголовного права преобладает воззрение, что применение средств уголовной репрессии должно преследовать одновременно цели воздаяния, устрашения и исправле-

ния. В каждый частный момент применения наказание обусловлено
различным пониманием соотношения этих целей.
1.2. Американские авторы, пишущие о наказании, акцент делают на определении не понятия наказания, а его целей. Без существенных споров они сходятся на том, что наказание — это определенное лишение (страдание и т. д.), налагаемое решением суда за
нарушение уголовного запрета.
Самое детальное определение дано Дж. Холлом: "Во-первых, наказание — это лишение (зло, муки, обесценивание). Во-вторых, оно является принудительным. В-третьих, оно налагается от имени государства; оно "санкционировано". В-четвертых, наказание предполагает наличие правил и их нарушение, а также более-менее формальное установление в судебном решении этого факта. В-пятых, оно налагается на правонарушителя, который причинил вред, а это предполагает наличие совокупности правил, с учетом которых как вред, так и наказание являются существенными с этической точки зрения. В-шестых, размер и тип наказания определенным образом зависят от причиненного вреда, то есть они пропорциональны серьезности вреда, а также отягчаются или смягчаются с учетом личности правонарушителя, его мотивов и соблазнов1.
В целом же юридическая доктрина США испытала на себе влияние основных теорий о наказании, разработанных английским
уголовным правом.
А. Теория наказания как возмездия обычно поддерживается
теоретиками уголовного права. Дж. Холл, например, главный акцент делает на то, что наказание — это результат нарушения нормы и соизмеряется, прежде всего, с причиненным преступлением
вредом.
Холл с иронией отзывается о других теориях, считая, что предупреждение преступлений и охрана общества как цели наказания — это всего-навсего часто повторяемые, но бесполезные лозунги.
Б. Более широким признанием сегодня пользуется теория наказания как исправления. Большинство ее сторонников — психологи, психиатры и другие специалисты, которые причины преступности видят в биологических факторах. Они призывают к "исправительной терапии", к "лечению" лиц, совершивших или могущих совершить преступление. Эта теория в своем "чистом" виде признает возможность применения "исправительных мер", независимо от вины в совершении преступления, лишь в силу "опасного состояния" лица. Однако сама идея исправления, ресоциализации преступника используется другими авторами в обоснование своих
концепций.
' Hall J. General Principles of Criminal Law. 2-d ed. Indianapolis, 1960.
P. 310.

146                                                                                     Уголовное право зарубежных стран
В. Наиболее живучей оказалась теория наказания как устрашения. Однако анализ современной американской юридической, философской, социологической литературы, в которой делаются попытки определить цели наказания, свидетельствует о постепенном признании несостоятельности каждой из названных теорий наказания, взятой изолированно друг от друга, и о попытках создать единую теорию, которая примирила бы сторонников трех традиционных концепций. Все большее число авторов признают, что ни одна цель — воздаяние, устрашение и исправление — полностью не исчерпывают американскую систему наказаний (Гарбер Р. и Маканэни П.).
Г. Сторонником "смешанной" теории сущности и целей наказания является Г. Мюллер. Он доказывает, что наказание преследует достижение двух групп целей: 1) неутилитарные (их достижение не дает явных практических результатов) и 2) утилитарные (обеспечивают достижение реальных практических последствий).
К первой группе относятся такие цели, как искупление и воздаяние. Ко второй — нейтрализация, устрашение и ресоциализа-ция. Все эти цели, по мнению Мюллера, находятся во взаимосвязи. Та или иная цель наказания может приобрести большее или меньшее значение не только в зависимости от данного времени, но и от того, какой орган ведает исполнением наказания. Законодатель может отдать предпочтение одним целям, судьи — другим, а органы, исполняющие приговоры, — третьим. Таким образом, Мюллер — активный сторонник гибкости и динамичности целей наказания.
Различное отношение американских судов к целям наказания самым непосредственным образом отражается на практике его применения по конкретным уголовным делам. Например, в 1956 г. в штате Пенсильвания суды приговорили к лишению свободы всего 12,5% осужденных, а в штате Монтана — 76,5%. В том же году федеральный суд в штате Вермонт приговаривал осужденных, в среднем, к 8,6 месяцам лишения свободы, а такой же суд в штате Индиана — к 46,9 месяцам. В западной части штата Пенсильвания за похищение автомобиля определялся средний срок лишения свободы — 20,5 месяцев, а в центральной — 44,8 месяцев.
Подделка документов здесь наказывалась в среднем 3 месяцами лишения свободы, а в северной части штата Флорида — 150 месяцами.
На заседании комиссии Сената США по усовершенствованию судебного механизма приводился следующий пример: в пределах одного судебного округа были привлечены к уголовной ответственности 2 человека; оба они обвинялись в подделке ценных бумаг стоимостью до 100 долларов, оба привлекались к ответственности впервые, оба совершили преступное деяние в связи с тяжелым

материальным положением, но один из них был приговорен к 30 дням лишения свободы, а другой — к 15 годам.
Столь существенный разнобой в определении мер наказания, как следует из литературных источников, — устойчивая тенденция в американской судебной практике.
В Модельном УК США (1962 г.) прямо не говорится о целях наказания, однако в п. 2 ст. 1.02 сформулированы цели применения положений, регулирующих вынесение приговоров: а) предупреждение совершения преступлений; б) содействие исправлению и социальному восстановлению личности правонарушителей и другие.
1.3. Во французской уголовно-правовой теории по вопросу о сущности и целях наказания сталкиваются две основные концепции, две "школы", два подхода: современного неоклассицизма и новой
социальной защиты.
Согласно теории современного неоклассицизма наказание — форма общественной реакции на совершение преступного деяния, которая традиционно преследует две основные цели: воздаяние и устрашение. Основные черты наказания представляют собой точное выражение его целей. Мучительный характер наказания является прямым следствием стремления государства к воздаянию. Лицо виновно в совершении преступного деяния, а значит, должно искупить свою вину. В связи с этим вполне естественно, что наказание должно быть для преступника мучительным, болезненным и малоприятным. Более того, наказание должно быть столь мучительным, сколь тяжелым было совершенное деяние. Наказание имеет определенный характер, т. е. французское уголовное право должно избегать назначения наказаний с неопределенным сроком или режимом. Наказание, согласно данной теории, должно быть исполнено так, как назначено судом, без каких-либо последующих изменений срока и содержания наказания (М.-Л. Расса).
Представители теории новой социальной защиты выступают против такой трактовки наказания. В качестве основных целей наказания они рассматривают исправление и ресоциализацию преступника. "Важно, — пишет М. Ансель, — так построить наказание, чтобы оно само по себе перевоспитывало; ...необходимо также, чтобы его функция ресоциализации признавалась главной и отличалась от простого побочного воспитательного действия неоклассического возмездного наказания. Наказание социальной защиты... должно, причем в первую очередь, преследовать цель возвращения преступника обществу. Единственное страдание, которое может и должно быть с ним сопряжено, — это страдание от лишений, которые очень болезненно переносятся современным человеком: преступника лишают свободы (причем тюремное заключение не должно приносить дополнительных мучений и притеснений), лишают денежных средств (причем штраф должен назначаться из такого

148                              Уголовное право зарубежных стран
расчета, чтобы не доводить осужденного до нищеты, до возмущения и не заставлять его прибегать ко всяческим ухищрениям), лишают прав (причем это должно делаться очень продуманно и не должно мешать возвращению к нормальному социальному поведению), а также лишают права заниматься некоторыми видами деятельности или пользоваться некоторыми льготами (что, находясь на границе между мерой безопасности и наказанием, должно обеспечивать и облегчать возврат к нормальному существованию)"'.
УК Франции не содержит определения наказания и не формулирует его целей. О некоторых целях наказания говорится в УПК Франции 1958 г. применительно к конкретным уголовно-правовым мерам. Так, лица, осужденные за убийство несовершеннолетнего, не достигшего 15 лет, либо за убийство, сопряженное с изнасилованием или другими преступлениями, указанными в ст. 718 УПК Франции, отбывают наказание в пенитенциарных учреждениях, позволяющих обеспечить последовательную медицинскую и психологическую адаптацию. Такая льгота, как разрешение временно покидать пенитенциарное учреждение, имеет целью "подготовить профессиональную или социальную адаптацию осужденного, сохранить его семейные отношения или предоставить ему возможность выполнить какую-либо обязанность, требующую его присутствия" (ст. 723-3 УПК). Условное освобождение может быть предоставлено только в случае, когда появились "весомые сведения о социальной реадаптации" осужденного (ст. 729 УПК). Меры содействия, сопровождающие исполнение такого уголовного наказания, как запрещение проживать в определенных местах, имеют целью облегчить социальное исправление осужденного (ст. 763-3 УПК). О социальной реадаптации говорится и в других статьях УПК Франции (см., например, ст. 720-4, 721-1). Таким образом, французский законодатель делает акцент на такой цели наказания, как ресоциализа-ция преступника. Именно с этой целью были введены в уголовное право Франции новые виды лишения свободы, институт пробации и другие меры уголовно-правового характера, о которых речь пойдет ниже. В этом слышен отголосок идей школы новой социальной защиты. Социальная реадаптация понимается сторонниками данного направления как приспособление преступника к условиям жизни в обществе, его "возвращение" в социальную среду. Вместе с тем законодатель обходит молчанием цели применения таких наказаний, как пожизненное лишение свободы, многомиллионные штрафы в качестве наказания за корыстные преступления и т. п.
Анализ норм Особенной части действующего УК Франции позволяет сделать вывод о том, что в Кодексе предпринята попытка воплотить как идеи современного неоклассицизма (применительно к наиболее тяжким преступлениям), так и принципиальные поло-
' Анселъ М. Новая социальная защита. С. 267—268.

жения школы новой социальной защиты. С одной стороны, законодатель нередко прибегает к достаточно суровым наказаниям. В этих случаях четко прослеживается стремление к "воздаянию" за причиненное зло, а цель исправления и ресоциализации отодвигается на второй план. Так, пожизненным заключением карается умышленное убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, применение пыток и акты жестокости, сопряженные с другим преступлением, изнасилование с применением пыток и т. д. Сурово наказывается "простое" оставление малолетнего ребенка в каком-либо месте (семью годами заключения), умышленное воспрепятст-вование оказанию помощи другому лицу или борьбе со стихийным бедствием (семью годами заключения) и т. п. Кодекс устанавливает, наряду с длительными сроками лишения свободы, миллионные штрафы за совершение корыстных и корыстно-насильственных преступлений. Так, хищение, совершенное с применением или даже простой угрозой применения оружия, карается двадцатью годами заключения и штрафом в размере одного миллиона франков. Хищение, сопряженное с причинением смерти, карается пожизненным уголовным заключением и штрафом в размере одного миллиона франков. Можно привести немало других подобных примеров.
Вместе с тем в области проступков УК предусмотрел большое количество наказаний, призванных сократить число случаев назначения тюремного заключения небольшой продолжительности, поскольку побочный эффект кратких сроков лишения свободы делает такое наказание нецелесообразным (отрыв осужденного от семьи и потеря социальных связей, утрата работы и профессиональной квалификации и т. п.). Вместо кратких сроков лишения свободы судья, например, может назначить наказания, лишающие определенных прав или их ограничивающие. К таким правам относятся право осуществления профессиональной или общественной деятельности, водительские и охотничьи права, право ношения оружия и др.
1.4. Уголовное законодательство Германии также не дает понятия наказания. Доктрина же определяет наказание в зависимости от отношения к его целям. По этому признаку теоретики уголовного права Германии еще с начала XIX в. подразделялись на сторонников абсолютных и относительных теорий наказаний'.
Существуют и смешанные теории наказания. Именно они пользуются наибольшей популярностью среди практиков.
В одном из комментариев к УК ФРГ сказано, что задача наказания состоит в том, чтобы "отплатить за нарушение правопорядка и одновременно отпугнуть правонарушителя и вообще любое лицо от таких правонарушений в будущем".
' См.: Уголовное право зарубежных государств. Указ. соч. Вып. 2. С. 23, 24, 31—33.

150                                                                                      Уголовное право зарубежных стран 9
Здесь возмездие и устрашение утверждаются как главные цели наказания, хотя первое характерно для абсолютных теорий, второе — для относительных.
В целом же наказание является регулярным правовым последствием виновно совершенного преступного деяния.
2. Система и виды наказаний в уголовном праве современных зарубежных стран.
2.1. Как говорилось выше, в законодательстве рассматриваемых стран не существует общего определения наказания, а лишь устанавливается система наказаний (нередко — и других уголов-но-правовых мер), которые могут быть назначены за совершение преступного деяния. При этом в англо-американском уголовном праве отдельные виды наказаний (как правило, вспомогательного характера) можно встретить не в уголовных законах, а в иных нормативных актах. Следует отметить, что с этой точки зрения во Франции законодатель сделал существенный шаг вперед, установив в Уголовном кодексе исчерпывающий перечень различных видов наказаний, назначаемых за преступления, проступки и полицейские нарушения. Таким образом, несмотря на то, что признаки конкретных нарушений определяются не уголовными законами, а подзаконными актами, виды санкций и их максимальные размеры определены в УК, что очень важно. Вместе с тем в связи с введением уголовной ответственности юридических лиц французская система уголовных наказаний стала дуалистичной и включает две подсистемы: наказаний для физических лиц и наказаний для юридических лиц.
Следует также отметить, что в настоящее время в США предпринимаются серьезные попытки упорядочить действующую систему наказаний, что находит свое отражение в УК отдельных североамериканских штатов.
В целом система уголовных наказаний в рассматриваемых странах включает следующие основные виды: 1) лишение свободы (преимущественно различные виды тюремного заключения) и 2) штраф. В Англии и США в качестве наказания предусмотрена также смертная казнь.
Во всех рассматриваемых странах наряду с наказаниями представлены и меры безопасности. Их применение основано на теории "опасного состояния", развитой антрополого-социологическим направлением в науке уголовного права (подробнее о мерах безопасности см. следующую лекцию).
2.2. По английскому праву санкции состоят из абсолютно-определенных (смертная казнь и пожизненное тюремное заключение) и относительно-определенных (тюремное заключение на срок от одного дня до 25 лет и штраф, размеры которого, за рядом ограничений, зависят только от судебной практики).

Относительно-определенные санкции в Англии отличаются указанием только верхнего предела наказания (во Франции законодатель также пошел по пути определения только верхнего предела санкции в конкретной норме Особенной части).
Все санкции носят альтернативный характер, то есть могут взаимозаменяться. С другой стороны, они могут быть назначены одновременно. В частности, тюремное заключение и штраф, как правило, предусматриваются одновременно, что позволяет назначить либо на выбор тот или иной вид наказания, либо вместе. Причем в последнем случае ни одному из них не придается характера дополнительного наказания, поскольку в английском праве вообще не существует классификации наказаний на основные и дополнительные.
При определении размеров наказаний английские суды ограничены лишь максимальным пределом, указанным в законе (это характерно и для Франции). Судье, рассматривающему дело, предоставляется самая широкая степень усмотрения.
Максимальный размер наказания может назначаться тогда, когда деяние носит неординарный характер — характер "наихудшего случая" (the worst-case). Это понятие возведено в ранг одного из критериев при определении меры наказания. По существу, понятие "наихудшего случая" в каждом отдельном случае — это достаточно произвольная оценка судьей виновности лица. Наличие обстоятельств, которые могут признаваться отягчающими, нередко оказывается тем решающим условием, с которым связано признание дела "наихудшим случаем".
К таким обстоятельствам относятся, например, преднамеренность, жестокость, безжалостность, характер и размер причиненного ущерба и пр.
В Англии существуют и такие виды наказания, как лишение активного и пассивного избирательного права, лишение водительских прав сроком до трех лет и др. Телесные наказания (порка розгами) были отменены лишь в 1948 г. До 1967 г., как следует из литературных источников, они сохранялись в качестве дисциплинарной меры воздействия в местах лишения свободы, но после 1967 г. отменены и там.
2.3. В США основными наказаниями являются лишение свободы и штраф. К ним относится и смертная казнь, существующая в
большинстве штатов.
Однако эти виды не исчерпывают всего перечня наказаний, которые можно встретить в американском законодательстве и приговорах судов. Существует большое количество дополнительных видов наказания: 1) лишение избирательных прав; 2) запрещение занимать некоторые должности или осуществлять определенную деятельность; 3) конфискация имущества; 4) запрещение пользова-

154                                                                                    Уголовное право зарубежных стран
Действующий УК Франции отказался от деления уголовных наказаний на две категории: "мучительные и позорящие" и "только позорящие". Такое определение уголовных наказаний было признано архаичным. Наряду с отказом от смертной казни кодекс отказался и от некоторых политических уголовных наказаний: высылки и гражданской деградации.
За совершение преступления, наряду с уголовным заключением или заточением, физическим лицам может быть назначен штраф, максимальный размер которого составляет 50 млн. франков, а также одно или несколько дополнительных наказаний.
Среди исправительных наказаний основное место занимают тюремное заключение и штраф. Максимальный размер исправительного тюремного заключения установлен кодексом в десять лет, минимальный не установлен. За совершение проступка могут быть также назначены штрафо-дни, труд в общественных интересах, наказания, лишающие некоторых прав или ограничивающие их, а также дополнительные наказания.
Наказания в виде штрафо-дней и труда в общественных интересах не предусмотрены специально в нормах Особенной части, устанавливающих ответственность за то или иное преступное деяние. Эти наказания представляют собой альтернативу тюремному-заключению.
Среди полицейских наказаний первое место занимают штраф и наказания, лишающие определенных прав или их ограничивающие. Минимальный размер штрафа кодексом не установлен. Максимальный размер штрафа, предусмотренного для физических лиц за нарушения, следующий: за нарушение первого класса — 250 франков, за нарушение второго класса — 1 тыс. франков, за нарушение третьего класса — 3 тыс. франков, за нарушение четвертого класса — 5 тыс. франков, за нарушение пятого класса — 10 тыс. франков. Штраф за нарушение пятого класса может быть увеличен до 20 тыс. франков в случае повторного совершения преступного деяния.
Классификация наказаний, в соответствии с их природой, на уголовные, исправительные и полицейские является основной. Однако известны и другие их классификации.
Выделяют основные, дополнительные наказания и наказания, которые могут быть назначены в качестве как основных, так и дополнительных.
В новом кодексе все "составы" (употребление термина "состав" здесь условно, поскольку понятия такового французский УК не содержит и вообще не употребляет) сформулированы по принципу фиксирования лишь основных наказаний, т. е. норма, предусматривающая уголовную ответственность за конкретное преступное деяние, содержит только основные наказания. Дополнительные же

Тезисы лекций по курсу "Уголовное право зарубежных стран"      155

конце каждой главы.
Только в качестве основных наказаний могут быть назначены:
лишение свободы (уголовное заключение, уголовное заточение и исправительное тюремное заключение), штраф, штрафо-дни, труд в общественных интересах, а также исправительные наказания, перечисленные в ст. 131-6 У К.
За совершение преступлений и проступков кодекс нередко предусматривает лишение свободы и штраф. Считается, что суд вправе назначить как одно из этих наказаний, так и оба одновременно. Во втором случае штраф не перестает быть основным наказанием, и суд таким образом назначает два основных наказания. Хотя на практике, как следует из литературных источников, такое встречается крайне редко. Если отсутствуют какие-либо особо отягчающие обстоятельства, суд назначает, как и в англо-американском праве, только одно из названных наказаний.
В качестве дополнительных не могут быть назначены штрафо-дни и труд в общественных интересах, поскольку они представляют собой альтернативные наказания и назначаются вместо исправительного тюремного заключения, которое может быть только
основным наказанием.
Действующий УК Франции не связывает суд необходимостью назначения лишь одного из альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, устанавливающей ответственность за то
или иное преступное деяние.
За совершение преступления или проступка суд может назначить: 1) два основных наказания — лишение свободы и штраф, если оба они предусмотрены статьей, а также одно или несколько дополнительных наказаний, специально предусмотренных за совершение того или иного преступления или проступка; 2) какое-либо одно из двух предусмотренных основных наказаний, а также одно или несколько предусмотренных дополнительных наказаний; 3) два основных наказания, если оба они предусмотрены, без назначения какого-либо дополнительного; 4) какое-либо одно из двух предусмотренных основных наказаний без назначения дополнительного.
Кроме того, за совершение проступка суд вправе назначить только дополнительное наказание, либо одно или несколько дополнительных в качестве основного наказания.
УК Франции предоставляет суду и другие возможности индивидуализации ответственности и наказания. Так, суд имеет право назначить более мягкое наказание, чем то, что предусмотрено законом за совершение данного преступного деяния.
В случае, когда за совершение преступления закон предусматривает пожизненное заключение или пожизненное заточение, суд
6 — 4302

Уголовное право зарубежных стран

вправе назначить уголовное заключение или заточение на срок, либо даже исправительное тюремное заключение сроком не ниже двух лет. Если преступление наказывается уголовным заключением или заточением на срок, суд вправе назначить заключение или заточение меньшей продолжительности, чем предусмотрено, либо даже исправительное тюремное заключение сроком не ниже одного года. За совершение проступка суд вправе назначить исправительное тюремное заключение меньшей продолжительности, чем предусмотрено. Возможность такого смягчения предусматривается кодексом не только для лишения свободы, но и штрафа. Так, если преступление, проступок или нарушение наказываются по закону штрафом, суд может назначить штраф меньшего размера, чем предусмотрено.
Возможность значительного смягчения судом наказания привела в итоге к тому, что УК Франции в каждой статье Особенной части, предусматривающей ответственность за то или иное преступное деяние, устанавливает лишь максимум наказания (без указания минимума), который при действии смягчающих обстоятельств становится чрезвычайно подвижным. Кодекс, следовательно, фиксирует лишь тот верхний предел, перейти который суд не имеет права.
Наряду с системой наказаний для физических лиц во Франции существует, как уже говорилось выше, система наказаний для юридических лиц. Эта система разработана законодателем с учетом специфики нового для Франции субъекта уголовной ответственности. Основное место в системе наказаний занимает штраф. Могут быть также назначены другие наказания, существенно затрагивающие имущественные интересы юридического лица: различные виды конфискации, в том числе и общая, запрещение привлекать вклады населения, запрещение выдавать чеки, закрытие одного или нескольких заведений юридического лица, запрещение осуществлять какой-либо вид деятельности, лишение лицензии и т. п. Следовательно, система наказаний, предусмотренных для юридических лиц, это, в принципе, система имущественных санкций. Однако предусмотрено и наказание, касающееся репутации: афи-ширование или иное распространение вынесенного судом приговора (такое наказание предусмотрено для юридических лиц и в США).
Прекращение деятельности юридического лица (ликвидация) назначается судом в случае, когда это лицо было создано для совершения преступления или проступка, либо отошло от законной цели своего создания для совершения преступления, либо проступка, за который для физических лиц предусмотрено исправительное тюремное заключение на срок свыше 5 лет. Приговор, постановляющий о прекращении деятельности юридического лица, передается в государственный орган, правомочный приступить к ликви-

дации данного лица. Прекращение деятельности предусмотрено кодексом за сводничество, мошенничество, незаконные производство, торговлю, ввоз и вывоз наркотиков, производство опытов на человеке, подстрекательство родителей к оставлению своего ребенка и некоторые другие преступные деяния. Следует вместе с тем отметить, что данное наказание не может быть назначено юридическим лицам публичного права, политическим партиям и профсоюзам (см. ст. 131-39 У К Франции).
Наряду с полным прекращением деятельности юридического лица, предусмотрены наказания, частично ограничивающие такую деятельность. К этим наказаниям относятся: запрещение осуществлять какой-либо вид деятельности, в связи с исполнением которой было совершено преступное деяние; закрытие какого-либо заведения или предприятия юридического лица (ресторана, ларька по продаже спиртных напитков, любого другого учреждения, открытого публике ^или используемого ею), в которых были совершены путем их эксплуатации или причастности к ним преступные деяния; запрещение участвовать в договорах, заключаемых с государством. Последнее может быть назначено судом на срок до 5 лет, либо бессрочно — за мошенничество, вымогательство, злоупотребление доверием, ложное банкротство, укрывательство похищенного, незаконное использование в рекламе имени, звания или положения публичного должностного лица и некоторые другие деяния.
Существенно ограничивают имущественные права юридического лица наказания, относящиеся к кредитно-финансовой сфере:
запрещение привлекать вклады населения и запрещение пускать в обращение чеки или кредитные карточки. Запрещение привлекать вклады населения может быть назначено на срок до пяти лет, либо бессрочно и состоит в запрете обращаться к населению с целью получения вкладов или размещения среди населения ценных бумаг юридического лица, в запрете пользоваться помощью кредитных, финансовых учреждений или биржевых обществ, а также запрете использовать любые виды рекламы в тех же целях. Эти наказания могут быть назначены за некоторые деяния против собственности, а также некоторые посягательства на государственное управление (подкуп должностных лиц, присвоение полномочий или звания и др.) и уголовную юстицию (уничтожение расклеенных копий приговора и др.).
Юридическому лицу в качестве наказания может быть назначено и помещение под судебный надзор сроком до 5 лет, что предполагает назначение судебного уполномоченного, функции которого определяются судом в соответствии с законом. В течение срока помещения под судебный надзор уполномоченный извещает судью по применению наказаний о выполнении данного ему поручения. Суд, принимая во внимание отчет уполномоченного, вправе освобо-
6*

158                                                                                      Уголовное право зарубежных стран
дить юридическое лицо от судебного надзора либо назначить иное наказание. Помещение под судебный надзор не назначается юридическим лицам публичного права, политическим партиям и профсоюзам.
Афиширование или распространение обвинительного приговора в печати, либо другим способом аудио- и видеосообщения может быть назначено юридическому лицу за злоупотребление доверием, за посягательства на права лица, возникающие из ведения различного рода картотек или обработки информации на ЭВМ, мошенничество, укрывательство похищенного, ложное банкротство, за посягательства на отношения родства, за уничтожение или хищение предметов, на которые наложен арест, и другие деяния. Афиширование обвинительного приговора состоит в расклеивании копий приговора в местах, определенных судом, на срок, не превышающий двух месяцев. Распространение приговора состоит в опубликовании его в официальном издании Французской Республики или других печатных изданиях, определенных судом, либо в передаче содержания приговора или выдержек из него в эфир службами аудио- и видеосообщений, определенных судом. Афиширование или распространение иным способом приговора производится за счет юридического лица.
2.5. Система наказаний в УК ФРГ включает основные и дополнительные наказания, а также дополнительные последствия как вид уголовно-правовых мер.
Действующий УК ФРГ содержит в Общей части раздел третий, который включает в себя уголовно-правовые предписания о правовых последствиях деяния.
В главе первой "Наказание" рассматриваемого раздела предусмотрено два вида наказаний, которые по своей правовой природе являются основными — лишение свободы (§ 38, 39) и денежный штраф (§ 40—43). Смертная казнь отменена статьей 102 Конституции ФРГ 1949 г. К дополнительным наказаниям относится одно — запрещение управлять транспортным средством (§ 44). Кроме того, новеллой УК ФРГ является такое специфическое для германского уголовного права наказание, как имущественный штраф (§ 43 а), который имеет особую правовую природу, так как его нельзя отнести ни к основным, ни к дополнительным наказаниям. Специфичным для системы правовых последствий деянием по УК ФРГ является и такой ее элемент, как дополнительные последствия, к которым относится лишение права занимать определенные должности, права пользоваться правами, полученными в результате публичных выборов, права публично избирать или голосовать, права быть избранным и права голоса (§ 45).
Дополнительными являются такие наказания, которые не могут быть назначены судом в качестве самостоятельных, а только

наряду с лишением свободы или денежным штрафом. Помимо указанного в § 44 дополнительного наказания в виде запрещения управлять транспортным средством в некоторых случаях может быть также назначено изъятие предметов преступления, если оно не носит обеспечивающий характер. Запрещение управлять транспортным средством назначается наряду с лишением свободы или денежным штрафом в том случае, если преступное деяние было совершено при использовании или в связи с управлением транспортным средством, на срок от одного года до трех лет. Это наказание начинает исполняться с момента вступления приговора в законную силу.
УК ФРГ неизвестны телесные наказания. Они отсутствовали уже в первой редакции УК 1871 г.'
Дополнительными являются такие последствия, которые наступают для осужденного, как правило, без специального назначения этих мер в приговоре (т. е. автоматически). Подобный институт существовал в уголовном праве Франции до момента принятия УК Франции 1992 года. Такие наказания именовались вспомогательными и следовали за назначением некоторых основных видов наказания. К дополнительным последствиям в уголовном праве Германии относятся лишение права занимать определенные должности, лишение права пользоваться правами, полученными в результате публичных выборов, лишение права публично избирать или голосовать, лишение права быть избранным и права голоса (§ 45). Такое дополнительное последствие, как поражение в гражданских правах, с 1 апреля 1970 года исключено из УК ФРГ.
УК ФРГ различает следующие виды дополнительных последствий:
1. Лицо, осужденное к лишению свободы на срок не менее одного года, лишается на срок до пяти лет права занимать публичные должности и пользоваться правами, полученными в результате публичных выборов (абз. 1 § 45). При наличии соответствующих условий данное дополнительное последствие, которое можно определить как утрату пассивного избирательного права, наступает автоматически. С утратой права пользоваться правами, полученными в результате публичных выборов, осужденный одновременно утрачивает соответствующие права и полномочия по должности, которыми он обладал, если иное не предусмотрено УК ФРГ. Причем не требуется специальное назначение этого правового последствия в приговоре. Утрата права занимать публичные должности прежде всего касается должностей, которые выполняют публичные задачи, например, связанные с государственным управлением или деятельностью органов юстиции.
2. В некоторых случаях, специально указанных в УК ФРГ (например, § 358 — дополнительные последствия, наступающие в свя-
' См.: Уголовное право зарубежных государств. Указ. соч. Вып. 4.

160                                                                                     Уголовное право зарубежных стран
зи с осуждением за определенные в этой норме должностные преступные деяния), наряду с лишением свободы на срок не менее шести месяцев суд может лишить лицо, совершившее деяние, права занимать публичные должности на срок от двух до пяти лет (абз. 2 § 45). Данное правовое последствие не наступает автоматически, и поэтому требуется назначение этого дополнительного последствия в приговоре.
3. Суд может лишить осужденного и права публично избирать или голосовать (то есть активного избирательного права) на срок от двух до пяти лет (абз. 5 § 45), если это специально предусмотрено УК ФРГ (например, § 108 с — дополнительные последствия, которые могут быть назначены в связи с осуждением за определенные в данной норме преступные деяния против конституционных органов, а также связанные с выборами и голосованием, а также § 101 — дополнительные последствия, которые могут быть назначены в связи с осуждением за измену Родине или угрозу внешней безопасности).
Лишение правового положения и прав действительно с момента вступления приговора в законную силу. Продолжительность утраты прав исчисляется со дня отбытия лишения свободы, истечения давности или освобождения от наказания. Определенная специфика исчисления лишения указанных прав как дополнительных последствий существует для случаев, когда наряду с наказанием в виде лишения свободы были назначены меры исправления и безопасности, связанные с лишением свободы. Тогда срок лишения указанных выше прав исчисляется со дня окончания исполнения данных мер. Целям ресоциализации служит правовое предписание § 45Ь о восстановлении в правах, если фактически истекла половина срока или "суд ожидает, что в будущем осужденный не совершит более умышленных преступлений".
Представляется также, что по своей правовой природе специфическим дополнительным последствием является и опубликование приговора по уголовным делам об оскорблении (§ 200).

Лекция 16 Отдельные виды наказаний в уголовном праве современных зарубежных стран
План лекции:
1. Смертная казнь.
2. Лишение свободы.
3. Штраф.
Литература:
Крылова Н. Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. — М.: Спарк, 1996. — 124 с.
Нерсесян А. А. Вопросы наказуемости в уголовном праве ФРГ
и США. — М.: Наука, 1992. — 246 с.
Никифоров Б. С., Решетников Ф. М. Современное американское уголовное право. — М.: Наука, 1990. — 153 с.
Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть. — М.: Юрид. лит., 1991. — 288 с.
Серебренникова А. В. Имущественный штраф как вид наказания по УК Германии // Вест. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1996. № 1.
С. 59—64.
1. Смертная казнь.
Смертная казнь в качестве вида наказания предусмотрена в
законодательстве двух из рассматриваемых стран — в Англии и США. Во Франции и Германии смертная казнь отменена. Во Франции — специальным законом от 9 октября 1981 г., в Германии —
Конституцией 1949 г.
1.1. В Англии смертная казнь формально может быть назначена за совершение трех преступлений: а) за измену суверену или государству; б) за пиратство с насилием (по Закону о пиратстве 1837 г.) и в) за поджог королевских (государственных) кораблей, портов, складов (по Закону об охране портов 1772 г.).
Смертная казнь не может быть применена к лицам моложе 18 лет и к беременным женщинам. В первом случае лицо подлежит

162                                                                                       Уголовное право зарубежных стран
тюремному заключению на неопределенный срок (пока Ее Величеству будет угодно), а во втором случае — смертная казнь заменяется пожизненным заключением согласно ст. 1 Закона 1931 г.
До сравнительно недавнего времени в Англии существовала смертная казнь за убийство. Но с 1970 г. смертная казнь за убийство в Англии отменена навсегда (до этого — поэтапное сокращение смертной казни за убийство). В настоящее время смертная казнь в Англии уже в течение многих лет не назначается вообще.
1.2. В США федеральное законодательство и законодательство штатов по-разному относятся к этому виду наказания. Федерация и подавляющее большинство штатов признают ее, хотя и в различных пределах, в то время, как в некоторых штатах, а также в Пуэрто-Рико и на Вирджинских островах она провозглашена отмененной полностью. Попытки полной отмены смертной казни предпринимались и в других штатах, но они оказались безуспешными. Так, в штате Делавар в 1958 г. смертная казнь была отменена, а в 1961 г. вновь восстановлена.
Пределы применения смертной казни весьма неодинаковы. Если по федеральному законодательству она может быть применена в 28 случаях, то по законодательству штатов, например, штата Массачусетс — в 1 (тяжкое убийство при совершении изнасилования), есть штаты, где смертная казнь предусматривается в 2, 3, 4 случаях. При этом конкретные преступления, за которые установлена смертная казнь, весьма отличаются друг от друга по формулированию составов.
Наряду с убийством смертной казнью караются (по законодательству различных штатов): государственная измена, похищение людей с целью получения выкупа, изнасилование при отягчающих обстоятельствах, половое сношение с несовершеннолетними, надругательство над могилой, понуждение женщины к вступлению в брак и некоторые другие. Всего американские юристы насчитывают до 70 составов преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь.
Законы, предусматривающие смертную казнь, допускают применение вместо нее пожизненного тюремного заключения или заключения на длительный срок. Основанием для такой замены могут служить не только смягчающие обстоятельства, характеризующие состав преступления, но и некоторые условия, относящиеся к доказыванию фактических обстоятельств дела или к порядку вынесения приговора. Так, в штате Джорджия судья может отказаться от назначения смертной казни, если вывод о виновности подсудимого был сделан только на основе косвенных доказательств. По ряду законов федерации и штатов такой приговор может быть вынесен только в случае, если присяжные единогласно поддержат его.

Тезисы лекций по курсу "Уголовное право зарубежных стран"      163
Однако в некоторых случаях законодательство устанавливает, что смертная казнь является обязательной и единственной мерой наказания. К таким случаям относятся случаи осуждения за государственную измену (в 12 штатах), заведомо ложный донос или ложные показания, в результате которых невиновный подвергается смертной казни (5 штатов), совершение действий, вызвавших крушение поезда и гибель людей (в 3 штатах).
В 16 штатах смертную казнь можно применить к детям, начиная с 7 лет, в 3 штатах — с 8 лет, еще в 3 штатах — с 10 лет, а в остальных 19 — с 12—18 лет. По данным профессора X. Бидау, за последние 50 лет по крайней мере 70 (по другим данным около 200) несовершеннолетних были казнены. Одним из самых молодых был 14-летний У. Дарден, казненный в 1988 г. во Флориде на электрическом стуле.
За убийство при отягчающих обстоятельствах смертная казнь предусмотрена в законодательстве 36 штатов (отсутствует в штатах Нью-Йорк, Гавайи и др.). Смертная казнь предусмотрена федеральным Законом о воздушном пиратстве 1974 г. — в случае причинения смерти в связи с угоном воздушного судна. Это суровое наказание предусмотрено и за дезертирство и шпионаж, совершенные в военное время.
На июнь 1988 г. в 14 штатах ожидали исполнения смертной казни 30 осужденных, которым в момент совершения преступления не было 18 лет. Такие приговоры возможны в 25 штатах: 1) в связи с отсутствием определения минимального возраста, либо 2) минимальный возраст составляет менее 18 лет.
В большинстве штатов предусмотрена отсрочка смертной казни для беременных женщин. При исследовании специальной комиссии в 1983 г. выяснилось, однако, что в 10 штатах не запрещено исполнение смертной казни в отношении беременных женщин, но практике случаи исполнения смертной казни в отношении беременных женщин неизвестны.
Число вынесенных и приведенных в исполнение смертных приговоров сильно различается в зависимости от штата: только 4 южных штата (Флорида, Джорджия, Луизиана и Техас) традиционно дают более 3/4 общего числа казней по стране с 1977 г.
Выходцы из Африки (чернокожие) составляют около 12% населения страны, однако в числе приговоренных к смертной казни они составляют около 41%. 2. Лишение свободы.
Во всех рассматриваемых странах лишение свободы — основной вид наказания (в том смысле, что он не может быть назначен дополнительно к другому виду), который преследует различные цели (воздаяние, исправление, ресоциализация). В настоящее время в большинстве из названных стран (за исключением Франции) су-

Уголовное право зарубежных стран | Тезисы лекций по курсу "Уголовное право зарубежных стран"                                                                                                                                                                                                                                                         165

ществует единый вид лишения свободы — тюремное заключение в его различных модификациях, каторжные работы как вид лишения свободы отменены везде.
Специфическим институтом уголовного права рассматриваемых стран является институт сокращения* сроков лишения свободы. Срок лишения свободы, назначенный первоначально судом, может существенно варьироваться при его реальном отбытии осужденным. Так, в США сокращение сроков лишения свободы допускается законом практически всех штатов (за исключением Калифорнии). Оно осуществляется тюремными властями и основанием для этого является "хорошее поведение" осужденного. Сокращение срока в конечном счете может привести: а) к безусловному досрочному освобождению (если приговор был определенным); б) к досрочному рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении (УДО).
Возможность сокращения срока предусмотрена и во Франции. Критерием опять-таки служит "хорошее поведение" осужденного (см. ст. 721 УПК Франции). Решение о таком сокращении принимает судья по исполнению наказаний с учетом мнения комиссии по исполнению наказаний, при этом сокращение может производиться в следующем порядке: каждый год заключения сокращается на три месяца, либо каждый месяц сокращается на семь дней (при назначении лишения свободы сроком до одного года).
2.1. В Англии после отмены каторжных работ в 1948 г. существует только один вид лишения свободы — тюремное заключение, которое дифференцируется в зависимости от его срока. Минимальный срок, который может быть назначен за одно преступление, равен одному дню, максимальный — 25 годам. Кроме того, существует и пожизненное заключение.
В Англии тюремное заключение рассматривается как один из универсальных видов наказания, поскольку оно, якобы, обеспечивает реализацию всех трех целей наказания: возмездия, устрашения и исправления.
Отсутствие четких критериев в английском уголовном праве для определения размера наказания привело к выработке судебной практикой системы неких стандартных сроков наказания за различные преступления. Эта система в юридической литературе называется системой тарифов (однако она не имеет обязательной силы, суды могут определять наказание по своему усмотрению).
Пенитенциарный рецидив составляет до 70% (в течение 5 лет после освобождения до 70% лиц вновь совершают преступления).
2.2. В США лишение свободы является одним из самых распространенных по законодательству и практике его применения видов наказания.

По общему правилу, ни федеральные законы, ни законы штатов не устанавливают общих максимальных сроков лишения свободы. Практически в большинстве штатов и по федеральным законам допускается возможность пожизненного лишения свободы. Оно мо-дает быть назначено: 1) при определенных обстоятельствах тому, кто был или мог быть приговорен к смертной казни; 2) в качестве самостоятельной меры за наиболее опасные преступления; 3) по совокупности приговоров и преступлений; 4) лицу, имеющему 2 или 3 судимости за фелонии. При этом пожизненное заключение нередко является единственной и обязательной мерой.
Для действующего законодательства США не являются редкостью и санкции в 30, 40, 50 лет тюремного заключения.
В США допускается вынесение как определенных, так и неопределенных приговоров. С этой точки зрения, неопределенные приговоры существуют в следующих 8 разновидностях: 1) судья в установленных законом пределах определяет минимум и максимум подлежащего отбытию срока; 2) минимум и максимум срока заранее установлены законом, и судья не вправе уточнять их в приговоре; 3) судья определяет минимальный срок, а закон — максимальный; 4) судья определяет максимальный, а закон — минимальный; 5) минимальный срок никем не фиксируется, в приговоре указывается максимальный срок, предусмотренный законом; 6) минимальный срок никем не фиксируется, судья определяет максимальный срок в пределах срока, установленного законом; 7) минимальный и максимальный сроки лишения свободы определяются не судьей, а жюри присяжных в пределах сроков, предусмотренных законом; 8) конкретный срок устанавливается административным органом (бюро УДО) в пределах границ, определенных законом.
Суды в одних случаях прибегают к неопределенным приговорам, а в других случаях — к определенным, в третьих — к смешанным. В целом же, как следует из литературных источников, чаще всего практика использует неопределенные приговоры.
2.3. Во Франции существует несколько видов лишения свободы, которые различаются как по месту отбывания, так и по режиму содержания. Лишение свободы, назначаемое за совершение преступления, традиционно делится на два вида: уголовное заключение за совершение общеуголовного преступления и уголовное заточение за совершение политического преступления. Хотя к настоящему времени, как отмечают французские юристы, принципиальные различия (в форме, в особенностях быта, привлечения к труду И т. п.) между этими двумя видами стерлись в связи с общей гуманизацией уголовно-исполнительной системы. За совершение проступка назначается другой вид лишения свободы — исправительное тюремное заключение, отличающееся от вышеуказанных видов лишения свободы как формально — названием, так и режимом со-

Уголовное право зарубежных стран

держания. Согласно ст. 718 УПК Франции помещение осужденного в тюремное учреждение производится с учетом категории совершенного им преступного деяния, возраста, состояния здоровья и личности.
Особый интерес представляют такие новые формы лишения свободы, как режим полусвободы и исполнение тюремного заключения по частям. Так, при назначении исправительного тюремного заключения сроком до одного года включительно, если это необходимо для осуществления осужденным профессиональной деятельности, получения им образования, медицинского обследования, участия в жизни семьи, с целью ресоциализации суд может вынести решение об исполнении такого наказания в режиме полусвободы. Последний заключается в разрешении осужденному покидать пенитенциарное учреждение на время исполнения своих обязанностей, медицинского обследования или лечения, получения образования и т. п.
Суд может вынести решение об исполнении назначенного наказания по частям: в области проступков — об исполнении тюремного заключения, назначенного сроком не более одного года, в области проступков и нарушений — об исполнении по частям штрафа, штрафо-дней или временного лишения водительских прав — в любом случае в течение срока, не превышающего трех лет. Необходимыми условиями для применения такой меры являются существенные причины медицинского, семейного, профессионального или социального порядка.
2.4. Единое наказание в виде лишения свободы появилось в УК ФРГ с 1 апреля 1970 года на основании ст. 4 Первого Закона о реформе уголовного права. До этого предусматривались четыре формы лишения свободы: 1) каторжные работы; 2) тюремное заключение; 3) заключение под стражу и 4) арест.
По действующему УК ФРГ наказание в виде лишения свободы может быть пожизненным или на определенный срок. Низший предел наказания на определенный срок составляет один месяц, а верхний — пятнадцать лет (§ 38). При этом общее наказание в виде лишения свободы, назначаемое на определенный срок при совокупности деяний, также не может превышать пятнадцати лет (§ 54). Следует отметить также, что § 47 УК ФРГ содержит особые предписания о возможности назначения краткосрочного лишения свободы лишь в исключительных случаях, "когда особые обстоятельства, касающиеся деяния и личности совершившего деяние, делают неизбежным назначение лишения свободы для воздействия на это лицо или для защиты правопорядка".
Пожизненное лишение свободы может быть назначено за совершение ряда преступлений, предусмотренных в Особенной части УК ФРГ. В настоящее время таких норм 14: подготовка агрессив-

ной войны (§ 80), государственная измена Федерации (§ 81), измена Родине (§ 94), разбой, повлекший за собой смерть потерпевшего (§ 251), особо тяжкий поджог (§ 307), создание взрывоопасной ситуации при использовании ядерной энергии (§ 310 b), злоупотребление ионизирующим излучением (абз. 3 § 311 а), наводнение, опасное для жизни (§ 312), разбойное нападение на водителя автомобиля (§ 316 а), нападение на воздушный или речной транспорт (абз. 2 § 316 с), общеопасное отравление (§ 319), геноцид (абз. 1 § 220 а), тяжкое убийство (§ 211); убийство (особо тяжкий случай, абз. 2 § 212). Причем наказание в виде пожизненного лишения свободы за последние три преступных деяния является безальтернативным.
Исчисление срока лишения свободы производится следующим образом: лишение свободы на срок менее одного года исчисляется полными неделями и месяцами, а лишение свободы на более длительный срок — полными месяцами и годами.
3. Штраф.
3.1. Денежный штраф как вид наказания в Англии назначается не только за малозначительные преступления, но и за деяния, ранее относившиеся к фелониям (когда существовало деление преступлений на фелонии и мисдиминоры). Исключение составляют лишь деяния, которые наказываются абсолютно-определенными санкциями (смертной казнью или пожизненным заключением).
Согласно ст. 13 Закона 1948 г. об уголовной юстиции штраф может быть назначен: а) вместо другого наказания (например, тюремного заключения) и б) в дополнение к другому наказанию, то есть одновременно с другим.
Применение штрафа в дополнение к другому наказанию (или к мере, не имеющей карательного характера) имеет ряд ограничений. Так, штраф не может быть назначен одновременно с пробаци-ей (в случае условного осуждения). Запрещено применять штраф в случае освобождения от ответственности под условием несовершения лицом нового преступления в течение определенного времени.
Размер штрафа по общему праву ограничивается лишь указаниями, содержащимися в Великой Хартии Вольностей, о том, что "наказания не должны быть чрезмерными", и в Билле о правах, запрещающем применение "наказаний чрезмерных, жестоких или необычных", т. е. практически неограничен. В нормах статутного права иногда определяется максимальный размер штрафа.
Неуплата штрафа влечет его замену наказанием в виде тюремного заключения. Максимальная продолжительность тюремного заключения взамен неуплаченного штрафа не может быть более 12 месяцев. Штраф назначается, в среднем, за каждое третье преступление, расширяется и круг преступлений, за которые может быть назначен штраф. В 1987 г. за 39% преступлений, преследуе-

168                                                                                    Уголовное право зарубежных стран
мых с обвинительным актом, и за 90% суммарных преступлений суды назначили штраф в качестве наказания.
3.2. В США штраф также относится к числу весьма распространенных мер наказания по законодательству и практике его применения.
Штраф может быть как основной, так и дополнительной мерой наказания. В большинстве случаев он предусматривается наряду с лишением свободы и может быть назначен в качестве основного наказания в сочетании с другим основным (лишением свободы), а иногда и с пробацией.
В виде общего правила законодательство не устанавливает общий максимальный предел штрафа. Федеральное уголовное законодательство содержит множество вариантов размера штрафа — от 50 до 60 тыс. долларов.
Законодательство не связывает возможность назначения штрафа с характером и степенью опасности преступления. Штрафные санкции предусмотрены и за преступления, направленные на извлечение материальной выгоды или повреждение имущества, и за посягательства на личность, на государственное управление и проч. При этом штраф может сочетаться с тюремным заключением сроком в 10 лет и более.
Штраф применяется, как правило, в случаях, когда подсудимый в состоянии его выплатить. Если же он не имеет средств, суды прибегают к тюремному заключению. Кроме того, назначение штрафа не означает того, что лицо избежало лишения свободы. Законы федерации и штатов предусматривают широкую возможность замены штрафа тюремным заключением. Примерно 45% осужденных к денежному штрафу впоследствии водворяются в тюрьму за неуплату. Замена производится из расчета: 1 невыплаченный доллар равен 1 дню тюремного заключения. По состоянию на 1967 г. такая практика была признана неконституционной лишь в штате Нью-Йорк (по УК штата Иллинойс 5 долларов равны 1 дню тюремного заключения).
В последние годы появились нормы, закрепляющие возможность выплаты штрафа по частям в определенные сроки.
3.3. Во Франции штраф — самый распространенный из имущественных видов наказания. УК 1810 г. не предусматривал штраф в качестве наказания за преступления, в действующем УК штраф предусмотрен и за преступления (имущественные). При этом существуют две разновидности штрафа: обычный денежный штраф и штрафо-дни.
Физическому лицу может быть назначен штраф, максимальный размер которого составляет за совершение преступления — 50 млн. франков, за совершение проступка — 1 млн. франков и за совершение нарушения 5-го класса — 20 тыс. франков.

Наказание в виде штрафо-дней состоит в обязанности осужденного регулярно вносить в государственный бюджет определенные денежные суммы. Размер ежедневного взноса устанавливается судом с учетом доходов и, имущественных обязанностей подсудимого и не может превышать двух тысяч франков. Количество штрафо-дней определяется с учетом обстоятельств преступного деяния, но не может превышать 360 дней.
Юридическому лицу может быть назначен штраф, максимальный размер которого составляет: за преступление — 250 млн. франков, за проступок — 5 млн. франков и за нарушение 5-го класса — 50 тыс. франков. В случае повторного привлечения к уголовной ответственности указанный максимум штрафа удваивается.
В случае уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен принудительным заключением под стражу из следующего расчета:
5 дней — при сумме долга от 1000 до 3000 франков, 10 дней — от 3000 до 10 000 франков, 20 дней — от 10 000 до 20 000 франков и т. д., максимум 4 месяца при сумме долга свыше 80 000 франков (см. ст. 750 УПК). Принудительное заключение не применяется к несовершеннолетним и лицам старше 65 лет. Эта мера не применяется к тем, кто докажет свою неплатежеспособность, представив справку от налогового инспектора, от мэра или комиссара полиции. Нельзя назначить такую меру одновременно в отношении мужа и
жены (ст. 753 УПК).
3.4. Денежный штраф является вторым видом основного наказания в УК ФРГ. Он назначается в дневных ставках. Минимальное количество дневных ставок денежного штрафа составляет пять полных дневных ставок, а максимальное — триста шестьдесят полных дневных ставок, если закон не устанавливает иное. Размер дневной ставки в каждом конкретном случае также индивидуален, так как суд определяет его с учетом личного и материального положения лица. При этом суд исходит, как правило, из чистого дохода, который лицо имеет или могло иметь, в среднем, в день (абз. 2 § 40). При этом могут учитываться также доходы лица, его имущество и иные источники существования. Размер дневной ставки колеблется от двух немецких марок до десяти тысяч. Таким образом, общий размер штрафа по УК ФРГ составляет: минимум (5 ставок по 2 марки) — 10 марок, максимум (360 ставок по 10 000 марок) — 3 600 000 марок.
В ряде случаев возможно назначение денежного штрафа наряду с лишением свободы, что является, скорее, исключением из правила и не меняет правовой природы денежного штрафа как основного наказания. Согласно § 41 УК ФРГ, "если лицо в результате совершения деяния обогатилось или пыталось обогатиться (т. е. за имущественное преступление), то наряду с лишением свободы ему может быть назначен обычно не назначаемый или назначаемый

170                                                                                      Уголовное право зарубежных стран
альтернативно денежный штраф, если это целесообразно с учетом личности правонарушителя и его материального положения".
Правовое предписание § 41 УК ФРГ характеризуется рядом германских авторов как инородное тело в системе уголовно-право-вых санкций, так как в настоящее время не играет большой роли в правоприменительной практике'.
Уплата денежного штрафа может быть рассрочена или отсрочена, то есть УК ФРГ предусматривает льготные условия платежа денежного штрафа (§ 42). Однако в случае невыплаты денежного штрафа возможна его замена лишением свободы. При замене исходят из следующего правила: 1 дневная ставка равна 1 дню лишения свободы.
Новый вид наказания в Германии — имущественный штраф (Vermoegensstrafe), назначаемый за корыстные преступления (§ 43а). Этот вид наказания был введен Законом о борьбе с нелегальной торговлей наркотиками и другими формами проявления организованной преступности от 15 июля 1992 г. (BGB11.S. 1302).
Основной целью законодателя, вводившего норму об имущественном штрафе в УК Германии, было изъятие прибыли, получаемой в результате преступной деятельности организованных групп, и предотвращение своеобразной реинвестиции денежных средств в сферу организованной преступности.
Имущественный штраф как вид наказания, предусмотренный УК Германии, применяется за совершение преступных деяний, перечень которых строго ограничен нормами Особенной части УК ФРГ, в том случае, если исполнитель действовал, являясь членом банды, которая организовалась для постоянного совершения таких преступных деяний как подделка денежных знаков, подделка знаков оплаты, подготовка подделки денежных знаков и подделка бланков европейских чеков и европейских чековых карт, тяжкий случай торговли людьми и сутенерство, кража, совершенная бандой, особо тяжкий случай кражи, совершенной бандой, укрывательство имущества, добытого преступным путем, совершаемое бандой, укрывательство имущества, добытого преступным путем, совершаемое бандой в виде промысла, отмывание денег, неразрешенная организация азартной игры.
Имущественный штраф как новый элемент в системе уголов-но-правовых санкций должен был стать третьим видом основных наказаний наряду с лишением свободы и денежным штрафом. Об этом нам позволяет судить расположение нормы между денежным штрафом и запрещением управлять транспортным средством. Однако законодатель придает ему характер только дополнительного наказания особого вида, который так же, как и денежный штраф,
Koehler, Beck. Gerechte Geldstrafe statt konfiskatorischer Vermoegens-sanktion // Juristenzeitung, 1991, 797.

Тезисы лекций по курсу "Уголовное право зарубежных стран"

основывается на выплате определенной денежной суммы государству.
По мнению одного из крупнейших комментаторов УК ФРГ
Карла Лакнера, в основе имущественного штрафа лежит двойственная концепция. С одной стороны, имущественный штраф должен представлять собой своеобразный вид дополнительного наказания и соответствовать принципу вины, а, с другой стороны, имущественный штраф должен преследовать независимую от вины цель лишения лица, совершившего преступное деяние, средств для создания или сохранения организации, основанной на преступном промысле'.
Несмотря на такую двойственность правовой природы имущественного штрафа, указанную выше цель можно считать важнейшим мотивом, которым руководствовался законодатель, вводя § 43а в УК Германии, имея в виду прежде всего его широкое практическое применение.
По действующему УК ФРГ основное отличие имущественного штрафа от денежного штрафа состоит в том, что имущественный штраф не исчисляется системой дневных ставок, а заключается в выплате определенной денежной суммы, назначаемой судом. При определении размера имущественного штрафа суд исходит не из оценки вины лица, совершившего преступное деяние, а, в первую очередь, из стоимости имущества виновного.
Имущественный штраф может назначаться только наряду с пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок
свыше двух лет.
Верхний предел имущественного штрафа определяется стоимостью имущества лица, совершившего преступное деяние. В данном случае понятием "имущество" охватывается сумма всех экономических, подлежащих денежной оценке доходов лица, совершившего преступное деяние, за вычетом обязательств виновного2.
Именно в обнаружении имущества и установлении его принадлежности заключается одна из самых тяжелых для доказыва-ния задач. Поэтому назначение наказания в виде имущественного штрафа практически не применяется судами ФРГ.
Низший предел имущественного штрафа не определен вообще. При применении нормы об имущественном штрафе суд может не учитывать имущество, имеющее незначительную стоимость.
В связи с тем, что имущественный штраф по отношению к лишению свободы носит вспомогательный характер, он также должен назначаться в строгом соответствии с принципом вины и не означает расширения пределов наказания. Лишение свободы и иму-
Lackner К. Strafgesetzbuch. 21 Auflage. Munchen, 1995. § 43а. 2 Dreher E., Troendle H. Strafgesetzbuch und Nebengesetze. 47 Auflage. Munchen, 1995. § 43а.
7 - 4302

цам мер безопасности. Вердиктом присяжных или собственным признанием "привычным преступником" определялось лицо старше 16 лет, которое до совершения последнего преступления было, по крайней мере, три раза осуждено за подобное преступление и вело "бесчестную или преступную жизнь".
2.1. Суд был вправе, осудив лицо за последнее преступление, приговорить его после этого к отбыванию превентивного заключения на срок от 5 до 10 лет, которое подлежало исполнению в тюрьме.
Законодательство Англии "о привычных преступниках" подвергалось неоднократным изменениям.
Закон 1967 г. об уголовной юстиции ввел "продленное" тюремное заключение для "привычных преступников". При назначении продленного срока лишения свободы суд учитывает следующие обстоятельства: 1) с момента последнего осуждения не прошло 3 лет; 2) наличие у лица не менее трех судимостей по достижении им 21 года; 3) общий срок по предыдущему приговору составляет не менее 5 лет. Продолжительность наказания за данное преступление зависит от наказания за последнее преступление: если максимум (в случае вынесения неопределенного приговора) наказания был равен 5 годам или более, срок продленного приговора должен быть не менее 10 лет, если же наказание за преступление было менее пяти лет, продленный приговор мог достигать пяти лет тюремного заключения.
2.2. Одним из видов мер безопасности, применяемым к алкоголикам, является содержание в специальном заведении для алкоголиков. Суд вправе направить лицо на срок до трех лет в специальное заведение для алкоголиков, если а) лицо осуждено за преступление, преследуемое по обвинительному акту; б) суд признает, что преступление было совершено под влиянием опьянения и сам преступник или присяжные считают, что он "привычный пьяница". По режиму такое учреждение мало чем отличается от тюремного заключения. Именно поэтому тюремное заключение может заменяться содержанием в заведении для алкоголиков.
2.3. В отношении душевнобольных применяется интернирование в специальное заведение. Применяется только в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния и признанных невменяемыми. Решение о направлении в такое учреждение может быть вынесено: а) до открытия главного производства решением присяжных заседателей о неспособности лица участвовать в процессе и б) в результате главного производства вердиктом "виновен, но невменяем".
2.4. Особое место занимает институт поручительства. Состоит в принятии на себя лицом обязательства хорошего поведения, с поручителями или без них. В случае невыполнения взятого обяза-

тельства лицо или его поручители обязаны внести в казну сумму, под которую они поручились.
Ручательство может отбираться: а) от лица, уже совершившего преступление, в качестве дополнения к другому виду наказания;
б) от лица, еще не совершившего преступление. Второе может быть двух видов: 1) обязательство блюсти мир (to keep the peace) и 2) обязательство вести себя должным образом (to be good behaviour).
Обязательство о соблюдении мира может быть отобрано судом у любого лица в случае сделанного кем-либо под присягой заявления, что данное лицо может причинить ему или членам его семьи "физический вред". Ручательство вести себя должным образом может также отбираться у любого лица.
Продолжительность срока, в течение которого лицо обязано "блюсти мир" или "вести себя должным образом", устанавливается по усмотрению суда, но не может превышать одного года. Нарушение ручательства допускает применение меры наказания в виде тюремного заключения на срок до шести месяцев.
3.1. В США меры безопасности, которые по своей сущности весьма близки к мерам уголовного наказания, получили широкое развитие.
К таким мерам относятся:
а. Меры, направленные на изоляцию от общества определенных категорий лиц. Основанием для такой изоляции служит "опасное состояние" лица:
— продленное (или превентивное) тюремное заключение для некоторых категорий лиц, привлекаемых к уголовной ответственности: для привычных, упорных, многократных, профессиональных преступников. Федеральное законодательство называет их "особо опасными преступниками". Основаниями для продленного заключения служат наличие судимости в прошлом (для пожизненного заключения достаточно 2—3 судимостей за фелонии); значительные доходы, извлекаемые из преступной деятельности; необходимость защиты публичных интересов, определяемая усмотрением
суда;
— превентивная изоляция от общества "дефектных правонарушителей", к которым относятся: лица с психическими и умственными дефектами, имеющие "склонность к совершению преступлений" — в специальном учреждении на неопределенный срок ("до излечения дефектов");
— принудительная изоляция и лечение преступников-наркоманов или алкоголиков (Закон от 8 октября 1966 г. о социальном восстановлении наркоманов).
б) поручительство (институт аналогичен существующему в Англии).

Уголовное право зарубежных стран

4.1. Французскому уголовному праву также известно понятие меры безопасности. Проект УК Франции 1934 г. предлагал тщательно разработанную систему мер безопасности, которая применялась бы параллельно с системой наказаний. Это не было воспринято французским уголовным правом и на момент принятия нового УК 1992 г. какой-либо системы мер безопасности не существовало. Можно лишь говорить о некоторых видах таких мер:
— меры безопасности, официально признанные и применяемые в качестве таковых (меры воспитательного характера, применяемые к малолетним, совершившим общественно опасные деяния;
меры медицинского характера, применяемые к лицам, признанным невменяемыми в силу психического заболевания, к "опасным" алкоголикам, наркоманам и токсикоманам);
— меры безопасности, функционирующие под видом наказаний (некоторые дополнительные наказания, например, запрещение проживать в определенных местах, а также наказания, замещающие исправительное тюремное заключение и др.);
— меры безопасности, функционирующие в административном правовом режиме (помещение в психиатрическую больницу опасных психически больных, принудительное помещение на лечение больных венерическими заболеваниями, административное закрытие заведения, открытого публике или используемого ею, где были совершены нарушения законодательства об использовании наркотических средств, и т. д.);
— меры безопасности, функционирующие в рамках отсрочки исполнения или назначения наказания с помещением в режим испытания или с предписанием, либо в рамках условного освобождения.
4.2. Несмотря на официальный отказ от категории "мера безопасности", фактически она сохранена и в действующем УК Франции. Ярким примером этому является подтверждение применения к несовершеннолетним, совершившим общественно опасные деяния, "мер защиты, помощи, надзора и воспитания", которые по своей сути являются мерами безопасности в их традиционном понимании. Эти меры представлены, в основном, в трех видах:
— меры воспитательного характера, применяемые в условиях полной свободы: передача на воспитание семье, либо лицу, заслуживающему доверия, либо службе социальной помощи детству;
— меры надзора, включающие наблюдение за условиями жизни несовершеннолетнего, его поведением, окружением и т. п.;
— помещение несовершеннолетнего в интернат: государственный или частный, медицинский или медико-психологический, со строгим наблюдением или корректирующим воспитанием — в зависимости от личности несовершеннолетнего.

4.3. Мерами безопасности являются также мероприятия, предусмотренные действующим УК Франции в качестве обязательных при предоставлении отсрочки исполнения или назначения наказания с помещением осужденного в режим испытания, отсрочки исполнения наказания с возложением на осужденного обязанности выполнять труд в общественных интересах.
Статья 132-43 УК, закрепляющая институт отсрочки исполнения наказания с помещением осужденного в режим испытания, гласит: "В течение испытательного срока осужденный должен удовлетворять мерам контроля, предусмотренным ст. 132-44, и выполнять определенные, специально на него возложенные обязанности, предусмотренные ст. 132-45. Помимо этого осужденный пользуется мерами помощи, предназначенными для содействия его ресоциали-зации".
Приведенная статья прямо говорит о "мерах контроля", "мерах помощи", целью которых является ресоциализация осужденного лица. К мерам контроля, которым должен подчиняться осужденный, действующий У К Франции относит: обязанность осужденного отвечать на вызовы судьи по применению наказаний или уполномоченного по пробации, предоставлять сведения и документы, необходимые для осуществления контроля за источниками доходов осужденного, а также выполнением им своих обязанностей, предупреждать уполномоченного об изменении места жительства или места работы и т. п. Кроме этого, на осужденного могут быть специально возложены и другие обязанности: обязанность продолжить образование или профессиональную деятельность, проживать в определенном месте, пройти курс лечения, возместить полностью или частично ущерб даже при отсутствии гражданского иска, не посещать места продажи спиртных напитков, не иметь оружия, не посещать других осужденных, в частности, соисполнителей или соучастников и т. п.
Осужденный, которому предоставлена отсрочка исполнения наказания, вправе воспользоваться мерами помощи, целью которых является "содействие усилиям осужденного по своей ресоциа-лизации" (ст. 132-46 УК Франции). Эти меры выражаются в форме помощи общественного характера и, если это необходимо, в форме материальной помощи и осуществляются службой по пробации с привлечением любых общественных или частных организаций.
5.1. Меры исправления и безопасности являются специфическим институтом уголовного права ФРГ. Их особенность состоит в том, что они являются особым правовым последствием и применяются не только тогда, когда виновность лица установлена судом и имеется приговор суда, но и в случае отсутствия виновности лица, например, при помещении в психиатрическую больницу.

Уголовное право зарубежных стран

Меры исправления и безопасности в качестве превентивных мер были введены в систему правовых последствий УК так называемым Законом о привычных преступниках от 24 ноября 1933 г.
В целом же, при применении мер исправления и безопасности, по мнению германских правоведов, наиболее полно нашли свое отражение цели ресоциализации и превентивные функции.
Среди правоведов ФРГ и российских правоведов, изучающих германское уголовное право, наблюдается неоднозначное отношение к мерам исправления и безопасности. Так, например, один из крупнейших комментаторов германского УК проф. К.Лакнер считает, что "в основе УК лежит двухколейная (дуалистическая) реакционная система. В ней меры (безопасности — авт.) наряду с наказанием образуют второй основной тип правовых последствий. В то время как наказание ограничено принципом вины и преследует превентивные цели только в ограниченном объеме, меры служат защите общества от опасного преступника...'". Профессор К. Лакнер подчеркивает, "что в настоящее время проводится широкая дискуссия о преобразовании, ограничении или, вообще, об устранении системы мер в полном объеме". Профессор Н. Ф. Кузнецова отмечает также, что "ряд правоведов ФРГ говорит о кризисе "системы двухколейности" по ряду оснований. Во-первых, меры безопасности не основаны на виновности. Крайне спорен и не определен принцип констатации опасности лица вне его вины. Во-вторых, неясна правовая природа многих мер безопасности и поэтому их далеко не всегда можно отграничить от наказаний. В-третьих, многие из них более репрессивны, чем наказания"2.
С этими утверждениями в целом можно согласиться. Однако следует подчеркнуть, что законодатель ФРГ не относит меры исправления и безопасности к наказанию и отличает их от дополнительных наказаний и дополнительных последствий. Хотя нормы о мерах исправления и безопасности расположены в разделе третьем Общей части УК ФРГ "Правовые последствия деяния", они не смешиваются ни с одним из видов правовых последствий, о которых говорилось, а представляют собой самостоятельную группу норм, объединенных в главе шестой "Меры исправления и безопасности", в которых содержатся правовые предписания, определяющие не только систему этих мер, но и специфику данного института правовых последствий деяния, например, последовательность их исполнения, замену одной меры другой в процессе исполнения, условную отсрочку мер исправления и безопасности и ряд других моментов. Это подчеркивает их специфику, так как для остальных наказаний указанные правовые предписания содержатся в иных главах рас-
' Lackner К. Strafgesetzbuch mit Eriaeterungen. 21 Auflage. Mflnchen, 1995. § 61. 2 Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права. М., 1991, С. 112.

Тезисы лекций по курсу "Уголовное право зарубежных стран"

сматриваемого раздела, например, в главе второй "Назначение наказания", главе четвертой "Условная отсрочка наказания". Таким образом, германский законодатель даже терминологически проводит различие между наказанием и мерами исправления и безопасности, хотя, конечно, отличие в правовой природе наказаний и некоторых мер исправления и безопасности иногда бывает сложно рассмотреть. Некоторая непоследовательность германского законодателя проявляется, на наш взгляд, в том, что если рассматривать Общую часть УК ФРГ с системной точки зрения, то нормы о мерах исправления и безопасности, как уже отмечалось, он помещает в раздел "Правовые последствия деяния", хотя в ряде случаев лицо еще не было осуждено, а существует лишь вероятность вынесения обвинительного приговора в случае ожидаемого деяния (§ 62), в чем проявляется профилактическая функция применения таких мер.
Перечень мер исправления и безопасности определен в § 61 УК ФРГ и является исчерпывающим. Ими являются: 1) помещение в психиатрическую больницу; 2) помещение в лечебное заведение для алкоголиков и наркоманов; 3) превентивное заключение; 4) установление надзора; 5) лишение водительских прав; 6) запрещение заниматься определенной профессиональной деятельностью.
В основе назначения всех указанных мер исправления и безопасности лежит принцип соответствия, установленный § 62 УК ФРГ, который заключается в соответствии назначаемой меры исправления и безопасности "совершенному лицом или ожидаемому от него деянию, также, как и степени исходящей от него опасности".
Меры исправления и безопасности подразделяются на две группы: 1) меры, связанные с лишением свободы (к которым относятся три первые из указанных выше мер исправления и безопасности), и 2) иные, то есть меры, не связанные с лишением свободы (к которым относятся три последние из указанных выше мер исправления
и безопасности).
Если рассматривать меры, связанные с лишением свободы, то можно выделить следующие элементы этой подгруппы системы мер
исправления и безопасности.
1. Помещение в психиатрическую больницу (§ 63) возможно при наличии ряда условий: а) совершение противоправного деяния (преступления или проступка) в состоянии невменяемости (§ 20) или уменьшенной вменяемости (§ 21); б) если из общей оценки лица и его деяния следует, что от него, вследствие его состояния, можно ожидать серьезных противоправных деяний и поэтому оно опасно для общества. Таким образом, должна существовать вероятность совершения лицом противоправных деяний в будущем. Следует отметить, что при помещении в психиатрическую больницу невменяемого лица (§ 20) данная мера назначается без учета виновности лица, так как оно действует без вины, хотя и выполняет состав

180                             Уголовное право зарубежных стран
закона, предусмотренного в УК, что характерно для германской уголовно-пра вовой концепции. Если лицо действует в состоянии уменьшенной вменяемости (§ 21), то наказание ему может быть
смягчено и наряду с наказанием лицу назначается рассматриваемая мера.
2. Для помещения в лечебное заведение для алкоголиков и наркоманов (§ 64) необходимо наличие следующих условий: а) наличие склонности к чрезмерному употреблению спиртных напитков или других одурманивающих средств; б) осуждение за противоправное деяние (преступление или проступок), совершенное им в таком состоянии или в результате этой склонности, либо отсутствие осуждения только потому, что лицо было в состоянии невменяемости, которая доказана или не исключена; в) имеется опасность, что вследствие такой склонности лицо способно совершить в будущем серьезные противоправные деяния.
Следует выделить ряд признаков, характерных для общей характеристики указанных мер.
Во-первых, если рассматривать последовательность исполнения меры (помещение в психиатрическую больницу, помещение в лечебное заведение для алкоголиков или наркоманов) и наказания, то можно отметить, что она исполняется, как правило, до наказания, если суд устанавливает, что она достигается таким образом легче (§ 67).
Во-вторых, в процессе отбытия таких мер, как помещение в психиатрическую больницу, лечебное заведение для алкоголиков или наркоманов, возможна замена одной меры другой, если ресо-циализация этого лица может быть таким образом достигнута лучше (абз. 1 § 67а).
В-третьих, в большинстве случаев при назначении таких мер, как помещение в психиатрическую больницу, лечебное заведение для алкоголиков и наркоманов, суд принимает решение об условной отсрочке этих мер, если "особые обстоятельства дают основания полагать, что цель этой меры может быть достигнута и таким образом". В таких случаях над лицом устанавливается надзор (абз.1, 2 § 67b).
В-четвертых, если наказание в виде лишения свободы исполняется перед указанными выше мерами или одновременно с ними, то суд перед окончанием отбытия наказания в виде лишения свободы устанавливает, требуется ли применение этой меры для достижения ее целей. Если этого не требуется, то суд назначает условную отсрочку этой меры, а над лицом устанавливается надзор (абз. 1 § 67с).
3. Превентивное заключение (§ 66) может быть назначено в двух случаях. В первом случае необходимо наличие следующих предпосылок: а) лицо должно быть осуждено за умышленное пре-

Тезисы лекций по курсу "Уголовное право зарубежных стран"      181
ступное деяние на срок не менее двух лет; б) до этого лицо уже дважды осуждалось за умышленные преступные деяния каждый раз к наказанию в виде лишения свободы на срок не менее одного года; в) за одно или несколько этих деяний до совершения нового деяния отбыло наказание в виде лишения свободы на срок не менее двух лет или к нему применялась мера исправления или безопасности.
Абзац 2 § 66 УК ФРГ предусмотрел еще один случай, когда
возможно назначение превентивного заключения, если лицо при отсутствии у него в прошлом осуждений или применения к нему мер изоляции совершило три умышленных преступных деяния, за которые было лишено свободы каждый раз на срок не менее одного года и осуждено за одно или несколько такого рода деяний к наказанию в виде лишения свободы на срок не менее трех лет. Причем в данном случае прошлое деяние не учитывается, если в промежутке между ним и следующим совершенным деянием прошло более пяти лет. Указанные выше отличия позволяют выделить два вида превентивного заключения, предусмотренного УК ФРГ.
Общим признаком, характерным для обоих случаев превентивного заключения, является то, что требуется, чтобы "общая оценка лица и совершенного им деяния показывала, что вследствие его склонности к серьезным преступным деяниям, в частности, к таким, которые причинили их жертвам душевную травму или тяжкий физический вред или тяжкий хозяйственный ущерб, оно опасно для общества".
Для применения мер рассматриваемой группы, то есть связанных с лишением свободы, характерно следующее. Во-первых, продолжительность применения этих мер в приговоре не указывается. В § 67d УК ФРГ указывается только, что эта продолжительность при помещении в лечебное заведение для алкоголиков и наркоманов не должна превышать двух лет, а при превентивном заключении — десяти лет. Во-вторых, указанные сроки начинают течь с момента помещения в эти учреждения. В-третьих, если максимальный срок истек, то лицо, помещенное в эти заведения, освобождается. Мера тем самым считается исчерпанной. В-четвертых, в процессе применения к лицу меры суд может в любое время назначить условную отсрочку исполнения данной меры. Конкретные сроки для проведения проверки с такой целью и условия их применения указаны в § 67е.
Ко второй группе мер исправления и безопасности, то есть
мер, не связанных с лишением свободы, относятся:
1. Установление надзора (§ 68—68g), которое состоит в передаче осужденного под надзор соответствующего органа, который обычно находится в компетенции управлений юстиции федеральных земель.

182
Уголовное право зарубежных стран

безопасности, связанной с лишением свободы (например, § 67Ь, 67с, 67d).
В период надзора осужденный подчиняется органу надзора, на период надзора суд назначает осужденному помощника. Соответствующий орган и помощник на период испытательного срока выполняют не только надзорные функции по отношению к осужденному, но и обязаны наблюдать за ним, оказывая в необходимых случаях помощь по ресоциализации лица, в отношении которого установлен надзор, и заботясь о нем. В период надзора суд может давать осужденному указания, перечень которых четко определен в § 68Ь. В данных указаниях четко определяется запрещаемое и требуемое от лица поведение, например, не покидать места жительства или места пребывания, или конкретный район без разрешения органа надзора, или являться в определенное время в орган надзора или другое определенное учреждение и т. п. Эти указания могут даваться на весь период надзора или на определенный, более короткий срок.
Надзор длится минимум — два и максимум — пять лет. Суд может также снизить максимальный предел срока надзора. Надзор может быть досрочно отменен, если можно ожидать, что в будущем лицо не будет совершать преступных деяний.
2. Лишение водительских прав (§ 69) как мера исправления и безопасности применяется в случаях, если: 1) лицом совершено преступное деяние при или в связи с управлением автотранспортным средством либо при нарушении обязанностей водителя автотранспортного средства; 2) за это деяние лицо должно быть осуждено или не осуждено только потому, что доказана или не исключается его невменяемость; 3) из обстоятельств совершения деяния следует, что лицо неспособно управлять автотранспортным средством. Эта неспособность, по мнению германского законодателя (абз. 2 § 69), всегда имеет место при совершении таких преступных деяний, как нарушение правил безопасности дорожного движения (§ 315с), управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (§ 316), при определенных условиях в случае

Тезисы лекций по курсу "Уголовное право зарубежных стран"      183
незаконного оставления места дорожно-транспортного происшествия (§ 142), если все эти деяния были совершены в состоянии полного опьянения (§ 323а). В остальных случаях неспособность управления автотранспортным средством устанавливается при изучении конкретных обстоятельств дела и личности совершившего преступное деяние. Водительские права теряют силу с момента вступления приговора в законную силу. По приговору суда одновременно с лишением лица водительских прав отбирается выданное германскими властями свидетельство на управление автотранспортным средством. Наряду с этим или независимо от этого суд может назначить запрещение на выдачу новых водительских прав на срок от шести месяцев до пяти лет или бессрочно, "если можно ожидать, что установленный законом максимальный срок недостаточен для устранения исходящей от лица опасности" (§ 69а). Нужно отметить также, что существуют два исключения из этого правила: при определенных условиях из запрещения могут быть исключены отдельные виды автотранспортных средств, и минимальный срок запрещения может составлять один год, если в течение последних трех лет до деяния лицо уже однажды наказывалось. Запрещение начинается с момента вступления приговора в законную силу. В силу обстоятельств, указанных в абз. 7 § 69а, суд может досрочно отменить
указанное запрещение.
3. Запрещение заниматься определенной профессиональной деятельностью (§70 — 7 Ob) как мера исправления и безопасности назначается в случаях, если 1) совершено противоправное деяние, за которое лицо было осуждено или не было осуждено только потому, что его невменяемость доказана или не исключается; 2) деяние совершено лицом при злоупотреблении своей профессией (например, врача или педагога) или ремеслом или при грубом нарушении связанных с ними обязанностей; 3) общая оценка лица и его деяния позволяет установить опасность того, что при дальнейшем занятии данной профессией или ремеслом лицо совершит значительные преступные деяния указанного характера. Суд запрещает заниматься определенной профессиональной деятельностью, ремеслом или их видами. Продолжительность данного запрещения может составлять один год — пять лет и определяется в приговоре в каждом конкретном случае. Запрещение заниматься определенной профессиональной деятельностью может быть бессрочным, если "можно ожидать, что максимальный установленный законом срок для предотвращения исходящей от лица опасности является недостаточным" (абз. 1 § 70). Запрещение заниматься определенной профессиональной деятельностью начинает действовать с момента вступления приговора в законную силу. Особенностью данной меры является также и то, что в период запрещения лицо не может зани-

136                              Уголовное право зарубежных стран

1) несовершение новых преступлений; 2) выполнение обязанностей, специально определенных судом в приговоре, как-то: пройти соответствующий курс лечения или профессионального обучения, воздерживаться от посещения запрещенных судом мест (увеселительных заведений, казино и пр.), не владеть огнестрельным и другим оружием, возместить причиненный ущерб, сообщать суду о любом изменении места жительства и работы, являться в суд по вызову агента по пробации и т. д. В случае соблюдения этих условий правовыми последствиями пробации является полное освобождение от какого бы то ни было наказания за совершенное преступление и отсутствие судимости как определенных правоограничений, являющихся следствием осуждения за преступление.
2. В Англии институт пробации появился в 18о7 г. в связи с принятием Закона "Об испытании впервые осужденных". В 1907 г. с принятием Закона "Об испытании преступников" этот институт окончательно сформировался в английском уголовном праве.
К настоящему времени нормы о пробации консолидированы в Законах 1948 и 1967 гг. об уголовной юстиции. В 1965 г. были изданы "Правила о пробации".
Признаки условного осуждения: а) освобождение лица; б) виновность в совершении преступления; в) наказуемость данного преступления тюремным заключением; г) испытание (пробация);
д) наличие оснований, связанных с состоянием здоровья, возрастом, предшествующим образом жизни, уровнем умственного развития, ничтожным характером преступления, смягчающими обстоятельствами и другими.
Кроме того, если преступник достиг 14-летнего возраста, пробация возможна только при согласии виновного. Хотя в случае его несогласия к нему могут быть применены более строгие меры.
Лицо, которому назначена пробация, передается под надзор должностного лица "службы пробации". По Закону 1948 г. срок пробации может составлять от одного до трех лет.
Близки к институту пробации институт условной отсрочки
исполнения наказания и институт условного освобождения от наказания.
Условная отсрочка исполнения наказания введена в Англии Законом 1967 г. об уголовной юстиции. При осуждении лица к тюремному заключению до двух лет суд вправе отсрочить его исполнение под условием хорошего поведения в течение определенного срока. Продолжительность такого срока может составлять от одного до трех лет. В отличие от пробации этот институт не предусмат-

ривает работы специального агента по пробации. Совершение лицом нового преступления влечет исполнение приговора.
Условное освобождение от назначения наказания состоит в том, что лицо освобождается от наказания под условием несовершения им нового преступления в течение срока, определенного судом, который не может превышать трех лет. В этом случае надзор над лицом не устанавливается. Совершение нового преступления влечет назначение наказания и за прежнее и за новое преступление.
2.1. В США возможность назначения пробации предусматривается законодательством федерации и всех штатов. Она не применяется к лицам, осужденным за преступления, караемые смертной казнью, пожизненным заключением или тюремным заключением на длительный срок. В некоторых штатах существуют дополнительные условия: отсутствие судимости в прошлом, назначение наказания не более 10 лет и возмещение всех судебных издержек.
Продолжительность пробации определяется штатами по-разному. В одних штатах этот вопрос отдан на усмотрение судей, в других считается, что срок пробации не должен превышать срока тюремного заключения, к которому мог быть приговорен подсудимый, в третьих — максимальный срок установлен в 5 лет и т. д. Модельный УК США 1962 г. определяет следующие испытательные сроки: за совершение фелонии — 5 лет, за мисдиминор или незначительный мисдиминор — 2 года. По истечении указанного срока осужденный считается выполнившим условия приговора и освобождается от выполнения каких бы то ни было обязательств.
В случае неисполнения осужденным без уважительной причины возложенных на него обязанностей, либо в случае совершения преступления суд отменяет отсрочку вынесения приговора и выносит приговор за прежнее преступление.
3. Во Франции институт отсрочки закреплен в действующем УК в двух ее основных видах: в виде отсрочки исполнения наказания и в виде отсрочки назначения наказания.
В свою очередь отсрочка исполнения наказания представлена в трех видах: а) простая отсрочка исполнения наказания; б) отсрочка исполнения наказания с помещением осужденного в режим испытания; в) отсрочка исполнения наказания с возложением на осужденного обязанности выполнять труд в общественных интересах.
Отсрочка назначения наказания также представлена в трех видах: а) простая отсрочка назначения наказания; б) отсрочка назначения наказания с помещением осужденного в режим испытания; в) отсрочка назначения наказания с предписанием.
Испытание как отличительная черта пробации предусмотрена, таким образом, при отсрочке исполнения наказания с помещением осужденного в режим испытания или с возложением на него обязанности выполнять труд в общественных интересах, а также

188                             Уголовное право зарубежных стран
при отсрочке назначения наказания с помещением осужденного в режим испытания. Во всех этих случаях закон предусматривает работу специального агента по пробации.
Особенностью французского уголовного права является то, что отсрочка исполнения наказания может распространяться только на часть наказания в виде лишения свободы.
Условия назначения пробации: 1) может быть назначена только физическим лицам; 2) за совершение общеуголовного преступления или такого же проступка (за политические преступные деяния пробация не назначается); 3) при отсрочке исполнения наказания пробация возможна при назначении лишения свободы на срок не более 5 лет; 4) установление испытательного срока; 5) выполнение определенных обязанностей; 6) возможность воспользоваться мерами помощи, в том числе материальной.
Режим мер испытания во Франции включает следующие обязательные мероприятия: отвечать на вызовы уполномоченного по пробации, предоставлять ему сведения и документы, необходимые для контроля за средствами существования осужденного, предупреждать об изменении места жительства и работы. Помимо этого в каждом конкретном случае с учетом личности осужденного и обстоятельств совершенного преступления или проступка судья вправе возложить на него и другие обязанности, которые являются факультативными. К таким обязанностям относятся следующие: продолжить образование или профессиональное обучение, пройти медицинское обследование или лечение, возместить ущерб даже при отсутствии гражданского иска, воздерживаться от управления некоторых транспортных средств, не посещать места продажи спиртных напитков, не посещать других осужденных, в частности, соучастников преступного деяния, не хранить или не носить оружие и пр.
Меры помощи могут выражаться в форме помощи общественного характера, а в случае необходимости — в форме материальной помощи с привлечением любых общественных и частных организаций.
Суд вправе полностью или частично (в последнем случае осужденный будет отбывать только часть тюремного заключения) отменить отсрочку, если осужденный в течение испытательного срока совершил новое преступление, которое при этом не является политическим и за которое ему назначается лишение свободы любой продолжительности без отсрочки, либо не выполняет возложенные на него судом обязанности.
По истечении испытательного срока в случае, если отсрочка не была отменена, лицо считается несудимым.
Отсрочка исполнения наказания с возложением на осужденного обязанности выполнять труд в общественных интересах пред-

Тезисы лекций по курсу "Уголовное право зарубежных стран"      189

Отсрочка назначения наказания с помещением осужденного в режим испытания может быть назначена при наличии одновременно следующих условий: 1) совершение проступка или нарушения, 2) "ресоциализация виновного на пути к достижению, причиненный ущерб возмещается, и нарушения, вызванные совершением преступного деяния, в скором времени прекратятся".
В данном случае испытательный срок не может превышать одного года. Обязанности, которые должен исполнять осужденный,
аналогичны рассмотренным выше.
По истечении этого срока суд может либо полностью освободить виновного от наказания, либо назначить наказание, предусмотренное законом или постановлением за совершенное ранее преступное деяние, либо вновь отсрочить назначение наказания. Решение о наказании должно состояться не позднее одного года после первого решения об отсрочке назначения наказания.
Другие виды отсрочки исполнения или назначения наказания не включают в качестве необходимого условия испытание осужденного.
Условиями предоставления простой отсрочки исполнения наказания являются следующие: 1) она может быть предоставлена как физическому, так и юридическому лицу; 2) за совершение общеуголовного преступления или такого же проступка, а также за нарушение; 3) если физическое лицо в течение пяти предыдущих лет не было судимо за общеуголовное преступление или такой же проступок с назначением лишения свободы, а юридическое лицо за общеуголовное преступление или такой же проступок с назначением штрафа, размер которого превышает 400 тыс. франков (а при отсрочке за нарушение — если не было судимо за преступление или проступок с назначением штрафа более 100 тыс. франков);
4) назначение испытательного срока: за преступление или проступок — 5 лет, за нарушение — 2 года.
Физическому лицу, вообще не судимому в течение указанного
срока, суд может предоставить отсрочку от исполнения: исправительного тюремного заключения сроком до пяти лет, штрафа или

Уголовное гзраво зарубежных стран

штрафо-дней, наказаний, лишающих некоторых прав или их ограничивающих, за исключением конфискации, закрытия заведения и афиширования. Физическому лицу, судимому в течение указанного срока, может быть предоставлена только отсрочка исполнения лишения свободы сроком до пяти лет.
Юридическому лицу может быть предоставлена отсрочка исполнения следующих наказаний: штрафа, закрытия одного или нескольких предприятий юридического лица, запрещения пускать в обращение чеки или пользоваться кредитными карточками, конфискации, афиширования обвинительного приговора.
Физическое лицо, не совершившее нового общеуголовного преступления или такого же проступка, или юридическое лицо, не привлеченное к уголовной ответственности в течение испытательного срока, считается несудимым.
Новое осуждение за деяния, указанные выше, влечет отмену ранее предоставленной отсрочки. В таком случае первое назначенное наказание исполняется без его совмещения со вторым.
Во Франции лицо может быть вообще освобождено от наказания за проступок или нарушение. Суд, призна в подсудимого виновным и назначив в случае необходимости конфискацию опасных или вредных предметов или веществ, вправе освободить подсудимого от наказания при условии, что ресоциализацгия виновного достигнута, причиненный ущерб возмещен и нарушения, вызванные преступным деянием, больше не существуют. Суд, освобождающий от наказания, может вынести решение о том, что приговор не будет упомянут в "Сведениях о судимости". Освобождение от наказания не исключает возмещения судебных издержек.
4. В Германии условная отсрочка исполнения наказания может быть предоставлена судом при следующих условиях: 1) осуждении к наказанию в виде лишения свободы сроком до одного года и 2) если можно ожидать, что осужденный учтет приговор и в будущем больше не совершит преступных деяний, в связи с чем реальное исполнение наказания не является необходимым.
При назначении отсрочки исполнения наказания суд учитывает личность осужденного, его прошлую жизнь, обстоятельства совершения преступления, поведение после преступления, условия
его жизни и последствия, которых можно ожидать после предоставления отсрочки.
В исключительных случаях (при особо смягчающих обстоятельствах) суд может отсрочить и исполнение более строгого наказания: лишения свободы до двух лет.
Условная отсрочка относится ко всему наказанию, не может ограничиваться его частью, в отличие от Франции.
При назначении отсрочки суд определяет испытательный срок, который может составлять от двух до пяти лет. Такой срок может

быть сокращен до минимального размера (двух лет) или увеличен
(до пяти лет) до его истечения.
При предоставлении отсрочки суд вправе наложить на осужденного исполнение обязанностей в целях возмещения совершенного нарушения закона. УК Германии при этом отмечает, что осужденному не могут быть предъявлены заведомо невыполнимые требования.
Суд может возложить на осужденного следующие обязанности: а) возместить ущерб, причиненный преступным деянием;
б) выполнять общественно полезные работы и т. д. (см. § 56Ь).
Помимо возложения обязанностей суд в необходимых случаях дает осужденному "указания": а) о месте пребывания, работе, досуге; б) о явке в определенное время в суд или другое учреждение;
в) о запрете общаться с определенными лицами; г) о запрете хранения предметов, могущих быть использованными при совершении преступления, и пр. Такие "указания", как лечение или помещение в специализированное учреждение, могут быть даны судом только
с согласия осужденного.
В период испытательного срока суд помещает осужденного под надзор специального помощника. Помощник наблюдает за выполнением осужденным обязанностей и указаний, регулярно сообщает об образе жизни осужденного, сообщает суду о грубых и систематических нарушениях, касающихся возложенных обязанностей, указаний, предложений и обещаний.
Помощник назначается судом и осуществляет свою деятельность либо по службе, либо на общественных началах.
Отсрочка может быть отменена судом в случаях: 1) совершения в период испытательного срока преступного деяния; 2) грубого и систематического нарушения указаний, уклонения от надзора помощника и 3) невыполнения обязанностей.
По истечении отсрочки, если она не была отменена по обстоятельствам, указанным выше, суд освобождает осужденного от наказания.
5. Досрочное и условно-досрочное освобождение (УДО) от отбывания наказания.
5.1. В Англии досрочно могут быть освобождены лица, осужденные к тюремному заключению на определенный срок. Условно-досрочно могут быть освобождены и те, кто приговорен к пожизненному заключению.
Досрочно лицо освобождается при отбытии 2/3 срока наказания при хорошем поведении осужденного.
Условно-досрочно лицо может быть освобождено при отбытии не менее 1/3 срока или 12 месяцев тюремного заключения, либо при пожизненном — по усмотрению — Министром внутренних дел.

192                                                                                      Уголовное право зарубежных стран
Основанием для УДО, в отличие от досрочного освобождения, является не только хорошее поведение, но и мнение о возможности осужденного вести правильную жизнь за стенами тюрьмы.
Надзор за условно-освобожденными возлагается на служащего по пробации. В случае нарушения предписаний "лицензия" об УДО может быть отозвана Министром внутренних дел, за чем следует водворение в исправительное учреждение для продолжения отбывания наказания.
5.2. По уголовному праву США условно-досрочное освобождение — освобождение из места лишения свободы до истечения максимального срока наказания, установленного приговором или законом, с тем, чтобы освобожденный в течение определенного периода времени неукоснительно соблюдал конкретные условия (хорошо себя вести, не допускать нарушений, не совершать других преступлений). УДО допускается при наличии не менее трех оснований:
а) если закон не запрещает досрочное освобождение лиц, совершивших определенные преступления; б) если осужденный отбыл определенный срок наказания и в) если орган, на который возложено решение вопроса, признает, что конкретный заключенный "вел себя хорошо" и будет способен после освобождения выполнять предписания.
Нередко УДО не подлежат лица, осужденные к пожизненному лишению свободы (в некоторых штатах для них устанавливаются повышенные сроки лишения свободы, дающие основания для рассмотрения вопроса об УДО — 35 и более лет), осужденные за тяжкое убийство, изнасилование, пытавшиеся совершить побег.
Сроком, являющимся основанием для УДО, является минимум, установленный в приговоре. Если минимум не установлен, — доля определенного наказания или максимума, установленного неопределенным приговором (1/3, 2/3, 1/2).
До слушания дела об УДО осужденный должен подготовить план своего пребывания на свободе после УДО с указанием того, где и с кем он будет проживать, чем намерен заниматься, какой образ жизни будет вести.
По УК штатов при освобождении заключенного в порядке условно-досрочного освобождения ему возвращаются все его личные вещи, выдается приличная одежда, соответствующая времени года, билет для проезда на место, где он будет проживать, заработок, перечисленный для него в фонд заработной платы.
Условия досрочного освобождения: 1) несовершение новых преступлений; 2) выполнение иных обязанностей, предусмотренных для лиц, которым назначена пробация.
Органами, решающими вопрос об УДО, являются советы или бюро УДО. Они состоят из штатных работников, назначаемых губернаторами из числа бывших тюрем служащих, либо из лиц, со-

стоящих на службе в других учреждениях (чаще — тюрьмах) и выполняющих свои функции по совместительству. В шести штатах вопрос решается губернатором после консультации с состоящим
при нем советом.
Эти органы решают вопрос не только об УДО, но и об обратном
водворении в места лишения свободы, и об организации контроля
над условно освобожденными.
Отсутствие четких критериев УДО, надлежащего контроля за деятельностью административных органов, решающих эти вопросы, дает последним возможность существенно корректировать судебные приговоры.
Так, в 1931 г. по обвинению в неуплате налогов был осужден
известный мафиози, "Король Чикаго" — Аль Капоне — к 11 годам тюремного заключения. Однако в 1939 г. он был досрочно освобожден в связи с неизлечимой формой сифилиса.
5.3. Во Франции освобождение от продолжения отбывания наказания может последовать в результате амнистии или помилования. Вопросы досрочного условного и безусловного освобождения
регламентируются УПК Франции 1958 г.
Согласно УПК основаниями для УДО служат: 1) наличие "весомых сведений о социальной реадаптации" осужденного; 2) отбытие не менее 1/2 срока лишения свободы (для рецидивистов — не менее 2/3, для приговоренных к пожизненному лишению свободы — не менее 15 лет). УДО не может быть предоставлено в течение определенного судом периода безопасности (срока, назначаемого в случае осуждения за тяжкие преступления). Срок, необходимый для УДО, в некоторых случаях может быть сокращен.
Право условного освобождения принадлежит судье по исполнению наказаний и министру юстиции. Если осужденному назначено лишение свободы на срок до 5 лет, то решение принимает судья, если же назначенный срок превышает 5 лет, УДО предоставляет министр юстиции. Но и в последнем случае предложение об УДО составляет судья с учетом мнения комиссии по исполнению наказаний, а затем все необходимые документы направляются министру. В любом случае запрашивается мнение префекта того департамента, в который осужденный намеревается отправиться после освобождения. Если истек установленный срок, отбытие которого может служить основанием для УДО, "положение дел каждого осужденного исследуется не менее одного раза в год" (ст. 730 УПК).
Предоставление УДО сопровождается "особыми условиями", "мерами содействия и контроля", "призванными облегчить и подтвердить возвращение освобожденного к нормальной жизни" (ст. 731 УПК). Эти функции возлагаются, в первую очередь, на судью по исполнению наказаний, а также комитет по пробации и содействию освобожденным. Срок применения таких мер определя-

Более четко выделяется Особенная часть в уголовном праве стран континентальной семьи (Франции и Германии). Речь, конечно, идет об Особенной части действующих там уголовных кодексов. Она имеет свою определенную систему и структуру, учитывающую объект преступления, иерархию правоохраняемых ценностей. Наиболее полно критерий ценности правоохраняемого блага учтен в У К Франции. Это связано с тем, что он был принят в начале 90-х гг. и является самым поздним из УК рассматриваемых государств.
Вместе с тем и в странах континентальной правовой семьи Особенная часть включает помимо соответствующих глав и разделов УК нормы специальных уголовных законов и даже подзаконных актов. Например, во Франции подзаконные акты определяют признаки полицейских нарушений и устанавливают санкции за их совершение.
2. Англия, как указывалось при рассмотрении источников уголовного права этой страны, не имеет единого УК, поэтому вопрос о системе Особенной части английского уголовного права можно рассматривать только применительно к тому, как она изложена в работах английских юристов.
Следует сразу отметить, что в английской уголовно-правовой доктрине отсутствует общепринятое обозначение Особенной части. В работах различных авторов соответствующий раздел называется либо "Отдельные преступления", либо "Определение отдельных преступлений", либо вообще не имеет названия. Проблема системы Особенной части, принципов и критериев ее построения, оснований выделения отдельных категорий преступных деяний, как правило, не ставится в английской уголовно-правовой литературе. Каждый автор курса уголовного права избирает ту систему изложения, которая кажется ему предпочтительнее.
Например, в книге "Уголовное право Харриса", которая выходит в настоящее время под редакцией А. Хупера, все преступные деяния разделены на три группы: преступления публичного характера, преступления против личности и преступления против собственности. Такая же система используется и в книге Ф. Джеймса "Введение в английское право" и в издании Хэлсбери "Законы Англии".
Во многих других работах преступления не группируются, а рассматриваются в произвольной последовательности. Таким образом, вопрос о системе Особенной части в английской уголовно-правовой доктрине теоретически не разработан.
К настоящему времени в Англии накопилось большое количество статутов и подзаконных актов, определяющих конкретные виды преступлений и санкции за них. При этом наряду с законами, принятыми сравнительно недавно, действуют и законы XIV—XVIII вв.

Тезисы лекций по курсу "Уголовное право зарубежных стран"

Так, действующими являются Закон об охране портов 1772 г. Закон об ответственности за пиратство 1837 г., в которых в качестве санкции установлена смертная казнь, и многие другие.
Особенная часть английского уголовного права характеризуется чрезвычайным обилием и запутанностью источников. Нередко даже специалисты с трудом ориентируются в этом правовом лабиринте. Попытки кодификации уголовного права Англии и Уэльса предпринимались еще в XIX веке (об этом см. лекцию № 3 спецкурса Общей части). Следует заметить, что согласно английской теории права под кодификацией понимается систематизация норм обычного и статутного права, а консолидация — это способ систематизации только законодательства.
В 40-е гг. XIX в. специальными уполномоченными по вопросам уголовного права были подготовлены два законопроекта, предусматривающие уголовную ответственность за преступления против личности и за хищения (кражу). Эти проекты были одобрены парламентом, однако, по мнению английских юристов, не принесли большой пользы.
Следующие попытки создания проектов УК предпринимались в 60—70-х гг. XIX в. Результатом этой работы стало издание в Англии большого количества уголовных законов, содержащих как нормы материального, так и нормы процессуального уголовного права. Принятые законы по существу представляли собой мини-кодексы по отдельным вопросам уголовного права.
Так, Закон о преступлениях против личности 1861 г. (с последующими изменениями) охватывал достаточно большую область противоправного поведения, направленного против личности. Помимо установления ответственности за тяжкое и простое убийства Закон предусматривал наказания и за тяжкие телесные повреждения, отравление, нападение, похищение ребенка, двоеженство и незаконный аборт.
В 1913 г. было консолидировано законодательство о подделках (объединено 73 статута).
В 1956 г. были кодифицированы нормы, устанавливающие ответственность за половые преступления. В результате этой работы также был выработан соответствующий закон.
В целом же систематизация уголовного законодательства носит в Англии частичный характер. Во-первых, консолидируются лишь некоторые акты, относящиеся к тому или иному предмету. Во-вторых, нередко за актами консолидации издаются новые нормативные акты, посвященные тому же предмету, которые не включаются в первые. Поэтому, несмотря на попытки консолидации, уголовное законодательство остается в бессистемном состоянии.
В 1965 г. была учреждена Комиссия по реформе права, которая подготовила проекты многих законов по различным правовым

198                                                                                      Уголовное право зарубежных стран
сферам, в том числе и по уголовному праву. Помимо названной комиссии разработкой законопроектов занимались и специальные королевские комиссии, и Комитет по пересмотру уголовного законодательства, созданный еще до Второй мировой войны.
Принятый в 1967 г. Закон об уголовной юстиции отменил более 80 устаревших законов.
Следующим этапом было принятие в 1968 г. Закона о краже, основанного на рекомендациях Комиссии по реформе. Закон установил ответственность за значительное число преступлений против собственности.
В конце 1970-х гг. в Англии вновь заговорили о кодификации уголовного права. Однако, по мнению видных английских юристов, существующие проблемы уголовного права Англии невозможно решить только путем кодификации. Этому должна предшествовать огромная работа по реформе многих принципов и институтов уголовного права. Таким образом, попытки создания единого УК не увенчались успехом, и сегодня Англия по-прежнему не имеет УК.
3. В США, как и в Англии, проблемам построения и системы Особенной части уделяется незначительное внимание. Как правило, Особенная часть не отграничивается с достаточной четкостью от Общей. В целом же система Особенной части уголовного права США определяется наличием раздела 18 Свода законов США (именуемого федеральным УК) и уголовными кодексами штатов, содержащими соответствующие главы об "определении отдельных пре-ступлений".
В Своде законов США преступления расположены по принципу алфавитного изложения, а не родового или непосредственного объектов преступлений. Американские юристы считают такое расположение статей удобным с точки зрения поиска конкретного вида преступления. Хотя очевидно, что такая систематизация не позволяет определить отношение законодателя к значимости того или иного правоохраняемого блага.
В УК штатов, по примеру Модельного УК США (1962 г.), принято, как правило, следующее расположение глав и разделов:
1) посягательства на существование или безопасность государства;
2) посягательства на личность; 3) посягательства на имущество;
4) посягательства против семьи; 5) посягательства на публичную администрацию; 6) посягательства на публичный порядок и благопристойность. На первом плане — преступления против государства.
В некоторых штатах статьи, определяющие признаки преступлений и санкции за них, расположены в алфавитном порядке. Система Особенной части уголовного права США включает помимо соответствующих параграфов уголовных кодексов федерации и

Тезисы лекций по курсу "Уголовное право зарубежных стран"                                                  199
штатов отдельные законы, не вошедшие в УК, устанавливающие уголовную ответственность за те или иные преступные деяния.
Так, можно выделить следующие основные подсистемы Особенной части уголовного права США:
1) законодательство о мошеннических действиях. Так, например, Законы 1933 и 1934 гг. о ценных бумагах, включенные в разд. 15 Свода законов США, устанавливают уголовную ответственность за мошенничество с ценными бумагами (лишение свободы на срок до пяти лет);
2) законодательство об ответственности за обман потребителей. В этой сфере действуют сотни правовых актов, запрещающих конкретные виды обмана потребителей и предусматривающих уголовную ответственность в виде штрафа или лишения свободы;
3) законодательство о преступлениях в налоговой сфере. Уголовная ответственность за эти преступления предусмотрена Кодексом внутренних государственных доходов (разд. 26 Свода законов США). Например, непредставление своевременно налоговой декларации является, согласно названному Кодексу, мисдимино-ром, который наказывается лишением свободы сроком до одного года или штрафом. Попытка уклониться от уплаты налога, в частности, путем представления ложной декларации о доходах, является, согласно Кодексу, фелонией, которая наказывается лишением свободы сроком до пяти лет или штрафом;
4) законодательство об окружающей природной среде, принятое в период 1969—1970 гг. В этой сфере действуют следующие федеральные законы: о контроле над загрязнением вод (разд. 33 Свода), о чистоте воздуха (разд. 42 Свода), о контроле над вредными шумами (разд. 42 Свода), о ликвидации твердых отходов (разд. 42 Свода) и др. Во многих случаях за совершенное впервые преступление предусмотрено лишение свободы сроком до одного года и штраф до 25 тыс. долларов за каждый день нарушения. При повторном совершении преступления срок лишения свободы увеличивается до двух лет, а штраф — до 50 тыс. долларов за каждый день нарушения;
5) законодательство в области "компьютерных" преступлений. Федеральный закон 1986 г. "О мошенничестве и злоупотреблениях, связанных с компьютерами", предусматривал лишение свободы на срок до 10 лет, в случае повторного совершения преступлений — до двадцати лет лишения свободы и штраф на сумму, в два раза превышающую размер извлеченной выгоды. На уровне штатов были приняты специальные законы о "компьютерных" преступлениях. По состоянию на 1985 г. такие законы существовали в 47 штатах, впоследствии такие законы вошли в УК штатов;
6) законодательство о наркотиках. В этой области действует Федеральный закон 1971 г. "О контролируемых веществах" и др.

200                                                                                     Уголовное право зарубежных стран
Законы о борьбе с организованной преступностью: Федеральный закон 1961 г. о переездах и транспортировке товаров между штатами, осуществляемых в целях содействия незаконному бизнесу, Федеральный закон 1968 г. о защите потребительского кредита, Федеральный закон 1970 г. о контроле над организованной преступностью в США (статут РИКО) — включены ныне в федеральный УК в качестве его составной части.
4. Во Франции У К 1810 г., составлявшийся под большим влиянием естественно-исторической доктрины XVII—XVIII вв. об общественном договоре, делил все преступные деяния на две основные группы: против публичных интересов и против интересов частных лиц (что непосредственно связано с данной доктриной). Противопоставляя публичные и частные интересы, УК устанавливал приоритетную защиту первых. Такая система Особенной части неоднократно критиковалась французскими юристами, поскольку она не позволяла последовательно ее использовать при криминализа-ции новых деяний. С течением времени появилось большое количество таких деяний, которые не могли быть с точностью отнесены к какой-либо из двух групп: публичные или частные.
Невозможность внесения в УК новых составов без нарушения его логики и последовательности привела к тому, что во Франции было принято большое количество специальных уголовных законов и подзаконных актов, действовавших независимо от УК. По свидетельству бывшего министра юстиции Франции Р. Бадинтера, на момент принятия нового УК в стране действовали многие десятки тысяч уголовно-правовых норм, при этом точное их число было неизвестно. С целью хоть немного навести порядок в этом правовом пространстве была предпринята попытка сгруппировать нормы, относившиеся к одному предмету, в сборники, названные "кодексами". Эта работа, проведенная в период 1958—1960 гг., завершилась созданием Кодекса о публичном здравоохранении, Дорожного кодекса, Кодекса о розничной торговле и др. Однако и после этого проблема кодификации оставалась актуальной. В связи с принятием УК 1992 г. резко сократилось число нормативных актов, действующих параллельно с данным кодексом.
Французский законодатель отказался от архаичной системы Особенной части УК 1810 г. — деления всех преступлений на публичные и частные. В действующем УК преступные деяния сгруппированы с учетом объекта посягательства на вполне самостоятельные разделы, как это принято во многих европейских кодексах. Система Особенной части УК определяется ценностью того или иного правоохраняемого блага. Приоритет отдан личности и ее правам. Открывает Особенную часть раздел о преступлениях против мира и безопасности человечества.

Тезисы лекций по курсу "Уголовное право зарубежных стран"      201